…despre ipocrizia cititorilor Voxpublica + UPDATE

Parcă eraţi olecuţă mai incisiv cand semnaţi în Dilema Veche, d-le Fumurescu. Cre’ că e o modificare de percepţie încrucişată, dvs. cedaţi Cetitorului Statistic iar io îmbătrânesc…

No, ui numa ui…

No, amu!

No, aşe!!!

@ tetelu – sa speram ca nu e cazul, nici-nici:)

“Nu va mai amagiti: statistic vorbind, sunteti lesne manipulabili.”

Da, de data asta v-ati catarat pe Statuia Libertatii si va priviti cititorii ca pe niste ginganii.
Exista si cititorii la care va ginditi (cu satisfactie), dar exista si altfel de cititori. Cel putin la nivelul dvoastra.
” Comentariile au fost interesante si multe completari/nuantari binevenite.” Ca catre, “nu va mai amagiti…” ar trebui directionat.

presa (ziarist/comanditar) are responsabilitatea principala pentru ca ea detine puterea in raportul cu cititorul (financiar, intelectual, moral), intr-o tara in care exista libertatea cuvantului.
presa este cea care ii livreaza publicului produsul si isi selecteaza, prin calitate, cititorii.
calitatea informatiei/articolului/comentariului/analizei ii confera presei autoritatea morala in societate. cititorii au chipul celor care i-au selectat. iar daca presa a facut rabat profesionalismului (adica moralitatii), ei arata intr-un fel …

@ Daca_nu_nu -:))
@ Victor L. – Cred ca m-am catarat in acelasi loc in care am vorbit si despre ziaristi:) N-am prea inteles partea a doua, dar banuiesc ca te-ai simtit atacat direct?!?

Situatia ideala ar fi ca ziaristul sa scrie pur si simplu de hobby (adica sa n-o faca “de foame”) ocazie cu care, disparand miza ratingului, ar putea sa nu mai puna un titlu pompos si sa abordeze subiectul cu o oarecare detasare, resepectand totusi o minima decenta fata de sine in ceea ce scrie.

Si n-ar mai fi tabloidizare… Cine vrea citeste… cine se regaseste se regaseste, cine injura e treaba lui si asa mai departe.

Cum face Liviu Antonesei, de pilda. Omul scrie o chestie, departe de cotidian, in legea lui, pe un subiect pe care il stapaneste, si… cine vrea sa citeasca si il intereseaza, stie ce are de facut. Cine nu… poate sa faca ce vrea.

Dar… creierul nostru reptilian a fost conditionat de mic, cu concurenta. Calitatea scrisului se plateste la “numarul de ladite” care a ajuns in depozit…

Eu,cititorul statistic,imi recunosc subiectivismul.

De, suntem si noi tot niste bieti omuleti, ca si Domniile-voastre, jurnalistii. Iertati-ne, asa cum si noi va iertam intotdeauna.

hai sa nu fim snobi daca se poate…si da…poporul e manipulabil…si inca o data da…Voxpublica e oarecum peste medie…un site cu oarecare pretentii intelectuale dar de care au grija unii care posteaza sa nu se ridice stacheta foarte sus…nici nu ar fi indicat asta pentru ca atunci acest site ar deveni oarecum inaccesibil multor cicitori de aici…asa ca e bine cum e acum…si inca ceva…nu mai plangeti dupa niste autori sau scriitori care nu mai sunt la moda…nu se mai cauta asa ceva…informatia in zilele noastre ca sa atraga atentia trebuie sa socheze in primul rand …asa cred eu…altfel nu are sanse sa atraga atentia…de fapt nu doar la noi se intampla asta

@ Cris – spui tu ceva. Dar te asigur ca nu prea gasesti oameni care sa scrie “de foame”. Nu aici. Pur si simplu sumele de la Voxpublica sunt mai degraba simbolice. E vorba si despre un spirit concurential, ai dreptate, dar mai este si un calcul “pragmatic” – daca vreau ca mesajul meu sa aiba impact (si cine nu vrea?) trebuie sa ma asigur ca am impact “in general”, nu doar atunci cand “am ceva de spus cu adevarat important”. De aici dilema postatorului. Cum sa impaci si capra si varza?
@ val_one – asteptam cu sufletul la gura primul cititor care, nevinovat fiind, sa-si faca, totusi, mea culpa. Multumesc!:)
@ sierra – v-am iertat inainte de a incepe sa scriu, stati linistiti! Nu ne putem acuza nici noi singuri 24/7:)

Aline, Dumnezeu să te înţeleagă, că eu nu mă simt în stare. Azi faci apologia pragmatismului. Ieri, a idealismului. E firesc ca, în condiţiile astea, oamenii de media să dea chix. Nu ştiu ce vor. Se vede asta după cum îşi închipuie că titlul face vînzarea. Nu. Vînzarea poate fi sprijinită de titluri fulminante, dar nu satisface nici idealismul, şi nici nu duce la vînzări cît de cît constante. După un titlu exploziv, sub care găseşti un text total exterior lui, te simţi uşor prostit în faţă. Gazetarul trebuie să scrie în primul rînd aerul, şi abia apoi să-l umple cu “content”, cum ar zice amicii tăi Dragoş şi Iulian. Sună niţel gol ceea ce spun, dar e ceva ce ţine de imponderabile. Nu ştiu cum să zic. Are ceva comun cu motivul pentru care există pe lume mai mult de un dirijor de orchestră simfonică ce interpretează o lucrare.

Ca să înţelegi mai bine, îţi dau un exemplu. În prăvălia mea eu vînd 25% mîncare şi băutură, iar restul, atmosferă. Nu schimb atmosfera pentru a spori numărul clienţilor, deşi aş putea. Aş putea da anunţuri în revistele grauite pentru mîncăi, iar banii investiţi se întorc. Dar cum se întorc? Sunt aduşi de chilipirgii, ce, oricum au prea puţin de-aface cu atmosfera meşterită de mine. Rezultatul ar fi că prăvălia mea ar deveni una din multele cîrciumi fără personalitate. Aş pierde şi bruma de clienţi potriviţi atmosferei. Zvonurile se propagă repede. Zvonurile proaste se propagă fulgerător. De aceea, prefer să provoc zvonuri “monotone”, dar bune, şi mă bazez pe propagarea lor naturală, prin care îmi recrutez clienţii potriviţi. Ştiu că, atunci cînd criza va trece, şi lor le vor rămîne destui bani în buzunar, se vor gîndi în primul rînd să-i dea pentru tihna de aici. Recurg şi la artificii de fidelizare, dar ele nu sunt deloc intimidante. Pun ştapiluţe pe dosul cărţilor mele de vizită, iar cînd “se umplu”, le fac posesorilor un discount, şi le dau altele. Şi, pentru că mă bazez pe ceea ce povestesc clienţii cînd se întîlnesc cu alte persoane, recurg la imagini. “Imaginea face mai mult ca o mie de vorbe.” – zice o reclamă la un cunoscut şampon de creier. De aceea, le fac poze clienţilor, apoi fac în aşa fel încît ele să le parvină. Propagarea zvonului se face astfel mai bine în felul ăsta. Caut să ilustrez atmosfera în poze. Pentru că, am stabilit, vînd atmosferă unicat.

Ştiu că în felul ăsta nu voi fonda niciodată un imperiu. Dar nu-mi pasă. Oricum, imperiile sunt construcţii perisabile. Nu mă interesează.

Si eu sunt cititor statistic, dar NU FRECVENTEZ blogurile unor nulitati agresive odata ce m-am prins ce vand.

Wrong choice on the long run.

@ Marius

respectele mele.

de unde parerea asta asa buna despre nivelul celor postate de colegii d-stra pe Voxpublica?
Credeti ca postarea d-stra cu Udrea are vreun mare nivel intelectual?
Credeti ca amicul Guta debordeaza de subiecte destepte?
Nu vi se pare ca seamana Voxpublica cu RTV, cu zicerile femeii cu ursu?
Singurul ziar ce merita cumparat ci citit este Adevarul.
Puteti citi Gandul? sau JN…
Va plac postarile d-nei Mungiu?..sint ale unui intelectual?

Domnu’ Alin, statistic vorbind, n-aveti dreptate. Pt ca, asa cum ati obs si dvs, majoritatea cititorilor platformei voxpublica au nivel de inteligenta si de cultura peste medie, nu sunt simpli cititori de ziare “pt tot poporul”, au si pasiunea si pretentia emiterii unor pareri personale intr-o agora publica precum aceasta, daca tema articolului le trezeste interesul si e vreun subiect de disputa. Cu alte cuvinte, produsul numit platforma de bloguri, ca si fiecare blog in parte, se adreseaza unui anumit segment al populatiei, cu caracteristici aparte, nereprezentativ pt intreaga populatie. Iar pentru a avea succes pt un anume segment destul de bine definit al potentialilor cititori, scriitorul trebuie sa tina cont de caracteristicile acelui segment, nu de ale populatiei intregi sau, mai rau, de caracteristicile altui segment, cel tintit de tabloidele zilei.

E la mijloc o duplicitate a cititorului. Daca textul e usurel, digerabil, cititorul pretinde idei şi ricanează plictisit la imbecilitatea autorului. Dacă autorul încearcă o sintaxă ceva mai complicată, care depăşeşte structura subiect-predicat-complement şi gata, e acuzat de elitism sau i se reproşează că ignoră reguli nescrise ale blogului (“dacă vreau chestii hard-core nu navighez pe bloguri, citesc cărţi”) La chestia cu titlurile se agită mousurile (mausurile) numai pentru a-ţi exprima indignarea, dispreţul, şi pentru a cere chestii mai hard-core, pentru că, evident, autorul e un bou. În fapt e mai greu pentru unii să înţeleagă că se poate scrie şi bine şi inteligent şi simplu, atunci când e cazul, şi greu, niţel mai complicat, când nu ai talentul să o spui simplu sau când lucrurile pur şi simplu nu pot fi spuse simplu (să-mi iertaţi tautologiile multiple).
Situaţia prezintă o stranie asemănare cu digitalizarea muzicii: “am ţâşpe giga de muzică”, adică o cantitate, ceva greu şi măsurabil cu cântarul.
Mai e ceva: profilul cititorului Vox. E exact ăla care nu se încadrează la Badea, dar îl simpatizează (deşi simte că e ceva în neregulă cu el) dar nici la Dilema. E uite aşa, nici aşa, nici altminteri. Nici el nu ştie cum e.

@marius delaepicentru…si respectele mele le ai domnule Marius…Cred ca ai pus punctul pe i…ai dreptate…atmosfera e importanta…esentiala as adauga eu..

Fidelizarea e, zice cineva mai sus, o chestie importantă: mai bine ai 10 cititori pe care să pui preţ decât 1000 care vin azi, dar mâine se plictisesc de moarte. Pot da oricând 50 de nume constant prezente pe Vox cu comentarii nu întotdeauna pertinente şi inteligente, la fel cum articolele autorilor nu-s totdeauna pertinente şi inteligente. E altminteri, ceva aproape imposibil. Eu nu pot încă, sunt un tâmpit, să-mi imaginez omul care are în fiecare zi o idee de sparge cerul. Kant însuşi se căca, dormita şi producea inepţii. Lumea vreau în fiecare zi hardcore, idei, chestii, trestii. Când nu le găseşte, are impresia că toţi sunt nişte boi îngrozitori. Când le găseşte, nu e de acord cu perspectiva. Când e de acord cu perspectiva, nu-i place mutra omului. Sau că textul e prea lung, sau prea scurt. În fiecare din cazuri găseşte însă de cuviinţă să înjure. Eu însumi sunt mai degrabă cititor Vox. Şi-mi plac tipi de genul Sierra, Ami, Daca nu nu, tx2, calin. Mai spuneţi voi. Că cititori buni mai sunt.

Eu vad platforma asta Vox ca pe un fel de tenis de camp.
Totusi nu putem avea pretentia ca cei care publica aici sa se comporte ca si cand ar juca “la perete”. Pentru noi (citiorii) le intorcem imprevizibil fiecare minge.
E normal atunci ca si jucatorii vox sa-si modifice stilul influentati de retururi sau de.. teama ca acestea nu vor mai veni.

Eu zic ca, oricat de atractiv ar fi titlul, un ziarist slab se poate descalifica usor in continut.

Atunci cand iese le iveala prima apropiere nepotrivita, primul sofism, prima logica fortzata…

In privinta motivatiei eu cred ca multi, chiar o fac “de foame”.

@Fumurescu
“avem..cititorii pe care ii meritam ”

dvs. expuneti tocmai problema: daca unicul criteriu valoric este numarul de accesari si respectiv numarul de postari..aceasta nu este in ordine si rezultatul este cel care se vede, nemultumitor de ambele parti. Enuntind un crietriu statistic creeati “cititorul statistic”.

evaluarea strict numerica si “cenzitara’ a dus la aparitia si dezvoltarea pe “piata’ a unor enormitati jurnalistice cu pretentii de gazeta…care ar avea in alte tari cite 10 procese pe zi , dar si la degringolada evidenta a profesiei .

titrarea “tabloida” nu impune si minciuna, manipularea, tehnicile advertoriale ilegale, executiile publice sumare comandate, si nici lipsa de har jurnalistic ( ati observat desigur ca unii confrati ai dvs. sunt absolut “nechemati” din punct de vedere intelectual, stilistic , etic, atitudinal si al culturii generale!!!
).

nu publicul este ipocrit..toata socetatea este ipocrita!!! tocmai aici ar interveni rolul mediei- sa dea tonul unei mai oneste abordari colective a oricarei problematici , sa previna degenerarea maligna a moravurilor.

problema de baza este cine detine puterea; or, in cazul mediei, puterea si managementul privat excesiv implicat in continuturi…aceasta este “buba”.

e drept ca jurnalistii, fie ei si onesti si talentati, nu mai pot face nimic pentru a schimba aceasta situatie si atunci joaca dupa cum li se cinta, ca ursii aceia cu belciug in nas.

poate exagerez putin, dar fapt este ca media a alunecat sre alt domeniu de activitate decit este misiunea sa si asta fara sa avertizeze cititorii.

@play-off: de acord cu dvs. !

@ Ami

asa e, daca in Romania ar exista o lege a presei, “jurnalisti” precum Sorin Rosca Stanescu ar trebui sa plateasca milioane de euro despagubiri in fiecare luna.

Noroc ca marii deontologi vegheaza ca Ro sa nu intre in randul tarilor normale.

@Ami:
O sa-mi permit eu sa va contrazic intr-un punct.
Puterea si managementul nu au nici o influenta pe Voxpublica,pentru simplul motiv ca autorii nu scriu pentru bani.Credeti-ma,sumele incasate din postari sunt simbolice.Se face “munca in folosul comunitatii”,eu tind sa cred ca este mai mult un hobby.Daca doreste,Alin F.
poate confirma.Din ce observ eu,autorilor le face placere dialogul cu noi,asta fiind de fapt singurul motiv pentru care continua,este pur si simplu un pariu al autorului cu el insusi.Satisfactia este,in general,de ambele parti:autor/cititor.Asa simt eu,in subiectivismul
meu.

@ALin Fumurescu:am dreptate?

@eruufin: 19

da, asa cred si eu, dar problema mediei la noi nu e atit ca nu “explodeaza” de idei noi si destepte la tot pasul ci ca nu este onesta \fidela unor standarde morale (si adesea nici competenta).

idei ar fi, chiar si pe vox intru cu placere, e diversitate, uneori chiar se dezbat teme si afli chestii, abordari noi , in fine e respirabil; dar cind “iesi” pe gazete constati cu stupoare ca mai mult de jumatate din continuturi sunt rumegus- fie comenzi politice, fie promovarea unor produse comerciale ( mai mult sau mai putin transparent), fie chestiuni nerelevante pentru societate..etc.

bucuria cea mai mare cind calatoresc este sa savurez ziarele de dimineata , la o cafea ; “la ei” citesti cu placere ziarele tiparite si afli o multime de lucruri- politica internationala, economie, dezbateri bine documentate pe teme de interes public ( foarte putin “can-can”si “monden”…care la noi e absolut grotesc, hipertrofic pina la monstros, de parca singurul lucru care ne preocupa e cine si-a mai cumparat chilotzi cu cristale swarorowsky… ).

a propos de “ipocrizia” cititorilor – citesc uneori cu placere commenturile , la subiecte care ma intereseaza; si nu mi se par ipocrite ( exista anumite tendinte, usor recognoscibile, dar acelea nu sunt ipocrite ci pragmatice- suspectez ca provin tot din zona media).

dar daca toate mediile ar lua standardul voxpublica?? ore cum ar evolua ‘cititorul \telespectatorul statistic” care il calca pe nervi pe d-l Fumurescu??

@val_one: 25 – pai nu, ca eu nu ziceam asta de voxpublica ci de fenomenul media in ansamblu..sub aspectul comercial semnalat chiar de autorul acestui post.

ma refeream la dinamica interna a acestei “gorile de 800 de pounzi din sufragerie pe care toata lumea o ignora cu eleganta” .

de altfel si comunitatea cititorilor , cum spunea cineva, se selecteaza si se “agrega” in functie de calitatea mesajului media .

@ all – mai intai, cateva observatii generale:
(1) “manipularea” a functionat. (“Ia sa vedem de ce ‘ne-njura’ asta:) In mai putin de doua ore s-au strans mai multe comentarii si aproape la fel de multe accesari cat la postarea precedenta intr-o zi intreaga! Mai mult, nivelul comentariilor este de-a dreptul impresionant! Ma simt, fara exagerare, coplesit. De unde se vede ca omul reactioneaza mai bine cand se simte intrucatva atacat direct… Deci, exista si o parte pozitiva. Partea buna – retineti – este ca acest dialog sincer e posibil pentru ca nu e intermediat de “foame”, cum ar zice Cris.
(2) acestea fiind zise, imi insusesc o buna parte (nu toate!) a criticilor aduse. Incerc sa raspund pe rand, dar – din motive de timp – s-ar putea sa nu apuc chiar acum, asa ca-mi cer anticipat scuze. Voi reveni.
@ Marius Delaepicentru – nu cred ca e o diferenta atat de mare intre postarea precedenta si aceasta. Am incercat, in ambele cazuri, sa fiu obiectiv. Poate n-am reusit 100%. Evident, ai dreptate cand spui ca un castig pe termen scurt, in urma unui titlu bomba, nu justifica pierderile pe termen scurt (asta sustineam si eu in postarea precedenta). Dar ca o negociere intre atmosfera si mancare, ca sa folosesc comparatia ta, trebuie sa aiba loc – asta mi se pare incontestabil. Nici la tine la restaurant nu vin oamenii “doar” pentru atmosfera. Mai vin si ca sa manance. Si nici tu nu-l tii deschis doar pentru placeri estetice. Il tii si pentru motive financiare. Culmea face ca pe aceasta platforma, motivele financiare sa tinda spre zero, si totusi fenomenul – la o scara mai mica – se simte la fel ca in presa care scrie “de foame” (mi-a ramas expresia asta a lui Cris in cap – de ce?:)

1 alin prefera 6 vizualizari si 1800 de comentarii, toate la obiect.
2 ce tot ii dai cu diavolul din fotoliu, man? e rasuflata. cititorul vrea calitate. ca e poza cu femei in p goala, ca e barfa, ca e analiza economica sau politica, CITITORUL VREA SA INVETE CEVA NOU, SA POATA SA AIBA LA CE SA SE GANDEASCA. autorii sunt slabi. cei mai multi. cititorul n-are nici o vina

@ macgregor – corect – pe termen lung, urmeaza selectia (vezi observatiile de mai sus)
@ dan – in ordine, da, mda, nu, da. Faptul ca-ti place un ziar declarat anti-politic, precum Adevarul, proprietatea unui personaj care vede politica precum economia si statul precum o companie, spune suficient de multe. V-ar pupa Dinu Patriciu daca v-ar auzi! De apolitici din astia are nevoie!
@ play -off – asa e. Si cu atat mai fascinant, repet, e ca pana si in acest mediu se manifesta (la o scara mai mica, da) acelasi fenomen. Nu ne ramane decat sa ne bucuram de “la o scara mai mica”.

ca autor te tampesti repede la cap. inveti o retzeta-doua-trei si te repeti. ce crezi, ca cititorul nu simte ca autorul se idiotizeaza? uneori va citim din mila si pentru ce ati fost odata.

si chestiile astea cu rebranduirea etc sunt dureri de autor destept. nu intereseaza pe nimeni decat pe analistii vostri ingrajduiti in tehnicisme ieftine.

deci, alin: fii cinstit cu tine, lasa ca stiu ca esti! si asa reinvatam sa fim si noi. multzam

Teoria este corecta, exemplul nu.

In titlul asta, “Cum l-am urat pe Borges,“ subiectul nu este Borges, ci este Rogozanu.

Cand, de exemplu, titlul este “Borges and the Foreseeable Future ” (vezi: nytimes.com/200../, subiectul este Borges. Dar nu e cazul aici.

Rogozanu pierde chiar si in comparatia cu Udrea: o fi ea ridicola, dar este ministru; prin definitie, un ministru este relevant (in fine, mai mult decat Rogozanu).

@ eerufin – corect la ambele postari. Avem gusturi comune:)
@ val_one – ai dreptate
@ Ani – (ma simt deja ca rabinul:) – si tu ai dreptate, cand vorbesti de media per ansamblul ei (si de publicul per ansamblul sau). Acestea fiind spuse, nu ne putem nici “noi”, astia de pe Voxpublica – postatori si comentatori deopotriva (oricum, granitele sunt destul de vagi) – ascunde dupa degete ca nu suntem “ca aia”. Suntem, dar la o scara mai mica. Poate suficient de mica incat sa ne mai dam seama.
@ tx2 – dadusi, fara suparare, cu bata-n balta. Stii si tu de ce, nu mai e cazul sa-ti fac un desen:)

Cred ca faceti o confuzie intre continut si ambalaj. Daca scrii un articol despre Unicameral intrun stil sec, plicticos,searbad, fad sau poate extrem de tehnic si inaccesibil, eu nu voi intra pe articolul ala desi poate subiectul ma intereseaza . Daca in schimb scrii un articol despre indicele Nasdaq, dar cu putin umor, cu un limbaj firesc si usor de inteles, il voi citi, chiar daca subiectul poate nu ma intereseaza. Intelegeti, domnule Fumurescu? Noi acuzam alterarea continutului, nu stilul de prezentare (titlu, stil, etc.)
Adica putin ma intereseaza ca scrii frumos, daca tot ce faci este sa “injuri inteligent” pe ala trebuie sa il injuram cu totii ca asa ne-a zis dragos stanca.

balta e si a mea, alin

ACESTA PARODIE ESTE ADEVARATA.Sunt un revolutionar Gadină Constantin pres Asociatie Jilava i.Am aproape 60 de ani si la 50 m-am casatorit cu o fata de la tara, din Dor Marunt de 20 de ani, Mihaela fosta Dinu.Dupa 8 ani m-a parasit pentru o cunostinta spunand ca A-SI FI IPOTENT si M-ASI MASTURBA sub patura privind-o, pentru ca nu i-am putut practic face ceva, fiind inca vigina.Minte, am aflat ca m-a inselat zilnic cu bucatarul piteriei mele din Dorobanti 56.
Dupa 2 ani a revenit acasa pentru ca a fost mintita ca ar avea 1/2 din averea mea de sta 10 ani casatorita cu mine, avere ce consta din a.) 100 mp in academiei, b.) c-tii s+p+e, 800 mp in Dorobanti 56, c.) 2000 mp in Grivitei 60, d.)-h.) 2,5 ha intravilan in zone de vile, si i.) alte doua spatii avizat de pr. bucuresti, etc,2,5 ha intravilan, zone vile.Eu nu cred ca este adevarat pentru ca au fost primite ca rasplata, fiind revolutionar, fapte inainte casatorie cu peste 10 ani

@Alin Fumurescu: …stiti cum zicea un frantzuz :
“l’enfer c’est ..les autres!”

in cazul de fata nu am citit postul dvs. atrasa de titlul prezent ( adica nu ma framinta ca sunt “injurata”) ci plecind de la postarea precedenta .

Alin
Cititorul statistic roman are mereu dreptate si nu este manipulat, pentru ca este LIBER, ne-o spune insusi Departamentul de stat American si nu cred ca poti sa-l contrazici:

“Legislaţia din România prevede respectarea libertăţii de expresie şi a presei, iar Guvernul respectă în general aceste drepturi.

Jurnaliştii şi cetăţenii pot critica autorităţile, inclusiv pe cele de la nivel înalt.

Mass-media independenta a fost activa si a exprimat o varietate de opinii fara nicio restrictie.

…Cu toate acestea, politicieni si persoane apropiate diferitilor politicieni sau grupuri politice au detinut sau au controlat indirect numeroase institutii de presa din provincie, (… )iar stirile si tonul editorial al acestora a reflectat in mod frecvent vederile proprietarilor.

Tendinta de concentrare a institutiilor nationale de stiri in mainile catorva persoane bogate a continuat.

Raportul Departamentul de Stat al SUA privind drepturile omului despre Romania
de Anne-Marie Blajan
HotNews.ro
Vineri, 12 martie 2010

So very, very sorry for you.
Asadar, cetateanul mediu si statistic a fost bine informat despre lucrurile “serioase”, si a votat in cunostinta de cauza pt. reducerea nr. de parlamentari si pt. unicameral.
Sa contrazici chestia asta ar insemna sa ataci “independenta” presei lui Patriciu-Voiculescu-Vantu, si se supara “Departamentul”.

Un cutremur de “corecta informare” pe capul nostru, nu-i asa …?

andra: stii tu vreun loc pe lumea asta unde adevarul despre orice se vinde la kilogram si cu garantie doi ani? peste tot se ia tzeapa. si cei mai bine informati (in teorie) iau tzeapa. dar cititorul nu e prost, vede gogosile si stupiditatile mass media. manipularea merge pana la un punct. ca e mai devreme, ca e mai tarziu, ca e prea tarziu, omul se prinde.

alin: era odata un joc : NU TE SUPARA FRATE. iti desenez?

Eu vă citesc pe dumneavoastră şi pe domnul Goţiu indiferent de titlurile folosite. Bine, o mai citeam şi pe Laura Cernahoschi după acelaşi criteriu, dar asta era înainte să adere la platforma aia ce tratează multe subiecte light, de parcă ar fi site-ul Unica, Viva, Elle, Cosmopolitan – aţi prins ideea, platformă unde scriitoarele de articole şi-au pus pozele de pe hi5 sau de pe site-ul clubului de masaj. Pe restul nu îi prea citesc, mi se pare că aleg subiecte pe care le pot vedea şi la TV. Teoretic, acesta n-ar fi un lucru rău, numai că eu nu am mai deschis televizorul de mai bine de un an, în mare parte din cauză că toate posturile încearcă să îndobitocească pe toată lumea, printre puţinele excepţii fiind Discovery, History sau Animal Planet.

filmuletul cu basescu : cea mai indelung pregatita lovitura in koaiele lui basescu? s-a intors in koaiele lor. bumerang pentru fraierul coclit care se credea mai destept decat restu populatiei (ipocrite si manipulabile)

deci legea e implacabila: ce ii dai cititorului aia primesti inapoi. multiplicat cu numarul de vizualizari.

tx2, asta cred si eu: 1, 2 sau 100 de oameni pot gresi, 5 milioane – insa, nu
Dar Alin “ar vrea” sa fie invers.

Frumoasa faza cu “ce independenta presa are Romania”, nu ?
Patriciu-Vantu-Voiculescu au primit exact stampila care le trebuia ca sa-si legitimeze de-acum incolo orice murdarie. Basescu n-o sa aiba nas sa le mai zica nici du-te mai incolo.

@tx2 #41:
Mai simplu spus,ce ne-am face fara discernamant?

presa e la fel peste tot. se minte cu nerusinare, profesionist. scuze, se ofera versiuni ale adevarului din toate pozitiile. dar pozitia preferata a ziaristului e a misionarului, cu el dedesubt. publicului ii da insa de inteles ca e deasupra si activ

val_one: discernamantul inseamna multe cicatrici si suturi in cur si in gura, nu neaparat in ordinea asta, si nu numai acolo

va inselati.
cred ca vi se pare politica ceva foarte simplu, la care ne pricepem toti.
a vorbi asa, in zeflemea, de Udrea sau revocarea lui Geoana(pastrarea caruia este chitesenta democratiei, cum zice amicul Guta) nu inseamna ca facem sau discutam politica.
Ce faceti, in cea mai mare parte, d-stra si multi din colegii de platou s-ar traduce prin obisnuinta romanului de a sta in cur pe marginea santului, la umbra Balcanilor si tragand din tigara s-ar strofoca de marile probleme ale neamului si Ieuropii, cand el are pantalonii rupti in cur si n-a mai muncit demult, pentruca are ajutor de la stat fiind handicapat.
Eu conduc de ani buni mii de oameni si companii cu vanzari de o o jumatate miliard euro din sectorul privat. de asta nu pot privi politica ca un exercitiu de club sau o discutie prin vreo aula de la spiru Haret.
Coborati pe “pamant” daca va intereseaza politica.

ei, ei, ei, justificarea celor care se simt cu musca pe caciula si sofismul activistului PCR (“toti sunt la fel”, “si el a zis”, tovarasa).
nu merge asa, dar imi place de Fumurescu: strecoara tzantzarul ca sa treaca ditamai camila lui Patriciu si Vantu
Noapte buna,

dan: faci o greseala elemntara dispretuind romanul “rupt in cur si care n-a mai muncit de mult”. tu ai multi bani si vrei mai multi. si te pricepi, cel putin asa crezi tu despre tine. dar nu faci altceva decat sa te vinzi, la fel ca toata lumea. ai un pret. sau n-ai?! mira-m-as

@tx2 #49
Astea ar fi efectele discernamantului?
Din partea mea,un simplu “ignore” e suficient.

Oricum,discutia,din punctul meu de vedere,este excelenta.

Mai ramane sa apara si alti exponenti ai presei,
CTP,de pilda.

@Alin Fumurescu
da, la orice scara si la orice nivel pot functiona niste retete ale succesului, care in esenta ar suna cam la fel. Astfel:
1. subiectele mai facile, abordabile sunt preferate de cititori subiectelor greoie. Asta nu inseamna ca un subiect facil pt un cititor cu pretentii e din aceeasi categorie cu subiectele tabloidelor invocate.
2. modul si stilul de prezentare conteaza, abordarea, chiar si titlul. Totusi, un titlu precum “Orbul care ma scoate din sarite”, ca in exemplul dvs, n-ar aduce audienta autorului mai mult de-o postare, doua, mai degraba l-ar descalifica pe autor.
3. subiectele de actualitate, fierbinti, sunt preferate subiectelor cuminti, asezate, lamurite.
4. ca o caracteristica aparte a blogurilor, care sunt platforme de discutii, mai mult decat simpla presa scrisa deci, un fel de agora virtuala in care nu doar filosofii cuvanta ci si auditorii intervin, e important ca autorii sa aiba talentul si binevointa de a prezenta intr-un mod deschis subiectele, la fel de importante precum postarea propriu-zisa fiind si interventiile participantilor, jumatate din valoarea de atractie a unui blog fiind data de valoarea postatorilor.
5,6,…care-or mai fi…

Ipocrizia cititorului atinge uneori cote grotesti. Intru cand si cand pe site-uri de tabloide, romanesti si straine. Toate ofera fix aceeasi marfa, cititorii care intra acolo stiu perfect ce se gaseste acolo. Si totusi, tot ei posteaza indignati – ca si cum ar fi ajuns acolo fortati de cineva sau ca si cum ar fi surprinsi ca un tabloid publica barfe, minciuni, nimicuri si vulgaritati – mesaje de genul “nu va e rusine, ati ajuns sa scrieti despre toate pitipoancele” sau “ce jos te cobori, tabloid nenorocit, intri cu bocancii in viata oamenilor”.

@ davidv – de data asta, imi pare ca esti nedrept. Am vazut titluri muult mai “sclipitoare” si-n presa de aici. In plus, e vorba de un blog – prin definitie personalizat.
@ scrisulici – daca recitesti, vei vedea ca te contrazici singur.
@ Andra – doar doua observatii: (1) despre defectele presei noastre am scris in postarea trecuta; nu asta era subiectul discutiei acum; (2) nu, crede-ma, cititorul statistic NU e informat si e lesne manipulabil (dovada? aici citit aceasta postare, dar nu si pe cealalta care discuta defectele breslei si care ti-ar fi dat satisfactie:)(Cat despre cum ii salvez eu pe Patriciu si Vantu – )
@ tx2 – got it! si balta si desenul:)
@ TNH – Pandora’s se adreseaza unui alt gen de public (cred). In rest, avem gusturi comune in materie de canale TV:)
@ dan – fara nici o suparare, despre oamenii ca dvs, care se ocupau de economie (oikos)/ binele privat, dar erau dezinteresati de politica (binele public), grecii aveau un nume (nu e nici o gluma): “idiotes”. Repet, nu e nici o ironie – e un simplu fapt istoric.
2 play-off – observatiile sunt corecte, dar intoarcem din nou discutia de la vinovatia cititorilor la cea a bloggerilor:) Pe aia am asumat-o deja.

Ceea ce era de demonstrat. Postarea aceasta a atras si trafic si feedback tocmai pentru ca are un titlu bun potrivit rigorilor “tabloidului de succes”.

Totusi… nimic nou in aceasta abordare. Raportul seriozitate/nr de cititori vi-l putea explica orice practicant din deprtamentul de marketing al unui canal media profesionist. Ar trebui cel putin, iar daca in RO inca se crede asa cum spuneti…e trist.

Poti sa te revolti impotriva cititorilor, a ziaristilor, a lui Basescu… sau SOV, dar nu te poti revolta impotriva teoriilor media sau statisticilor.

Pur si simplu nu vinde tabloidizarea dar vinde titlul concis, proximitatea (inclusiv la nivel de interes, (in)cultura) fata de cititor, capacitatea de genera feedback etc.

Cu alte cuvinte vind articolele unde ziaristul poate sa se identifice realist cu cititorul si invers. Din pacate in Romania, locul comun al ambilor e vulgarul, burlescul si mahalaua de unde provin ambii. Deci… de aici si concluzii si solutii.

Incitant ! Un comentariu incitant care a provocat replici foarte bune. Meritul este al autorului. Felicitari !

(alin: ca parere personala: cel mai bun de pe voxp e l davidescu.)

Sa fie acesta momentul maturizarii acestui site, Vox Publica? O fi venit clipa cand trebuie sa se traga niste concluzii, sa se contureze, colectiv si impreuna, niste trasaturi generale? Am mai participat la crearea unui astfel de site (curent, loc, grup), in care personalitati recunoscute si dorite intrau in direct cu “poporul”, postand, comentand, dandu-si cu parerea. La un moment dat, cineva a facut efortul analizei locului. Cam ca dl. Fumurescu acum. Dar…dupa asta, a urmat declinul. Oamenii nu mai erau fecunzi, nu mai bateau campii. Se stabilisera deja niste tematici, niste linii directoare, incepuse, cum se spune, o treaba serioasa. Dupa sase luni, cei 12 care ramasesera sa posteze constant in tematica s-au plictisit de ei si au abandonat site-ul. Morala (pe care o trag eu, in nimicnicia mea): oamenii voiau, pe site-ul ala, doar libertatea palavragelii cat de cat culte, nu sa faca si treaba. Deh!, romanasi de-ai mei! Hai sa traim, viata-i frumoasă! Imi pare bine ca va citesc!! Pe toti!

proud not to be statistic(sau static)(ori prostatic)
@dan
domnu,domnu,oleaca di modestii nu strici la matali
@pandele
ca de obicei,n-ai inteles nimic(macht nicht)

Titlu
“Io te-am facut io te omor!”
De fapt , daca in anii optzeci “Istoria literaturii” a lui Calinescu se vindea la negru iar acum lumea sta la coada la Cancan e pe undeva tot meritul formatorilor.E usor sa inveti lumea sa manance rahat pentru ca e dulce , mai greu e acuma sa-i dezveti dupa ce au dat in diabet!
Eu cred insa ca oamenii de valoare au si inteligenta de a-si vinde produsul de calitate intr-un ambalaj frumos.
Rezultatele nu sunt imediate pentru ca mai usor atragi atentia cu o injuratura porcoasa decat cu un calambur.
In final admitem ca noi citiorii suntem ipocriti in masura in care si voi cei ce scrieti sunteti.N-am vazut pe unul dintre voi facindu-si mea culpa pentru platitudinile debitate pe aceasta plata forma!.Sa fim seriosi, unii posteaza de trei , patru ori pe zi fara sa aiba neaparat ceva de spus , doar pentru ca trebuie sa tina pasul cu ceilalti.
Asadar , Maria sa citiorul statistic il saluta si il clicuie pe Maria sa ctitorul de platforma unde se confirma ipoteza nula la un studiu serios al ipocriziei.

bai figura, nu-ti dai seama cat de penibil esti cu talentele astea de SEOist, cand printre cititorii astia “manipulabili” ai tai or fi atatia care scot doar intr-o zi cat scoti tu de pe vox intr-o luna. te-as bate la un pariu (cum am mai facut-o dealtfel), dar prefer sa nu-ti dau numarul de la pantofi. tu scrii prostiile tale, d-astia ca mine citesc si rad de gogomanii si fuduleala. tot SEO se cheama, doar ca unii radem DE tine, nu CU tine

@ dorin – aceasta privire “stiintifica”/ de marketing e parte a problemei, nu a solutiei. Te ajuta marketingul la trait? La inteles viata? Daca viata e “dupa reteta”, la ce bun traitul? facem o placinta si-i zicem “om”. Eventual, CEO:)
@ pandele – multzam.
@ Dudu – despre ce site e vorba? Oricum, aici nu e nici o “conspiratie” la mijloc. Poate doar a istoriei:)
@ Junghiul – pai am admis! De cate ori s-o mai fac? De aceea am si dat citatul cu fratii, de aceea discutia a inceput de la postarea anterioara, unde era vorba despre ipocrizia ziaristilor.

@ Alin Fumurescu
Din mult respect si pentru ca sunteti unul dintre cei obiectivi mi-am permis sa imi postez parerea mea aici.
Statistic vorbind , va doresc sa fiti un eveniment improbabil dar cu impact mare.Stima!

ca orice om, departe de concret, nu poti admite alte puncte de vedere. Le califici dinainte ca eronate. E firesc sa faci asa, pentru ca faci parte din cei care ii invata pe altii sa faca ceva dar, tu insuti nu poti face nimic.
Palavrageala despre politica nu este politica. Asta e ce vroiam sa-ti spun de la inceput. Politica fac si eu si poate mai multa decat cel care flecareste despre ea pe marginea santului. In multe din postari va confundati cu el.
Oricum, eu am incetat a va mai spune parerea despre ce scrieti aici. Aveti intotdeauna dreptate,…doar sunteti universitar….si timp berechet.

Poate va dati raspunsuri la urmatoare intrebari:
- aveti indoieli?
- palavrageala e sinonima cu gasirea solutiilor?
- M Badea si Ciutacu fac politica?
- cam cata importanta in progresul unei comunitati ii dati discutiei de la bodega?
- bolmojirea responsabilitatii este cel mai rau lucru intr-o democratie? (apropo de cine e la putere in Senat)

@ Junghiul – multumesc. Asisderea.
@ dan – dupa cum banuiam, te-am mahnit. Imi pare sincer rau. Dar nu pot sa te mint. Cu siguranta, insa, nu ai dreptate cu timpul liber. Singura problema e ca de multe ori munca se suprapune placerii, asa ca diferenta e greu de facut. Dar citesc vreo opt ore pe zi, scriu vreo patru (nu pentru blog), predau vreo doua, ma ocup de … – ce mai! pe masura ce scriu imi dau seama ca sunt un superman!:)) 7/24 Am glumit. Nu sunt un CEO responsabil de mii de oameni. Doar de formarea a catorva sute de tineri in fiecare an – nu e nici asta de colea, nu? Avand in vedere c-ajung nu doar sa voteze legile dupa care va merg firmele ci si sa lucreze la ele…
PS Si politica asta este!! Flecareala/dezbatere – la marginea santului sau in Agora, putin conteaza! Nu citind Adevarul!!! NU refuzand a priori politica! Simplu. Imi cer scuze ca m-am inflacarat din nou.

Uau! dle Fumurescu, dar dvs. staţi si vă păstoriţi atent “oiţele”?-articolele dvs. şi comentariile lor. Chiar m-aţi surprins…Site-ul de care povesteam nu pot să-l divulg, nu mă înţelegeţi greşit, dar nu cred că am acceptul celorlalţi! Şi nici nu cred că… se face! Vă cer îngăduinţa să consider că sunt, pe lumea asta, şi lucruri care nu pot fi făcute foarte publice, fie şi doar aşa, din respect şi bun-simţ. Oricum, era un site important: jumătate din oamenii care sunt publici acum se foiau, scriau şi argumentau pe el, pe vremea când nimeni nu-i cunoştea. Cred că le-o fi folosit şi site-ul ăla la ceva. Şi, bineînţeles, întreg site-ul ca şi participarea la el nu era o conspiraţie!! Se accesa cu parolă, atât. Şi nici se dorea să fie prea cunoscut. După cum nici Vox Publica nu este o conspiraţie, ceva.( Dar de ce aţi sărit aşa, brusc, cu teoria conspiraţiei?) Pur şi simplu, văzând demersul dvs. de organizare a fluxurilor pe site-ul Vox Publica, mi-am amintit de un episod similar din viaţa mea. Şi, precizez “în clar” : nu am nimic împotriva demersului dvs.! Asta semnifică, pentru mine, că sunteţi conştient că vorbiţi cu un public anume, şi îndemnaţi la mai multă responsabilitate care să vină “şi din public”. Dar să ştiţi de la mine că îi este neplăcut Cititorului Statistic să-i arătaţi că are, pe lângă Drepturile Sale Suverane, de a Citi ce pofteşte, de a Comenta cum pofteşte, şi Obligaţia de a fi un pic mai corect şi cu cei din jur. Sunt de acord cu dvs. că Cititorul Statistic, în comentariile sale, mai uită uneori un lucru: şi ceilalţi sunt tot Domnitori, tot Măriile Lor Cititori. De comentarii. Pe Vox Publica.

@dan: de acord cu postarile tale pe toata linia!

problema presei este tocmai faptul ca mai nimic din ceea ce se publica nu poate fi aplicat in real… o marfa produsa trebuie sa fie inteleasa, folosita si apreciata asa cum au gandit-o producatorul si utilizatorul impreuna,… asa se naste pana la urma cultura solida a unei societati. faptul ca iti cumperi o haina facuta la milano si o porti prin noroaiele din romania este o gest strict estetic, nu are si incarcatura etica a spatiului cultural care a creat-o iar ziaristul nostru care scrie despre moda bajbaie dupa subiect ca un croitor de provincie pus sa faca un frac. cam asta e pentru mine presa romaneasca, inclusiv platforma aceasta (sa ma scuze cei entuziasmati de voxpublica), o utopie nefolositoare care discuta despre estetica lucrurilor. un exemplu bun este cazul rosia montana: exista ziaristi pro si contra proiectului. si unii si altii au argumente nefondate pe o etica clara, solida, comuna tuturor. care este etica romaneasca vis-a-vis de mediu? care este etica noastra vis-a-vis de peisajul natural/antropic? care este etica noastra comuna vis-a-vis de industrializare/modernitate? pe care etica si-au bazat articolele (pro sau contra)? pe nici una, de fapt, pentru ca nu exista una. rezultatul este ca toate articolele pe care le-am citit au adus argumente de imprumut, conjuncturale, care dau bine ca imagine in ochii publicului dar rezultatul insa e o atmosfera de zgomote suprapuse din care nu se intelege nimic, exact ca in carciuma de care vorbea @dan. rezultatul: zero!

Cu tristete recunosc ca noi nu avem un public educat iar in ceea ce o priveste pe Elena Udrea, ei o sa-i fie cu greu uitat imagine de femeie prostuta si asta pentru ca oamenii nu vor sa vada lucrurile bune pe care le face.