OTV în 2002. Diaconescu, mereu al puterii şi al poporului. DNA TV

subtirele concluziile articolului: DD a fost totdeauna cu
puterea dar acum s-a dat arestat ca sa isi mareasca ratingul. Din criza va face oportunitate…cum ar zice chinezii…Costi…tu cam pe unde te siutezi vis-a-vis de stapanul de la Cotroceni?…pentru ca arestarea de acolo vine, prestezi esti liber, nu mai prestezi…catusele. Better watch out…

Lasind de o parte aspectele “etice”, se savirsesc o seama de erori de procedura si de substanta in caz.
Nu prea e de competenta DNA
Faptele de coruptie de care, teoretic, tre’ sa se ocupe DNA sunt darea/luarea de mita, si traficul de influenta.
Sub conditia ca “autorii” sa fie (generic) “functionari”
Asta e “calitatea” ce’i lipseste lui Dan Diaconescu.
Si un advokaat incepator baga de seama, la iuteala, aceasta lipsa.
Cu conditia sa se priceapa la “algebra” codului penal.

Corect.

Faza miroase de la distanţă a făcătură. DD va sta un pic la bulău, apoi va reveni ca “martir”.

Cred că imită scenariul din Italia cu Fabrizio Corona, nici măcar original nu e.

Prima victimă: gemul de caise al vecinei care a dat pe dinafară şi s-a şi prins, au informat-o nişte milostivi, s-a simţit mirosul până în faţa blocului, ea însă stătea în sufragerie cu uşa închisă şi urmărea show-ul arestării …

Pot sa inteleg ca un membru PC (Marinescu) sare in apararea unui “jurnalist” infractor, sa zicem ca profita de ocazia de a da vina pe “dictatura”. Dar daca DD e omul puterii, de ce avocatul lui spune ca e arestare politica si se refera clar la putere, cand, de fapt, motivul arestarii e plangerea facuta de primarul PC al comunei aradene Zarand, Ion Mot, pe motiv de santaj si amenintare? Incearca DD sa se puna bine cu reteaua lui Voicu, ramasa pe metereze in instante?

Art. 13 din OUG 43/2002 (legea de organizare a DNA)
Art. 13. -
(1) Procurorii specializati din cadrul Parchetului National Anticoruptie efectueaza in mod obligatoriu urmarirea penala in cazul infractiunilor prevazute in Legea nr. 78/2000.
(2) Sunt de competenta Parchetului National Anticoruptie, care functioneaza la nivel national, infractiunile prevazute in Legea nr. 78/2000, savarsite in una dintre urmatoarele conditii:
a) daca, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o paguba materiala mai mare decat echivalentul in lei a 100.000 euro sau o perturbare deosebit de grava a activitatii unei autoritati publice, institutii publice sau oricarei alte persoane juridice;
b) de catre deputati, senatori, membrii Guvernului, secretari de stat si asimilatii acestora, judecatorii Curtii Constitutionale, membrii, judecatorii, procurorii si controlorii financiari ai Curtii de Conturi si ai camerelor de conturi judetene, presedintele Consiliului Legislativ, avocatul poporului, guvernatorul si viceguvernatorii Bancii Nationale a Romaniei, presedintele Consiliului Concurentei, magistrati, ofiteri superiori, generali, maresali, amirali, notari publici, executori judecatoresti, consilieri judeteni si locali, primari, prefecti, subprefecti, persoane cu functii de conducere si de control in cadrul autoritatilor publice centrale si locale sau in cadrul institutiilor publice, membrii consiliilor de administratie si persoane care detin functii de conducere de la director, inclusiv, in sus in cadrul regiilor autonome de interes national sau local, al companiilor si societatilor nationale, societatilor comerciale la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar, institutiilor publice care au atributii in procesul de privatizare si al unitatilor centrale financiar-bancare.

Sunt Descrisi, “in extenso” posibilii “faptuitori” de “competinta” DNA.

Adevarat, in alin. 1 se vorbeste de o PAGUBA MATERIALA mai mare de 100.000 euro sau “perturbare DEOSEBIT de grava” a unei autoritati publice pentru ca sa fie atrasa competenta DNA, indiferent de faptas.

A SE BAGA DE SEAMA…

C. Rogozanu: caracterizare de nota 10 a personajului in cauza , un fel de Dinu Paturica, se pliaza dupa cum i se cere. Totusi pui pariu ca nu i se va intampla nimic? si nu l-am contactat pe d-ul Parv. hai ca eu nu cer 200 000 de euroi ca DD .

Revin cu pasaje din LEGEA 78/2000 ce cuprinde, in extenso, obiectul “preocuparilor” de baza ale DNA

Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege.

CAPITOLUL I
Dispozitii generale

Art. 1. -
(1) Prezenta lege instituie masuri de prevenire, descoperire si sanctionare a faptelor de coruptie si se aplica urmatoarelor persoane:
a) care exercita o functie publica, indiferent de modul in care au fost investite, in cadrul autoritatilor publice sau institutiilor publice;
b) care indeplinesc, permanent sau temporar, potrivit legii, o functie sau o insarcinare, in masura in care participa la luarea deciziilor sau le pot influenta, in cadrul serviciilor publice, regiilor autonome, societatilor comerciale, companiilor nationale, societatilor nationale, unitatilor cooperatiste sau al altor agenti economici;
c) care exercita atributii de control, potrivit legii;
d) care acorda asistenta specializata unitatilor prevazute la lit. a) si b), in masura in care participa la luarea deciziilor sau le pot influenta;
e) care, indiferent de calitatea lor, realizeaza, controleaza sau acorda asistenta specializata, in masura in care participa la luarea deciziilor sau le pot influenta, cu privire la: operatiuni care antreneaza circulatia de capital, operatiuni de banca, de schimb valutar sau de credit, operatiuni de plasament, in burse, in asigurari, in plasament mutual ori privitor la conturile bancare si cele asimilate acestora, tranzactii comerciale interne si internationale;
f) care detin o functie de conducere intr-un partid sau intr-o formatiune politica, intr-un sindicat, intr-o organizatie patronala ori intr-o asociatie fara scop lucrativ sau fundatie;
g) alte persoane fizice decat cele prevazute la lit. a)-f), in conditiile prevazute de lege.

CAPITOLUL III
Infractiuni

SECTIUNEA 1
Categorii de infractiuni

Art. 5. -
(1) In intelesul prezentei legi, sunt infractiuni de coruptie infractiunile prevazute la art. 254-257 din Codul penal, precum si infractiunile prevazute in legi speciale, ca modalitati specifice ale infractiunilor prevazute la art. 254-257 din Codul penal, in functie de calitatea persoanelor care savarsesc sau fata de care se savarsesc faptele ori in raport cu sectoarele de activitate unde acestea se comit.
(2) In intelesul prezentei legi, sunt infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie infractiunile prevazute la art. 10-13.
(3) Prevederile prezentei legi sunt aplicabile si infractiunilor mentionate la art. 17, care sunt in legatura directa cu infractiunile de coruptie sau cu cele asimilate acestora.

SECTIUNEA a 2-a
Infractiuni de coruptie

Art. 6. – Infractiunile de luare de mita – prevazuta la art. 254 din Codul penal, de dare de mita – prevazuta la art. 255 din Codul penal, de primire de foloase necuvenite – prevazuta la art. 256 din Codul penal si de trafic de influenta – prevazuta la art. 257 din Codul penal se pedepsesc potrivit acelor texte de lege.
Art. 7. -
(1) Fapta de luare de mita, prevazuta la art. 254 din Codul penal, daca a fost savarsita de o persoana care, potrivit legii, are atributii de constatare sau de sanctionare a contraventiilor ori de constatare, urmarire sau judecare a infractiunilor, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta la art. 254 alin. 2 din Codul penal privind savarsirea infractiunii de catre un functionar cu atributii de control.

……..

(2) Fapta de dare de mita savarsita fata de una dintre persoanele prevazute la alin. (1) sau fata de un functionar cu atributii de control se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta la art. 255 din Codul penal, al carei maxim se majoreaza cu 2 ani.
(3) Infractiunile de primire de foloase necuvenite si trafic de influenta, daca au fost savarsite de una dintre persoanele mentionate la alin. (1) si (2), se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta la art. 256 din Codul penal, respectiv la art. 257 din Codul penal, al carei maxim se majoreaza cu 2 ani.
Art. 8. – Prevederile art. 254-257 din Codul penal se aplica si managerilor, directorilor, administratorilor si cenzorilor societatilor comerciale, companiilor si societatilor nationale, ai regiilor autonome si ai oricaror alti agenti economici.
Art. 9. – In cazul infractiunilor prevazute in prezenta sectiune, daca sunt savarsite in interesul unei organizatii, asociatii sau grupari criminale ori al unuia dintre membrii acesteia sau pentru a influenta negocierile tranzactiilor comerciale internationale ori schimburile sau investitiile internationale, maximul pedepsei prevazute de lege pentru aceste infractiuni se majoreaza cu 5 ani.

SECTIUNEA a 3-a
Infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie

Art. 10. – Sunt pedepsite cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:
a) stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate, fata de valoarea comerciala reala, a bunurilor apartinand agentilor economici la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar, comisa in cadrul actiunii de privatizare sau cu ocazia unei tranzactii comerciale, ori a bunurilor apartinand autoritatilor publice sau institutiilor publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere, de administrare sau de gestionare;

b) acordarea de credite sau de subventii cu incalcarea legii sau a normelor de creditare, neurmarirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinatiilor contractate ale creditelor sau subventiilor ori neurmarirea creditelor restante;
c) utilizarea creditelor sau a subventiilor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate.
Art. 11. -
(1) Fapta persoanei care, in virtutea functiei, a atributiei ori a insarcinarii primite, are sarcina de a supraveghea, de a controla sau de a lichida un agent economic privat, de a indeplini pentru acesta vreo insarcinare, de a intermedia sau de a inlesni efectuarea unor operatiuni comerciale sau financiare de catre agentul economic privat ori de a participa cu capital la un asemenea agent economic, daca fapta este de natura a-i aduce direct sau indirect foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani.
(2) Daca fapta prevazuta la alin. (1) a fost savarsita intr-un interval de 5 ani de la incetarea functiei, atributiei ori insarcinarii, aceasta se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
Art. 12. – Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:
a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale;
b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

Art. 13. – Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid sau intr-o formatiune politica, intr-un sindicat ori intr-o asociatie fara scop lucrativ sau fundatie si care foloseste influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
Art. 14. – Daca faptele prevazute la art. 12 si 13 sunt savarsite in conditiile art. 9, maximul pedepsei prevazute de lege se majoreaza cu 3 ani.
Art. 15. – Tentativa la infractiunile prevazute in prezenta sectiune se pedepseste.
Art. 16. – Daca faptele prevazute in prezenta sectiune constituie, potrivit Codului penal sau unor legi speciale, infractiuni mai grave, acestea se pedepsesc in conditiile si cu sanctiunile stabilite in aceste legi.

SECTIUNEA a 4-a
Infractiuni in legatura directa cu infractiunile de coruptie

Art. 17. – In intelesul prezentei legi, urmatoarele infractiuni sunt in legatura directa cu infractiunile de coruptie sau cu infractiunile asimilate acestora, prevazute la art. 10-13:
a) tainuirea bunurilor provenite din savarsirea unei infractiuni prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a, precum si favorizarea persoanelor care au comis o astfel de infractiune;
b) asocierea in vederea savarsirii unei infractiuni prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau la lit. a) din prezentul articol;
c) falsul si uzul de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau savarsite in realizarea scopului urmarit printr-o asemenea infractiune;

Dintr-o lectura atenta a textului de lege invocat,
LIPSESTE CU DESAVIRSIRE…

SANTAJUL SI AMENINTAREA.

CE AUTORITATI “TRISTE” AVEM…

CU LEAFA BUNA…

De acord, inclusiv cu ultimul paragraf, din care lipsește, totuși, o televiziune – Realitatea TV. „Deschide lumea“, „Fabrica“ sau (mai ales) „Ora de foc“, în special prin unii„invitați“ permanenți, sunt produse de toată jena.
În ceea ce-l privește pe Dan Diaconescu, eu cred că-și merită banii și audiența. M-am gândit în felul următor: Eu aș putea face așa ceva? Aș reuși să mă supun ridicolului total? Cu siguranță, nu!

“toata lumea” castiga in urma contractului DD cu DNA:
– OTV capata audienta
– DD se victimizeaza, deci capata audienta si mai mare
– DD inceteaza a mai fi considerat “trimbita portocalie” si capata credibilitate, ramand, fireste, tot portocaliu, dar “underground”
– PD/Base nu mai sunt asociati cu OTV si DD
– se creaza premisele arestarii altor moguli, arestari care nu vor putea fi puse pe seama lui Base/Pd din moment ce, n`asa, pana si OTV-trimbita portocvalie a fost “arestata”!

Prin urmare…
De aveti posibilitatea, tragetzi de mineca pe domnii advukati…
Trageti de mineca pe domnii procurori…
Au sarit cu “caldarusa si busuiocul” in alta “parohie”
D diaconescu poa’ sa cistige bani frumosi la CE a drepturilor omului pentru un proces inechitabil
Pentru “arestare nelegala si represiune nedreapta”…
Cautati cu lupa si cu microscopul si nu veti gasi SANTAJUL SI AMENINTAREA in competenta DNA.

[...] Moshe&Mordechai antologhează editorialiştii poporului de pe crawl-ul OTV. Rogozanu are un text foarte interesant despre interzicerea OTV din 2002. Da-l mai [...]

@STRAJNIK:

Cum spuneam, e un “contract” intre DD si DNA. Se va termina cu eliberarea lui DD si cu scuze.

@gicudelascularie…
Povestea poa’ sa vireze intr-un final neprevazut…
Ce sa se opuna “depasirii” cadrului contractual?

stimati telespectatori, stati linistiti la locurile dvs, urmeaza a nspea arestare in direct…
din pacate, cu exceptia unui controlor de tren care a si fost “dovedit”, domnii de la dna nu au produs mai nimic.
ca pare o facatura, e evident: cistiga toata lumea, si one man show, si base, si pd – primul audienta, ceilalti la capitolul puncte in lupta impotriva coruptiei.
din pacate, arestarea asta imi aminteste de una la fel de celebra, cind baciul jiji a fost arestat la citeva zile dupa scandalul popoviciu-base, ingropind o afacere cel putin sensibila – fara “sorti de izbinda”, evident.
acum, cine se va trezi cu pensia/salariul redus, va merge sa-l compatimeasca pe didi. asta e din categoria “si bogatii pling”
sa danaim bine

EXCELENT !
Ca intodeauna dealtfel .
Cam acelasi lucru spuneam si eu unor”destepti” de pe alte forumuri care-l cainau pe “sarcu” Diaconescu si nu pot crede ca poporul roman a ajuns atit de stupid incit sa-i plinga de mila pe unii din excrocii astia gen otvistu asta sau ciobanu de Becali .
Cum sa plingi de mila unuia care din saracu saracilor acum freo 5 ani a ajuns bogatul bogatior; cu elicopter , avion masini , case peste case fara freo afacere in afra de garsoniera aia inchiriata pe care a dat-o pe ditamai sediul -/apropo bate protv-ul ?trebuie ori sa fii cel mai penibil om din lume , sa fii prost sau sa fii portocaliu ca basescu e in toate si in cele ce sint !

in tara asta nimeni nu mai poa sa ia o spaga cinstita ca gata, comanda politica.
d-aia nu mai functioneaza nimic in romania.
adica srs si kiriac poate si el nu?

@psdilicu:

Acum nu zic de DD ca ar fi perfect ,nimeni nu e… Dar cazul in sine este un abuz… Articolul in sine este rauvoitor,ceva gen sa moara capra vecinului… Dar daca din asa ceva se pune pumnul in gura presei in general si vor urma si altii , ce mai zici dle Rogozanu?Nu mi se pare ok faptul ca-ti ataci un coleg de breasla care a ales un alt stil de a face presa si uneori o face mai bine decat voi, scortosii…

Moare si capra vecinului

economie.hotnew../

@Anca: Daca pentru tine “Bona lu’ Magda Ciumac se rupe in manele la OTV si danseaza pe masa lui Diaconescu” e stil de a face presa, e clar…

@AccesDirect: Nu-i de râs și nici motiv de bucurie, oricât ne-ar enerva televiziunea asta și oricât i-am detesta pe unii de acolo. Cazuri de-astea provoacă o mulțime de drame unor oameni care nu se văd, dar care-și fac onest meseria. De altfel, ei pică primii. Marile jiogodii, cei care concep, „realizează“, orchestrează respectul cu care ne împroașcă în fiecare zi, se aranjează rapid și convenabil.
Deci nu moare capra, mor iezii.

Bai eu chiar nu inteleg.

Diaconescu in zeghe si Basescu in libertate…

pe bune acuma…

Prin arestarea lui Diaconescu, Zeus si-a dinamitat relatia cu un de televiziune la care putea sa-si mai expuna tampenii si idiotzeniile pe care le debiteaza…

Mai raman berbecii de la B1TV… niste labe triste, care numai gazetari nu se pot numi.

Daca are sau nu legatura cu politicul e de discutat.

Basescu pregateste oricum ceva cu care sa-si spele imaginea. Probabil va aparea ca salvator al cuiva, al natiunii, al unor marinari capturati sau poate al lui DD, de ce nu?

Cind vad multimea de trepanati,de babe stirbe si de tigani din fata Judecatoriei sector 1,luindu-i apararea lui Diaconescu,nu fac altceva decit sa realizez cine de fapt ne-a hotarit destinele pentru urmatorii 5 ani.
Acestia au fost votantii lui Basescu.

free DD

Dan Diaconescu este un smecher care l-a intrecut pe smecherul Basescu.

@Alexandru H.:

Am scris ca e drept ca Dan Diaconescu nu e perfect … E adevarat ca fatuca aia nu avea ce cauta acolo, dar voi nu vedeti padurea din cauza copacilor…
Arestarea unui jurnalist ,FARA NICI O PROBA LEGALA ESTE UN ABUZ( Exista si declaratia primarului din Zarand ca nici macar nu-l cunoaste pe Dan Diaconescu , declaratie prezentata pe postul Antena 3)…
Din pacate ceea ce a aparut astazi ,in legatura cu CSAT si cu atacul impotriva libertatii presei ,este urmarea GRAVA A CEEA CE S-A INTAMPLAT CU DAN dIACONESCU .. Daca sunteti atat de ingusti la minte incat nu aveti cum sa intelegeti ca ne indreptam catre dictatura , e si mai grav … Va meritati soarta , jurnalisti de 2 lei , facuti la facultati particulare , angajati pe pile si spagi , aparand la Realitatea in studio si facand tot felul de comentarii , care mai de care mai false si mai ipocrite( Rogozanu e un exemplu elocvent in sensul asta )

De aia n-are ursul coada in Romania …Dezbinarea e maxima … Cunoasteti “Divide et impera”???????????? Din pacate noi toti prin alimentam asta …
Poate in al 12 lea ceas ne va veni minea la cap …

autorul articolului da dovada de gandire limitata si rea vointa. ce legatura are calitatea emisiunilor lui dd cu faptul ca un jurnalist poate fi saltat pur si simplu, fara probe viabile, fara justificari si pus in catuse si arestat? autorul articolului se lasa dus de resentimente,rautate si invidie si nu judeca dupa niste criterii normale, obiective si corecte. de fapt, cred ca nici nu este in stare sa judece…