Romania fara sperante

Un popor de atat de slaba calitate nici nu merita prea multe. Daca-l voteaza pe Antonescu, Geoana sau Meir, putem spune ca isi merita pe deplin soarta de rahat. Eu personal voi emigra urgent.

@ sym

subscriu

Fără Băsescu, România devine aidoma Italiei lui Berlusconi sau Bettino Craxi.

Are şi el oligarhii lui “buni”, dar aceştia nu iau captiv statul, ca pe vremea lui Năstase. Şi nu e decât o problemă de bani, la urma urmei. Nu reinventează nimeni Partidul-Stat, ca pe vremea lui Adrian Năstase. Azi nu o ţine nimeni la Justiţie pe Rodica Stănoiu, ca să creeze CSM-ul pe care-l avem.

Băsescu a sărit destul de rău calul, în povestea cu EBA, dar asta nu-l face acceptabil pe Mircea Geoană. Şi nici pe Crin Antonescu. Ar fi fost de preferat să candideze Mugur Isărescu sau Răzvan Ungureanu, dar la fauna pe care o vom avea la toamnă pe buletinele de vot, o să votăm în silă cu Băsescu şi o să aşteptăm vremuri mai bune.

Pentru că nu putem da foc la casă, chiar dacă au invadat-o şobolanii.

io am emigrat demult.doar kibitzez de pe margine.
de aici se vede bine padurea cu tot cu pomi ,de dincolo nu prea se vede din cauza pomilor.

Problema adevarata – si acesta este principalul motiv de tristete – nu e ca Romania imaginata de dl. Urian dupa alegeri nu va fi una mai buna, ci ca nu va fi nici mai rea! S-a ajuns la inspaimintatoare uniformitate intre partidele carpato-danubiano-pontice, desi mai potrivit ar fi poate sa le numim fanariote. Desi, parca, fanariotii tot aveau niste calitati, tot au mai facut cite ceva. In momentul in care, in aceeasi zi, d-nii Baescu, Geoana si d-na Udrea s-au bucurat de huiduielile populare, iar in dl. Boc s-a aruncat cu oua, cred ca am deja o imagine a starii de spirit a populatiei, care pina in toamna se va agrava, chiar daca se va incerca aminarea virfului crizei pina prin ianuarie. Presimt un nou minim istoric in ce priveste prezenta la vot, deci oricine va fi ales presedinte va avea legitimitatea acordata sa “cercul strimt” de (inca) simpatizanti, care interesati, care naivi, care, culmea!, amindoua laolalta!

Un text amar si absolut adevarat. Basescu este pe departe cel mai bun candidat la presedentie, dar…

1. a “binecuvantat” o coalitie imposibila.
2. a impus niste ministrii mizerabili din punct de vedere profesional (si poate ca si moral)
3. face greseli tactice cu “toptanul” si una sau doua strategice de proportii (EBA si girarea neconditionata a rezultatelor Crizei, nu a reusit sa gestioneze coalitia pe care el a format-o)
4. daca nu va face catziva pasi decisivi in lunile urmatoare, probabil rezultatul enuntat in textul lui Tudor Urian va fi cel exact.
5. pacat

Ma bucura ca unii preopinenti sint mai optimisti decit mine, ca vad posibile gesturi, pasi decisivi etc. As vrea din toata inima sa aiba dreptate, dar nu prea vad cum!

In curand vom avea raportul “pe justitie”, si vom vedea cum se vor dezvolta lucrurile, cred ca exista o posibilitate de a dezvolta niste pasi reparatorii, poate

Bun, sa vedem! In fond, speranta moare ultima!

excelent text.
unii intreaba “si care e solutia”?
pina cum citiva ani credeam ca educatia ne va scoate la liman.
si incet incet scara valorilor se va reconstrui de jos.
dezagregarea a inceput chiar cu scoala in fapt.
locul celor plecati in lume a fost ocupat cu multi nechemati.
evident acestia din urma si-au consolidat pozitiile cu asistenti simai incompetenti.
in anii 90 faceam misto de un student prapadit, nici tinerel nici batraior, care tot repeta anul al treilea cu o regularitate demna de un automaton. nu pricepea nimic din computer science omul nostru.
peste ani .
a ramas pe linga un lector prost rau de tot. a insistat. a rezistat. avau nevoie de tipi mai slabi pregatiti.
tipul este chiar “phD”, doctorat obtinut la stat, conferentiar si cu mari sanse de profesor.
universitatea ca o corabie roasa de sobolani. nu. nu il copiez pe lancaster. acelasi cuvint l-a folosit intr-o pauza de o tigara unul dintre cei mai iubiti dintre Profesori.
suntem exploratori ..pentru ca avem curiozitatea in gene spunea un astronaut al unei misiuni apollo.
avem noi romanii in gene parvenitismul?
chacun son metier et les vaches seront bien gardées.

Poate s-a mizat gresit.

S-a mizat pe un partid curat, populat de personaje imaculate, pe o justitie fara de pata în fruntea careia sa stea un personaj emblema. Or putem observa ca nu stim cum se obtine asa ceva. Cînd s-a observat inadvertenta, cei care au crezut în partidul si oamenii providentiali, în loc sa recunoasca realitatea au dirijat toata energia spre constructia unei realitati paralele care sa cîrpeasca situatia, din alegeri în alegeri.

Ar fi mai de folos, cred, da, împroprietarirea cetateanului printr-o politica fiscala adecvata, responsabilizarea si dinamizarea acestuia prin includere într-un proiect national. Cam asta se întîmpla în democratiile cu vechime, autentice, unde societatea civila, clasa medie care _are_ putere economica, interese, mentine societatea curata.

Nu am absolut nici un regret ca nu iese Basescu. A avut sprijinul cetatenilor si în fata PSD-ului si în fata celor 322. Rezultatul îl stim. Mai degraba am (ceva) încredere în “cei câţiva idealişti” cum îi numeste Tudor Urian. Sa vedem ce atitudine vor adopta pîna la alegeri.

În rest, textul amar e cam patetic: dusmanii din Europa, invadatori . Toate aceste “hoarde” sunt servite de actualii guvernanti, în schimbul unor comisioane grase.
Cam asta se întîmpla cu cetatenii “no money, no job, no problem” Îi poti plimba pe unde vrei tu cu aerul ca le faci un serviciu.

Ori asta ori inca odata blocaj pdl-psd, la scor egal.

Realitatea e ca conducerea acestei tari este in mina electoratului, care nu isi intelege puterea si o arunca in nisip.

Problema e ca financiar situatia devine crincena.

Absolut corect, d-le mac gregor! Si va deveni cu atit mai crincena la inceputul anului viitor, dat fiind ca, din motive electorale, virful, deznodamintul nasol, e aminat pina pe la inceputul anului viitor!

Si eu sunt prieten cu Tudorel, dar n-as cadea in acest gen de pesimism. Nu discutam, totusi, doar persoane, ci si strategii, sanse, valori, apartenenta tarii la structurile europene si atlantice. Romania nu poate instantaneu deveni sat fara caini, in pofida intentii “transpartinicilor”. Nu as hiperboliza unele momente discutabile pierzand din vedere ce s-a realizat: deschiderea arhivelor, impiedicarea completei aserviri a justitiei intereselor unor grupuri financiar-clientelare, evitarea mexicanizarii tarii. Tudorel Urian are perfeta dreptate atunci cand schiteaza tabloul terifiant al unei tari guvernate de partidul care refuza sa dezavueze kitschul neo-nazist al lui Radu Mazare. Este mult prea devreme pentru a afirma ca Traian Basescu a fost “invins de structuri”.

Am mari dubii ca avem motive de optimism ori ca gesturile simbolice petrecute in ultimii cinci ani compenseaza efectele incompetentei in gestionarea crizei. E suficient sa ne uitam la incasarile la buget si la ritmul de indatorare la banci a guvernului ca sa ni se faca parul maciuca. Cit priveste partidul cu pricina, nu stiu cum naiba nimeni nu observa, dar guverneaza si acum, in asociere cu partidul imaculat si presedintele impecabil, fara nici o legatura cu structurile! E de la sine inteles ca am trimis la sensul latin al cuvintului im-pecabil! Dar Volo stie asta.

Spuneam doar ca les jeux ne sont pas faits, ca este loc pentru
imaginatie politica, dar mai ales ca este nevoie de vointa politica. Liviu, tu stii bine cat de incurcate sunt lucrurile in toate statele post-comuniste. Din ratiuni pe care le putem discuta separat, in Romania s-a ajuns la acest binom de guvernamant (strutocamila, si tu veux) care ne da migrene. Dar Tudorel are dreptate: scenariul unei tari guvernate total (accentuez cuvantul total) de PSD este unul menit sa ne dea nu doar migrene, ci cosmaruri…

Vezi, Volodia, tu inca mai esti un optimst! Mie mi-a trecut orice umbra de acum vreo noua luni. Nimeni nu obliga PDL sa guverneze asa, nici o lege nu-l obliga. Putea sa-i lase pe pesedisti cu liberalii, cum informal mai fusesera, putea forta anticipatele. Pentru mine ca PSD guverneaza singur, cu PNL sau cu cealalta jumatate a FSN-ului, despre PD vorbesc, L-ul fiind doar un ornament anti-PNL, este absolut indiferent. De altfel, deosebit de tine, nu am un instrument infailibil, care sa-mi permita distinctii asa de subtile cum ar fi intre PSD si PDL. Cum s-ar spune, eu traiesc deja cosmarul, de ce alt cosmar as putea sa ma mai tem?! Singura noastra sansa, dar mica de tot, ramine apartenenta la institutiile euro-atlantice, cu monitorizarile lor cu tot. Ceea ce se numeste guvernare interna e o varza – din pacate, nu de Bruxelles!

Adaos! Neputind face distinctii reale intre PSD si PDL, de buna seama ca nu sint in stare nici sa disting intre Vanghelie si Videanu, Mazare si Elena Udrea, Mitrea si Ridzi! Cit o priveste pe mostenitoarea presedintelui, nici macar nu reusesc sa gasesc vreun termen de comparatie!

Ultim adaos. In Romania, imaginatia politica e de cautat, din pacate, in capetele celor numiti si ale colegilor lor – pentru dl. Boc as fi chiar tentat sa folosesc un adjectiv care incepe cu numele dumisale! Iar vointa politica, ca efort spre binele public este imposibila, fiind cu succes substituita de vointa de putere – si asta de la ultimul secretar de primarie comunala pina la presedinte! As vrea si eu sa fiu subtil, din pacate nu doar mintea, dar nici materia supusa prelucrarii nu ma ajuta!

Mi-a inghitit platforma ultimul adaos!

Cred ca oameni din actualul PDL sunt sau pot deveni – în cazul în care PDL ajunge singur la guvernare, ori România, republica prezidentiala cu Basescu la conducere – la fel de nocivi ca “transpartinicii”. Da fapt acest “trans” doar virtual “ocoleste” PDL-ul. Daca dvs. nu credeti asta înseamna ca stiti mai multe. Ce anume?

Pe de alta parte Tudor Urian vorbeste de dosare, ca au iesit cele ale PNT si ale PNL, dar ca se asteapta cele ale PSD, PRM. Iara se merge pe ideea PDL- partid curat. Nici macar nu se pune problema existentei dosarelor PDL? Nimeni nu se întreaba de ce au iesit la iveala dosarele de colaborare ale fostilor detinuti politici dar nu si cele ale securistilor?!

@ Liviu Antonesei – Nu, acum 9 luni PD-L nu putea să lase PSD-ul să guverneze cu liberalii. Pentru că astăzi, Adrian Năstase ar fi fost din nou premier sau pe-aproape.

A fost o mare porcărie coaliţia asta, dar a evitat altele şi mai mari.

N-aş fi aşa pesimist. Puneţi mîna pe carte! Căutaţi fisurile sistemului. Nu se poate să nu le găsiţi. Ele sunt în proceduri. Nu vă trebuie decît niţel bun simţ şi logică. Daţi în ei cu ce apucaţi! Daţi cu Constituţia! Daţi, la nevoie cu ouă clocite, numai daţi! Nu veţi pierde mai mult decît controlul caracatiţei asupra voastră. Dacă nu daţi, vă veţi pierde demnitatea. Adică, veţi deveni morţi vii. Arătaţi-le oglinda! Nimic nu-i sperie mai tare decît propriul lor chip.

Metoda folosita de TU (traian ungureanu, pardon, tudor urianu!!!) face parte din arsenalul manipularilor intelectualoide atat de dragi sustinatorilor actualului president: nu e basescu cel fara de prihana si nici pdl un partid al arganghelilor dar daca vin pesedeii va fi vai si-amar ! S-avem pardon stimabile, toata macabra insiruire de posibile efecte ale unei guvernari psd este acum de crancena actualitate: legile sunt batjocorite, legea informatiilor de interes public ignorata cu nesimtire, omerta institutiilor publice a devenit obligatorie prin legalizarea numirilor politice, funcţionarii publici rebuie sa depuna legamant de supunere, se infiinteaza dregatorii pentru metrese si se aloca bugete pentru imaginea, nu a Romaniei, ci a beizadelelor dornice de functii europene. Ca sa nu mai vorbim de halucinanta reactie a presedintelui la propunerea de un elementar bun simt a ministrului pesedist al invatamantului. Ceea ce va ingrozeste se intampla deja. Acum, in lumea lui sa traiti bine ! Trist nu ?

Liviu,

Traian Basescu a si cistigat alegerile. Ca e bine, ca nu e bine este alta discutie.

Nici eu nu cred ca dl. Traian Basescu a fost invins de “structuri”. Ce cred — si am spus-o de mult si repetat — este ca dl. Traian Basescu insusi este o mare structura. Adica, Anvers-ul se lasa infrint de cine, de care “structuri”?

Apoi, nu uita ca tuna si fulgera in legatura cu ce nu au realiazat altii si se face ca uita ca a fost in mai toate guvernele post-decembriste. Cum uita si sustinatorii lui necoonditionati.

Se doreste o alta comisie prezidentiala care sa infiereze crimele post-decembriste. Interesant este ca respectiva comisie trebuie, prezidentiala fiind, sa fie infiintata de presedinte, nu?, care presedinte isi aminteste tot doar cine era ministrul transporturilor cind minerii veniti — cum ne spunea dl. Ion Iliescu, parca –sa “planteze flori in fata Teatrului National din Bucuresti” au fost adusi pe calea ferata.

Sigur ca e prea devreme de spus anumite lucruri, caci lucrurile trebuie sa mai dureze, nu?

Sigur ca este ingrozitor sa ne trezim cu PSD-ul guvernind total, cind e mai convenabil (pentru unii) sa guverneze doar Traian Basescu. Ca pentru multi guvernarea la care tinjeste dl Basescu e un cosmar nu da celor de linga el nici o migrena.

Imaginatie politica? Da, e loc pentru ea dar nu unde politicul este tribalizat si de oameni ce ar trebui sa-l combata.

Exista o singura persoana capabila sa-l invinga pe Traian Basescu in toamna, dar persoana e ocupata: Elena Basescu. Dar, nu se stie, poate celor strinsi uniti in jurul dlui Basescu o asemenea solutie nu ar avea de ce sa le produca nici migrene, nici cosmaruri. Asa ca, o comisie prezidentiala ar putea facilita si realizarea acestui proiect.

Stii cum se striga pe timpuri: “Traiasca tovarasul Nicolae Ceausescu in frunte cu tovarasea Elena Ceausescu”. De ce nu s-ar face un alt progres si sa se strige “Traiasca presedintele Traian basescu in frunte cu presedinta Elena Basescu”?

Liviu, esti copil? Jocurile sunt facute…

Dorin

Imi displac profund cliseele, mai ales cele inventate, diseminate si intretinute la comanda de mercenarii media, de aceea imi permit sa intervin in discutie.

Incep cu “incompetenta” guvernului si “criza” de “solutii anticriza”. Vorbim totusi de un guvern care s-a asezat acum sase luni pe o penurie cronica de resurse bugetare. Unui guvern al carui unic rol critic – in mod fortat unic si la fel de ridicol – este acela de a face echilibristica la marginea abisului in identificarea de resurse pentru plata pensiilor si salariilor de stat nu i se poate cere sa vina cu solutii care cer resurse decat doar dand dovada de o maxima ipocrizie. Solutiile anticriza nu trebuie inventate de Boc, ele exista in reducerea stimulativa si diferentiata a fiscalitatii, in proiecte investitionale, toate demersuri capitalofage. In fond, chiar inainte de recesiune era clar ca va fi foarte greu in Romania post 2008 de a onora obligatiunile populiste puse in practica de Tariceanu si Geoana. Pentru oricine cu scaun la cap era clar ca va veni scadenta iresponsabilitatii guvernului PSD-PNL.

In fond, i-am avut pe liberali patru ani la putere. Cu ce s-a ales Romania? Cu un aparat de stat marit cu 30%, cu 12 milioane de asistati social, cu irosirea fara drept de apel a resurselor publice si a celei mai fertile cresteri economice post ‘48 in folosul clientelei, cu compromiterea fara drept de apel a oricarui proiect – cat de insignifiant dar cu posibile externalitati pozitive pentru comunitate. Cu degavarea totala a finantelor publice, cu irosirea fondurilor europene, cu 6 miliarde de euro gaura la buget in 2008. Acesta este bilantul guvernarii liberale de patru ani.

Acum, ca ne-am lamurit cine si ce ne-a adus aici, in situatia grea de la mijloc de 2009, sa mergem mai departe. Al doilea cliseu, in mare, ar fi PSD+PDL=FSN. I’m sorry, dar nu pot sa pun semnul egal intre partidul lui Basescu, al Monicai Macovei, al lui Cristian Preda, al lui Traian Ungureanu, al lui Valeriu Stoica, al lui Dragos Aligica si partidul lui Hrebenciuc, Nastase, Vanghelie, Geoana, Miki Spaga, Voiculescu & Co. Nu pot pune semnul egal intre Institutul de Studii Populare, intre fundatia Eleuteria si institutul lui Iliescu sau cel al lui Severin. Oricat de mult mi-o veti arata pe Udrea si pe EBA la televiziunile V&V, semnul egal e un simplu cliseu primitiv venit dintr-o zona la fel de primitiva a politicii dambovitene. Macar mai exista in Parlament un pattern de vot al grupurilor PDL afara din logica clepto-fractionara transpartinica.

Pe cei care, precum Liviu, pun totusi semnul egal intre PSD si PDL ii provoc. Ii provoc sa-mi arate ca PNL e diferit de PSD. Dati-mi un singur element de diferenta intre PNL si PSD care sa ma convinga si voi accepta cliseul.

In opinia mea, proiectul PLD a insemnat, la timpul sau, tocmai abandonul unui semnificativ vector reformist din interiorul PNL al ideii de diferentiere intre PSD si PNL. Semne despre apropierea in rele dintre cele doua partide existau din 2003-2004. La inceputul lui 2006, odata cu primul vot “liberal” din Parlament impotriva ordonantei DNA si a inculparii lui Nastase, diferentele intre PSD si PNL au devenit nule pe fond. Astazi, PNL voteaza linistit la ordinea zilei alaturi de PSD pentru blocarea dosarelor de coruptie in Parlament, in timp ce dl. Antonescu ne propune “alceva” in politica romaneasca, un “altceva” probabil e incarnat de ceea ce dansul reprezinta. Te pufneste rasul.

Un ultim cliseu ar fi acela ca “nu poate fi mai rau” fara Basescu. Gresit! Fundamental gresit! Care este Romania lui Geoana? care este Romania lui Antonescu? V-ati intrebat? Fiindca acesti oameni nu au niciun proiect, decat cel mult unul de deturnare a singurului proiect viabil in Romania: cel al statului de drept. Singurul proiect reformist romanesc la ora asta vine de la Cotroceni, si vorbesc pe bune. Ca ne referim la Constitutie, la justitie, la invatamant, la descentralizare, singurele idei de reforma au venit de la Cotroceni. Nici macar nu erau ideile lui Basescu sau ale “echipei”, dansii doar a acceptat prioritatile reale ale Romaniei.

Nu suntem multumiti cu insuficienta actelor simbolice ale presedintelui, insa care ar fi fost guvernul si majoritatea politica capabila de a pune in practica in mod sincer si determinat o agenda reformista similara in Romania ultimilor cinci ani? Basescu a gresit urias in ultimul an dintr-un singur punct de vedere: nu a fost capabil sa capitalizeze electoral in avantajul sau la alegerile din 2008, din motive clare care tin in mare parte de dansul.

Din cauza acestei greseli, Basescu nu va detine puterea reala in Romania nici macar in perioada cea mai mare a celui de-al doilea mandat al sau. Si atunci, il intreb pe Liviu: cine va prelua pe mai departe, cu sanse reale de succes, agenda reformista recunoscuta de Cotroceni?

Si daca nu exista nimeni, cand ii vom da odata puterea reala lui Basescu? Pe bune?

Imi displac profund cliseele, mai ales cele inventate, diseminate si intretinute la comanda de mercenarii media, de aceea imi permit sa intervin in discutie.

Incep cu “incompetenta” guvernului si “criza” de “solutii anticriza”. Vorbim totusi de un guvern care s-a asezat acum sase luni pe o penurie cronica de resurse bugetare. Unui guvern al carui unic rol critic – in mod fortat unic si la fel de ridicol – este acela de a face echilibristica la marginea abisului in identificarea de resurse pentru plata pensiilor si salariilor de stat nu i se poate cere sa vina cu solutii care cer resurse decat doar dand dovada de o maxima ipocrizie. Solutiile anticriza nu trebuie inventate de Boc, ele exista in reducerea stimulativa si diferentiata a fiscalitatii, in proiecte investitionale, toate demersuri capitalofage. In fond, chiar inainte de recesiune era clar ca va fi foarte greu in Romania post 2008 de a onora obligatiunile populiste puse in practica de Tariceanu si Geoana. Pentru oricine cu scaun la cap era clar ca va veni scadenta iresponsabilitatii guvernului PSD-PNL.

In fond, i-am avut pe liberali patru ani la putere. Cu ce s-a ales Romania? Cu un aparat de stat marit cu 30%, cu 12 milioane de asistati social, cu irosirea fara drept de apel a resurselor publice si a celei mai fertile cresteri economice post ‘48 in folosul clientelei, cu compromiterea fara drept de apel a oricarui proiect – cat de insignifiant dar cu posibile externalitati pozitive pentru comunitate. Cu degavarea totala a finantelor publice, cu irosirea fondurilor europene, cu 6 miliarde de euro gaura la buget in 2008. Acesta este bilantul guvernarii liberale de patru ani.

Acum, ca ne-am lamurit cine si ce ne-a adus aici, in situatia grea de la mijloc de 2009, sa mergem mai departe. Al doilea cliseu, in mare, ar fi PSD+PDL=FSN. I’m sorry, dar nu pot sa pun semnul egal intre partidul lui Basescu, al Monicai Macovei, al lui Cristian Preda, al lui Traian Ungureanu, al lui Valeriu Stoica, al lui Dragos Aligica si partidul lui Hrebenciuc, Nastase, Vanghelie, Geoana, Miki Spaga, Voiculescu & Co. Nu pot pune semnul egal intre Institutul de Studii Populare, intre fundatia Eleuteria si institutul lui Iliescu sau cel al lui Severin. Oricat de mult mi-o veti arata pe Udrea si pe EBA la televiziunile V&V, semnul egal e un simplu cliseu primitiv venit dintr-o zona la fel de primitiva a politicii dambovitene. Macar mai exista in Parlament un pattern de vot al grupurilor PDL afara din logica clepto-fractionara transpartinica.

Pe cei care, precum Liviu, pun totusi semnul egal intre PSD si PDL ii provoc. Ii provoc sa-mi arate ca PNL e diferit de PSD. Dati-mi un singur element de diferenta intre PNL si PSD care sa ma convinga si voi accepta cliseul.

In opinia mea, proiectul PLD a insemnat, la timpul sau, tocmai abandonul unui semnificativ vector reformist din interiorul PNL al ideii de diferentiere intre PSD si PNL. Semne despre apropierea in rele dintre cele doua partide existau din 2003-2004. La inceputul lui 2006, odata cu primul vot “liberal” din Parlament impotriva ordonantei DNA si a inculparii lui Nastase, diferentele intre PSD si PNL au devenit nule pe fond. Astazi, PNL voteaza linistit la ordinea zilei alaturi de PSD pentru blocarea dosarelor de coruptie in Parlament, in timp ce dl. Antonescu ne propune “altceva” in politica romaneasca, un “altceva” probabil e incarnat de ceea ce dansul reprezinta. Te pufneste rasul.

Un ultim cliseu ar fi acela ca “nu poate fi mai rau” fara Basescu. Gresit! Fundamental gresit! Care este Romania lui Geoana? care este Romania lui Antonescu? V-ati intrebat? Fiindca acesti oameni nu au niciun proiect, decat cel mult unul de deturnare a singurului proiect viabil in Romania: cel al statului de drept. Singurul proiect reformist romanesc la ora asta vine de la Cotroceni, si vorbesc pe bune. Ca ne referim la Constitutie, la justitie, la invatamant, la descentralizare, singurele idei de reforma au venit de la Cotroceni. Nici macar nu erau ideile lui Basescu sau ale “echipei”, dansii doar au acceptat prioritatile reale ale Romaniei.

Nu suntem multumiti cu insuficienta actelor simbolice ale presedintelui, insa care ar fi fost guvernul si majoritatea politica capabila de a pune in practica in mod sincer si determinat o agenda reformista similara in Romania ultimilor cinci ani? Basescu a gresit urias in ultimul an dintr-un singur punct de vedere: nu a fost capabil sa capitalizeze electoral in avantajul sau la alegerile din 2008, din motive clare care tin in mare parte de dansul.

Din cauza acestei greseli, Basescu nu va detine puterea reala in Romania nici macar in perioada cea mai mare a celui de-al doilea mandat al sau. Si atunci, il intreb pe Liviu: cine va prelua pe mai departe, cu sanse reale de succes, agenda reformista recunoscuta de Cotroceni? Care e alternative pentru reforma, iar nu pentru blocaj?

Si daca nu exista nimeni, cand ii vom da odata puterea reala lui Basescu? Pe bune?

Incerc o intrebare in stil de debut al anilor ‘90 pentru alimentarea dezbaterii:

Daca suntem de acord ca cel mai important proiect al societatii romanesti a anului 2009 il reprezinta instaurarea si consolidarea domniei legii aplicata in mod egal, ce au facut in ultimii cinci ani Mircea Geoana, Crin antonescu si Traian Basescu – fiecare luati in parte – pentru instaurarea statului de drept in Romania?

Cata vreme cei care nu pot face distinctii se constituie in majoritate,vom avea,toti soarta preconizata de I.I.Soarta fiilor si nepotilor nu se hotaraste prin abdicare, ci prin discernere intre minciuna si adevar,cristalizata in actiune.Asa ceva nu se produce acceptand viziunea iliesciana,ci reflectand asupra contrariului acesteia si actionand(oricat de putin,dar in proportia care asigura masa critica necesara) impotriva orientarii nefaste impuse de susnumitul.Deci,este vorba de a face o alegere intre Iliescu si Basescu.(A nu se intelege ca pe Basescu il consider in afara erorii,ci doar in interiorul uneia acceptabile)

Se vorbeste despre ‘optimism’ si ‘pesimism’. Eu cred ca la noi sticla nu este pe jumatate plina, nici pe jumatate goala – ci “are oarece apa”. Si ca de fapt nu e chiar apa, ci un fel de zeama…

Eu cred ca suntem pe cale de a repeta experimentul ‘Constantinescu’. Am pus atitea sperante in Basescu (desi aceasta afirmatie e incorecta: abia de a luat mai multe voturi decit Nastase!), incit, in momentul in care el nu s-a dovedit la inaltimea asteptarilor noastre, vrem sa il dam jos. Sa amintesc ce s-a intimplat la schimbarea lui Constantinescu? ‘Orice’ e mai bun? Din masochism era gata sa votez ca si foarte multi romani, pe VC Tudor, zicindu-mi: “na-va! Nici nu meritati mai mult. Poate doar un dus rece va poate trezi!” O clipa de ratiune m-a facut sa scriu pe buletin :Regele Mihai I’, anulindu-mi votul. Dar pentru romani a urmat Iliescu si Nastase!
Suntem gata sa il avem pe Geoana presedinte si, eventual, Vanghelie PM? Chiar nu conteaza? Ura, sau indiferenta fata de Basescu, ne poate duce acolo – doar pentru ca el ‘ne-a inselat asteptarile’? In el am avut cel putin asteptari – la pesedei putem pune cruce si scrie’ lasciate ogni speranta’.

Liviule, intre ce a fost sub psd si ce se intimpa acum este o mare diferenta, imi pare rau ca nu o sesizezi. Asa e, intre multi din pedelei si pesedei nu poti discerne. Chitrea este ca Ridzi, Mazare ca Videanu, Berceanu ca Orban… Dar, iti poti tu inchipui intr-un regim PSD cercetarea si demisia unui ministru psd? Daca ei reusesc blocarea justitiei nefiind la putere, cum a fost si cum va fi? Macar pentru asta si Basescu (pdl) trebuiesc sustinuti.
Multe sperante nu sunt nici asa, la naiba! sunt romani! Cum vrem noi ca ei sa fie altfel decit noi? Ei sunt politicieni in primul rind, sunt cei ce au migrat de la partid la partid, au conspirat, s-au corupt, au facut compromisuri transpolitice, si ii vom avea atita timp cit vor exista alegeri in tara asta. Alesi de o mie de oameni, sau de zece milioane!
Solutia nu este asistarea pasiva la jocul lor politic – acest pasivism ne va aduce INTOTDEAUNA aceiasi politicieni. Ci, implicarea activa in cautarea si promovarea unei noi clase politice. Rolul societatii civile e mare, poate fi chiar mai mare – numai ca ea nu poate face decit sa impiedice ceva, nu sa construiasca ceva. Avem nevioe de o reconstructie!

Iar principiul de guvernare ale acestui partid pare bătut în cuie încă de pe vremea trecutului cabinet Năstase: „Totul pentru noi şi pentru clienţii noştri politici”.

Din pacate acest principiu se aplia si acuma la acest guvern PDL-PSD. De aceea Basescu va pierde alegerile.

1. Cum am tot spus, cheia este la Justitie.
O Justitie functionala face cat zece lustratii, adica ne scapa de cel putin jumatate din actuala clasa politica (o increngatura de clanuri mafiote).
2. Referitor la presedinte.
Dupa aproape cinci ani, constat cu amaraciune ca piratu` ne-a inselat increderea.
Nu conteaza motivele (gene feseniste, femei mai mult sau mai putin frumoase, copile mai mult sau mai putin ambitioase etc.).
S-a invins singur.
3. Referitor la Guvern.
Cum era de asteptat, alianta cu PSD s-a dovedit nociva, chiar letala.
In plus, tartorii din PDL sunt un fel de frati ai celor din PSD, PC, PNL.
Boc, desi bine intentionat, e prea mic pt. un razboi atat de mare.
4. Ce am sa fac eu.
Nu-mi ramane decat sa-mi dau votul acelui candidat care ma poate convinge ca poate/vrea sa faca ceva pt. reformarea Justitiei.
As sustine din toata inima candidatura Monicai Macovei.

Inca ceva: Romania cu Basescu presedinte nu are nici o speranta.

@CP
Platforma e flamanda.
Nu si-a luat micul dejun ?

Este atat de adevarat si de evident ce spune Tudor Urian, incat pare banal. Dar nu stiu daca cei care inteleg si nu se opun au dreptul sa se planga. Impotriva acestei clase politice nu neaparat corupte, dar incapabile sa se ridice la nivelul intelegerii si devaoamentului fata de interesul general, nu s-a facut aproape nimic. Si daca nu exista speranta unor strategii geniale, macar de ne-am invrednici de niste pasi mici.

Catalin Tolontan a reusit safaca o demonstratie de tenacitate si rigoare, aratand ca politicienii si metodele lor nu sunt de neinvins. A fost un pas.
Acum, iata,surprinzatorul curaj al doamnei ministru Andronescu, atacat transpartinic. Nu numai Geoana si Vanghelie, dar si Basescu. Chiar si viteaza presedinta a comisiei parlamentare Ridzi parea acum preocupata nu de legalitate, ci de deranjul posesorilor de diplome false. Parca niciodata tupeul partidelor impotriva a ceeace este normal si drept nu a fost mai evident.

L-am auzit pe d-l Miclea criticand pozitia presedintelui, desi era perceput ca un apropiat al acestuia. Doamna Andronescu pare hotarata sa-si infrunte partidul, sa-si puna in joc cariera de ministru. Daca va reusi, va fi inca un pas.

Viitorul presedinte trebuie sa lucreze cu mult,mult …mult bun simt . Probabil ca asa se va debloca organismul numit romania in toate componentele sale . trebuie un exemplu de sacrificiu pentru binele public facut natural , fara cabotinism . teza ca cei buni s-au dovedit rai si cei rai nu vor putea fi buni e gresita si partizana (pe logica daca nu noi atunci nimeni ). ,,Supararea vacarului pe sat nu e buna in politica” iar cei ce o practica sunt perdantii .

Din pacate nu pot intelege cum personajul Basescu a ajuns sa fie emblema sperantelor (sau lipsei acestora) Romaniei. Indiferent cat de simpatic sau antipatic, non-conformist sau “anti-sistem” (sic) ar fi Basescu el ramane un personaj trecator prin viata politica a acestei tari. Nu vad de ce trebuie tratat ca un Mesia si cu bocete disperate ca se duce tara de rapa daca nu se alege Basescu din nou. Hai sa fim seriosi si sa nu mai ridicam statui unor indivizi care nu merita asta.

@CRadu25:

Intr-adevar, nici eu “nu pot intelege cum personajul Basescu a ajuns sa fie emblema sperantelor”. Si citez in continuare pentru ca textul este foarte la obiect: nici eu “nu vad de ce trebuie tratat ca un Mesia si cu bocete disperate ca se duce tara de rapa daca nu se alege Basescu din nou”.
Dar asta nu ii va convinge pe cei care se inchina de trei ori pe zi in fata unei statui pe care – datorita propriei personalitati… deficitare – au ridicat-o repede unuia precum Basescu. Sunt oameni care nu pot trai fara idoli (fie el Obama, Michael Jackson sau… ridicolul mini-idol Basescu). Acestia vor continua sa se inchine oricat de mult i-ar contrazice realitatea.

vladimir tismaneanu , cum e sa traiesti din plin comunismul si apoi sa-l condamni ? E ca o lepadare de credinta ? Ce se intampla cu zona aceea din memorie pe care eul, de dupa autodafe, nu si-o mai asuma ? Se mai poate reveni la o unitate a constiintei sau ciclic functioneaza asumarea -dezicerea ca un mod de lucru al acesteia ? E ca la divort , primul e greu ?

In actualul context – cu alianta transpartinica „322”, cu candidatii de azi si cu selectia „pe dos”, ca sa reiau cateva dintre conditiile si premisele la care se refera Tudorel!, ce poate face presedintele Romaniei pentru Romania daca el nu se va numi Traian Basescu?! Cine va mai baga bata in cuibul de viespi?! Cine ii va mai starni pe romani impotriva relelor de sistem?! Cine le va mai cultiva spiritul critic, spiritul civic, pana la urma?! Sa nu uitam ca Basescu este cel care a reaprins entuziasmul si speranta in Romania anului 2004 si ca fara discursul sau politic, fara atitudinea si lupta sa, am fi ramas captivi sistemului impus de Nastase si PSD! Cine dintre toti ceilalti are puterea de a reaprinde aceasta flacara, acest foc?! Ce mai poate urma daca vine altul in locul lui Basescu? Stie toata lumea ca in cazul lui Geoana, altcineva trage sforile din spatele lui, iar intre cei ce se impun in fata sa sunt oameni ca Vanghelie si ca Mazare!!! La fel in cazul lui Antonescu, cu Patriciu la butoane!!! Basescu este singurul om politic al momentului despre care nu poate spune absolut nimeni ca ar avea butoane pe spate! Iar Sistemul tocmai de astfel de oameni politici se fereste! Pentru mine, unul, aceasta conditie, chiar daca nu e suficienta, este absolut necesara pentru ca sa votez si sa accept pe cineva drept presedinte al tarii mele!!!

Dl. Basescu e terminat. Pur si simplu, simtul sau politic s-a pierdut de tot de tot sub incultura, bigotismului, aerelor de macho smecheras si monico-elenelor sale. Cred ca e uzat iremediabil, si realegerea sa ca Presedinte al Ro n-ar mai servi nimanui.
Ce urmeaza?
Pai, spectacolul e in plina desfasurare sub ochii nostri: fabrica de diplome SH, inexpugnabila, si bovinul Ponta explicandu-ne cat de inutil si nerealist e Raportul UE pe justitie!
Pe teren, autostrada Transilvania a intrat intr-un camp de sonde!
Se punea pe vremuri intrebarea: cat ii mai ramane de trait Terrei, la ritmul si volumul actual de poluare? Ce va fi dupa?
E valabil si pentru Ro, si ultra-poluarii prezente endemic, la toate nivelurile imaginabile. (Raspunsul era ca nimeni nu stie …)

Apocaliptica postare!
Nu ma refer la urmasii lui Tatarascu (ori Campeanu) @CRadu 25 ori @Lae; ei sint de neclintit. Si isi recunosc limitele : nu pot intelege. Dar au pretentia sa fie si altii la fel de seriosi ca ei.

O raza de luciditate vine de la @ sanis.
Dar pas de a-l baga in seama fictionarii neimplicati (zic ei) politic. Dece or crede ei ca sint mai buni decit cei implicati?

O sa-i citesc si poate o sa aflu ca doar asezindu-te la masa de sah iti vei arata limitele.

Cind astepti de la cineva ceva, si acel cineva nu iti e dator cu nimic, si nu e Dumnezeu, ajuta-l sa te ajute.

Vad ca dezbaterea s-a animat dimineata, cu forte proaspete, cum ii si scriam lui Cristi! Lucruri interesante. Bun, sa incerc sa rezum – in cele din urma, pozitiile se polarizeaza inter pro-basescieni si anti-basescieni. Primii pot sta linistiti, dl. Basescu va cistiga alegerile din toamna, ceilalti sa se consoleze, din acelasi motiv. In realitate, nu are adversar. Nu stiu daca e o intelegere trans-partidica, adica s-au inteles cu toatele sa-i mai ofere actualului un mandat, ori daca e impotenta partidelor adverse sau prostia lor cronica. Dar cauzele sint mai putin importante decit efectele. Si, in fond, asta nu are nici o importanta – dl. Basescu nu este politicianul visat de primii, cel in stare sa marcheze diferenta, nu este nici monstrul perceput de ceilalti, este la fel de ineficient – si in bine, dar si in rau – ca si ceilalti, doar ca cu mai multa culoare temperamentala si mai mult apetit pentru scandal. Daca ne bizuim pe factorii politici internio, Romania devine o cauza pierduta. Singurul sau avanataj este contextul politic international, apartenentele si aliantele sale. Problema este doar ca Marea Criza sa nu perturbe grav si ireversibil contextul. In rest, sanatosi sa fim si sa apucam sa vedem deznodamintul, sa aflam cine a avut dreptate.

@ CRadu25 – “nu pot intelege cum personajul Basescu a ajuns sa fie emblema sperantelor (…) Romaniei”.

O să-ţi explic eu: pentru că Băsescu, spre deosebire de toţi ceilalţi, crede în statul de drept. Desigur, statul de drept în care crede el e aplicabil doar cetăţenilor, nu şi lui însuşi (Quod licet Jovi … ) dar oamenii de rând chiar au nevoie de acest stat de drept. Pentru că abstracţiunea numită “stat de drept” e singura care-i poate apăra împotriva abuzurilor concrete ale funcţionarilor publici şi magistraţilor care ţin astăzi statul captiv. Şi Radu Duda ştie ce e acest stat de drept, dar pe el îl mănâncă hienele cu fulgi cu tot, dacă ajunge preşedinte. În timp ce Băsescu e câinele mare care merge pe mijlocul drumului, iar publicul vede asta.

Acum, nici n-as vrea sa se creada ca judecata mea e solomonica! De buna seama, sint mai degraba apropiat de partea celor care-l critica pe presedinte. Nu sint de acord nici cu cei care opteaza pentru D-Sa pentru ca ar reprezenta “raul cel mai mic”, pentru ca acest rau mic este, de fapt, imens. Prin urmare, daca partidele sau alte forte politice si/sau civice mi-ar fi facut o oferta convingatoare, as fi mers pe respectiva oferta. Din pacate, neant, asa ca voi prefera sa-i las pe altii sa-si consume pasiunile intr-o batalie, in mod esential, fara sens si cu deznodamintul cam la vedere, din pacate!

Please, platforma!

Romania continua sa se balanganeasca pe picioarele cu care a fost inzestrata de I.I.imediat si dupa ‘89.Daca discutia nu are ca premiza acest adevar istoric, esueaza in speculatii fara finalitate.Lipseste un sistem institutional coerent.Lipsa cronica a acestui instrument vital a permis esaloanelor I,II,III ale vechilor structuri aservirea structurilor politice si economice ale tarii,instalarea unei oligarhii de tip mafiot.Daca exista o solutie de redresare,aceasta trebuie gasita in acest spatiu.

Există soluţii de redresare, dar pentru asta e nevoie de compromisuri cu “oligarhii buni”, cu psd-iştii buni, cu liberalii buni etc.

@all buna ziua
din discutii cu oameni obisnuiti mie m-au rezultat trei idei:
a.guvernul nastase a pus bazele unei economii care cat de cat mergea
b. guvernul boc habar nu are ce sa faca
c. guvernul tariceanu a stricat ce incepuse guvernul nastase
prin “oameni obisnuiti” eu inteleg persane cae nu prea sunt pe net,nu prea citesc ziare,nu prea se uita la teveuri,muncesc greu sa supravietuiasca,isi cresc copiii
revenind la binomul basescu-ceilalti,acesti oameni obisnuiti constata ca basescu desi s-a angajat sa conduca tara acum(asa e perceptia si n-ai ce-i face)nu stie ce sa faca;
este paradoxal,dar un om de actiune -basescu-este captiv in propria lui constructie;cred ca a facut o greseala majora incepand cu a doua jumatate a anului trecut;in loc sa sprijine fatis o majoritate pdl,chiar cu riscul unor alegeri anticipate a permis pastrarea statu-quo-ului psdpnl in parlament;
initial,eu unul am crezut ca cei de la psd chiar vor dori “sa si guverneze” nu numai” sa se infrupte”
basescu acum este perceput ca cel care nu stie ce sa faca,care merge din greseala in greseala;
problemele cu condamnarea comunismului,cnsas,nu ca nu sunt importante dar nu par a fi teme de campanie acolo la talpa(grassroot)
solutii:
plec de la premisa ca oricum guvernul nu controleaza evolutia economica;nu are cum sa faca fata cheltuielilor anticipate angajate de guvernul tariceanu+basescu are 50/50 sanse
in aceste conditii,
a.daca are o gandire clara economica pentru urmatorii 4 ani,ramane fortarea alegerilor anticipate;
prin cuplarea alegerilor prezidentiale&parlamentare ar putea sa vina cu solutii economice sustinute de o majoritate parlamentara;un program clar,care sa arate de ce e nevoie sa fie reduse cheltuielile bugetare sau ,alternativa,majorarea tva si/sau neplata pensiilor si salariilor bugetarilor;
eu n-am cea mai mica indoiala ca basescu nu stie sa explice ca e nevoie de taiat in carne vie la cheltuieli;
b. punerea in “offsaid” a psd :demitere nemirschi+ sustinere andronescu vs sh( si ce motiv bun pt basescu aici,i-ar veni ca o manusa: simplu e vorba de a aplica legea)
altfel,indiferent cine va fi presedinte in loc sa oprim caderea ne vom afunda si mai rau pana la,probabil,deriva totala
esenta este un tandem puternic presedinte -guvern
sa ma ierte idealistii,dar orice ideologie trece intai prin stomac;
se vede din avion ca presedintele nu are parghii fara sprijin de la palatul victoria; acum degeaba e pm de la pdl,cand in parlament functioneaza tot majoritatea psdpnl
pana la urma cum poate oricare candidat la presedintie sa vina cu propuneri economice ,cand el nu are nici un fel de atributii de acest fel?-v.si art lui c ghinea din rl 22.07.09

@shinobi:cam subtire la criticat basescu: mai adaugati:
- incalzirea globala;
- ca bin laden e liber;
-ca in afghanistan nu se vede o solutie;
-ca soarele rasare in fiecare zi;
samd…

@Dacian
“Basescu este singurul om politic al momentului despre care nu poate spune absolut nimeni ca ar avea butoane pe spate!”

Ai dreptate.
Piratu` a demonstrat ca are butoanele in fatza.
Din cauza asta (pt. “intamplator”) nu poate sustine cauza Androneascai.
Pt. ca “Dimitrie Cantemir” e tot o fabrica de diplome, ca si “Spiru Haret”.
Si pt. ca la “Dimitrie Cantemir” e lector …ma rog, stiti dv. cine…

Intreb si eu, asa, intr-o doara, strecurandu-ma serpuind printre analizele extrem de bine “directionate”(fie pro-Zeus, fie anti ori “neutre”): cunoaste(banuieste, macar!) vreunul dintre analisti, adevaratul potential “electoral” al presedintelui, forta de penetrare a subconstientului colectiv al maselor latente politic in momente decisive? Se pare ca nu. Si e mai bine asa. Surpriza(pentru unii) va fi direct proportionala cu infatuarea unora. Sau pesimismul altora…In rest,..dupa “prima casa”, “primul siloz”, etc., ii propun d-lui Boc, programul…”prima puscarie”! Prietenii stiu de ce!…

incep sa nu ma mai mir ca tzara asta arata asa. daca in fatza desnadejdii aproape tragice a domnuli urian apare “elita” ‘telectuala Hocheista sa strecoare sabloane+plus inexactitatzi nevinovate (aia cu basescu ministru pa vremea panselutzelor).
il iubesc totusi pa dl tudoran !
ps: stiu ca basescu’i un ticalos

Multumesc d-lui @ZETU pentru ideile expuse, altfel, citind materialul, nu-mi ramanea decat sa ma sinucid!
Referitor la problema prezentata, a ajuns de bon ton sa ne exprimam dezamagirea fata de Basescu: ce-a facut asta 5 ani? Intrebare nu numai retorica.Asa e, n-a facut prea multe, dar cred ca sunteti de acord ca a incercat sa faca. Imi veti raspunde: nu e o scuza a esecului. Dar nimeni nu se intreaba: a avut puterea sa faca si nu a facut? A putut sa schimbe un prim ministru incompetent si manevrabil ( cum a schimbat Constantinescu) si nu a facut-o?Ce putere reala a avut in tot acest timp Basescu? Ne repezim toti in a-l scutura bine de tot – de parca nu ar fi de ajuns toate trusturile de presa- desi cate odata merita-dar cu ce l-am ajutat noi?In acest mod, ajutam si noi pe ireductibilii si irationalii sai inamici- care nu stiu cum se face sunt de regula dubiosi – in sfanta misiune de a scapa tara de infamul dictator. Tin sa va amintesc- referitor la unele atitudini criticabile ale lui Basescu: daca Abraham Lincoln ar fi prezentat in programul sau abolirea sclaviei, n-ar fi ajuns niciodata presedintele USA.

@ intamplator – nu guvernul Năstase a făcut economia să meargă, el a fost profitorul principal al reformelor din 1997-1999. Din păcate, în acei ani, Remeş a trebuit să stoarcă economia până la ultima picătură pentru a evita “bulgarizarea”, dar a reuşit să plătească creditele luate de Văcăroiu în perioada 1992-1994. Fără a fi nevoiţi să plătim acele 5 mld. usd în mai 1999, economia ar fi mers încă de-atunci.

După aceea, Isărescu a făcut economia să meargă, prima creştere economică s-a înregistrat imadiat ce a ajuns el premier. Dar PSD-ul şi Năstase au ajuns al guvernare pentru că super-inteligenta mass-medie n-a înţeles peisajul şi a prezentat CDR-ul ca pe răul suprem, exact cum e prezentat acum Băsescu.

lancaster, de ce parte era basescu atunci ?

As avea si eu un mic adagiu, poate semnificativ.

Prin comparatie cu puterea actuala Baroniada Nastasiana a fost un cosmar mult mai hidos. Dar sa nu uitam ca erau alte vremuri. Nu eram in Europa si, mult mai important, poporul parea domesticit si indobitocit iremediabil. A venit insa 2004 si ecuatia a suferit modificari radicale. Nastase era cat pe aici sa dispara complet din politica, doar erorile gravisime ale oponentior sai salvandu-i in extremis cariera. S-ar putea spune ca a platit un pret pentru excesele sale si nu cred, deloc, ca ar fi inclinat sa le repete.

Nu il simpatizez pe Bombonel, dar imi e clar ca singura metoda de disciplinare a politicienilor romani, in corpore venali si necinstititi, e biciul esecului electoral.

ai degraba as crede ca ar putea scapa de sub control, ba chiar partial cred ca a scapat deja, o guvernare a lui Basescu decat a oricarui alt politician. Pentru ca acesta ramane singurul pe care electoratul nu l-a penalizat inca pentru greseli. Si ca urmare pare sa fac din ce in ce mai multe si mai grave.

Sincer cred ca Basescu are mult mai multa nevoie de dusul rece al infrangerii electorale decat oricare dintre contracandidatii sai, oricat de slabi imi par acestia.

O guverare PSD PNL dupa o eventuala infrangere la limita a lui Basescu credeti ca si-ar putea permite aroganta baroniadei monocolore 200-2004? Cu Traian Basescu in opozitie gata oricand sa strnga din nou masele in jurul sau daca noua putere ii da cea mai mica ocazie? Cu un Traian Basescu trezit din betia puterii permanent in coaste credeti ca un guvern ar putea sa isi permita aberatiile lui Pogea sau Udrea?

Cu cat a gandesc mai bine cu atat ajungla o singura concluzie. Tara asta are nevoie de Taian Basescu in opozitie. Nu la putere, nu ii prieste.

Daca vreti puteti considera ceea ce am scris o manipulare. Dar cred ca e una foarte eficienta, pe mine m-a convins.

@ Liviu Antonesei:

Daca tot n-a murit speranta, apelez la dumneavoastra pentru semnarea unei petitii ce vizeaza regenerarea PNTCD, la adresa: pntcd-cluj.ro/p../

niku_elektricu are dreptate:

Dl Basescu nu era ministru transportului pe vreme panselutelor. Si apoi nici nu conteazacine era ministrul cu pricina, fiindca se stie, foarte bine, ca trenurile mergeau de capul lor in toate directiile, nu?

nilu_elektricu nu are dreptate:

Dl Basescu nu e un ticalos. Este doar un politician – cu bune si rele. Nu trebuie idealizat, nu trebuie identificat drept unica sansa a Romaniei, nu trebuie sa i se cante in struna cand nu are dreptate si trebuie sa i se dea dreptate cand are dreptate.

DT

Cum vad, draga Dorin Tudoran, sintem cam de aceeasi parere. N-as mai avea de adaugat decit un lucru – daca ar fi fost scutit de ceea ce lumea pe bloguri numeste “pupini”, dl. Basescu ar fi putut avea o evolutie ceva mai buna! Dar asa… politrucului romanesc – n-a scapat de asta nici Regele Carol al II-lea, dar nici cizmarul din Scornicesti, ca sa dau doua extreme! – i se cam urca la cap cu laudele!

asa mai mere dom’ tudoran !
nu mai arata ca o replica de simplu postac activist.
si’apo’ noi (eu, ma rog !) asteptam altceva de la ‘telectualu’ ruman, adeca sa nu ‘nceapa sa spurce omologii ce au alte senzatzii, si aspiratzii, si care oricum au ramas o minoritate porcaita mai rau ca’n anii cincizeci, pa motiv da diferitzi poneiutzi roz, adusi, saracii, vezi cartarascu, in postura sa va urmeze pa cele meleaguri…

asta vreau io da la un om pa care’l iubesc !
semnat: elektriku (un nene cu septe clase, completate pin’ la opt, la ff – fara mistoc)

D-le Paul Sorin Tita

O sa ma uit pe linkul trimis si, daca o sa constat ca exista fie si o firava speranta de regenerare a PNT-CD, voi semna petitia! Sincer, sint foarte sceptic in aceasta privinta, amintindu-mi cum a fost data de pamint toata mostenirea Seniorului.

Iesirea din mocirla politica in care se afla Romania se poate face numai de catre un partid anticomunist. In prezent toate partidele politice din Romania sunt sectii si sucursale ale Partidului Comunist Roman care, dupa 22 dec.1989, si-a shimbat denumirea si structura, situandu-se astfel pe o noua treapta a evolutiei sale – asa cum prevede teoria marxist-leninista. Putini vad aceasta realitate iar prostimea, fie ea cea ignoranta fie cea intelectuala, se tot invarte in jurul cozii debitand verzi si uscate despre o formatiune sau alta a PCR-ului. Aceasta realitate este rezultatul dresajului exercitat de PCR incepand din 1948 si care contina cu succes si astazi. Tradarea pe care sefii partidelor “istorice” au comis-o dupa decembrie 1989, a fost lovitura de gratie data unei sperante rasarite in decembrie 1989, comunistii reusind o performanta formidabila: nimicirea opozitiei anticomuniste nu cu bata ci cu mainile “taranistilor” si “liberalilor”. Acum, singura cale de a scapa de comunisti este aparitia unui partid anticomunist.

Aurel Teodorescu,
Pitesti, 22 iulie 2009

elektrikule:

Lasa-te de fara frecventa. Scoala ta este cu mult peste “septe clase, completate pin’ la opt”. Si-apoi, deseori, nu conteaza cata scoala am facut – conteaza ce facem cu si din ea…

Nu “spurc” pe nimeni, nu blamez “senzatii” si “aspiratii” diferite de ale mele: pun in discutie optiuni/alegeri si, mai ales, felul cum sunt “explicate” public. Asa cum consider normal ca si optiunile mele sa fie puse in discutie, daca asa ceva poate interesa pe cineva.

Adica, nikule: suntem liberi sa fim de partea oricarui om ori partid politic, dar e cam nepotrivit (iau un cuvint la intimplare!) sa afirmam ca optiunea pentru — sa zicem, Mircea Geoana/PSD — ni se trage de la experienta lui Geoana in astrofizica si vocatia anti-coruptie a PSD-ului.

Sau, ca sa iesim din spatiul politic romanesc: e dreptul meu sa optez pentru, sa zicem, omul politic Ciocciolina, dar cind spun ca o fac pentru ca Ciocciolina este trup si suflet devotata vietii manastiresti si, in plus, mai incerc sa dovedesc ca Ciocciolina este “singura sansa”, “marea sansa” a vietii in manastire parca e cam… Zi tu cam cum e…

Daca ma mai “spurci” (glumesc!), te parasc lui AVP.

Cu simpatie,

DT

Liviu,

Daca exista cu adevarat un blestem pe capul romanimii (oriunde ar vietzui membrii ei!) acela este dispretul pentru ceea ce clameaza cu disperare romanul: NORMALITATEA.

Ideea ca ai ceva anume cu cineva, ca esti — mort-copt — impotriva cuiva doar pentru ca sugerezi un regim de normalitate in cantarirea unui om, partid ori situatie ramane ce este: o enormitate.

Pupini au fost, sunt si vor fi, dar cand acest sport natzional — pupinismul — este practicat, cu ardoare, de oameni altfel remarcabili, te apuca disperarea.

Alaltaieri – pupinCarlismul, ieri – pupinCeausismul, acu’ doua zile — pupinIlicismul, azi – pupinBasismul, maine pupinDudismul etc.

Si, ca sa aiba tortul acesta o bombonica pe motz, unii trec de la un pupinism la altul ca si cum se intorc de pe o parte pe alta in timpul somnului cand viseaza ca se ocupa cu “analiza politica”. Poate se ocupa cu “dializa politica”…

Mai stii, o fi vorba de vreun eroism: somnambulismul civic?

Pe diseara — aici, la mine,

Dorin

dom’ tudoran, ma bucura simpatia

juxtapusa sentimentului deja marturisit de mine anterior, care, n’tre paranteze fie zis(zau! nu fac parada cu scoala comunista da care’am fugit ca da dracu’ ca sa nu’l gasesc pa ta’su nici in capitalism) n’o sa dea nastere unei idile zaharisite “moartea pasiunii”
si, da, o prefer pa ciociolina care da “posturi”, “sinecuri” si alte cele lu’ patapievici, mihaies, tru, macovei, preda, voinescu, si as fi vrut s’o faca si cu dv…
ca nu stiu daca mai gasesc doo duzini in minunata noasta tzara, pa care am facut giuramint ca n’o voi parasi nici pin’ la nisipurile da aur niciodata… io ambitzie d’asta fara motiv, cum o fo s’aia cu clasele, asa ca e mai verosimil sa ma credeti si pa mine, c’o sa ramin cu astia aici, si vad ca’s pornitzi sa moara cu noi da git
monica macovei presedinte !
vise, taica…

mai bine aşa:
bleen.ro/2009/0../

scenariul suna infricosator de familiar oricarui om sanatos la cap care nu face parte din pesedeu, mai ales ca am trecut cu totii prin ceva asemanator. nu-mi ramane decat sa sper ca premisa sa fie gresita.

nu stiu cat de bagat in coruptie e basescu. dar stiu ca se sicaneaza cu psd (si nu numai), care SUNT corupti. si care-i reproseaza, vezi-doamne, caracterul de om conflictual si lipsa apetitului pentru dialog. traducere libera: inchis ochii si gura la smenuri, cumetrii si hotii pe fata, motode de guvernare mai populare pana in 2004 decat acum.

@Liviu Antonesei: Sunt 100% de acord cu dvs in toate postarile!
Cred ca singura sansa a tanarului din ziua de azi este EMIGRAREA! Nu cred ca in urmatorii 50 de ani se va schimba ceva in mentalitatea politicienilor asa ca de ce sa ne ratam viitorul aici!