Intermezzo ştiristic: Închisoare pentru violenţă psihică în cuplu

creepy sa inviti statul in patul conjugal. cine suporta diverse chestii in cuplu o face inclusiv prin propria alegere. e un pic sinistru sa aplauzi chestii din astea fara sa te gindesti la aplicare si la cum arata pe teren. practic inviti statul in patul conjugal. wtf?
“La cît de multă violenţă este în toate colţurile şi aspectele societăţii româneşti, creşterea pragului de punitivitate – indiferent de cît de aplicabilă e, în practică, legislaţia – a violenţei în cuplu nu poate fi decît de bun augur. ” cresterea gradului de punitivitate asa aiurea fara sa te gindesti la cum se poate aplica duce de fapt la impunitate. deja vrei sa faci ordine in paturile oamenilor. pina la urma nu e nasol sa traiesti cum vrei, e nasol sa vrei ca altii sa traiasca dupa cum vrei tu. faptul ca unuia ii e frica sa puna piciorul in prag sau amina momentul din cauza ca are si beneficii din cauza asta, nu inseamna ca trebuie hopa statul sa dea navala pe cal alb iesind din sifonier. e o chestie de responsabilitate a fiecarui membru al cuplului. nevasta ma cicaleste. cum procedam? chemam politia? e imbecil argumentul ca inaintea pumnului care distruge mariaje sint agresiuni psihice care fac acelasi lucru. prin urmare scopul e sa-i tii impreuna cu forta? oricum, daca s-a ajuns aici mariajul e dus. n-ai ce sa mergi spre radacina raului in cazul asta. urmatorul pas e psihometrie si interdictie de casatorie intre anumiti parametri, daca tot am pornit in calatoria impotriva raului. e o chestie de responsabilitate individuala exclusiv. altfel ii decadem din stadiul de adulti. pe amindoi. ceea ce vad ca-si propune legislatia cu pricina. pentru oricine a asistat la astfel de momente conjugale penibile stie ca e inutil si ruinator de energie sa intervina. de ce a baga statul in afacerea asta ar fi mai productiv? scuze ca vin cu mai multe intrebari decit raspunsuri, dar ce naiba a fost in mintea lor sa propuna asa ceva, si in mintea ta sa te bucuri de asta. ceva imi spune ca magistratii stiu ce stiu.

@skin: e cam la fel ca povestea cu brăţările pentru agresorii sexuali în franţa şi spania sau castrarea chimică a pedofililor la polonezi. E un “deterrent” menit să descurajeze violenţa conjugală, care e o problemă socială pentru ei. Îmi pare extrem de puţin probabil că se va ajunge la procese de genul ăsta în alte cazuri decît cele extreme. E, în opinia mea, un fel de responsabilizare personală în atitudinea socială mai eficace decît legislaţia de pînă acum. Chestia cu statul ajuns în pat îmi pare, totuşi, forţată: doi oameni aleg să trăiască împreună pentru că se iubesc, nu ca să se terorizeze. Mulţumesc pentru comentariu, skin.

Sa exersam asadar vorbirea in psalmi, cu cantari de lauda

“Connasse de merde, je t’encule salope d’mes 2, putasse bonne a ne rien foutre etc.
Couillon merdeux, ntm branleur cretin, tu ne vaux 4 sous, va te faire sale connard etc.

Fă proasto care eşti tu proastă, urîta dracului, aşa te-a învăţat mă-ta cînd te-a trimis de-acasă etc.
Boule, ratat nenorocit, niciodată n-ai fost în stare de nimic, las’ că ştiu eu că ţi-o tragi cu aia etc.”

Mortala traducerea ! Irina Margareta Nistor cu al ei “Du-te naibii !” mai are de invatat…

@Paul Vîrvea

Iti inteleg entuziasmul, pari genul care “cere” abuz pur si simplu, de la partenera (partenerul ) de viata.

Efectul aplicarii legii respective ? Inca o copita data institutiei casatoriei. Dar cine sa stea sa gindeasca la efecte in lumea voastra, a stingii “bine intentionate”, a stingii care o sa ajunga sa reglementeze si de cite ori trebuie sa respiram pe zi, si cum sa o facem “corect politic”.

“Îmi pare extrem de puţin probabil că se va ajunge la procese de genul ăsta în alte cazuri decît cele extreme.”

Asta e nepretuita.

Chiar asa rupti de realitate sint absolventii de filosofie ? Intreaba, chiar si pe un student de anul I de la drept, daca asa merge cu legea, daca se aplica numai in “cazuri extreme”, si pe considerente de genul “imi pare” ?
Care e diferenta intre unul caz “normal” si altul “extrem” ?
E cuviincios sa vorbesti urit de zece ori si a unsprezecea oara gata, e un “caz extrem” ?

Nu stiu ce e mai periculos, faptul ca va bucurati fara nici un motiv la fiecare traznaie stingista, sau ca nu ginditi si la consecintele unor asemenea traznai.

Statul nu are ce sa caute cu bocancii lui imputiti in budoarul nimanui.

E bine ce s-a facut in Franta, dar in România (si nu numai) problema ar fi cu aplicarea legilor. In Occident exista din pacate oameni carora nu le convin legile astea de protectie a femeii, drept pentru care din pozitiile pe care le au ataca cum pot institutiile statului care sunt chemate sa aplice legile astea privitoare la violenta conjugala.

Personal mi se pare naiv sa speri ca se pot pedepsi usor astfel de delicte: foarte des cel agresat (fizic sau verbal/psihic) are tendinta de a nu colabora cu justitia/politia; solutia gasita de autoritati in anumite tari si pentru anumite cazuri (anume cele cu copii), este de a acuza in astfel de cazuri ambii parteneri de crearea unui mediu toxic dpdv moral si educational, ori in cazurile astea autoritatile pot lua copii in custodie, chestie care evident nu convine deloc victimei, care astfel se vede obligata sa colaboreze intru pedepsirea agresorului. Dar teoria e una, practica e alta, si cu animalitatea omului nu prea poti sa negociezi: dupa atatea decenii de educatie, si azi in Occident mor zilnic femei omorate de soti care nu suporta ideea divortului…

De biserica am scapat noi, nu ne mai zice ce, cum si cand sa facem, dar cu natura imperfecta a omului ne vom mai lupta inca mult timp, si nu stiu daca rezultatul va fi cat de cat incurajator. Poate doar sa modificam omul, altfel, si de aici o suta de ani, violenta ne va pata inca reputatia ca specie!

Opinia mea este ca femeile (si minoritatile in general, oricare ar fi ele) castiga cel mai mult atunci cand sunt impuse legi care sa favorizeze integrarea lor pe piata muncii; asta le da independenta financiara, fapt care le libereaza de sclavia de a rabda ticalosia unui mascul doar pentru ca a devenit dependenta de confortul pe care acesta il furnizeaza. Psihologia asta perversa a sclavului dependent care-si refuza curajul de a “evada”, din pricina “confortului”-din-sclavie, este excelent exporata in piesa de teatru a autorului canadian Michel Tremblay, numita “Le Vrai Monde?”. Recomand tuturor lectura cartii (ca punere in scena nu gasesti la tot pasul, nici macar in Canada, si personal cred ca nici nu e obligatoriu sa vezi piesa daca citesti textul).

@costelmarxistul: Îţi răspund cu citatul paulian “preferat”, pe care-l consider relevant ca subtext.

Prima epistolă către Timotei, cap.2:

“8. Vreau deci ca bărbaţii să se roage în tot locul, ridicând mâini sfinte, fără de mânie şi fără şovăire.
9. Asemenea şi femeile, în îmbrăcăminte cuviincioasă, făcându-şi lor podoabă din sfială şi din cuminţenie, nu din păr împletit şi din aur, sau din mărgăritare, sau din veşminte de mult preţ;
10. Ci, din fapte bune, precum se cuvine unor femei temătoare de Dumnezeu.
11. Femeia să se înveţe în linişte, cu toată ascultarea.
12. Nu îngăduiesc femeii nici să înveţe pe altul, nici să stăpânească pe bărbat, ci să stea liniştită.
13. Căci Adam a fost zidit întâi, apoi Eva.
14. Şi nu Adam a fost amăgit, ci femeia, amăgită fiind, s-a făcut călcătoare de poruncă.
15. Dar ea se va mântui prin naştere de fii, dacă va stărui, cu înţelepciune, în credinţă, în iubire şi în sfinţenie. ”

Ba să nu stea liniştită cînd ia scatoalce de la un bou. Şi să-şi depăşească toate complexele care, în atîtea catralioane de cazuri, o ţin captivă în nefericiri conjugale.

Cînd rumânii nu-şi vor mai trata femeile cu misoginisme odioase şi debile, cînd româncele nu vor mai accepta supunerea de dragul tradiţiei sexiste de căcat de pe meleagurile noastre creştine, o să-mi cer scuze pentru acest articol. Pînă atunci, cu nenumăratele cazuri de mioritici violenţi, salut precedentul francez.

Numa’ bine.

Un dobitoc mioritic: “Statul nu are ce sa caute cu bocancii lui imputiti in budoarul nimanui.”

Daca s-ar aplica ideea ta tampitzica, atunci femeia ar avea un statut si-un mod de viata de genul celui de care se “bucura” femeia afghana: n-ar exista posibilitatea divortului, n-ar exista pedepsirea omuciderii sau agresiunii in cuplu, n-ar exista partaj de bunuri, n-ar exista responsabilitate financiara a parintior dupa divort, ar fi un fel de lege a junglei, fara statul asta “in bocanci”… O jungla nestangista, e adevarat, dar pentru o astfel de existenta n-ar pleda nici macar cele mai imbecile dintre femei, cred.
Iata ce iese din capul unuia care functioneaza pe baza de clisee: “stat cu bocanci”, traznai stangiste”, etc.

Si apropos, evident ca exista o latitudine importanta a justitiei in modul in care pedepseste o fapta conform unei legi, si asta functie de circumstante, altfel pedepsele n-ar fi niste intervale de timp ci niste termene precise. Dar ca sa stii asta probabil trebuie sa uiti macar cateva clisee din alea despre care aminteam mai sus.

1- Eu zic sa se dea bulau daca nu ti se scoala.

2- “să poarte brăţări cu GPS prin care poliţia să se asigure că stau departe de victimă.” De unde stie politia unde e victima in momentu ala ? A, i-a pus si victimei o bratzara, abia acum m-am prins….

@ rk

Ai perfecta dreptate, atunci cand spui ca femeile isi pot castiga independenta mai ales datorita sigurantei financiare. Este obligatoriu sa se sprijine legi care sa le ofere femeilor posibilitatea de a avea venituri suficient de mari, incat sa se poata intretine singure, sau sa isi intretina familia (caz extrem de rar in Romania si foarte natural de altfel in tarile civilizate).

Dar discutia poate avansa mult mai mult, daca ne gandim la modelul familial in care se dezvolta o persoana in Romania (barbat sau femeie, nu conteaza). Si dincolo de asta, la felul in care societatea, scoala si toti formatorii de opinie au o influenta zdrobitoare in a mentine misoginismul la cote alarmante.
Nu vreau sa ma refer neaparat la violenta, ci la modelul traditional per ansamblul lui, la felul in care o mama si un tata considera ca trebuie sa fie copilul pe care il cresc. Si care duce tot la misoginism, chiar daca indirect. Se pastreaza inca un tipar foarte greu de spart si automat se incurajeaza intoleranta: oricine este diferit de modelul traditional, isi gaseste greu (sau deloc) locul.
Nu as vrea sa generalizez, chiar nu e cazul, cunosc persoane care au reusit sa traiasca asa cum si-au dorit, inafara tiparului, dar fara sa greseasca cu nimic, dar ele sunt la nivel de exceptie. Dar exista, ceea ce e ca o gura de aer proaspat.

Paul, prima epistola catre Timotei, capitolul 2 este pur si simplu inspaimantatoare. Habar nu am avut ca exista, iar acum, ca stiu, imi e teama, cand ma gandesc cate destine au fost modelate astfel.

Oricum, precedentul francez este de bun augur.

@Paul Vîrvea:
Ce are Paul cu prefectura ?
Te zmucesti ca Murga-n ham !

Discutam de o initiativa legislativa care a trecut de camera inferioara. Una din asociatiile nationale a judecatorilor (ANJAP)(deh, fracezii si sindicalismenele lor) si-a exprimat rezervele cu privire la mijloacele de a dovedi faptele care apar intr-un domiciliu (domeniu privat).
Asta ca aspect tehnic.

Si apoi, din respect pentru tine, sa admitem ca pe “meleagurile noastre crestine” (faci ce faci si nu te poti abtine, pot sa iti flutur si un tramvai), exista nenumarate cazuri de mioritici violenti.

Mioriticile respective nu au decit sa intenteze divort, (e atit de simplu) sau sa plece pur si simplu (daca nu sint casatorite).

De ce ai tu senzatia ca trei ani de inchisoare si o amenda de 75.000 de Euro il va face pe cineva mai plin de bun simt? Sau mai cu grija la jumatatea lui?

Ai, sau nu, bun simt, legea nu schimba asta.

In schimb efectele vor fi altele pe termen lung. De ce sa ma mai casatoresc cu cineva daca la fiecare criza de nervi ma pot trezi cu un dosar penal ?
Asta e de fapt scopul, sa loveasca in institutia casatoriei.

Lasind la o parte bucuriile feministelor neepilate, care vad in fiecare barbat un criminal.

Putin mai multa cumpatare, nu mai rinjiti de fiecare data cind o maimuta isi arata curul, e posibil sa se pregateasca doar sa se …. in capul vostru.

Hai ca mai am si de munca, trebuie sa produc bani ptr bugetul care va plateste pe voi, aia de stinga.

@rk
Te-a bagat cineva in seama ? Stai linistita, nu pari genul care sa ajunga vreodata violentata, fie si verbal. Ma rog, violentata de un barbat. Degetica mica

Este interesanta voluptatea cu care sintem gata sa preluam tot ce este restrictiv in unele tari occidentale.
Asta spune mult despre perceptia pe care o avem despre semenii nostri. Faptul ca statul se infiltreaza cu “bune intentii” in viata personala nu este o noutate dar sa-l si ajutam inventind temeri obsesive este cu totul altceva. Partenerul de viata are inca o modalitate de santaj la adresa celuilalt pentru ca aproape sigur o femeie va fi crezuta fara prea multe dovezi. Solutia fireasca ar fi separarea celor doi parteneri fara sa se dea o tenta penala. Dar de ce sa nu ne complicam din ce in ce mai mult inventind inca o ghilotina in viata de cuplu?

Nu stiu daca impunand o restrictie vom obtine un nou comportament. Probabil ca va merge la o parte dintre cei despre care vorbesti, si cred ca totusi efectul va dura o vreme. Cred ca subiectul pe care l-ai abordat este foarte dificil si incercarea de a-i invata pe oameni sa isi manifeste atentia, placera, bucuria este paradoxal extrem de dificil. Cei mai multi dintre cei despre care vorbesti au invatat violenta acasa si o vad in continuare in jur ca gest firesc. Incercarea de a sadi liniste in oameni e al naibi de dificla, sigur cere timp, foarte mult timp, pentru ca presupune sa ii ajuti sa uite ceea ce i-a definit pana astazi si sa gaseasca curajul de a se redefini. Bafta oricum!

Asta da,CIT MAI URGENT legea aceasta ar fi f. necesara si in Romania. Vad f. multe comentarii aici cu argumente marunte dar nu se vede esenta ,importanta acestei legi si articol .Fiecare trage” focul spre oala lui”.Gasim aici raspunsul la cit de obtuza a fost educatia religioasa pentru mintile inguste si creierele usor de spalat .De ce nu respectam toti aceiasi lege a lui D-zeu “iubeste-ti aproapele ca pe tine insa-ti.”O familie bolnava aduce cu sine consecintele unei viitoare societati bolnave.Unde nu exista respect reciproc nu exista dragoste nici ptr. partenerul nostru si umilim propria noastra persoana ,trecind in categoria animalelor.O lege ar duce la mai multa educatie si asta ar trebui impusa si pe strada caci se aud de toate culorile.Nu vedeti ce societate de c…t a produs statul (adica noi).Statul nu intra cu bocanci in paturile noastre suntem noi insine ca nu avem respect ptr. sotia(sotul) noastra(u)si calcam in picioare salbatic ,fara suflet personalitatea in formare acopiilor nostri .Asa dam societatii dezechilibrati fara respect ,fara identitate producem un popor de “nebuni” .Un articol la aceasta lege ar trebui sa fie si acela de examen medical psihic ca test de “compatibilitate”. Pacat ca guvernul si biserica ortodoxa are alte interese, NU cel al unei societati bazata pe dragoste si respect reciproc.Asa fiind cine ar mai merge la biserica sa ceara ajutor popii,banii taxati la casatorie si apoi la anularea ei ,la a doua casatorie ??? BLECSSS!!! Sa nu mai vorbim de procese de divort, impartirea de bunuri ,alimente ptr. copii si altele. Mesajul articolului imi place si trebuie mai mult intrat in miezul unei probleme rusinoase a societatii noastre .Am facut din fetele noastre prostituate europene. Ne rid peste tot ce soi de “familii ” avem. Acesta este rezultatul educatiei religioase a bisericilor .D-ZEU NE-A FACUT DUPA ASEMANAREA LUI . Deci d-zeu il avem in sufletele noastre,nu-l vom gasi intr-e caramizile unei biserici de 43.000.000 de euro si apoi se intorc sa ceara alti bani ptr. copii care mor de foame si batrinii nostri cersesc pe strazi ptr, un l. de ulei HALAL SOCIETATE SANATOASA .Acesta este rezultatul miilor de ani ca biserica impune impozite ,conditii …dar au ajutat la omorirea lui Ceausescu .IERTATI-MA ca am facut un alt articol ,dar e inevitabil ,sunt o revolutionara satula de a vedea cum ne conduc toti la pierderea demnitatii umane.CRIZA ESTE CONSECINTA EPUIZARII PROSTIMII. VAI DE NOI CIND NU SE VOR MAI PUTEA IMBOGATI PE SPATELE NOASTRE .

@Paul Virvea: Acu’ sa nu se ajunga sa se interpreteze ca abuz psihic si “Mai faci si tu o mincare?” sau “Cite luni iti trebuie sa desfunzi chiuveta?”…Ca de “Toata ziua esti prin magazine, o sa cada sifonierul pe noi” sau “Nu te mai dezlipesti de masina/calculator, e mai importanta/important decit mine” nu m-as mira.

Ca nivel de inteligenţă proiectul seamănă cu ideea lui Boc de a-şi trimite miniştrii pe teren să ţină piept puhoaielor.

Să lăsăm la o parte faptul că sistemul juridic în România e pe undeva sub nivelul mării.
Sau că aş prefera să fie sancţionată impoliteţea la funcţionarii publici sau alţi necunoscuţi cu care eşti nevoit să interacţionezi decât într-un menaj în care nimeni nu te ţine cu forţa.

Dar:
- independenţa economică e minunată şi foarte recomandabilă pentru echilibrul unei căsătorii, însă nu se obţine prin lege
- bunul simţ iarăşi nu are de-a face cu legea, ci cu educaţia

Mă gândesc ce sentinţă ar da un judecător pentru un schimb de replici de genul: “imbecilule”, “imbecilă-i mă-ta şi tot neamul tău”, “curvă proastă”, “porc nenorocit”. Fac respectivii parteneri schimb de bani? Sau mai bine se pune o taxă în folosul bugetului?

Ideea e absolut tâmpită, din galeria: “ce poate scoate mintea unora”.

In aceeasi nota ironica ar fi posibil ca anuntul partenerului ca ar dori divortul sa fie considerat abuz psihic. Sau daca partenera are alergie la culoarea galben si-i aduci numai trandafiri galbeni, etc.

Eu as mai propune pedeapsa marita pentru cuplurile care au si copii mici. Astia micii, pe langa ca n-au nici o vina, risca sa devina bolnavi psihici la randul lor.

@ paul: detterentii de genul asta predispun la abuzuri. incerc si nu vad legatura cu bratarile – pentru niste chestii dovedite in instanta – fata de condamnarea pentru cicaleala. pina la urma despre asta e vorba. sa pui pe umerii statului o chestie care e esentialmente a indivizilor implicati nu inseamna defel responsabilizare. daca cei doi ajung sa se terorizeze o fac pentru ca au avantaje de ordin psihologic din asta. cind li se pare prea mult, exista deja institutia divortului. practic ajungem in situatia: nu ma mai teroriza ca te bag la inchisoare. hai sa inlocuim o teroare cu alta. ramin la parerea mea ca nu foloseste la nimic, daca nu chiar poate avea efecte perverse – nu ma intreba care, dar orice act legislativ cu aplicabilitate indoielnica predispune la asa ceva.

Ca naiba mai este și „statul“ ăsta? Nu cumva noi, toți? Parlamentul, guvernul, poliția, justiția, etceteriția sunt doar instituții ale statului. Ajung să-i dau dreptate marxistului ăluia de Sartre, când spunea Iadul sunt ceilalți. Adică statul și-a încheiat toate îndatoririle pe care le are față de cetățeni și i-a mai rămas să se ocupe doar de confortul psihic. Ca să vezi! Nu se mai mulțumește doar cu urechea lipită de pereți și cu ochiul mulat pe gaura cheii! Acum vrea și în dormitor.
trilulilu.ro/fl../

dle. Varvea, mi-e teama ca incepem sa acceptam sa ne transforme statul in robotei. Trebuie sa fim toti fericiti si statul deseneaza normativul. Nu e in regula! Ca regula, nu insult si ma doare cand sunt insultat. Dar de ce insulta in cuplu este mai importanta decat insulta pe strada? Au dat rezultate reglementarile privind insulta in public astfel incat sa ne incurajeze sa reglementam si insultele in cuplu?

In loc sa-i invatam pe oameni ca pot pur si simplu sa plece daca nu le convine, sau sa se gandeasca de doua ori inainte sa se angajeze intr-o relatie, noi acceptam sa vina statul sa le garanteze fericirea intr-o relatie.

Am pus-o, lui nevasta-mea ii place sa-i dau peste fund in anumite momente! Cat e pedeapsa? Serios vorbind, pe mine ma amuza cand barbatii le snopesc pe proaste, ii incurajez sa le calce in picioare, pentru ca fetele si-o merita! Toata viata stau cu ochii dupa muschii shmekerilor, dupa motoretele lor, dupa violenta cu care isi infrang adversarii, dupa betiile si chiolhanurile lor! Dupa ce se marita le dispare, ca prin farmec apetenta pentru violenta…He, he, he, pacat ca nici masculasilor nu le dispare! In schimb imi ies din miti de furie cand aceleasi ipochimene isi bat copiii! Copiii n-au nici o vina ca au fost adusi pe lume de o gaina natanga si de un bivol puternic si prost! Copiii TREBUIE protejati, chiar daca e nevoie de interventia statului!

pwla mea de imbecili! io ma apuc sa-l dau pe dumnezeu in judecata.
asta e rezultatul infiltrarii in orandurile
da-i pace.

Paul Varvea. Esti prost. esti un papagal care imita tot ce se intampla in lumea asta.
Pai… daca nu ii convine unuia dintre parteneri ca celalalt il abuzeaza psihic… sa divorteze in pooooooola mea de imbecili.
Altfel daca i se pune pata la imbecil/a si .
pe dracu.
Aceste masuri adoptate de francezi, vor aduce adevarate focare de abuzuri din partea celui pseudo-abuzat.

Deci: matale cu logica ta rudimentara… plina de empatie si linguseala & mai strie reaq ce… mai bine nu ai mai scrie nimic.

@ whatever:

educatia contra misoginismului, rasismului si altor fobii sociale trebuie sa inceapa de la cea mai frageda varsta posibil, asta fiind scoala generala; asa se intampla in Occident si exista efecte pozitive certe; natura uman insa nu poate fi schimbata foarte simplu.

@ costelmarxistul:

fraiere, sunt barbat nu femeie. In alta ordine de idei, cat timp scrii aici, asteapta-te sa fi criticat cand spui tampenii gen cele de mai sus.

Dan: “Partenerul de viata are inca o modalitate de santaj la adresa celuilalt pentru ca aproape sigur o femeie va fi crezuta fara prea multe dovezi.”

Rareori ai sa vezi femei atat de ticaloase incat sa manipuleze justitia pentru motive de razbunare; din pacate trebuie sa recunoastem ca intre cele 2 sexe, cel feminin este cel care merita realmente respect: statistici recente arata, de ex., ca in cazul in care un partener se imbolnaveste de cancer, daca acesta este barbat, femeia ramane alaturi de el pentru a-l sprijini si ingriji, in timp ce daca victima este femeia, masculul o paraseste, cel mai adesea declarandu-se excedat de sarcinile dificile la care trebuie sa faca fatza. Daca ar fi existat Dumnezeu, barbatul n-ar fi fost creat, sau ar fi fost creat mai moral si demn decat statistic vorbind acesta este la momentul prezent.

alex rauta:
“Ca regula, nu insult si ma doare cand sunt insultat. Dar de ce insulta in cuplu este mai importanta decat insulta pe strada? Au dat rezultate reglementarile privind insulta in public astfel incat sa ne incurajeze sa reglementam si insultele in cuplu?”

In Franta (si in orice stat civilizat) exista deja astfel de legi, si ele se si aplica. In România ar trebui inceput cu asta, e adevarat; ultima data cand am venit in România am fost socat sa vad gradul de violenta verbala si fizica de pe strada.

Oridecateori asisti la certuri conjugale penibile in public nu are sens sa intervii, intrucat este extrem de probabil ca in nici o jumatate de ora tipa sa i se daruiasca acelui individ cu un entuziasm de neegalat. Exista un motiv bine intemeiat pentru care trasaturi precum sociopatia, violenta si narcisismul nu dispar din populatia umana: sunt selectate sexual pozitiv. Pare sumbru s-o recunoastem, dar femeilor la plac barbatii dominanti, agresivi, si drept dovada victimele violentei domestice aleg sa se intoarca la agresorul lor intr-o proportie covarsitoare (si nu ma refer numai la romance sarace care n-au unde fugi, uita-te, spre exemplu, la Rihanna sau Whitney Houston, despre care nu se poate spune ca se afla intr-o situatie materiala disperata). Desigur, exista batalioane intregi de computer-geeksi blajini si trendinezi indoctrinati cu feminism care n-ar face rau unei muste, dar nu vad femeile inghesuindu-se sa-i aiba ca parteneri. Nu conteneste sa ma surprinda existenta continua a feminismului, in ciuda demolarii principalelor sale asertii ideologice de catre stiinta moderna (E.O.Wilson, Milton Diamond, Steven Pinker etc). Francezii n-au decat sa voteze ce legi vor, natura umana nu poate fi desfiintata printr-un act normativ.

Galton: “Nu conteneste sa ma surprinda existenta continua a feminismului, in ciuda demolarii principalelor sale asertii ideologice de catre stiinta moderna”

“Stiinta moderna” n-are decat sa “desfiinteze” cat vrea, fapt ramane ca oamenii sunt ceva mai mult decat niste creaturi absolut rationale, care sa-si dirijeze actiunile si viata doar dupa ce e real sau stiintific valid: dovada credintele religioase care dau speranta si sens unora dintre noi desi stiinta demoleaza orice speranta in ce le priveste, dovada si ideologii pozitive dar care aplicate duc doar la rezultate negative si dezastruoase, gen marxism, si pesemne aici putem include si feminismul daca tot zici (desi eu unul stiu ca chiar icoane ale feminismului au deplorat in termeni extrem de acizi natura asta femeiasca naiva, despre care aminteai tu mai sus).

doi oameni aleg să trăiască împreună pentru că se iubesc, nu ca să se terorizeze. ”

Esti mai prost decat noaptea, Paule. Oare te droghezi?

Bai boule…retine: CASATORIA ESTE SINGURUL RAZBOI IN CARE DORMI IN ACELASI PAT CU DUSMANUL.

Ma consider neutra la subiectul asta. Mi-i strain genul asta de violenta despre care vorbesti, dar, nu neg ca, din cand in cand se intampla sa fiu eu “victima” unei terori psihice sau, dimpotriva, eu sa fiu in postura de terorista . Sincer, nu vad ceva distructiv in asta, cat timp se mentine in unele limite si, dimpotriva, este unul din leacurile impotriva rutinei.
Dar referitor la ceea ce ai descris… hmm… as zice ca cei doi si-au bazat casnica pe naivitate si o acuta lipsa de educatie. Si, DA, exemplul cu Timiotei, este o mostra de misoginism pur. Text pe care biserica se intampla sa-l accepte, astfel. Astfel de cazuri se intampla cel mai des acolo unde nu exista educatie. Oricum, nu mi se pare o rezolvare ca statul sa intervina in acest moment, nu cu forta. Ori accepta sa mearga la consiliere familiara ori sa accepte naibii sa se desparta.
La noi se promoveaza doua tipuri de femei: una “moale” care stie unde-i este locul si nu mai scoate nasul in lume decat cu acordul barbatului si una “intretinuta” care crede ca li se cuvine totul(modele de viata pt. pitipoance, majoritatea zdrobitoare pretandu-se la a fi sefe peste galeata si mop).
Asadar, in privinta asta, ar fi util ar fi sa se mai umble… la educatie. Deasemenea, legi drastice pentru cei care se dedau la acte de violenta conjugala.

francezii au de la o vreme o ridicola pornire de a legifera orice misca. o iau pe urmele puritanismului american. ca si acolo, or sa profite de lege tot cei care nu erau din start vizati (cuplurile normale). ca sa dau niste exemple:

- americancele care de-acum vor doar sa le torni un copil, si-apoi te ejecteaza si traiesc din “pensie”. legea e doar de partea lor, iar copilul (a se citi mijlocul de inavutire) ramane mai mereu mamei.

- profitul dupa 50%-50%. in loc sa se legifereze si sa se adopte natural, la toti, acel “prenuptial agreement” (ca ar sti fiecare cat de protejat e dinainte, nu cand nu se mai intelege cu celalalt), facem apel la “dragoste”, iar dupa sase luni ii goleste respectiva cuferele celuilalt. tot datorita legii.

- “alo, politia?”. ai numere speciale, la care suni (daca esti femeie) cand iti vine cheful sa-l vezi pe celalalt expulzat la hotel. nu e nevoie de dovezi, ca orice politai se uita ca tu esti masculul feroce, deci “trebuie” sa-i fi facut ceva.

nu baga si-o lege (ca la afgani) privind numarul minim de futaiuri pe luna? ca la aceea nu m-as opune

Am citit articolul si o parte din comment-uri. Mi se pare o idee buna, deoarece de la violenta psihica pana la cea fizica, e doar un pas foarte mic. Iar o vorba mai veche spune cam asa…..e greu sa dai prima palma, dupa aceia te obisnuiesti si incepe sa devina o obisnuinta.

Sunt femeie, am 23 de ani, si incerc sa imi explic de ce aceste femei mai stau cu acesti “barbati” care le distrug incet dar sigur intai psihic si dupa aceia fizic. Din pacate am prietene care trec prin situatii asemanatoare, iar cand mi s-a cerut sfatul le-am spus ca sunt niste femei slabe, care sunt dependente de acel “barbat”, care se tem sa rupa acea relatie, din simplul motiv ca au impresia ca fara ei viata nu mai are nici un sens. Ba da, are sens!!! Ar putea sa fie fericite si respectate in adevaratul sens al cuvantului.
Nu cred ca mai exista iubire atunci cand se ajunge la probleme de genul asta, ci cred ca posesivitatea este cuvantul potrivit.
Stimati domni, femeile nu sunt niste obiecte cu care dvs, odata ce le-ati primit, puteti face orice cu ele, si raman alaturi de voi pt totdeauna!

Paul Varea ai spus totul cu comment-ul cel cu epistola Catre Timotei. Asa e femeile trebuie sa treaca peste complexe si sa nu accepte astfel barbati misogini in viata lor. Iar barbatii care se comporta astfel cu femeile trebuie castrati. Sper si vreau sa cred ca nu toti barbatii din Romania sunt asa. Si sa nu imi iau injuraturi ca scriu de rau numai despre barbati, exista si f multe femei care nu merita respectul unui barbat, si cred in cele din urma ca nici nu il vor avea vreodata

Mai exista dragilor si acel gen de violenta a femeilor asupra barbatilor despre care nu pomeniti.Presiunea fantastica pusa pe portofelul barbatilor cu apropouri perfide de amenintare,,next”.atentie la sensurile si dimensiunile abordarii.