Regele Spaniei în pericol să fie excomunicat

Dupa legile catolice,Ceausescu ar trebui canonizat!

@sase sase: da mult te-ai gandit sa scoti perla asta.

Iata un rege de bun simt si un om de stat responsabil. O fi el catolic declarat, dar a pus interesul Spaniei deasupra legilor BC. Bisericile au prostul obicei de a uita ca legea a fost facuta pentru om, nu omul pentru lege.

Hihi. S-au mai afurisit si altii de-a lungul istoriei. Si bisericile surori s-au afurisit una pe alta de nu s-au vazut. Au mai fost afurisiti si regi care hmmm si-au dus tara spre statutul de putere globala. Istoria e facuta de multi afurisiti. Ce n-as da sa avem o clasa politica suficient de afurisita incit sa taie 200 de milioane de euro de stim noi unde. Dar noi n-am avut domnitori afurisiti in istorie. Singurii care au afurisit un popa au fost revolutionarii de la 1848.

@ Florin Puscas: Adaugire: Titlul complet al lui Juan Carlos este “Majestatea sa Catolica Juan Carlos”. Este unicul rege din Europa ramas cu aceasta titulatura, deci un rege care este “uns” de Papa, exact ca in Evul Mediu. Cum Papa Ratzinger este fost responsabil cu dogma al Bisericii Catolice, e de urmarit ce va face in privintza “ereticului” Juan Carlos.
Geaba scrie la constitutzii ca Spania si Italia, de pilda, sunt state laice. Vaticanul continua sa aiba coada bagata pana in prasele in politica lor.

@Florin:
In secolul XXI ne trezim sa vorbim despre homosexualitate ca “pacat”?! Educatia despre avort si homosexualitate le numim “promovarea pacatului” ?!
Te intrebai retoric intr-un articol anterior, cum ai devenit ipocrit?! Nu stiu cu ai devenit, dar nu eziti sa ne-o dovedesti cu fiecare articol, fiecare postare!

Juan Carlos I putea fi excomunicat in tinerete cand si-a impuscat mortal fratele, care urma sa fie regele Spaniei. Don Juan, tatal celor doi a fost urmarit pas cu pas de Franco, iar la moartea acestuia Juan Carlos I a devenit regele Spaniei.

@sase sase: Ceausescu a avut motivele lui sa interzica avortul.
La situatia balantei demografice in Romania, niste reglementari nu ar strica. In vreo 20, 30 de ani o sa ajungem rau de tot in ritmul asta.

@Cristian: Probabil era o gluma…

@paganu: Sa inteleg ca interesul Spaniei e sa aiba cat mai multe avorturi?
Dar oricum, aici nu era vorba despre implicarea Bisericii in treburile statului ci doar de atitudinea Bisericii fata de un membru care a incalcat principiile. Una oarecum diferita pentru ca rege decat daca ar fi un simplu enorias.

@skin: Da, pana la urma conteaza si motivele afurisirii. Probabil s-ar putea face lucruri mai utile cu aia 200 de milioane. Adica nu probabil, sigur.

@dana43: Asta cu titlul nu o stiam. Multumesc pt informatie! Probabil e doar simbolica implicarea Vaticanului, avand in vedere ca monarhii au puteri limitate si, dupa cum se vede, nici ei nu sunt atat de grabiti sa asculte de biserica.

@StiintaPlange: Da, din perspectiva crestina homosexualitatea e un pacat! Care parte nu ai inteles-o? Ca definitia ipocriziei se pare ca tot nu ti-a intrat in cap…

@Marian: Da, interesanta si povestea cu fratele. Dar s-ar parea ca atunci a fost totusi un accident. Desi unii sustin altceva, avand in vedere relatiile tensionate dintre cei doi frati si privilegiile de care se bucura fratele ucis.

Bag seama ca de la o vreme am dat in postacism compulsiv, dar am vazut stalkeri mai nashpa decat mine.Passons. Ideea e ca in puzderie dintre epistolele dumitale dai dovada de cam prea multe pozitionari (ine)branlabile, ceea ce pt. Anonimitatea Mea e deja suspect. In general, ma calca pe nervi oamenii care se implatoseaza tantosi in Canoane. In particular, imi vine sa-i fistuiesc cu antipatie pe habotnicii religiosi. Teologii mai subtiri se straduiesc macar sa nuanteze, sa faca mici concesii pilduitoare si metaforice in fata unor pasaje/precepte/aleluieli jenante din Biblie, recunoscand bunaoara ca sclavia e nashpa, ori ca menstruatia nu provoaca greturi divine pangarind femeile, ori ca e ok sa fii un bossy bottom. Dar dumneata, ioc. Nu, frate, scrie la carte ca e pacat, pacat e, mori cu legitimatia de crestin de gat, juisand anticipator intalnirea cu Jesus in bolgiile si blogurile apocalipsei.
Why not make it more fun, at least? Par egzamplu, la o mica prelegere academico-laica despre comunitatile de calugarite in buddhism, am auzit-o pe doamna prelegatoare povestind ca exista in unele canoane monasticesti interdictia de a-ti legana soldurile cand mergi. Exceptie: daca se intampla cumva sa treaca un elefant pe drum si trebuie sa te feresti din calea lui, atunci da, e dezlegare la balanganit.How cute is that!?
Para bailar la bamba se necesita una poca de gracia!

@florin puscas:
regele juan carlos întîi-ul “riscă să fie declarat anatema”…
demult n-am mai văzut/auzit o “perlă” mai drăgălaşă ca asta!
titulatura completă a suveranului spaniol este [de la majestaţile lor isabela de castilia şi ferdinand de aragon încoace]: majestatea sa prea-catolica…

“Da, din perspectiva crestina homosexualitatea e un pacat! Care parte nu ai inteles-o? Ca definitia ipocriziei se pare ca tot nu ti-a intrat in cap…”

lasa-l pe ala cu ce i-a intrat si nu i-a intrat in cap!
Zi mai bine ce nu ti-a intrat tie in cap!

1) Nu ai inteles obsesia pentru sex a bisericii! Ce te priveste poe tine ce fac unii in dormitor? Te-au obligat cumva sa faci si tu acelasi lucru?

2) Este homosexualitatea o boala epidemica despre care crezi ca se ia? Heterosexuali nascuti natura ca heterosexuali se pot imbolnavi de homosexualitate?

Homosexualitatea nu s-a inventat ieri, iar tu insusi ai fost expus informativ ca exista astfel de oameni…
Dar faptul ca tu ai aflat ca exista si astfel de oameni ar fi putut fi la tine motivul unei tentatii????

Data fiind obsesia pe care o ai fata de homosexualitate pe care o descrii ca pe “propavaduirea pacatului”… mi-e teama ca este un raspuns de tip “freudian slip” la intrebarea de mai sus!

@Maithun: As prefera comentarii in limba romana. Sau macar in engleza. Nu stiu in ce dialect te exprimi tu…

@marcel zadda: pardon? n-am inteles unde e perla…

@Yorga: Nu ma bag in discutii offtopic de data asta. Data viitoare cand incerci sa ma jignesti sa nu te astepti sa iti vezi comentariul pe aici. La revedere!

@Florin Puscas:

” Nu ma bag in discutii offtopic de data asta. Data viitoare cand incerci sa ma jignesti sa nu te astepti sa iti vezi comentariul pe aici. La revedere!”

Pai asta e problema: intodeauna e vina mea daca interlocutorul spune prostii; daca arat si implicatiile logice ale afirmatiilor facute de interlocutor…se numeste ca eu l-am jignit!

Iti urez SANATATE…ca-i mai buna decat toate!

florin puscas:

păi, ăsta-i tot farmecu’: unde-i perla?!

@ Fleauryn Poushkash: Hi hi ha ha, ce mi-ai zis-o! Data viitoare voi folosi doar cuvinte din vocabularul de baza, fraze scurte si NICIO (sa ma loveasca cinci traznete daca nu) sintagma de provenienta straina (ptiu ptiu ptiu). Dar pana una alta hai sa facem un sondaj sa vedem cati dintre cititorii postarii mele au inteles/gustat/savurat/OD-ed on my scribbling.

@Florin Puscas:
Sincer, eu nu inteleg sondajul… Poti supune dogmele preferintelor publicului? In primul rand ca cei care sunt parte din Biserica nu sunt public. Asadar, lor nu li se aplica sondajul, iar pentru ceilalti, nu mai e nevoie…

Am citit undeva
digitas.harvard../
ca nu trebuie sa dai importanta homosexualitatii mai mult decat, de exemplu, inaltimii. Ei bine, daca pe strada pot sa se plimbe in voie toti oamenii scunzi, in garda de onoare nu intra piticii, asta e! Sau, daca intra garda nu va mai fi altceva decat o trupa de duzina, oricat s-ar parfuma.

@TitusL: Sondajul e mai mult pentru curiozitatea mea personala. Sa vad cum gandesc oamenii. Poate ma ajuta la viitoare articole.
Dar eu nu dau importanta homosexualitatii. Un comentator a adus problema in discutie, eu i-am raspuns care e pozitia crestinismului pentru ca asta nu intelegea. In articol e vorba despre cu totul altceva. Nici macar despre problema avortului in sine.

@Florin:
Lasa pozitia crestinismului, ca nu vorbesti in numele crestinismului, ci in nume personal – drept dovada sondajul de mai sus! Sunt cuvintele tale, ideile tale!
Vrei sa spui ca nu esti homofob, ca tu urmezi doar biblia ?… dar acolo nu scrie ca homosexualii “nu trebuie impartasiti”, ci trebuie ucisi, cu pietre, dar tu nu faci asta, pentru ca nu urmezi biblia, iti urmezi prejudecatile!
Fi sincer macar cu tine insuti.

@StiintaPlange: Nu sunt homofob. Si uciderea cuiva nu face parte dintre principiile si faptele propovaduite de crestinism. “Uraste pacatul si iubeste pacatosul”. Asta e principiul dupa care ma ghidez. Daca vrei sa crezi bine, daca nu asta e.

@Florin:
Vorba unuia oarecare “I’m not ignorant, I don’t even know what that word means!”

Luca 19:27 “Iar pe acei vrăjmaşi ai mei, care n-au voit să domnesc peste ei, aduceţi-i aici şi tăiaţi-i în faţa mea” (Spune Isus in Noul Testament)

De pasajul asta ai uitat? Da? Mister Cherry Picker!

@StiintaPlange: Mai, eu cred ca esti suficient de inteligent incat sa citesti un capitol inainte si un capitol dupa si sa vezi ca versetul citat de tine este dintr-o pilda. Pilda este o analogie, o metafora daca vrei. Faza despre “cei care n-au voit”, se refera la situatia de dupa moarte. La celebra “judecata de apoi”.

@Florin Puscas:

““Uraste pacatul si iubeste pacatosul”. Asta e principiul dupa care ma ghidez. Daca vrei sa crezi bine, daca nu asta e.”

frumos spui…ca doar nu erai prost sa spui invers, adica “iubesc tradarea, dar urasc pe tradatori!”

@Florin Puscas:

“Mai, eu cred ca esti suficient de inteligent incat sa citesti un capitol inainte si un capitol dupa si sa vezi ca versetul citat de tine este dintr-o pilda. Pilda este o analogie, o metafora daca vrei. ”

Placa tipica: “fraza” si “contextul”!

@Yorga: Orice text din lumea asta se interpreteaza in context. Daca tie nu iti convine asta e. Problema e la tine. Apropo, ai fi bun de jurnalist la vreun ziar de scandal. Si aia traiesc din scoaterea declaratiilor din context.

@Florin Puscas: ” versetul citat de tine este dintr-o pilda”. Ce dragut, unele nu fac pe plac, si-s indemnuri, altele nu prea, si-s pilde!
De ce “iubeste-ti aproapele” nu e un citat rupt din context …dintr-o alta pilda? Care-i criteriul de selectie?! Pe bune, cum stii care trebe urmata, si care interpretata?

@Florin Puscas:

ce tot o dai cu ala bala legat de interpretare! am vorbit pe lung si-n lat legat de interpretari, si n-ai priceput o iota! Vrei sa citesti un capitol inainte de textul “decupat”? Citeste si zece daca vrei: ca sa gasesti sute de alte exemple similare:

Exemplul dat din Luca e cat se poate de clar si n-ai nimic de interpretat la el:

Luca 19:27 “Iar pe acei vrăjmaşi ai mei, care n-au voit să domnesc peste ei, aduceţi-i aici şi tăiaţi-i în faţa mea” (Spune Isus in Noul Testament)

Pe Timpul vechiului testament, credinta era de inteles a fi impusa coercitiv, si asta este si mesajul din pilda lui cristos: “nu esti cu mine, esti impotriva mea, la moarte cu tine”!

Ce tot freci menta cu intepretari “savante” numai de tine intzelese?

@Florin Puscas:
” …Apropo, ai fi bun de jurnalist la vreun ziar de scandal. Si aia traiesc din scoaterea declaratiilor din context.”
pfff, aia mai treiesc si din titluri bombastice, sa se cu cutremure pamantul! )
Amu, asa in gluma, cat ai primit pt aia 6-7000 de cititori? dai o bere?

Yorga, te rog sa nu mai scoti din context declaratiile lui Iisus!
hahahahahaha doamne florine cat de duce mintea!

@Florin Puscas:

“Problema e la tine. Apropo, ai fi bun de jurnalist la vreun ziar de scandal. Si aia traiesc din scoaterea declaratiilor din context.”

Io nu stiu la ce fel de jurnalism ai fi tu, daca tu iti inchipui
ca intr-o pilda in care este transmis mesaj de DRAGOSTE NETARMURITA SI PACE exista printre altele un pasaj de genul

“Luca 19:27 “Iar pe acei vrăjmaşi ai mei, care n-au voit să domnesc peste ei, aduceţi-i aici şi tăiaţi-i în faţa mea” ”

Esti ca in piesa aia de Caragiale, cu scrisoarea de recomandare in care era prezent cuvantul “magar”!

Sau poate ca ti se pre normal ca intr-o scrisoare de dragoste catre o iubita sa apara “‘tuzi gura mati, ca-ti vine tzie roaga!”

Ca de obicei nu te auzi vorbind? Pe cine prostesti tu cu “fraza” rupta din “context”?

Văd că n-am nicio şansă să ajung la partea aia (foarte bine ascunsă) din creierele voastre care e responsabilă de logică şi de bun-simţ. Aşa că nu are rost că continuăm din moment ce nu puteţi fi obiectivi. Asta e. Interpretaţi voi cum vreţi. Sănătate!

@Florin Puscas: “Interpretaţi voi cum vreţi. Sănătate!”
Exact asta-i problema!!! Fiecare interpreteaza cum vrea, si apoi mai avem tupeul sa vobrim despre obiectivitate?! despre universalitate?!
Da-mi criteriul de evaluare, sa putem discuta de pe pozitii identice, altfel vorbim limbi straine!

Limbaj neadecvat

@Yorga: Am zis-o deja. Versetul se referă la situaţia de după moarte. Şi exemplul dat a ţinut cont şi de contextul cultural şi istoric. Dacă zicea “aduceţi-i aici să le dau o bătăiţă la funduleţ” nu ar fi avut niciun impact. Greu de înţeles?

@Florin Puscas:

care situatie de dupa moarte? Caragiale ar fi fost innebunit sa-ti citeasca blogul!

PS: interpretarile cu care vi sunt dupa metoda “confirmnation bias”: ce faci tu aici nu-i cu nimic mai inteligent decat daca ai fi interpretat profetiile lui Nostradamus! Nu-i de mirare ca tu gasesti dovezi de DRAGOSTE si PACE in pilda dupa Luca!

@Yorga: Măi, dacă aduci în discuţie un text din Biblie înseamnă că vrei să auzi şi interpretarea lui din punctul de vedere al creştinismlui. Înseamnă că accepţi o oarecare exegeză. Ori dacă nu te interesează ci vrei doar să te dovedeşti tu infailibil şi să îţi confirmi credinţele, atunci discuţia nu-şi are rostul.

@Florin Puscas: “…inseamnă că vrei să auzi şi interpretarea lui din punctul de vedere al creştinismlui”
Nu, nu vrem sa auzim interpretarea, vrem sa stim care-s criteriile de interpretare. De ce una-i pilda si alta-i lege?!
Daca vrei sa ajuti pe cineva, nu-i da un peste, ci invata-l sa pescuiasca!

@StiintaPlange: Păi e simplu. Te uiţi la context. Versetul 11: “Şi ascultând ei acestea, Iisus, adăugând, le-a spus o pildă, fiindcă El era aproape de Ierusalim, iar ei credeau că împărăţia lui Dumnezeu se va arăta îndată.”
sau altă traducere:
“Pe când ascultau ei aceste lucruri, Isus a mai spus o pildă, pentru că era aproape de Ierusalim, şi ei credeau că Împărăţia lui Dumnezeu are să se arate îndată.”

Scrie unde e vorba despre o pildă şi unde e vorba despre o învăţătură directă. Trebuie doar să citeşti.

@Florin Puscas:

Grow up!

@Florin Puscas:

“Scrie unde e vorba despre o pildă şi unde e vorba despre o învăţătură directă. Trebuie doar să citeşti.”

“pilda” …”invatatura directa” what’s the cking point???? Bine ca macar stii sa citesti… ca in rest gandeste biblia in locul tau!

@Yorga: Vorbeşti ca să te afli în treabă şi în ritmul ăsta nu ajungi departe. Tu nu accepţi că un om care crede în Dumnezeu şi în adevărul Bibliei are o gândire corectă şi temeinică. Problema ta. Deja te învârţi ca o veveriţă turbată în jurul unei nuci pe care nu reuşeşte să o spargă.

@Florin Puscas:

te dai la figuri de stil: zi mai bine ca esti in stare sa spargi muntii cu capul!…ca doar ai logica beton armat!

Florin Puscas: chapeau pentru rabdarea pe care o ai in hermeneutizarea a doi – trei imbecili plus bolnavi psihic ca yorga, stiintzascheauna si mortar-boltzar sau cum isi mai zic. Spune-le, domnule, pe minusculul lor intzeles: la Judecata ii va taia…..de pe lista cu “oi” si-i va trece pe aia cu “capre”, desi nici asa nu cred sa priceapa ceva.
BTW: optziunea 2 din chestionar corecta este primirea pacatosilor DUPA pocaintza – reabilitare suna cam post-puscarie.

@Florin Puscas:
Isus zice o pilda … care inseamna ce? Asa sa faci? or sa nu faci? Pt el exact asta face in pasajul urmator; anume, trimite doi ucenici sa ia un magar dintr-un sat in numele sau, pt ca el e a-toate-cele si asa vrea mushki lui – exact ca boss-ul din pilda. Defapt, daca citesti inainte si inapoi, ai sa observi ca Isus se confunda cu peronajele din pildele sale.
(Deci), pe ce criterii interpretam?!

@lucid: În mod normal nu m-aş chinui să răspund (aproape) tuturor. Însă niciodată nu se ştie cine mai trece pe aici, citeşte comentariile cu o atitudine obiectivă şi poate primeşte un răspuns din ceea ce se discută pe aici, sau învaţă ceva. Ăsta e farmecul comentariilor.
Şi da, ai dreptate în privinţa sondajului.

@StiintaPlange: Ţi-am zis ce pe criterii deosebeşti pilda de învăţătura “neambalată” în forme culturale. Mai departe va trebui să citeşti nişte chestii de teologie care nu încap în nişte comentarii pentru a te lămuri. Asta dacă te interesează cu adevărat medodologiile de interpretare şi exegeză.

@Florin:
Apropos de lucid, in ce masura se identifica “las’ ca-i va taia la judecata de apoi” cu iubirea specifica crestinatatii?! E crestinesc sa astepti cu nerabdare clipa in care semenii tai vor fi torturati?! ha?!
Serios, Florine, stii si tu ca ridicand biblia in slavi, te confunzi in masa celor ce lanseaza mesajele astea!

@Florin Puscas:

“Tu nu accepţi că un om care crede în Dumnezeu şi în adevărul Bibliei are o gândire corectă şi temeinică”

“adevarul bibliei”
“gandire corecta si temeinica”!

Care e adevarul Bibliei? Nu de alta dar unii drept credinciosi au ajuns pana intracolo incat sa o ia literal si nu mai dou doi bani pe nici un fel de exegeza!

Tu o sa zici dspre ei ca au inteles gresit, in schimb si ei afirma exact ca si tine: ca au “gandire corecta ”
si “temeinica”…

In realitate bigotismul are mechanismul lui universal de a silui logica si a numi “adevar” orice-i convine dupa bunul plac!

@StiintaPlange: Măi, eu sincer mi-aş dori ca tu, şi cei restul ateilor ca tine, să nu fie condamnaţi pentru eternitate. Dar până la urmă şi creştinii sunt tot oamenii şi au simţul dreptăţii (care din perspectivă creştină s-ar putea să fie un pic diferit de al tău). Iar Dumnezeu e drept. Chiar dacă noi oamenii nu cuprindem cu mintea toate lucrurile, cel puţin deocamdată. Ştiu şi accept faptul că pentru un ateu toate acestea sună a nebunie, însă rămâne de văzut cine e nebunul până la urmă.

@Yorga Mai Yorga, măi Yorga… fiecare chestie cu riscurile ei. Evoluţionismul nu poate fi interpretat greşit? Ba poate. Hitler s-a crezul mai evoluat şi superior (împreună cu poporul german) faţă de restul omenirii. De ce nu reproşezi acest neajuns evoluţionismului?
Ştiinţa nu a fost interpretată şi folosită greşit? Ba a fost. Mai mulţi oameni au murit din cauza bombelor ultra sofisticate decât în cruciade. Asta înseamnă că ştiinţa e rea şi dăunătoare? Nu înseamnă!
Fiecare chestie are riscurile ei. Aplică aceeaşi metodologie peste tot dacă tot judeci o chestie.

@Florin Puscas:

“Mai departe va trebui să citeşti nişte chestii de teologie”

Hai lasa vrajeala…oricum nu ai habar de teologie!
Ce e asa de greu de priceput ca muritorul de rand desi nu stie teologie, pentru el Biblia tot carte de capatai ramane!

PS: Nici macar nu ti-ai pus problema: cine are nevoie de teologie? Cum se face ca tocmai “cartea de capatai” e scris criptic si are nevoie de exegeze? Este evident ca Biblia gandeste in locul tau!

PS2: Ti-am tot pus in vedere si repetat aceste aspecte, dar tu tot cu placa ta ai ramas! Si culmea asta numesti “gandire corecta”! Esti liber sa-ti dai cu stangu’ in dreptu cat vrei: credinta e o chestiune personala…am inteles: dar de ce nu o tzii la nivel personal?

@Florin Puscas: ” Mai departe va trebui să citeşti nişte chestii de teologie …”
Da, oare de ce credeam ca dumnezeu, de are de ne spus ceva, o va spune limpede si raspicat, fara a ne impinge pe unii in pacatul interpretarii gresite?! Is doar misterioasele sale cai?! Nu o fi dorinta clerului de a profita de naivitatea omului de rand?!

Daca ajungem sa citim teologiile mai complexe, vom observa cat de interpretabile sunt chiar si faptele biblice, nu doar “pildele”. Fiind ca, (nu-i asa?), teologii mai sofisticati accepta teoria evolutie, defapt accepta stiinta ca atare, si sunt in mare parte deisti …culmea e, ca tu, faci trimitere la ei ca sa-ti confirme prejudecatile! Citeste-i si cruceste-te de invataturile lor! Dar nu mi-i mie baga pe gat, eu nu-i inghit, pt ca mesajele lor diverg… adica pleaca toate dintr-un punct comun si ajung la concluzii diferite. De asta aleg stiinta, stiinta converge

and in case I don’t see ya, good afternoon, good evening and good night!

@Florin Puscas:

“Evoluţionismul nu poate fi interpretat greşit? Ba poate. Hitler s-a crezul mai evoluat şi superior (ămpreună cu poporul german) faţă de restul omenirii.”

Ce legatura are Hitler cu evolutionismul? Sigur ca poate fi interpretat gresit: in cazul asta de Puscas, care face o confuzie intre Darwin si Spencer!

Mai precis faci o confuzie intre DOGMA (Spencer, Hitler)
si STIINTA(cunoastere sistematica intemeita pe evidente)!

Religia intra in categoria dogmei! Premizele ei NU se chestioneaza! Ca orice DOGMA… ca a lui Hitler, ca-n communism; STIINTA isi elaboreaza metode CU SCOPUL DE A-SI CHESTIONA premizele! Prin asta consta difernta fundamentala intre stiinta si religie!

Stiinta chestioneaza, religia nu! D’asa si ajungi usor sa sustii aberatii pe considerente religioase, despre care ai imporesia ca resprezinta “adevarul”, “gandire corecta teminica” etc!

@Florin Puscas: “Ştiinţa nu a fost interpretată şi folosită greşit?”
Nope, stiinta nu are mesaje, pilde si indumari asociate de continut. Stiinta este doar un bloc de cunostiinte! Stiinta nu se opune religiei, stiinta se opune doar pretentiei religiei de a explica lumea.
Ceea ce propun eu, ca inlocuitor al religiei, este umanismul. Umanismul are un mesaj, are istorioare, are lumina si bucurie! Si nu stiu pe nimeni care, inerpretand literal umanismul, sa fi ucis pe cineva!

@StiintaPlange:

Ca stiinta are un caracter descriptiv (explica cum functioneaza lucrurile), si nu caracter normativ (nu explica ce sa faci, cum face o dogma rligioasa de pilda)…
i-am repetat-o de nenumarate ori lui Puscas….DEGEABA: astazi are pretentii sa aplic “aceasi metodologie”… as zice ca are 3 clase Puscas asta!

Lui i se pare OK sa debitezi judecati de valoare din premize nechestionabile (religioase) si in plus sa mai si institutionalizeze genul acesta de bazaconism la nivel de stat! Poti sa-i repeti asta lu Puscas… pana te ia dracii, ca el tot ca robotu’ o baga pe a lui!

Iti urez toate cele bune!

Bre Puscas ce-ti tot bati capul cu retarzi d-astia?Astia sunt in stare (serios,chiar sunt in stare)sa demonstreze ca Dumnezeu cade din rangul de a fi absolut si ramine doar cu calitatea ubicuitatii..un dumnezeu onorific al universului(cam cum e iliescu asa!)in care loaza inzestrata poate produce singura energie,miscare,masline si fotosinteza!

Florin:
iti spuneam mai demult de open course ware, uite aici un exemplu: oyc.yale.edu/re../
sunt si alte discipline, sunt si alte universitati …
knowledge is all around us!

@Florin Puscas:

Si ca sa inchei, inca un aspect (repetat, bineinteles):

tu chiar iti inchipui ca stiintele sunt interpretabile la modul cum ai invatat tu ca faci cu Biblia. Iti inchipui ca modul tau de gandire religios se aplica la fel oricum si oriunde, in cazul de fatza iti imaginezi ca se aplica stiintelor! Uite ca nu se aplica!

Intr-adevar,stiintele nu sunt interpretabile,dar nu la modul in care le gindeste prostovanul de yorge neinterpretabilitatea.Stiintele nu pot fi interpetabile pentru ca nu isi permit.Intr-un univers vast si continuu ele nu au “timp”pentru asa ceva,pentru ca omul nu e subiect intr-o propozitie in care stiinta e predicat.Legea lui Newton e perfect corelata cu epoca newton..teoria relativitatii se conecteaza la epoca relativitatii…reinterpretatrea unei legi fizice ar dura din perspectiva onestitatii stiitifice prea mult pentru a remonitoriza hatzisul determinist care a produs-o.Doar din punct de vedere “didactic”exista o istorie a stiintei.

@gura sparta:
Ba din contra, Yorge o zice bine. Stiintele evolueaza, teoriile sunt reintrepretate, reverificate si amendate in functie de informatiile ca apar! Stiintele nu sunt interpretabile in functie de dorintele/ nevoile/ superstitiile personale. Asta-i diferenta intre religie si stiinta – diferenta de care vorbea Yorge.

StiintaPlinge,tu nu stii ce spun eu despre yorge iar ala nu stie ce spune despre stiinte.Eu spun ca in lumea asta poti gindi in cel putin doua moduri semnificativ opuse:una este gindirea voastra puturoasa(asta e termenul,nu te supara)si alta este gindirea defensiva,convinsa ca abordarea unui lucru duce la inabordarea la fel de mare a altuia.Pintre abordarea unui lucru si inabordarea altuia isi face loc suspiciunea,resentimentul,imperfectiunea,relativismul si deci eroarea universala a adevarului stiintific.E greu de inteles,dar si mai greu de gindit.

Ba Enstein ajunge la teoria relativitatii tocmai pentru ca doreste asta,are nevoie de asta si chiar e pentru el o superstitie personala…mai incolo poti gindi si singur ce se intimpla..

@gura sparta:

asta-i “beneficiul” democratiei: orice **** ca tine isi da cu parerea despre einstein si isi prezinta opinia personala (neinformata si nejustificata niciodata logic)
ca pe un fapt!

Culmea, indivizi ca tine, care desi nu au cunoscut la viata lor natura argumentului logic nici in formele lui cele mai elementare, exact astfel de indivizi se bat cu caramida in piept ca ei stiu despre ce vorbesc…! Dreptul vostru la opinie a devenit obligatia noastra sa va servim rahaturile!

N-ai putut sa te abtii!
Chiar,daca nu ar exista democratie,noi astia, am intra la puscarie fiindca Dumnezeu exista?Unde am mai auzit povestindu-se despre asta?Daca imi aratzi un singur cuvint unde eu ma laud ca stiu despre ce vorbesc,iti promit ca arunc caramida cit colo!Eu am tot laudat gindirea defensiva,am zis ,de fapt,ca gindirea stiintifica trebuie subordonata grijii de a nu nedreptatii nimic, din punctul de vedere al cunoasterii.Vorbeam despre ravagiile (sociale si nu numai)pe care o lege stiintifica le-a produs din momentul oficializarii ei si pina in momentul contestarii ei de catre o metoda de cunoastere superioara.Tu dai de-nteles ca trebuie sacrificat totul pentru adevarul rational si stiintific,eu spun ca asta e partea scremuta a unui adevar cu mult mai mare!Ce nu-ntelegi?
Hai du-te la meditatii!

@gura sparta:

“Daca imi aratzi un singur cuvint unde eu ma laud ca stiu despre ce vorbesc,iti promit ca arunc caramida cit colo!”

Pai pana acum ce crezi ca am facut???…dar o handicapata ca tine nu pricepe; inca una…nu pentru tine, ci pentru altii ca sa inteleaga cum are oligofrenismul drept de vot:

“Ba Enstein ajunge la teoria relativitatii tocmai pentru ca doreste asta,are nevoie de asta si chiar e pentru el o superstitie personala…”

Relativitatea lui einstein ets o teorie stiintifica ale care PREDICTII SUNT CONFIRMATE DE OBSERVATIE SI EXPERIMNT! Prin urmarea ea nu poate fi “superstitia nimanui”, nici macar a lui Einstein!

Si acu iati caramida si nu o arunca…ci da-ti cu ea in cap!

@Florin Puscas: fara suparare, dar logica si bunul simt iti cam lipsesc si tie. de unde atata habotnicie, cu “promovarea pacatului”, “reabilitarea pacatosilor” si “mi-as dori ca ateii sa nu fie condamnati pentru eternitate” ?

@sim: Te pripeşti în concluzii. Era o discuţie despre perspectiva creştină asupra unor lucruri. Dacă ai obiecţii spune-le şi le discutăm, nu arunca nişte concluzii de dragul concluziilor.

Si pina la urma(ca si-asa me nervozai)ce-atita mare cacat au adus descoperirile stiintifice bai?
roata si viteza in topul deceselor
dinamita si cinicul nobel
motorul cu ardere interna si incalzirea globala
fisiunea nucleara si vegasul compensind hiroshima
telefonia mobila si satelitii militari
penicilina si exponentialitatea tulpinilor virale care-i scapa
pedagogiile moderne si copiii retarzi
ratiunile geostrategice si drogurile legale
libertatea absoluta si homosexualitatea absoluta
drujbe performante si stiluri performante de sters la cur
mai sunt descoperiri?oo,da!
camera de luat vederi si canonizarea vipului bashinos
televizorul si dobitocul
avionul particuler si nevoia divei de chiloti transatlantici
microcipul si marea finanta
utilitatile si citiva ani la speranta de viata
clonarea si putrezii bogati cu mofturile lor.
mai sunt?oo da!
,

@gura sparta:

daca te deranjeaza tehnologia, scoateti calculatorul din priza, spargeti becurile, si fugi inapoi in pestera!

Yorgule,mai baiatule,eu n-am vorbit despre fenomenul de pervertire in masa pe care umorile savantului,scurse pe nesimtite in demonstratia sa,il pot induce(desi!!!)Eu am spus sa savantul se simte patruns “spiritual”de ceea ce incearca sa surprinda,facind din institutia analizei si experimenrului respectiv,o problema personala,pina la urma.Oricit ar fi cercetatorul de analitic si sintetic,cele mai mari descoperiri ale sale sunt produsele intuitiei..despre ingredientele intuitiei,tot incerc sa-ti vorbesc prostovane!..ingredientele intuitiei,pe care numai omul viu le poseda si nu savantul contabilizind date.Altfel,am introduce totul spre procesare intr-un robotzel studios si am astepta docti rezultatul academic de-a gata.
ma duc inapoi dupa caramida?

@gura sparta:

lasa bah, nu-ti mai da tu cu parertea despre intuitie si metodele prin care savantii fac descoperiri, ca oricum nu demonstreaza nimic din cea ai vrea tu! aia stiu sa-si faca jobul fara sa-i inveti tu; du-te inapoi la cratita, la universurile tale paralele, paramplectice, haotice si cum ti-ar mai placea tie sa fie!

Da’de ce ma tii de vorba,ca vad ca nu mai ai nimic sa-mi spui?

@gura sparta:

bah gura, intuitia nu are nimic de a face cu delirul tau creat de halucinogene!

Io nu te tzin de vorba: aminteste-ti ca de nenumarate ori ti-am recomandat un specialist de boli nervoase ca sa-ti lamuresti cum e cu fantasmele astea care-ti tot zburda tie prin cap!

Daca tot esti convinsa ca aiureala ta este delirul unui artist…du-te in Piatza Universitatii si fa acolo greva foamei ca sa mai stie si altii, nu numai io, ca esti vre-un geniu neintzeles!

“Daca lumea ar fi inteligibila arta nu ar exista”..zice Camus..de ce dracu o fi zis asta chestia asta?

@gura sparta:

““Daca lumea ar fi inteligibila arta nu ar exista”..zice Camus..de ce dracu o fi zis asta chestia asta?”

Nu despre arta era vorba aici! Nu mai devia cum iti convine tzie! Savantii se folosesc de intuitie si metode speculative cat se poate de frecvent!

Problema ta este ca faci o confuzie intre intuitie, arta etc. si aiureli tipic create de conditii clinice!

Auzi Yorgule,si zice ca trebuie sa ni-l imaginam pe sisif fericit!ce-o fi cu devierile astea de la traseul logic?Bine,ele nu au treaba cu stiinta dar sunt niste chestii irational de sublime!

@gura sparta:

“Bine,ele nu au treaba cu stiinta dar sunt niste chestii irational de sublime!”

Chestiile “irational de sublime” sunt practicate de indivizi cu simtzul masurii, care stie sa-si dozeze “irationalul” in argumentatie precum sarea si piperul in mancare…dupa gust adica!

La tine insa “iratzional sublimul” este identic cu “Let’s go nuts!”…

Dar metoda speculativa tine mai mult de arta decit de stiinta,n-asa?Deci savantii prefera sa fie artisti decit sa-si anonimizeze subiectivismul intr-o metoda rece si fara perspectiva.Si de ce sa nu deviez discutia asa cum imi convine mie?De ce ai fi tu mai al dracu s-o deviezi cum iti convine tie?

@gura sparta:

Stiintele nu au caracter deductiv! Relativitatea lui Einstein nu a fost dedusa logic din teoria lui Newton!

Metodele speculative si intuitia tzin mai degraba de flerul unui detectiv pus in fata unei fapt empiric nou si neasteptat pe care trebuie sa-l explice! Daca si-ar da frau liber delirului cum ai vrea tu, n-ar avea nici o sansa sa ajunga vreodata la vreo explicatie rationala, adica obiectivul intreprinderii sale!

Stiintele, da, intr-un anume sens pot fi compararate cu arta: prin elegantza, concizie, simplitate, putere de predictie! Insa elegantza unei teorii stiintifice, nu-i tot una cu frumusetzea unui tablou al unui pictor celebru, tot asa cum frumusetzea unui tablou nu-i tot una cu o femeie sexy!

Pai stii de ce vreau sa deviez discutia in sensul asta?Pentru ca vreau sa-ti arat in final ca demonstrarea unei teorii stiintifice este o opera de arta!

@gura sparta:

Inca odata,la cate ai debitat legat de stiinte (“superstitia lui einstein”, delirul mistico-clinic ca metoda), nu-i nevoi sa-mi explici cum e cu stiintele astea!

Ca sa arati cum e cu stiintele astea trebuie sa tzii cont casavantii nu au un “book of rules” dupa care fac descoperiri, iar ei si-au perfectionat metodele bine mersi pana sa vina gura_sparta sa le arate ea ce si cum!

Nu-i nevoie sa inveti o pasare cum sa zboare!

Stiintele naturii n-au nici o legatura cu delirul tau misticoid! That’s my point! Daca vrei sa-ti dezvolti subiectu’ cauta-ti pe altu’! Io nu’s aici terapeutul tau de serviciu! Asa ca scuteste-ma!

Stai sa-ti mai spun.
Si arta si atiinta zgindara aceleasi perceptii umane,dar nu in acelasi fel.Diferenta sta doar in manifestarile noastre postperceptie si nu in atitudini semnificativ opuse vizavi de existenta..bine,tu o sa-mi spui ca arta este o extensie a stiintei nerezolvante(un fel de aminare frumoasa)insa eu le vad pe acelasi nivel stimulativ,ba mai mult,vad savantul imprumutind si manifestindu-se(involuntar?)prin gesturi aritisitce mai mult decit colocviale.De fapt,un savant e gustat de istorie gratie nimicurilor sugestive care-l insotesc.Pina la urma omul de stiinta e un vanitos care desi constient de potentialul sau artistic prefera incapatinarea docta la care a trudit toata viata.Si asta in ciuda faptului ca e sigur ca apartine cu tot si cu toate unui adevar cu mult mai desavirsit din punct de vedere estetic decit practic.

Yorge,unde esti mai?nu mai vii?Eram abia la mijlocul demonstratiei.
Asta e defectul tau..te superi!

@gura sparta: pune-ti un plasture pana mai poti! Iti pica intr-una cuvintele prin spartura, nici nu mai apuci sa le dai un sens.

@Yorga, amu-i randul meu sa-ti atrag atentia… nu esti pe pamant fertil, nu poti face cultura pe bolovani

stiintaaa!!hahahaha!hahahahaha!

¡Atención! España es el virus de José Luis Rodrigo Zapatero criminales comunistas se guía por el comunismo de su idiota de una empresa española becario ha trabajado y se ayudó a la policía política innebunirea de ciudadanos que se negaron a ser informantes de ladrones de poca monta para vender en el España, lo que “ “ maltrato Psicológico de la policía política hasta el amor (por no ser creíble cuando habla) Llamar asesino José L. Rodrigo Zapatero: que los animales lo hace la policía política en 2006 y usted no me dará ninguna paz hasta que que demandó por difamación se refiere a mí es que puta fea, con una bella esposa son la escoria de la sociedad española en comisaru Montoro `Quiero una respuesta de usted ps. es mi fotografía después de un año de que el abuso de animales ~ :: “ Dany@montoro.com: “

Atentie!!! Spania este virusata de criminali comunisti Jose Luis Rodrigo Zapatero este indrumat de de ei catre comunism un idiot un criminal al societatii Spaniole a colaborat si a facut politie politica a contribuit la innebunirea unor cetateni care au refuzat sa fie informatori pentru ai vinde pe hotii marunti in Spania ,“ce inseamna politie politica“ maltratare psihica pina la innebunire (pentru a nu fii credibil daca vorbesti)
Apel criminalului Jose L.Rodrigo Zapatero :Animalule ai facut politie politica in anul 2006 si nu-ti voi da pace pina nu ma vei chema in judecata pentru calomnie priveste-ma sunt acel urit care are o sotie frumoasa dobitocule pleava a societatii Spaniole sunt comisaru` din montoro vreau un raspuns din partea ta ps. e fotografia mea dupa un an de la maltratare ANIMALULE~~~!!! :,“dany@montoro.com:,`