V-aţi spovedi unui popă divorţat?

daca pe popa il cheama manolescu , ma someaza sa platesc spovedania, si la urma mi-o plateste el, ma mai gandesc

Ce intrebare timpita: ai bea o bere cu un barbat divortat?
Orice discutie pe tema asta in afara “canonului” specific cultului e (s)otioasa!

M-as spovedi unui popa divortat. Eu insa nu ar trebui sa fiu folosit ca referinta, avand in vedere ca eu va citesc si pe dumneavoastra desi emanati la mii de mile distanta un iz respingator de basesc.

Tre’ sa fii cel putin tampit sa bagi capul sub poala popii,popa care are ouale doldora !

nu m-as spovedi niciunui popa, divortat, burlac, cu o nevasta sau cu mai multe. activitatea in sine ar fi deopotriva inutila.

Ma veti ierta sper, dar intrebarea din titlu se potriveste articolului ca nuca in perete. Iar intrebarea in sine, daca aveti o bruma de idee despre ce inseamna spovedania, este cu totul inutila.

nu vad ce am avea cu el , nu sa mai intele cu coana ” priotesa” si gata. Daca cei insurati sunt ispititi de vaduvele ce vin cu coliva la el, si ne facem ca nu vedem , de ce nu l-am accepta si pe divortat, ca-i tot un drac , doamne iarta-ma!, oricum nu-i mai auzi cantand in biserici, cu asta se ocupa , cd cu veta biris, pe popa il vezi cand se ia daru. hai doamne ajuta!!

Domnule Teodorescu, ati fost bine intentionat dezvoltand tema aceasta pe voxpublica, dar, din nefericire,comentatorii de pe aici au habar despre credinta ortodoxa sau despre biserica in general mai mult putin decat are Elena Udrea despre presedintele Norvegiei.

Pai ce sa aleaga, intre divort si ochiul dracului?

Popa turnator la securitatea criminala comunista

DĂNEŞTI JUD.GORJ

Primarul a fost confirmat ca turnător al fostei securităţi

O decizie definitivă şi irevocabilă a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie a României a confirmat faptul că Emilian Rusu, actualul primar din Dăneşti, a fost turnător la securitate. Acesta a fost preot înainte de ’90 şi potrivit unui document al Consiliului Naţi­onal pentru Studi­erea Arhivelor Securităţii îşi turna enoriaşii la securitate sub numele conspirativ „Popa Savu“. Actualul primar le vorbea securiştilor despre elemente legionare şi elemente ce au făcut politică PNL. Fostul preot a făcut recurs împotriva deciziei CNSAS, recurs care a fost respins ca nefondat prin decizia definitivă şi irevocabilă a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie a României.

Ce parere aveti?
informatiagorju../
24/01/2010
Mai tarziu cand nu aveti ce face puteti veni pe blogul meu:dan-arizonatg-j../

Seminariile sunt niste cloace, nici n-au cum sa iasa altceva deact poame de acolo.

Parcă era şi înainte precizat în canonul ortodox că un preot trebuie să fie bărbatul unei singure femei. Expresia e luată din Biblie. Mai exact în 1 Timotei capitolul 1. Ba chiar scupe mai mult decât atât.

1. Vrednic de crezare, este cuvântul: de pofteşte cineva episcopie, bun lucru doreşte.
2. Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii,
3. Nebeţiv, nedeprins să bată, neagonisitor de câştig urât, ci blând, paşnic, neiubitor de argint,
4. Bine chivernisind casa lui, având copii ascultători, cu toată bună-cuviinţa;
5. Căci dacă nu ştie cineva să-şi rânduiască propria lui casă, cum va purta grijă de Biserica lui Dumnezeu?
6. Episcopul să nu fie de curând botezat, ca nu cumva, trufindu-se, să cadă în osânda diavolului.
7. Dar el trebuie să aibă şi mărturie bună de la cei din afară, ca să nu cadă în ocară şi în cursa diavolului.
8. Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât,
9. Păstrând taina credinţei în cuget curat.
10. Dar şi aceştia să fie mai întâi puşi la încercare, apoi, dacă se dovedesc fără prihană, să fie diaconiţi.
11. Femeile (lor) de asemenea să fie cuviincioase, neclevetitoare, cumpătate, credincioase întru toate.
12. Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei, să-şi chivernisească bine casele şi pe copiii lor.
13. Căci cei ce slujesc bine, rang bun dobândesc şi mult curaj în credinţa cea întru Hristos Iisus.
14. Îţi scriu aceasta nădăjduind că voi veni la tine fără întârziere;
15. Ca să ştii, dacă zăbovesc, cum trebuie să petreci în casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului.
16. Şi cu adevărat, mare este taina dreptei credinţe: Dumnezeu S-a arătat în trup, S-a îndreptat în Duhul, a fost văzut de îngeri, S-a propovăduit între neamuri, a fost crezut în lume, S-a înălţat întru slavă.

Adevărul că există şi cazuri mai dificile, de genui celui meţionat şi chiar mai dificile. Tot în Biblie scrie că, dacă rămâi văduv şi nu te poţi înfrâna, e bine să te recăsătoreşti.
Pe de altă parte, ce drept avem noi să ne băgăm în funcţionarea unui cult religios? Fiecare e liber să îşi aleagă credinţa. Să nu cădem în greşeala celor care ar vrea să impună libertăţile laice şi în biserică.

Rectific: 1 Timotei capitolul 3.

@El Dorado
Cred ca va pripiti cu comparatia. Elena Udrea nu numai ca stie totul despre presedintele Norvegiei, dar este si singura care poseda informatia.

Eu am o-ntrebare mai scurtă: Don Cristi, te-ai spovedi la un popă?
Hai, spune Da – pliiiz!

@Braian Tasescu: )
Aveti dreptate, m-am pripit. Dar e posibil sa vorbim fiecare de alta Norvegie. Dv ziceti tot de-aia pe care udresa a bagat-o in UE?

Mai bine am trece la catolicism. Sincer.

Divortat? Dar pedofil?
bishop-accounta../

Omeni buni, semenii vostrii au fost pe luna, au trimis roboti pe marte, iar voi nu va mai saturati de povesti din epoca bronzului!

@Florin Puscas: Poate ca te va lumina Dumnezeu si vei fi intr-un final ortodox, caci te vad om cu ravna desi scrii numele Mantuitorului cu un singur “I”.
Cat despre articol, subiectul este mult prea serios si grav pentru zambetul din poza autorului, zambet care se potriveste doar cu cuvantul “popa” din titlu si cu nivelul comentatorilor.

Eu cred ca daca iti faci o biserica personală
poti sa stabilesti toate rgulile cum vrea muschii matale.
*
Ian gandeste numa ce misto sa te proclami
PREAFERICIT (preafericitul Cristian…oau ….) cum de altfel si rezulta
din subiectele
care toate par oarecum ”brasovene” ,
mai precis din zona TAMPEI.
*
Ca FERICIT esti deja si după
canoanele actuale ale nedivortabililor…ma refer la principiul
…FERICITI CEI SARACI CU DUHUL.

@TitusL: Cu tot respectul, la faza cu un “i” sau doi “ii” vă aflaţi într-o evidentă eroare. Scrierea cu doi “i” este doar o opţiune a Bisericii Ortodoxe sub influenţa ruşilor. Dacă ar fi să traducem corect nu ar fi nici Isus nici Iisus. Sunt lucruri mult mai importante care ar trebui să preocupe credincioşii.
Sper să nu pomeniţi argumentul absurd cu Isus cu un “i” înseamnă măgar.

“În limba greaca veche (Koine) in care au fost scrise cartile Noului Testament, exista 4 cuvinte care au fost traduse in limba romana cu “magar”: hupozugion, onarion, onos, si polos (ultimul termen se refera mai degraba la varsta unui animal decat la soiul lui).”
“In limba ebraica pe care Isus a vorbit-o, sunt 4 cuvinte folosite de autorii biblici pentru a se referi la un “magar”: hamor, ayir, athon, si arod (se poate adauga si pere, care se refera la un magar salbatic). Dupa cum se poate observa, nici unul din acesti termeni nu are o legatura cu cuvantul “Isus”.

@TitusL: Acum m-am uitat mai bine la comentariile mele. Unde am scris Isus cu un singur i? Am scris cu doi, deşi nu consider important numărul. Şi citatul era dintr-o traducere ortodoxă a Bibliei.

@Florin Puscas: cu tot respectul de asemenea. Nu voi aduce acest argument, acela cu “magar”. Fie si pentru ca exista in Sfanta Scriptura cartea lui Isus Sirahul, Ecclesiastul, fiul lui David. Dar va rog sa verificati limbile in care se scrie Iisus si veti observa ca nu este o “optiune” ci toti il scriu acest nume cu doua vocale la inceput: Jesus (in engleza), Iesus (in latina, desi catolicii il traduc in romaneste Isus!), si chiar Yeshua (in transcrierea latina a numelui ebraic).
Dar pocirea numelui Mantuitorului face parte din inselaciunea diavolului, sau cel putin asa stim noi ortodocsii.
Ma iertati.

@Florin Puscas: Ma iertati inca o data, va rog daca m-am inselat. V-am urmarit postarile de mai multa vreme si nu ma refeream la postarea anterioara. Daca au fost doar greseli de scriere din cauza vitezei, va rog inca o data sa ma iertati, mi se intampla si mie destul de des, cam intotdeauna, adica.

Popii sunt ca toti oamenii…Fiecare trebuie apreciat diferit,in functie de caracterul,de calitatile si defectele
sale.Nu-i poti judeca in grup!
Iar taina spovedaniei este o obligatie a credinciosului,conform Bisericii Ortodoxe,a poruncilor si canoanelor acesteia.
Cand te spovedesti trebuie sa ai convingerea ca o faci
in fata unui duhovnic cu har.Daca nu ai aceasta convingere,
nu o faci.Simplu.

@Florin Puscas: Da, aveţi dreptate în exemplele date, însă atunci poate ar trebui să fie Iesus nu Iisus. Pentru că în limba română nici nu se pot pronunţa doi de “i” la începutul cuvintelor. Plus că mai sunt şi alte exemple, din tabăra celor cu un singur “i”: spaniolă: Jesu, italiana: Gesu. Plus că prima traducere (ortoxodă!) în lima română a numelui Mântuitorului a fost sub forma “Issus”.
În fine, cum spuneam, consider subiectul ca fiind periferic. Nu cred că de la nume porneşte înselăciunea diavolului, ci de la atribute. Erezia nu e să poceşti numele, ci să susţii că Iisus Hristos nu e Fiul lui Dumnezeu, nu e distinct şi egal cu Dumnezeu Tatăl şi cu Sfântul Duh, nu a înviat, nu a fost Dumnezeu întrupat, etc. Acolo se dă bătălia şi acolo e limita între creştini şi ne-creştini.

Într-adevăr, nu sunt ortodox (motivele nu are rost să fie discutate aici), însă îi consideri pe ortodocşi fraţii mei întru Hristos. Am o mulţime de prieteni ortodocşi, chiar şi preoţi.

Cu stima!

@TitusL: Scuze, mi-am răspuns mie însumi. Era pentru dumnevoastră comentariul de mai sus.

@Gineta: Ai sesizat esentialul. Din pacate, nivelul majoritatii comentatorilor acestui blog, ma impiedica sa scriu mai mult. Daca nu ai trecut inca pe acolo, iti recomand razbointrucuvan../

@Gineta: excelent Gineta, a sesizat si preacuviosul TitusL ca ai sesizat esentialul. Popii nu ii judeci in grup, daca esti un ortodox ADEVARAT, judeci in grup doar comentatorii de pe blogul preapresedintiosului.

uai, uai , uai ce enormitati debiteaza unii in numele iubirii de D-zeu. practic Biserica Ortodoxa Romana incercand sa isi respecte canoanele isi supune preotii la un stantaj. sa ne ierte D-zeu ca o facem un Numele lui.

Nu cred ca as avea o problema in privinta statutului familial al duhovnicului meu.Ma intereseaza daca are sau nu har.
L-as schimba insa daca as avea cea mai mica banuiala ca ar calca,voit,santajat sau obligat,sa calce taina spovedaniei.
Cred ca problema pusa de sfantul sinod este una de forma,nu de fond.
As prefera sa anunte ca se preocupa de problemele reale .

@ CT : din principiu nu ma spovedesc, nu cred ca popa e un intermediar potrivit intre mine si divinitate; sunt destule cazuri in care popii s-au dedat la pacate mai mari decat cele marturisite de enoriasi (vezi cazul dinamovistilor vs popa pederast);

@ Florin Puscas: de ce sa intervina laicii in treburile unui cult? cred ca intrebarea se poate pune si invers: de ce biserica face afaceri din viata spirituala a enoriasilor … si cercul vicios se invirte …

@speedofmind: Da, e o problema grava si trista. Din punctul meu de vedere, daca un slujitor al Bisericii ajunge sa isi considere chemarea ca o oportunitate de afacere, situatia lui e mai grava chiar si decat a unui necredincios. Intr-un fel mi-e si mila de ei. As incheia tot cu un citat din Biblie:
“Nu vă amăgiţi: Dumnezeu nu Se lasă batjocorit; căci ce va semăna omul, aceea va şi secera.” Galateni 6.7
O zi buna!

@El Dorado
Sa stiti ca la bagarile si scoaterile doamnei Udrea nu ma amestec. La acest tip de dileme cred ca cel mai potrivit sa-si dea cu parerea ar fi un om bine informat, ca domnul Teodorescu, probabil. Intrebati-l pe dumnealui, poate i-o fi mirosit ceva si stie.

@Dorel Fazecas, te rog, nu te da mai destept decat esti. La acest subiect nu ai comentat nimic pana la acesta postare. Asa, abia acum te-ai bagat singur in grup.