…”Yes, we can!”, c-asa-i viata!

Cand te -ai imprumutat pe vecie la camatari de bani de mancare … nu mai poti spune “Yes, we can”… Devii ridicol.

D-le Fumurescu, nu ma pot abtine sa nu-mi aduc aminte de un titlu celebrisim din Catavencu din perioada cand Obama a lansat sloganul in cauza.
Titlul respectiv, pe prima pagina, suna, cum altfel decat: “YES, WE CAN’T!”
Lasand gluma deoparte (desi nu prea e gluma, e, cum s-ar spune, “pe bune”), frumos articol, dar departarea si lipsa contactului nemiljocit cu realitatile romanesti va fac sa idealizati aceasta Romanica. Recititi al dvs. “Dor de Romania”.
Cu augusta simpatie
Al dumneavoastra, sincer
Majestatea Mea Serenisima
Terente al II-lea de Romania

mda. In sfarsit pot sa spun unui ziarist “TE VAD” expresie folosita in filmul avatar.
Vad dorinta de palmuire a mentalitatilor si ideologiilor promovate de catre “elitele” Romaniei. Vorbesc despre: Plesu, Cartarescu, Noica etc
Acesti oameni promoveaza conformismul si confortul ideologic.

@Cris: atunci,spune:„Yes,we can try!” şi vei observa diferenţa de nuanţă.Este diferenţa de la aroganţă la demnitate.

@val_one:

“@Cris: atunci,spune:„Yes,we can try!””

Nu… din contra.

We didn’t try anything in agricultura in Romania, sub guvernarea escrocilor.

Am crapat doar din import si am platit cu bani tot din import. Dar il avem pe chiorul de Basescu la mansa… Mare mandrie nationala… In foame si cu Basescu in frunte. Ne-am scos…

Trebuia sa-l bagi pe dumnezeu in discutia asta…

In rest, ai dreptate… nici euforia americanilor dar nici tragedia in care ne scaldam noi.

Ufff!!!…m-am mai linistit.
Daca-i vorba de tot ce (am planuit si) am ratat, am un portofoliu demn de toata lauda. Din pacate nu sunt singura – atat de respectabila, cum ar veni… Ma concureaza o gramada de looseri: oameni suficient de inteligenti/educati sa faca tot timpul proiecte, dar niciodata destul de adaptati – cand la un regim, cand la celalalt – ca sa le duca la bun sfarsit.
La treaba, domnule Fumurescu! Asteptam cu nerabdare sa scrie cineva (cartile alea) despre noi. Daca se poate, fara sa ne invete cum sa gandim pozitiv – ca asta putem si singuri.

@Cris: specific necomunistilor de la psd: totul se reduce la papa/locuinte oferite de marele conducator. Daca am constientiza ca poporul a construit casa poporului, canalul, si toate fabricile din comunism, am constientiza ca meritul este al poporului. Ceausescu pe care il tot invocati voi… a fost doar promotorul. Traim in alta lume. Poate va reveniti si voi…

@cris
cred ca nu ai inteles nimic din postarea dlui.Fumurescu!
De altfel,cred ca nici nu erai in target!
Oricum tu nu prea esti in target,esti atipic!

General: ce zici, fumurescu, de explicatzia meteorologica, adicatelea frigul de la nord de Alpi te obliga sa te duci in padure, sa tai lemne, sa cresti oi ca sa ai lana, sa pui secara ca sa ai si paine si horinca, pe cand in sud itzi pica para malaiatza – banana sau nuca de cocos – in gura si potzi dormi pe plaja sub stele. Eu cred ca etica METEOROLOGICA bate de departe etica lui Calvin, Zwingli, Luther si care or mai fi fost, sau, in extremis, aceasta din urma a prins tocmai pentru ca, confirma etica meteo.
Particular: stii de undeva ca a trecut Gitenstein la menonitzi? Mira-m-as! Pana una alta, “radacinosul din Moldova” asta de profesie gheseftar-sponsor de democratzi USA ar trebui sa faca ciocu’ mic macar din motiv de Bechtel si din motiv de Ford – Craiova, doua tzepe cat carul date de ai lui.

@ Terente al II-lea – Majestate, realitatea e, in buna masura, in capul fiecaruia dintre noi
@ Gherman Adrian – nepotu’ are aici dreptate. Te-ai grabit.
@ val_one – bine zis.
@ anamaria – e “loseri”

@ Ozii – asta n-are neaparat legatura cu credinta. Are legatura cu religia in masura in care influenteaza, vrei-nu vrei, o intreaga cultura, un intreg Weltanschauung

@Gherman Adrian:

“@Cris: specific necomunistilor de la psd: totul se reduce la papa/locuinte oferite de marele conducator.”

Da la ce se reduce mah, in tara asta condusa de escroci in care platim impozite si nu avem nici de unele: nici drumuri, nici scoli, nici spitale, nici agricultura….nimic.

Pentru ce puii mei mah atat cheltuiala. Ca sa-l vad pe manelistul ala pe care l-ati ales in fruntea statului ranjind ca vaca la banana.

Mai duceti-va mah in sulla calului toti cu teoriile si naravurile voastre cu presedintele vostru cu tot. Si luati-o si pe fufa aia de la Palatul Victoria – ca-i o figuranta de doi lei, atat.

@cris
,,voces clament in desert”……restul pui tu de la tine!

yep yep. mereu mai apare cite un motiv de intors pe aici. totusi cum te pui la treaba cu “yes we can!” si cum te pui cu “yes, we can try” ? parca mai usor te intorci la “asa e viata” de la al doilea. de la primul, te intorci sa mai incerci odata. nimeni nu spune ca “yes we can” din prima. cu “yes we can try” te intorci cu scuza “am incercat, dar nu se poate”. adevarul sau echilibrul nu e la mijloc. altfel fratii wright isi legau si un balon de avion, ca sa le dea dreptate si alora, sau ca “poate nu se stie”. e boala grea asta.

@Alin Fumurescu:
Hopa! “loseri”, fireste.
Ce sa facem?
Unii dintre noi am fost unguri cand eram mici!

@ skin – frumoasa argumentatia, dar pleaca de la premisa eficientei: ce e mai rentabil? Sa crezi ca vei reusi sau nu? Atat in realitate cat si in teorie, problema mi se pare ceva mai complicata. Gandeste-te.

@Alin Fumurescu:
“@ Gherman Adrian – nepotu’ are aici dreptate. Te-ai grabit”

in legatura cu ce?

@ anamaria – nici o problema, se mai intampla.

cred ca s-ar rasturna intregul nostru sistem de ” valori”
(a se citi cu non-) , cum sa nu ne complacem in eterna “voia lui Dumnezeu ” si sa il luam pe “yes ,we can” in brate , asa ceva e exclus de insasi romanitatea noastra …
deci mergem pe mana noastra , mergem pe catavencianul “yes , we can’t “

@gherman adrian
cu targetu’,bre!

@nepotu lu tamara: saracu om.

@ nepotu’ – randul tau la inselat:)
@ Gherman Adrian – nu era nici o intentie de palmuire a vreunor mentalitati, elite, etc…
@ lucid – asta cu explicatiile meteorologice ar fi sublima daca n-am mai avea halci din America de Nord si Asia la exact aceeasi latitudine si conditii climaterice.

@dl.Fumurescu
tuturor ne vine randul!
Doar sa nu ramanem asa pour toujours!

daca te uiti la romanii cu care ne mandrim, toti au fost pe ideea “cum ma sa nu poti?!”.

Niciodata n-am inteles cum a putut Stefan cel Mare sa poarte in fiecare an cate un razboi si sa o duca asa 41 de ani. Antenele posteaza “Romania ingenuncheata” pentru orice inundatie/inzapezire/epidemie de diaree.

@val_one 4 – „Yes,we can try!” si dupa aia, pe ascuns, Vladescu si Boc modifica dupamasa Codul Fiscal si constatam ca am incalcat deja noile legi sau ne ne ajung banii pentru noile taxe. Pentru ca domnul Fumurescu, de fiecare data cand ne compara cu tarile civilizate, uita sa mentioneze lista de NU: In State sau in Germania sau in Japonia TVA-ul NU se modifica in 3 zile. Taxele si impozitele noi NU apar ieri. Si in general omul cu initiativa care vrea sa faca ceva NU este o tinta pentru tot ce misca in stat pentru ca se mai pot scoate niste bani de la ei. In rest exista texte clasice despre cum se face un plan de afaceri, cum se ia un imprumut de la banca si cum dupa 5 ani devii milionar daca ai o idee buna. In America unde timp de 5 ani nimeni nu-ti schimba legislatia de 2 ori pe saptamana. Numarul de americani veniti in Romania si deveniti milionari la noi fara sa se insoare cu fiica lui Blaga e nepermis de redus. Domnul Fumurescu are o scuza ca scrie chestiile pe care le scrie. E in State. Dvs pareti sa locuiti in Romania. Plateste PDL-ul chiar asa de bine? Eu sincer nu inteleg
oricum la ce-i foloseste pentru ca pana la alegeri mai sunt teoretic 2 ani. E efectiv o risipa nejustificata economic .

Lasa, ca i-a lovit si pe altii cutremurul sau tsunami… nu suntem singurii. Romanul s-a asezat el istoric, cu casa din chirpici langa rau. Ca i-a placut acolo. Acum experimenteaza traiul nomad.. si asteapta de la guvernul asta de infractori (care s-a imprumutat de bani de mancare) sa-l rezolve…
Auzeam astazi niste creiere seci din presa ca guvernul n-ar trebui sa le dea oamenilor cate o punga de orez si cate o sticla de apa chioara ci sa le dea materiale sa-si faca case.

ha, ha, ha… astia uita ca alde boc mai au doar cativa lei in cont si i-au pariat pe o ultima invartire de ruleta.

“Yes, we can!” . .USA

La ceremonie participă câteva sute de persoane, printre care Ion Iliescu.
Așa,dați mana cu o persoana care este implicata în atrocitățile din 13-15 Iunie 1990.
Frumos din partea voastră nu cumva vreți și reconcilierea cu criminali poporului??
“Yes, we can!”

@cria
eu am pariat ca de obicei pe tine la cursele de ogari!
M-am inselat?

@Tery:

Ha, ha, ha… Iliescu e mic copil pe langa genocidul pe care il fac alde Zeus si Boc in aceste momente istorice de foame in tara.

@Alin Fumurescu: nici intentia mea nu era sa fumez o viata intreaga… dar se pare ca reusesc.
Stiu… adunarea energiilor, delicat. Il punem pe prostanacul de Bush sa adune bani pentru sinistrati. Alaturi de Clinton… care nu prea il agreaza pe Obama.
Ideile acestea sunt in antiteza cu traditionalismul boieresc-crestin de la noi. Pai… asta e (exagerat zis) palmuire)

@mac gregor 25 – probabil Stefan cel Mare nu-i suporta pe turci. Sau vinul de Cotnari era ok in perioada aia. Oricum, stiti cumva cum il chema pe turcul care a contrasemnat capitularea lui Stefan cel Mare? Si legat de mesaje pe TV, ati vazut noua idee geniala a lui Basescu? Persoanele inundate sunt de vina pentru ca nu trebuiau sa-si faca case in zone inundabile! Pentru ca toti tipii care au case in care a intrat apa trebuiau sa se gandeasca inainte. Tipii aia care sunt platiti de stat ca sa dea avize de constructie si tipii aia care iau impozite pe cladiri si tipii aia care au tocat bani pentru diguri imaginare n-au in continuare nicio vina.

@cris
sa vezi frate ce inundatii a bagat Base!
Tot la haleala te gandesti vere,se vede ca te-ai nascut in’46!Ai auzit de Mafoame?

@nellu: efort inutil de a ma atrage în dispută!
la cît de prolific eşti în comentarii,mai curînd eu aş fi în măsură să te categorisesc drept postac plătit.
eu lucrez zece ore pe zi şi nu depind de nimeni,te asigur.

Fumi despre care “we” vorbesti ? Ca e doi si foarte diferiti: we as a community si we each of us as individuals. Noi ca intreg (de care vrei tu: cultural, politic, social etc) sau fiecare/oricare dintre noi luat la bucata ?

In fine, revenirile tale au ceva din absolutul eternitatii: nu survin niciodata. Asa ca nu-mi tin respiratia.

“M-am inselat?
nepotu lu tamara
2010-07-02 23:18:37″

O faci zilnic netoate , in romaneste ii spune “iti furi singur caciula”. Btw, si tu sa traiesti.

@alin
relax,man!Life is so beautiful!

@Alin Fumurescu: hihi. poate ca nu e doar premisa eficientei. e o chestie intre “a sti” si “a crede”. “yes, we can!” e despre a crede si despre a crea realitate prin asta. “yes we can try” e despre a (nu) sti si despre a constata realitatea (de multe ori creata de altii). pina la urma e diferenta intre creatie si un certificat constatator. si nici macar nu exclude ratarea, dar asigura persistenta si alegerea clara. cealalta iti da o scuza buna sa stai la soare si sa te gindesti de ce nu merge dupa o tura de incercat. dar ma rog, toata chestiunea asta exclude ratarea – pentru ca “yes we can!” = ne dam cu capul de pereti pina la capat (rezultatul poate sa vina sau nu, nu e ratare, e asumare) – celalalt e “am dat odata, ca era de datoria mea, dar, precum puteti constata, nu se merita”. daca nu se merita, ma bag in altceva mai rentabil. nu prea poti rata o chestie in care nu crezi.

@val_one 36 – Va multumesc pentru compliment. Inteleg ca eforturile mele nu sunt degeaba. Mai trebuie sa gasesc PNL-istii sau PSD-istii care sa ma si recompenseze. Din pacate tot ce e in opozitie repeta obsesiv textul cu criza si cu faptul ca nu se justifica sa plateasca postaci pentru ca alegerile vor fi peste 2 ani. Singurii oameni cu bani sunt aparent PDL-isti . Asa ca se pare ca eu postez pro bono. Oricum, respectele mele. Sa lucrezi 10 ore pe zi si dupa aia sa postezi lucruri bune despre guvern mi se pare deosebit. Mai ales dupa legea 118 si majoratul TVA-ului .

valone, zi si tu ceva dupa mintea ta, lasa pipa maestrului. uite de exemplu, gherman e tot timpul de acord, da’ mai baga si el o nuanta, ceva. esti dus tata. e bine sa aprobi? cum te simti?

poate daca ne alegeam ca balada toma alimos si nu miorita viata nostra era altfel.

@nellu

bunicii din partea mamei sunt din Moldova, dintr-o localitate de langa Siret. La fiecare inundatie, singurul sinistrat este un individ care si-a cladit casa in albia raului si refuza sa se mute. Bineinteles, televiziunile vin sa filmeze in fiecare an gospodaria “devastata de furia naturii”.

Scurt. (as fi vrut eu, dar a apãrut sindromul “sirag-de-mãrgele”; cer scuze.)

Reveria ciobanului mioritic este evident sub semnul ipoteticului. Si a lui Alecsandri. Nu prea stim ce-a fãcut dupã ce s-a sculat de sub copac. Poate-a emigrat..
Am comentat, mai demult, chestia asta cu sotia, profã de romnânã, dintre cele care iau în serios apostolatul.

No, io voiam sã spun cã pe “Ies-UiKen” al lui Obama îl stim de când eram pusti. Da, putem sã realizãm planurile pe care ni le facem, mizând DOAR pe inteligenta si puterile noastre ! Fãrã a astepta ajutor, mai ales din partea Autoritãtilor.
Cine VREA sã rezolve o chestie, gãseste solutii, resurse, aliati. Cine NU vrea, gãseste scuze, vinovati, mai nou zice “Asta-i viata!”

Problema este ca FIECARE sã fie corect în autoevaluare si sã NU se bage unde nu are ce cãuta. Sã-si vadã lungul nasului. Actualii politicieni CHIAR nu-si dau seama cã nici de Catricaturi de Oameni politici n-au stofã ?

În Liceu, prin anii ‘60, când vreun elev nu putea sã treacã nici de o declinare simplã, prof’ul de latinã, Minu Stoica, zicea cu jale: “Bãã, de-asta-i de-zastru’ ãsta-n agriculturã…”
Ne-a trebuit ceva timp sã întelegem aluzia la inadecvare. Multi colegi fuseserã luati cu forta de lângã boi, de lângã uoi, nu fuseserã lãsati sã coseascã.
Avem, azi, grãmezi de astfel de exemple printre guvernanti. Asta, în timp ce sunt atâtea santuri de sãpat si atâtea lopeti de nisip de aruncat.
Dar nu-i gãsesti pe Politicienii nostri “nici aici, nici aici; de ce oare?”. Cã doar acolo ar spune “Yes, We can”

@Nellu (tu) si Cris.
Banuiesc ca voi n-ati citit textul de-aia introduceti coordonatele Basescu, Boc, Iliescu etc. in discutie… Are vreo legatura tematica cu puterea seculara??? Stiu, are, ca doar toate sunt relationate, dar intr-o mai mica masura, nu? Io zic sa va concentrati asupra subiectului ca altfel riscati sa ramaneti repetenti ca mai mereu vorbiti despre altceva (deh povestea cu castravetele a simpaticului Caragiale). Priviti la ce recomanda autorulsa rumegati:
“v-ati gandit vreodata cum a ajuns protestantismul, pornit de la doctrina predestinarii (lasam, pentru moment, sughitul Armianismului de-o parte) la aceasta nezdruncinabila incredere in fortele proprii? (Si lasati-l pe Weber. Weber a prins ideea, dar nu in intregime.”

hehee, salutari!
am lipsit vreo patru zile si vad ca ai scos cel putin alte 2-3 texte destul de interesante.

romania n-a avut in ultimele decenii parte de baby-boomeri si de-o conjunctura politico-militara ce i-a permis la un moment dat sa devina tara cea mai bogata din lume. usor sa spuna “yes, we can” cei care au pierdut cateva zeci de mii la bursa, dar au ramas cu vila “de la tara” si bondurile in banca. e optimismului celui care a dus-o continuu bine, de dinainte de razboi incoace. iar cand a dus-o mai rau, si-a importat mexicani, indieni, chinezi sau alte natii mai dinspre estul europei

nu ca as face nici din romanii nostri victime (ca prea multi se vaita, intre doua excursii la Venetia), dar nu se pot intr-adevar compara merele cu portocalele.

@Clovis
esti mai nou pe-aici, altfel stiai ca respectivul Cris nu are decat o singura “misiune”: ploua afara? “Zeus”, Base si Boc sunt de vina. si-o tine asa de cateva luni bune. are ambitz
uneori chiar ii admir tenacitatea. ca nu-i usor sa scoti cioara vopsita chiar din orice. e necesara si destula imaginatie

Pe vremea lui Luther, biserica era un instrument de dominatie a maselor insidios. Religia era propagata in limba latina, complet necunoscuta plebei. Justitia era infaptuita de biserica, probabil enoriasii nu intelegeau nimic din deciziile (oricum arbitrare) ale acestor tribunale “divine”. Bulele papale, edictele, etc. incurcau si mai mult “sufletul popular” si asa confuz in relatia sa cu autoritatile si cu natura in sine… Luther a facut cateva schimbari fundamentale, dintre care mentionez doar una: a permis ca practicile religioase sa se desfasoare in limba locului. Numai faptul ca oamenii au inceput sa inteleaga cam ce “preda” religia (catolica spre lutherana la acea vreme) a contribuit la cresterea increderii in sine a omului. Deci numai prin simplu fapt ca oamenii au ineput sa inteleaga “pe limba lor” propria religie si, odata cu ea, Weltanshauung-ul din care acestia faceau parte a contribuit la eliberarea (partiala) a omului de fatalism, destin. Problema, da, merita 5-6 carti in plus fata de ce s-a scris deja…:)

INCREDEREA in fortele proprii – in sine – vine din realizarile tale. Ochit-tras-tzintit, ca-n Robin HWood. E diferita de ingamfarea clasicului increzut. Adica, tzi-ai propus ceva, ai facut planul corect, si fara prea mari compromisuri, ai reusit – ba chiar ti-ai depasit PLANUL (uni versus – geom euclidiana). Dumnezeu te-a creat asemeni Lui – nu poti ignora datoria primordiala fatza de cel care te-a insufletit, fara a CADEA -, asta nu inseama impacare contemplativa si golire totala a sinelui de “EU” (v, CG.JOUNG) si Nirvana – iata de unde observatia corecta: “si DE-O fi sa mor… – ci reculegerea in comuniune si ducerea crucii tale impreuna cu Hristos. Cruce…
Ciobanasul deci e personaj de basm, fabulos, el nu se reculege in natura comunicand cu oaia, nici impacat NU e, ci isi tensioneaza resorturile – ce-ar pierde, cine l-ar plange… – trairea lui e asemeni starii aceleia de liniste, a intregii firi, dinaintea UNEI furtuni. Furt UNA e o CRIZA – uneori viata ta se afla in mainile lui Dumnezeu, iar tu nu poti, facenimic, sa te salvezi SINGUR.

sunt de acord cu formula yes we can try instead yes we can. Eu am observat ca pentru americani e usor sa zici yes we can deoarece ei au si multi diletanti fara pic de rusine care iti spun ca ei pot dar ei sunt habarnisti. Ii invata pe copii ca ei sunt number one si nimeni nu-i mai bun ca ei. Ei nu prea folosesc expresia “nu stiu”.In orice caz formula lor in intr-adevar e mai buna decit a noastra “bine ca nu-i mai rau”.

Nu cumva Miorita se canta la inmormantari, ca sa fie cat mai lacrimogene?

Pentru ca mai exista un caz celebru, Cantarea Cantarilor care (dupa Mircea Eliade) era o compilatie a cantecelor de nunta din Israel & imprejurimi.

…apropo de sindromul mioritic.
cred ca romanii sufera azi mai degraba din cauza efectelor lui “Nitzu de la Grui”

era o povestioara-fabula, pe care-o stiu din copilarie. cu un ciobanel care striga mereu “sariti, lupii”, doar ca sa-si bata mai apoi joc de sateni, cand veneau sa-l ajute, dar lupi ioc. iar cand au venit intr-adevar lupii, n-au mai venit desigur satenii.

cred sincer ca nici europa, nici noi romanii intre noi, nu ne mai luam in serios la vaicareli cat casa. in traducere vestica, se numeste problema de credibilitate.

YES, WE CUNT !

yes, we must – must scuipam in gura postacii cu creier mic: lehman25, cris, preocupat, mos ion roata (lipsa) samd. in plus, cu gura cascata in asteptarea scuipatzilor nostri trebuie sa stea boschetarul de presa Gotziu (despre a carui mama ar trebui sa vorbim; nu in clisee, ci in procedee anticonceptzionale – din pacate, s-a dovedit, inca o data, ca mama prostilor umbla mereu gravida).

@Catz Kitty:
Nope,
In cel mai bun caz:
Yes ,we cum!

Sincere felicitari pentru articol.
Ar rezulta doua concluzii:
-vedeti ca puteti, si chiar mai mult;
-e nevoie si de @ Cris in peisajul asta.

@Clovis: deci ,tot comunicarea,bat-o vina !

@ nellu – tare mi-e teama ca suferi (iertare, cu “nellu” parca nu-mi vine sa folosesc pluralul de politete:) de sindromul Bula: “Pai mie puteti sa-mi fluturati in fata si-un tramvai, ca eu tot la vorba aia ma gandesc!” In treacat, pentru a-ti mai zdruncina certitudinile, iti recomand SUA in 33, Germania si Japonia in 46-47, etc.
@ neptu’ – oameni suntem, greseli facem (nihil humanum…)

@ alin – felicitarile mele sincere! Putini fac distinctia intre cele doua! De unde ai luat-o, ca sunt chiar curios? De la mine?
@ skin – iar te admir si iar nu e intelegem: ambitia “creatorului” – a omului creator – e …veche. Ceea ce construiesti poate fi, asadar controlat – ca un ceas; eu l-am facut, eu stiu cum merge. Vezi Hobbes. Sa nu ne-o luam in cap: nu totul poate fi controlat.

@ bombardieru’ – fain.
@ clovis – multam!

@ ursul pacalit – asa e
@ mac gregor – sincer, nu stiu. Ar fi interesant de aflat.
@ io2 – welcome back!:)

@Alin Fumurescu: o mica nuanta: un cunoscut, neamt, spunea odata ca pe aici totul se petrece asa: (orice) plan incepe “cu voia lui dumnezeu”, se realizeaza “cu voia lui dumnezeu”, se rezolva “cu voia lui dumnezeu”, se sfarseste “cu voia lui dumnezeu”!.. planificatorul este rara avis )!…ma rog, una peste alta, peste puterea lui de intelegere ) ) )

ok articolul!

pentru cei care nu stiu, molecula rosie numita cris (fara h) este un fomist diversionist care se lipeste de orice subiect si il “trage” catre tema lui preferata: foamea… dear cris, sa te fereasca cel de sus de foame adevarata, mai postacule! daca nu esti atat de neprezentabil, mai iesi si tu pe afara, mai bea o bere cu prietenii (daca ai), mai plimba-te cu o fata (se pare ca din rautatile comentariilor tale nu ai; te-ar mai relaxa putin sex), incearca sa ajuti pe cineva care are nevoie, bucura-te de o raza de soare etc.; chiar nu merita sa te fierbi in suc propriu pentru 3 lei primiti de la partid… weekend placut, c(h)ris!

Admit ca nu cunosc direct nici situatia politica actuala din România, si nici atitudinea populatiei românesti fata de aceasta situatie. As face totusi o remarca in ce priveste textul: nu cred ca românii sunt blazati si inerti in ce priveste existenta lor, chiar daca ar fi adevarat ce sugereaza unii, anume ca aceiasi români sunt blazati si inerti cand e vorba de politica (oare e adevarat? atunci sa comparam procentele de participare la ultimele alegeri in România, cu cele din SUA, sau tarile UE; asta cuantifica forte bine gradul de incredere al populatiei in eficacitatea influentei ei cand prin aruncarea votului), nu cred ca românii sunt mai blazati decat occidentalii…).

Daca admitem teza asta a mea, suntem deja iesiti din situatia in care e necesar ca un ambasador, sau un bloguist, sau oricine altcineva, poate sugera la modul
serios românilor ceva in materie de optimism politic;

Statele Unite insele sunt politic vorbind intr-o situatie deloc curata, deloc de invidiat, si asta evident nu inspira omului obisnuit de acolo deloc prea mult optimism. Optimistii, si acolo ca si in România, sunt ori ignornatii, or dementii, or elitele politice ale zilei (care ele, evident, n-au motive de pesimism…).

Obama este presedintele votat de o natiune de invinsi, care au maturat vechea elita politica tocmai pentru ca optimismul acesteia irita in fine populatia care asista deja de ani buni la o suita de dezastre: atacurile de la NY, esecul in Irak si Afghanistan, asta ca sa amintesc doar principalele probleme de politica externa si sa nu inrolez si probleme interne.

Obama n-a spus americanilor “da, putem sa castigam razboaiele incepute de predecesori si sa obtinem macar un minim castig de pe urma miilor de miliarde irosite in Orient (mercenarii sacrificati nu conteaza…)”, sau “da putem sa exploram in continuare cosmosul asa cum o faceam in trecut (sau macar cat sunt inca concurentii nostrii capabili)”, si nici “da, putem sa diminuam viteza declinului economic (si prin asta general) provocat de imensa datorie publica si privata (dar cauzat si de alti factori, e adevarat).

Nu trebuie uitat ca lozinca asta gaunoasa a fost sloganul CAMPANIEI ELECTORALE a candidatului democrat; sensul ei era tot atat de mult “da, putem sa dislocam republicanii, si putem chiar sa punem un negru la Casa Alba”, ca si un “da, putem sa scapam de problema x, y sau z” (asta daca ma votati pe mine, Obama, si aplicam programul meu).

Nu vreau sa fiu deloc nedrept cu Obama, care in situatia data a facut ce s-a putut pentru a indrepta lucrurile, insa aici e vorba de a evalua daca americanii, sau alti occidentali, chiar sunt in pozitia sa ne dea sfaturi si sa sa fie luati drept modele.
Personal nu prea cred: viata politica americana (si probabil si vest-europeana) este suficient de detestabila pentru a indeparta populatia de politica si chiar de urna de vot! Coruptia, ipocrizia, demagogia si mai ales prostia, sunt ingredientele majore si dintotdeauna a vietii politice in marile democratii. Spun asta fara sa fiu un fan al despotiilor, aici e vorba doar de a arunca o privire lucida si obiectiva asupra sistemului democratic, macar in aceasi masura in care o facem si cand procedam la analiza despotiilor. Daca e vreo sansa ca o natiune sa ramana indefinit optimista privitor la sistemul politic democratic si cu elitele ei locale, asta cere o doza bunicica de imbecilitate, si nu e decat o intamplare norocoasa ca asa ceva se gaseste din belsug pe toate meridianele si la toate popoarele. Ca sa sa dau un exemplu personal: cand a fost cu vaccinarea contra gripei porcine nu o data am fost iritat de discursurile sceptice si cu iz de “teoria complotului” ale unor amici; multi spuneau atunci ca suntem manipulati si prada unei panici exagerate. Finalmente s-a dovedit ca exact asa a fost, si daca guvernele nationale au fost la randul lor prostite ca si populatia de catre o mafie aflata in slujba unor interese private din industria farmaceutica si infiltrate in OMS, asta nu ne face pe noi mai puti fazani. Fapt e ca scepticii au mai avut o data dreptate. Personal nu regret deloc ca m-am vaccinat: a fost si gratis, si nici nu mi-a daunat cumva, dar e macar posibil sa-mi fi folosit. Doar ca e un pic jenant sa pici de fazan… Sunt totusi un individ extrem de sceptic si prudent. Din toata aceasta manipulare nu trebuie uitat ca guvernele au platit milioane daca nu cumva miliarde de dolari pentru cumpararea vaccinului, pentru a plati asistentele medicale, pentru programe de preventia contagiunii, etc. Colectiv, cu totii suntem mai saraci azi, pentru ca o mâna de mafioti sa devina mai bogati. De aceea zic ca optimismul prea des e apanajul fraierilor, si americanii nu-s deloc scutiti de pozitia asta de fazan al istoriei. Ca si natiune, americanii au imprumutat de mai bine de cinci ani sute de miliarde de dolari de la chinezi (pentru ca anual guvernul federal ruleaza deficite imense pe care il acopera cu obligtiuni emise!!!, in timp ce doua treimi din guvernele satelor uniunii sunt ori in pozitia de a declara faliment (cum e California), ori extrem de indatorate si asta in ciuda faptului ca statele americane nu sunt cheltuitoare asa cum sunt membrele UE, care baga bani in programe sociale… in America inca se mai moare, cu zecile de mii, din lipsa de asistenta medicala corespunzatoare), si asta ca sa faca 2 razboaie care pur si simplu n-au produs din pacate nici un efect pozitiv pentru natiunea americana sau pentru Occident (ba dimpotriva, azi SUA si Occidentul sunt urâte de lumea islamica asa cum n-au fost niciodata). Unii rautaciosi zic ca singurul beneficiar al celor 2 razboaie ar fi doar statul evreu, care prin lobiul agresiv si-a impus interesele la Washington; personal nu impartasesc opinia asta, pentru simplul motiv ca realmente nu vad vreun avantaj pe termen lung pentru Israel in ce-au facut americanii in Orient. Doar daca nu cumva si politicienii de la Tel Aviv or fi atat de prosti incat mai mult sa creada ca-si promoveaza interesele, decat sa o faca in realitate…
D’aia pe mine unul ma cam umfla rîsul cand vad cate un teleportat d’asta care nu pricepe mare lucru despre tara in care a fost trimis, dand sfaturi de cum sa fie astia destepti si optimisti, ca “poporul frate-american”. Eu unul zic Doamne-fereste…

N-am cum sa nu fiu insa de acord cu Fumurescu, cand zice ca lozinca noastra si a tuturor, in orice situatie, trebuie sa fie “da, putem incerca (macar)”. Asta cred totusi ca e sadit in fiecare dintre noi, realitatea ne obliga la asa ceva, si a capitula fara ca macar sa incerci sa faci ceva e o crunta alternativa care nici macar nu merita luata in seama.

Acum referitor la intrebarea despre protestantism si incredere in sine:

In primul rand e discutabila ideea ca “protestantii au o incredere nezdruncinata in fortele proprii”. Cine si cum a masurat asta? Cred ca daca chiar ar fi asa cum pretinzi, atunci antidepresoarele nu s-ar vine atat de bine in SUA, si nici rata de sinucideri n-ar fi atat de mare (daca luam ca indiciu valabil acest ultim parametru, atunci MULT mai “protestanti” sunt brazilienii si albanezii, decat americanii! ); rezultate bizare obtinem daca credem vulgata cu “protestantii cei nezdruncinati in increderea lor in fortele proprii” si cand privim statisticile comparative referitoare la optimismul individual: la acest criteriu, americanii sunt mult mai putini “protestanti” decat chinezii si indienii, dar deloc departe de pakistanezi si rusi!

Si formularea e incorecta, caci nu e vorba despre “protestantism” – orice protestantism -, ci despre anumite secte protestante si anumite dezvoltari ale ideii initiale, dealtminteri paralizante, a predestinarii (asa cum chiar precizezi apoi).

Protestantismul puritan e un factor printre altii si Weber insusi n-a pretins altceva; daca e sa-i credem pe criticii lui, factorul asta religios nu e nici macar cel mai important. Personal mi-e greu sa spun daca criticii au dreptate, pentru ca cred ca forta ideilor (valorilor) nu trebuie neglijata ca si factor de schimbare a lumii, alaturi de tehnologie, economie sau alti factori obiectivi. Nici Marx, care l-a influentat pe Weber, nu credea in mod absolut altfel.

Ca sa ai incredere in fortele proprii trebuie sa fi individualist, ori istoria a facut ca in coloniile Angliei din America individualismul sa poata apare netulburat de vechile valori feudale; in plus, Anglia si populatia ei insasi, avea motive obiective (succesele politice repetate) de incredere in fortele proprii.
Daca e sa caut o explicatie garantat valabila (pentru ca foloseste trasaturi univeral umane clar implicate in geneza increderii in sine al unora) pentru ideea puritana ca “sunt ales (de soarta sau Dumnezeu), dovada succesul pe care il am materialiceste”, as zice ca succesele nutresc o mentalitate care predispune la alte succese, cum probabil si inversul e valabil. Insa daca psihologic acest optimism este uneori util, alteori, cam in aceeasi proportie cred, se poate dovedi si nociv. O calitate care chiar sa merite analiza, dupa mine, e realismul in ce priveste fortele proprii, nu încrederea/optimismul in ele! Si Lenie Small (din romanul lui Steibeck) era optimist in ce priveste capacitatea lui de a-si cumpara o ferma in partenariat cu tovarasul lui de suferinta, dar asta nu l-a impiedicat sa esueze lamentabil; tot asa, in ciuda unei atmosfere propagandistice care intretine mitul “visului american”, statisticile arata ca mobilitatea sociala – unicul indiciu real ca “increderea in sine” e justificata!!!! – e cea mai redusa in OCDE in tari precum SUA si Marea Britanie (ambele protestante, daca chiar e sa fim asa fraieri incat sa luam religia in considerare). Si intre toate statele OCDE, SUA este si tara unde diferenta intre rezultatele scolare ale copiilor din familile bogate si cei din familiile sarace este cel mai important! Nu conteaza oare asta, ca si factor care decide daca mobilitatea sociala, care e un criteriu revelator al succesului indivizilor, face mai mult decat increderea prosteasca (din motive religioase) in sine!? Personal cred ca da.

Avem 4 biserici pe kilometru patrat. Doar in raza blocului unde stau eu in Cluj sunt biserici la distanta egala in fiecare directie. America nu progreseaza (in afara de cateva exceptii intr-adevar remarcabile) pe umerii oamenilor cu credinta in Doamne-Doamne ci mai degraba pe umerii oamenilor rationali.

@Alin Fumurescu – Ieri parca iti scriam de laturile pe care le incurajezi , azi citesc fara mare surprindere ca te-ai imprietenit si cu nepotu lu tamara , bine ai venit in clubul lui C.Teodorescu !
Te-am supraevaluat si imi cer scuze . Aerul de America afisat, navigatul pe google in cautare de citate elevate , toate sunt o spoiala , ramai tot un derbedeu cu atitudine de SLUGA PORTOCALIE !

P.S. Acum sa ti trafic si osanale din partea SLUGILOR atat de dragi tie !

Tema e foarte grea.
O biblografie partiala.
Daca doreste cineva sa trimit si links catre texte complete sa-mi spuna si voi pune…

—–

The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (Routledge Classics)

Weber, Passion and Profits: ‘The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism’ in Context
Jack Barbalet Cambridge

Protestant Ethic Debate: Weber’s Replies to His Critics, 1907-1910 (Liverpool University Press – Studies in European Regional Cultures)

The Protestant Ethic and the Spirit of Authoritarianism: Puritanism, Democracy, and Society
Milan Zafirovski Springer

The Forging of Races: Race and Scripture in the Protestant Atlantic World, 1600-2000
Colin Kidd Cambridge

Against the Protestant Gnostics
Philip J. Lee Oxfor0d University Press, USA

In Discordance with the Scriptures: American Protestant Battles Over Translating the Bible (Religion in America)
Peter J. Thuesen Oxford University Press, USA

Christianity’s Dangerous Idea: The Protestant Revolution–A History from the Sixteenth Century to the Twenty-First
Alister Mcgrath Harper-Collins

Protestant Faith in America
J. Gordon Melton

Christian Ethics in the Protestant Tradition
Waldo Beach – Westminster John Knox Press

Iustitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justification
Alister E. McGrath Cambridge

@ rk – in foarte mare masura de acord. Nuantele, insa, ne separa – or, e bine stiut cine se ascunde in detalii Mi-a facut, insa, placere sa te citesc. Multumesc. Daca apuc diseara, poate intru in detalii. Nu promit.
@ DespreInsi – Nu le-am citit pe toate, marturisesc rusinat (de fapt, n-am citit nici jumatate; dar am citit altele; si-am fost si bolnav:). Dar tu ce zici? Care iti e teoria?

Rãpide aruncare de privire asupra punerii popoarelor în cutiute pregãtite dinainte (de cãtre minti mai coapte sau nu)

Misie grea. Vast Program politic, vorba lui De Gaulle.
Avem milioane de necunoscute si doar câteva mii de ecuatii/legitãti dovedite. Sistem indeterminabil.
Dãci, care ar putea fi Criteriul absolut de cuantificare?

*Climateric? Nordul, întunecat si arid – sã dea natii laborioase, socializante si pragmatice, iar Sudul, solar si generos – popoare hedoniste si “lasã-mã/sã-te-las”?
Ce ne facem cu Cetãtile grecesti vs. barbarii nordici, sau cu Emisfera sudicã (desi acolo e clar, totul e pe dos, oamenii trãiesc cu capul în jos, fãrã Stea Polarã)!
** Rasial? Meritã abandonat din start. Fãrã tentatii rasiste, antropologii dovedesc cã sunt diferente (anatomice + fiziologice, de utilizare) între creierele asiatice si europene (de la Sinantropi încoace!), iar anatomistii aratã diferentieri structurale (osoase/musculare, d.e) între europenoizi si negri. O-BLI-GATORIU acestea se vor regãsi în comportamente. Fondul determinã si Forma. Fiecare Natie e sortitã sã dea ce-are mai bun – pe Directia pe care a fost pusã !
***Dupã bãutura preferatã? Cã doar n-o sã facem carcalete
Berea – pentru anglo-saxoni pragmatici, citadini, belicosi; Vinul – pentru latino-greci, reveuri, pansivi, mai-mult-vorbãreti-decât-activi, frcvent lasi sau cutre; Vodka (tuica/palinka) – pentru slavi sentimentali, minimalisti si mereu lamentându-se ?
Ce ne facem cu Cehii ? Sau cu Ardealul, cu evidenta lui suprapunere a celor 3 arii ? (agresivitatea rusã a fost DINTOTDEAUNA apanajul Kremlinului, mã rog, a Kievului).
4* Dupã materialul folosit pentru “a dura” ceva civilizator? Da, sunt popoare din “civilizatia pietrei”, occidentale, cu tentatia burgurilor, a drumurilor, a comertului, si cele din “civilizatia lemnului” (sau a pãdurii), esticii, mai putin agresivi fatã de mediul înconjurãtor, autarhici si jem’enfou-tisti.
Lãsându-i pe Canadieni, sunt evidente copieri ale unor modele de succes. Depinde CE este considerat Succes.
5* Criteriul religios? Soyos sobres!
Filogenia Crestinismului (Prozelitismul y compris) aratã cã a fost ADAPTAT mediului în care fusese implantat. Germanicii ERAU “nemti” înainte de a sti cã vor deveni protestanti sau anglicani, francii, ‘talienii si spaniolii puseserã deja coada la prunã si erau “mai cu mot” înainte de a fi catolici, iar ortodoxia s-a lipit peste popoare domoale, ecologiste avant-la-lettre.

Discutia/Analiza poate fi frumoasã, dar NU duce nicãieri pânã nu apar j’de mii de date suplimentare. Si n-are rost sã picãm în fund dacã un gãinus mai descoperã o mãrgicã.

Domnului rk, mici adnotãri

Vã pripiti. Spuneti cã românii nu pot fi considerati blazati si inerti când e vorba de politicã. Ca… care Politicã? Poate Politikie. Mersul la Vot poate fi luat în seamã DOAR atunci când ai avea CE alege.
Între un Iliescu si un Vadim eu am ales sã beau o bere, chiar dacã ‘telectualii lu’ peste s-au dat în cap peste cap s alegem pericolul mai mic. Si cu mânjirea MEA cum ar fi rãmas ?
*Încrederea în fortele proprii NU este valabilã doar pentru individualisti. Apare la altruistii iremediabili, la fantazistii utopici care vor sã schimbe Lumea cu forcepsul sau falansterul, dar si la Dictatori, care numai Individualisti NU POT FI considerati, atunci când viseazã sã dirijeze mase de oameni.
*Absurd sã fie copiat un model. Eventual, implementat. Sfaturi pentru binele altora (sau altor Popoare) este bine sã le dea cel care si-a arãtat mãsura valorii sale. Si DOAR în domeniul lui. Hai, si în cele conexe.

Domnului Alin Fumurescu,

Multumesc pentru ardeleneasca apreciere. Face mai mult decât un laudativ si diluat discurs sudist.
Stiu, pentru cã SUNT (si rãmân) sudist, desi 2/3 din viatã am trãit printre ardeleni. Sub semnul lui “a avea”!, dupã fusesem sub sudistul semn al lui “a fi”!!
(Ce-s io, în uochii mei, glugã de coceni?; Ce-o sã zicã Gura Lumii despre MINE? Ideile mele ie mai bune decât ale lui BilGheits, da’ io n-am Gasca lui…)

Nu e vorba cã Românii NU VOR sã facã ceva.
Socotind à rebours (analizã regresivã?), ati putea localiza una dintre Cauzele majore. Este vorba de Selectia Valorilor. Modul în care se face, criteriile, transparenta procesului.
Când liderii selectati prin metode falsificate, NU AI cum sã le ceri perfoormantã. Si nici credibilitate.
Prin contrast, analizati modelul românesc al Obstei.
NU era votat, secret sau nu!, cel care spunea CE e bine de fãcut. Era aleasã IDEEA, cea mai bunã.
De pus în practicã, erau pusi TOTI cei în putere. Tineri. Fãrã eschivãri si giumbuslucuri. Câstigau TOTI.
Statul paternalist, de la 1850 încoa’, a distrus asta.
Recititi-l pe jurnalistul Eminescu. Când vã faceti timp.

@ Borbandieru – fain! Mi-a tihnit! Mai da pe aici! Mi-a placut mai ales partea cu obstea.

” De unde ai luat-o, ca sunt chiar curios? De la mine?”

Te pomenesti ca ai matale monopolul inventarii rotii….

ori te-astepti sa devin bosumflat pentru insinuare ?!

Oricum, subscriu la parerea ca vizitele lui rk si ale Borbandierului (si nu numai -ca sa fiu chiar corect, nu numai politically) onoreaza spatiul asta in care semnezi.

(Si) de-aia a zis unul ca de cele mai multe ori cand vorbim despre altii vorbim despre noi insine.

“care ar putea fi Criteriul absolut de cuantificare?”

Individul, insul. Altul mai bun nu se intrevede si nici nu s-a.

Ca sa nu ne intelegem gresit: individul evalueaza , el practica (sau nu ) apartenentza la o obste, el cuantifica si absolutizeaza (nimeni nu-i perfect, ce sa-i faci ) si oricum are mereu in vedere (constient ori ba ) binele lui personal. Whatever would that be.

“nu prea poti rata o chestie in care nu crezi.

skin
2010-07-03 00:13:20″

Woah. @, intre “a crede” si “a sti” unii zic ca numai a crede e fezabil; cica de stiut nu se poa.