Aşa nu. Episodul 3

Costi, aia am spus de la inceput. N-are relevanta in cazul asta cine a facut inregistrarile si cu ce scop. Are relevanta zoaia care e aruncata de SRS si Bogdan Chireac pe toti jurnalistii.
Si o sa continue sa o faca atata time cat voi nu luati masuri de insanatosire din interiorul breslei.
Dumitrescu a fost mizerabil. Si e din breasla.

Domnule Rogozanu, am impresia ca, cu totii cadeti intr-o capcana abil intinsa de catre Presedinte.
Divide et Impera cam asa suna dictonul lui Machiavelli.
Va aruncati cu totii intr-o campanie, unii de partea lui SRS si B.Chireac, altii de partea lui Macovei, care nu va ajuta cu nimica, pe voi jurnalistii.
De fapt asta a fost si avertismentul, aveti grija cei anti-Basescu, ca la fiecare va pot veni de hac cind doresc muschii mei.
Discutia de pe B1tv de aseara a fost de toata jena.
Mai am convingerea ca a fost si o lovitura preventiva in caz ca SRS chiar a intrat in posesia conturilor din Elvetia sau Franta ale celor 3 grei din PDL.
Si sa mai stiti ca chestia cu gobbeles chiar are relevanta: decredibilizezi presa, decredibilizezi Justitia, ataci partidele politice si ataci Parlamentul.
Toate aceste lucruri au un singur rezultat; slabirea Democratiei.

Incheierea emisiunii a fost mortala. Incheierea si concluzia au apartinut lui SRS.

Am senzatia ca realitatea si antenele sunt de fapt puse la dispozitia lui SRS si Chiriac.

Cred ca, deja atmosfera creata in studiourile Antenelor si a Realitatii e absolut irespirabila. Daca ai rabdare, uita-te o data la emisiunea “evenimentele zilei” si la “6 vine presa”. O atmosfera super relaxata, oamenii discuta lejer, nu se apuca sa arunce cu noroi. fetze luminoase, altceva.
Si asta nu pentru ca postul are o coloratura pedelista. Cred ca poti sa te uiti cu ochiul specialistului media.
Dincoace, “la Moguli” e tensiune, manipulare, minte toata lumea de ingheata apele, sunt emisiuni de linsaj public si de manipulari de clasa a doua primara.
Ma incearca o nostalgie, si nu credeam sa o scriu vreodata: B1 e acum in punctul ala boem in care era Realitatea in 2004.
Ce crezi?

@xanadu
Nu trebuie sa te faci de rahat chiar in fiecare zi. Poti sa mai iei o pauza. Aici se vorbea despre cat rau fac presei cei doi indivizi. Nu despre Basescu. Poti, te rog, sa ne spui daca iti pare normal ca doi ziaristi sa santajeze un demnitar sa incalce legea (divulgarea de informatii din ancheta e ceva penal)?
Eu cred ca n-o sa poti. Poate te plateste cineva la nr de injuraturi impotriva lui base…

Nu te supara, dar chiar n-ai avut nici o bruma de intuitie ca exact asta se va intimpla?
Doar lucrezi in trust, sau ai lucrat. Nu vreau sa cred ca esti naiv. Ce se va intimpla de acum incolo, nu va mai avea nici o legatura cu inceputul scandalului. Cred ca emisiunile de astazi o confirma.

Si inca ceva, ai vrut nuante, cred ca ai primit destule pentru o seara. Eu inca nu ma declar multumita, mi se pare un inceput modest. Abia astept urmarile.

am ascultat siderata emisiunea pe net si ma cuprinde un sentiment imens de scarba si neputinta. este inadmisibil ce face realitatea tv aparand niste persoane care ar trebui sa fie anchetate de institutiile statului pentru savarsirea unei infractiuni grave… santajul. numai la rtv si antene se poate ca in cateva zeci de minute victima sa fie transformata in inculpat si invers! E ceasul al 13-lea domnilor daca nu va reorientati va veti pierde cu totul publicul. chiar asa cosmine ce crezi ca se va intampla dupa ce campania se va termina? ce audienta va mai avea rtv cand si asta pe care o are acum generata mai mult de curiozitatea unor oameni ca mine legata de atacurile la presedinte si pana unde va puteti cobori se va incheia? transmite-i lui dumitrescu din partea mea ca imi este rusine ca sunt nascuta in aceeasi tara cu el si restul srs-istilor ca el.

Din postarile dumneavoastra reiese foarte clar problema celor asa-zis “impartiali”. Trec dintr-o extrema in cealalta din dorinta de a nu parea partiali, ceea ce ar fi ok daca nu ar fi o tehnica folosita fara discriminare. Sunt situatii in care impartialitatea este calea spre pieire. Impartiali au fost si cei care il vedea pe Hitler testandu-le reactia si in loc de riposta ii cautau circumstante atentuate. “Corectitudinea politica” poate fi folosita oricand, in conditii de eleganta si respect in mediile sociale si politice. Suntem departe de momentul acela, asa ca oricat de urat ar putea suna, trebuie sa te situezi fara echivoc intr-o tabara sau in cealalta, altfel nu faci decat sa ingrosi involuntar randurile uneia sau alteia. Impartialitatea nu face decat sa ofere munitie suplimentara.
Foarte concret: intr-o lume ideala lui Basescu poate ar fi nimerit sa i se reproseze lucrurile care i se reproseaza acum. Acum insa, colturile lui neslefuite sunt neglijabile pe langa lamele ascutite ale liberal-comunismului lui antonescu & geoana. Cine nu vede asta merita o intoarcere in timp la plantat de panselute in Piata Universitatii (de exemplu…), alegand democratic intre baston, bata si ranga.

Il vad pe Turcescu la rtv sustinand cu gratie ca nu s-a ascuns nimic. Imi pare rau, il respectam, e terminat din punctul meu de vedere. VANT placut!

O sa treaca alegerile iar Vantu o sa inchide Cotidianul, Telesport, o sa dea afara jumate din cei de la Realitatea si poate e momentul acum ca “jurnalistii” de acolo sa se “evidentieze” si sa nu fie cumva in jumatatea aia.
Jenant. Poti sa faci aceste porcarii dar macar sa nu te pretinzi obiectiv si ca nu s-a ascuns nimic si ca postul e un monument de profesionalism si obiectivitate.
Mai bine nu zici nimic.

da ce nu stiati ca de cand a revenit la realitatea zilei, dupa ce a fost dat afara de vantu, razvan dumitrescu s-a facut pres in fata lui? vorba aia, linge unde ai scuipat. asa e si razvan dumitrescu cel din prezent. ha, asta a fost tare cica “realitatea nu candideaza la nici o functie in stat si ca orice candidat, minus basescu, isi pot prezenta ideile”. desigur, geaoana si crin au fost prezenti in studiouri de doua ori pe saptamana.

Motivatia lui Turcescu “N-am dat stirea pe Realitatea pentru ca Macovei a sustinut ca nu e santajat” e cel putin ridicola. Trebuia sa-i spuna Macovei, el nu vedea?

date noi pe b1 la nasul. santaj clar

episodul 2 in curentul tr.im/ELKe../

Si partea a doua de pe B1Tv? Poate ca a facut totusi bine Radu Morar ca nu l-a intrebat mai multe pe Macovei. Asa au avut timp, el si Chireac, 24 de ore ca sa se incurce in minciuni.

Sunteti foarte sigur,ultra -sigur ca basescu are in plan sa decredibilizeze presa?Eu de luni 9.11.2009 ,nu mai cred ca ar avea asemenea plan

@ Costi Rogozanu

E naşpa că-s necesare duşuri atât de reci ca să te prinzi ce fel de “jurnalişti” sunt Dumitrecu, Ursu, Stancu, Firea, Grecu, Tudor, etc…
Când Băsescu a inventat porecla “tonomate” nu ştiu de ce aceasta le-a fost atribuită doar lui Gâdeaciutacubadeastan.
Mult mai aproape de noţiunea tehnică de tonomat e acest Dumitrescu. Care, la halul în care se comportă, chiar are tupeu să-l evoce pe Goebbels.

Un distrus mai mare ca si dumitrescu asta nu am mai vazut.A durat o zi ca sa puna in pagina cum a vrut stenogramele alea.:) A facut un colaj ca sa para cu totul altceva.Din pacate pentru el a aparut si partea a doua.Sunt curios cum o sa o prelucreze pe asta pana la emisiunea urmatoare:) Cat de jegosi sunt unii oameni.realitatea are audienta pentru ca lumea e curioasa sa vada, si sa se amuze de cat de penibili sunt:)

alrighty, Costi. Problema mea este cum aflam noi daca Berceanu , Adriean si celalalt isi spala banii prin conturi straine? Ok, prin santaj nu, prin mita nu, prin filaj nu, dar cum atunci? Are careva idee? Hai sa incercam sa nu murim de grija lipsei de etica a unui ziarist, ci sa ne vedem de interesul NOSTRU. Eu vreau ca presa sa-i dea in gat pe toti mafiotii cramponati de putere. Cum procedam? A…. sigur, uitasem, il realegem pe Basescu si avem incredere ca-i starpeste el pe toti.

In ce priveste marele santaj,dupa legea Californiana, de exemplu, ar fi vinovat. De ce? pentru ca cererea lui implica un oficial. Si in California asta e un no-no indiferent ce-i ceri si cu ce motiv, n-ai voie sa te atingi de un oficial.
In Canada e discutabila situatia. Nu exista notiunea de santaj ci cea de “extorsion by defamatory libel” (adica extorcare prin defaimare), care se pedepseste in cazul in care amenintarea nu are o justificare rezonabila. Adica daca tu imi datorezi bani si eu te amenint ca fac publica relatia ta extramaritala daca nu-mi inapoiezi banii pe care mi-i datorezi, iar termenul de scadenta al imprumutului a trecut, atunci asta nu e santaj, deoarece cererea mea e justificata- vreau banii inapoi, cum ne-am inteles.
Deci discutabil, daca SRS avea o justificare rezonabila sau nu, de a cere conturile bercenilor si videnilor. Ca ziarist poate ca avea, ca “ziarist vandut lui vantu” poate ca nu.
Legea romaneasca o stiu toti banuiesc :
“Constrângerea unei persoane, prin violenta sau
amenintare, sa dea, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva, daca fapta
este comisa spre a dobândi un folos injust, pentru sine sau pentru
altul, se pedepseste cu închisoare stricta de la un an la 5 ani.”

SRS asadar constrange o persoana prin amenintare sa faca ceva… dar legea romaneasca spune, ca si legea canadiana , ca e santaj daca se urmareste “obtinerea unui folos injust” . Sunt doua cuvinte cheie aici :”folos” si “injust”. Deci ca sa dovedesti ca a fost santaj, trebuie sa vezi ce folos avea sa traga SRS din treaba asta , ceea ce nu e evident deloc (ba mai mult, el spune c-o face din principiu “democratic” in inregistrare), si apoi ca ar fi injust.
Good luck with that…

Cei de la Antena 3 macar isi asuma cu capul sus abjectiile pe care le debiteaza. Mircea Badea, de exemplu, se mandreste cu faptul ca el nu e “obiectiv”.
Realitatea insa, dupa tot “rahatul” pe care il consuma – prin realizatori ca Dl Ursu sau Dl Dumitrescu, sau Dl Prelipceanu – se indigneaza ca nu sunt considerati obiectivi si principiali.

La Realitatea sunteti acum in formatia completa cu care ati defilat la Cotidianul : Hurezeanu, Buscu, Ursu,Dragoteasca, Turcescu…..
Cat timp ati operat la Cotidianul ati fost militanti anti basescu,propagandisti, diversionisti….
N-a fost zi sa nu scrieti articole de defaimare ,bascalioase ,mincinoase la adresa lui Basescu, familiei, apropiatilor, sustinatorilor… votantilor acestuia si PDL.
Cat timp Videanu era primar General al capitalei ati practicat minciuna, manipularea, diversiunea de parca articolele v-ar fi fost scrise direct de la sediul PSD si aprobate de Vanghele.
Ati rostogolit manipularea cu bordurile lui Videanu desi omul va explicase ca problema apartine Consiliului general si primariilor de sector nu primarului General , iar Curtea de Conturi avea sa confirme ca 99% din borduri nu apartineau firmei lui Videanu asa cum sustineati.
Ati fost militantii unei Aliante de Guvernare PSD-PNL atacand in gasca pe teme stabilite intr-un centru de comanda.
Ati actionat ca o haita si ati fost primii asa zisi “ziaristi” care ati intrat in conflict deschis cu cititorii.
Cand a venit Nistorescu cititorii va parasisera scarbiti si insultati.
Intreaga haita ati trecut apoi la Realitatea unde Ursu cu Oana Stancu l-au dublat pe Dumitrescu in actiunea de manipulare si propaganda, iar ceilalti ati primit posturi de animatori ,aplaudaci ,designeri de lozinci, zvonuri si manipulari in spatiul virtual…
Acum faceti pe mironositele ,lucru care nu face decat sa “ingroase tusele” lipsei de caracter , coruptiei si obedientei.

moraru, desi un moderator bun, are un stil gen “duminica in famile”. credeti ca daca mihaela radulescu tine o emisiune pro-basescu, asta compenseaza macelul de la realitatea?

in rest, imi place ce scrii

Eu nu cred ca Basescu are un plan sa decredibilizeze presa. Sint ferm convins ca a simtit extrem de acut loviturile sub centura ale presei ticalosite si a fost nevoit sa iasa la contra-atac impotriva ei. Iar inregistrarile arata EXACT ceea ce LIPSEA din filmul pe care il vedeam noi: cine era in spatele acestor lovituri. Rezultatul este faptul ca Basescu are toate motivele sa acuze presa ticalosita! Acum ar fi momentul sa impartim presa in 2 parti: bulldog-ul mafiotilor si ciinele de paza al democratiei…
PS. Noua lozinca a iRealitatii: Dumitrescu pentru noi este Nistorescu 2!!! Adica… un gunoi…

Episodul 3 – The final show ? Pentru ca acum am citit comentariul tau la domnul Pavel Lucescu.Abandonand subiectul din “scarba” (nu, nu te cred complice doamne fereste la hoarda asta care ii spala si ii parfumeaza pe cei doi) pui mana pe lopata la ingroparea lui ! Eu sunt un no name -un om simplu al acestei tari- dar ma astept la cei care sunt altfel de ziaristi sa faca ceva ! Radu Moraru a facut macar ceva -spre deosebire de Realitatea, care a tacut cat a tacut, dupa care a abordat problema mai mult decat jenant, mai degraba dezgustator si alarmant !
Fara sa-mi dau seama ti-am raspuns si pe blogul lui Pavel Lucescu. Dar daca consideri ca nu mai e nimic de facut, atunci e un semnal grav pentru noi toti !

E trist ca Basescu avea dreptate in referirile la presa.Desi se observa cu ochiul liber.Era mai bine pentru noi romanii, ca Basescu sa se insele.Sa schimbi un presedinte se poate pe 22 nov, ce facem cu presa si cu interesele din spate?Trebuie sa fim naivi rau sa credem ca vor doar sa-l schimbe pe Basescu.Vor altceva, Basescu le sta doar in cale.
Asta insa nu il transforma pe Basescu intr-un erou.
Cred ca daca va fi ales Basescu vor continua atacurile de ambele parti,neproductiv, daca va castiga alegerile altcineva, vom avea acea “liniste” care insa ascunde monstri in adancuri …teribil

Lansind, in treacat, dar convins, ca Basescu decrebilizeaza presa, parca ati spune ca vorbind despre una de pe centura vrem sa le murdarim cu noroi.
Presa a ajuns jos, jos de tot prin multi jurnalisti; evident ca nu toti. Un hitru ar zice: pina la proba contrarie.

Se înregistrau reciproc ? He, he ! He, he, he ! Beeeee-he-he !

Trebuie sa mai angajati niste oameni la realitatea.Tovarasul dumitrescu nu a reusit sa vada inca de 2 zile ca franta e mentionat de stanescu:) El inca nu a descoperit asta si tot insista.Macar sa ii spuna cineva ca e jenant.Poate mai incearca o lectura in care sa poarte ochelarii tot timpul.