Siluim presa sportivă. Poate prea mult.

primul

Ai dreptate.
Pacat de Tolontan. Merita alt ziar.

@Cristianon: N-as zice. GSP-ul e croit dupa chipul si imaginea lui, el are ultimul cuvant. Noi suntem cei care meritam alt ziar.

Inca o “reducere a formatului” si vor egala in performanta “Biletele de Papagal” ale lui Arghezi.
Tot Arghezi a descoperit ca te poti dispensa de serviciile tipografiei imprimindu-si singur zisa publicatie prin manevrarea….manivelei.

@Alex Enăşescu: ai dreptate, cu toate ca e un ziarist de talent, tolo e rensponsabil pentru mizeria care este gsp (online n-am acces la versiunea tiparita) si pentru mizeria in care e presa sportiva.

apropos de faptul ca romanii meritau alt ziar de sport: sa stii ca se poate trai si fara. stau intr-o tara nebuna dupa sport unde… nu exista ziar sportiv. sportul e tratat in ziarele generaliste. extrem de pe larg. evident fara gagici goale langa performanta echipei locale.

Cititorii la care te referi au plecat de mult. Nu mai cumpără GSP sau ProSport. Sîmbăta trecută am cumpărat și eu primul, după multă vreme, curios să citesc despre finala Oltchimului. Ce m-a amuzat cel mai tare a fost faptul că ProSport avea pe prima pagină subiectul cu „nevenirea” (!!!!) lui Pițurcă la Steaua. Iar ProTV transmitea finala.

@trustman: Fara ziare de sport sunt convins ca se poate, Anglia e cel mai bun exemplu. Dar fara jurnalism sportiv de calitate? Si asta cred ca se poate, dar ce urat ne-ar fi!

@cățelul alpha: Atata timp cat GSP-ul e al patrulea cel mai bine vandut ziar de la noi, iar site-ul lor al cincilea cel mai accesat, as zice ca n-au plecat cititorii. Sau oricum nu destul de abrupt incat sa treaca pe minus si sa inteleaga ca modelul asta de a face presa nu e sustenabil.

@Alex Enăşescu: Ok, dacă vorbim despre poziția ocupată. Dar ce tiraj avea GSP mai acum cîțiva ani? Sau ProSport în perioada pre-Ringier? E drept că și atunci fotbalul ocupa aproape întreg ziarul, dar era tratat precum un domn.

Literatura sportivă: inexistentă.

Frumos si adevarat ce spui, tratat precum un domn.

Despre literatura, a mai scris T.R.U. ceva, Radu Paraschivescu, oricum mult prea putin. Daca am reusi macar sa traducem mai mult, am castiga enorm ca si cultura fotbalistica. S-au scris cateva carti exceptionale despre fotbal in engleza.

Foarte buna analiza! Felicitari.

Eu zic ca nu va mai dura mult pana sa se formeze acea masa critica ce va cere un ziar de sport quality. Paradoxal, dar tabloidizarea actualei prese de sport ajuta foarte mult aceasta tendinta, prin indepartarea si scarbirea acelui public interesat cu adevarat de sport.

Cat despre Tolontan, cred ca urmareste un fel de utopie: ideea ca poti face presa de calitate pe profit. Doar ca in GSP putine lucruri mai sunt de calitate – si ma refer in primul rand la investigatii (unde ruleaza) si la editorialisti. Altfel, cand intri pe zona de stiri brute…e jale. Numai “surse”, “apropiati ai clubului” si fantasmagorii pe paine…asezonata bine cu Becali.

@Ovidiu: Mersi frumos.

Zona de stiri brute, aia e jurnalism adevarat. Jurnalismul inseamna munca, documentare, incrucisarea surselor, nu proza dantelata. Sistemul nostru de editoriale, care in limbaj de specialitate se cheama de fapt comentarii, e unul tare pacatos.

Incercarea de a face presa de calitate, ceea ce banuiesti la Tolo, nu se reflecta absolut deloc in cum arata ziarul. Deci nu am nici un motiv sa cred ca il motiveaza altceva in afara de profit. Sunt atatea chesti inacceptabil si scatologice de-a dreptul pe gsp.ro pe care le-ar putea schimba pocnind din degete. Si totusi n-o face.

Pe Hornby l-am citit de mult. Pe Galeno tocmai l-am comandat. Mulţumesc de recomandare. Şi cred că mai dau o tură şi pe la ai mei părinţi, unde mai am strînse cîteva cărţi despre sport şi fotbal, achiziţionate în perioada liceului sau în facultate, după multe vizite la anticariat. Am ceva şi de maestrul Teaşcă. “Ce rău v-am făcut?”, dacă nu mă înşel.

Vine Mondialul şi intru în transă

- nu stiu dc esti asa ingrijorat de presa sportiva…print-ul va muri si internetul va fi noua platforma, mai buna, mai interactiva…iar dpdv al calitatii, cu cat o sa fie mai multi manelisti in presa, cu atat jurnalistii adevarati isi vor putea crea branduri proprii si nise in cadrul industriei…
ps: la sfarsitul campionatului, tanarul samuila dezbatea cu patos conflictul dintre 3 suporteri vasluieni si maseorul lui dinamo…eu vad potential de crestere pt gazetaria buna, nu parastas pentru presa sportiva in general…

Salut,

felicitari pentru comentariu. Ai dreptate în ce spui acolo, doar da-mi voie sa te completez. Tot ce se întâmplă cu media se intampla pentru ca asa trebuie sa se intample. De 20 de ani s-a dorit si s-a implementat acest sistem. Sa-ti dau un exemplu: stiu foarte bine cum se angajeaza “jurnalistii” la aceste ziare. Cu cat esti mai ignorant, cu cat esti dispus sa accepti sfaturi de “sus” ai mai multe sanse. Daca pui intrebari sau Doamne-fereste, ai constiinta, esti ca si dat afara sau ti se inchide usa in nas la interviu. N-ai vazut modelul sportro? Nu ai vazut cine sunt “jurnalistii” pusi sa puna intrebari oamenilor de fotbal: fete sarace cu duhul ca sa nu zic altfel, care intreaba despre masini, baruri, etc. Fa un exercitiu: trimite un prieten de-al tau, cel mai destept pe care-l ai sa se angajeze la acel trust, pe un salariu minim, sa vezi ce sanse are. Si apoi trimite o pitipoanca…
Omule, ce vreau sa spun e folosindu-se de acesti oameni, creeaza altii ca ei. Oameni incapabili sa vada mai departe decat copacul din fata ochilor, care sa accepte cu un mic si bere orice mizerie si sa traiasca vesnic in saracie. E un cerc vicios. Daca presa ar dori sa informeze si n-ar servi alte interese, atunci oamenii n-ar mai fi prostita de aceeasi politicieni, ar fi mai constienta de ce se intampla. De ce stirile protv prezinta nunti cu tigani la stiri, dar legi cu adevarat importante ce ar merita dezbateri publice sunt aruncate la final pe scurt, daca mai sunt. Un alt exemplu: trustul pro a ales sa promoveze wrestlingul, uita-te la nivelul comentariilor de pe siteurile lor de stiri: sportro si stirile protv. De ce? De ce nu putea fi promovat baschetul? Macar e sport si e unul chiar practicat in tara asta. Si mult mai putin vulgar. Vrei sa-ti spun de ce handbalul feminin: pentru ca e cu femei. Handbalul masculin e adiacent.
Alex, vor sa ne indobitoceasca, au audiente de 0,1% si spun ca asta vrea publicul.Dobitocii nu protesteaza, nu au idei si nu creeaza/produc.

Cu respect,
Mihai

Exemplele cu trusturile sunt valabile pentru ambele.

@sorin: “print-ul va muri si internetul va fi noua platforma, mai buna, mai interactiva…iar dpdv al calitatii, cu cat o sa fie mai multi manelisti in presa, cu atat jurnalistii adevarati isi vor putea crea branduri proprii si nise in cadrul industriei…”

Crede-ma ca nu e asa simplu precum pare. Eu incerc sa urmaresc dezbaterile din Vest despre viitorul presei sportive si nici acolo nu s-a gasit un raspuns coerent. Vechiul model de business se dezintegreaza, print-ul moare cum spui tu, dar nu vine nimic in loc. Si aici ma refer strict dpdv al producatorilor de continut jurnalistic.

Nu s-a gasit inca o metoda pt ca bloggerii independenti sa poata monetiza eficient continutul pe care il produc. Veniturile lor nu-s atat de mari incat sa le permita sa acopere un eveniment la fel ca jurnalistii clasici, carora ziarul le plateste zborul, hotelul si diurna. Ca sa nu mai zic ca bloggerii nu primesc acreditare de presa. E o perioada de tranzitie, si nu tocmai potrivita ca sa fii jurnalist sportiv la inceput de cariera, sincer sa fiu.

@mihai: Multumesc ca ti-ai luat din timp sa scrii mesajul de mai sus.

Presa n-are forta cu care o creditezi: de a crea oameni si comportamente cu totul, poate doar de a le altera usor. Presa tabloida pur si simplu exploateaza apetitul pentru mizerie al unei felii de public, care in Romania e mai groasa decat in Occident. Scarnavia era in ADN-ul nostru, presa doar a scos-o la suprafata.

“au audiente de 0,1%”. Daca ar fi asa n-ar rezista prea mult pentru ca jurnalismul nu e un domeniu caritabil. Trebuie sa termine pe profit, la fel ca orice business. Si in mod evident televiziunile si ziarele la care te referi INCA termina. Repet, primele 4 ziare din Romania sunt tabloide. Nu-mi zi ca majoritatea publicului vrea altceva.

Multumesc de raspuns. Nu stiu cum sta treaba cu tirajele, respectiv cati oameni citesc, nu cumpara, jurnalele, dar iti spun de la un om de TV cum e cu audientele. Acele emisiuni mizerabile, acele vome televizate in care moderatorii se roaga de unii carora le zic “domnul”( daca ar stii ei de unde vine…) sa mai stea la telefon, sa-i raspunda celui lui x si y, au audiente intre 0,1 şi 0,3%. Cand a fost acel scandal intre becali si dragomir, cei de la sport.ro au “spart” topurile cu un 0,4, pentru ca cel din urma il desfiinta pe oier. Asta inseamna ca aproximativ 900.000-1 milion de oameni s-au uitat. Ti se pare mult?

Mie nu. Poate o sa-mi spui ca sunt mai multi decat cei care se uita la un meci din Liga Campionilor sau o dezbatere pe teme tactice. E partial corect. Pentru ca nicio competitie, personaj, comportament sau sport este promovat la nivelul unui becali, iancu, pitipoance, borcea, manele, etc.

Eu am terminat marketingul si relatiile publice. Oamenii obisnuiti( si ma refer la acel 50-70% din populatie) au dezvoltat un anumit comportament de consum. In orice domeniu: fie ca e mancare, haine sau televiziune si presa. In aceasta majoritate va exista mereu un segment de cocalari, de neciopliti, analfabeti. Acest comportament inseamna ca oamenii aia, incapabili sa discearna, se vor aseza la tv cand vin de la munca si pana se culca, de-aia intre 6.30 si 10 e tronsonul de maxima audienta, ca atunci sunt cei mai multi acasa, liberi si deci, mai multi care se uita la tv. Aici intervine media: daca ei incurajeaza numai cocalareala, prostul gust, ororile, acei consumatori vor continua sa consume si vor ajunge in timp, sa considere ca asa TREBUIE, pentru ca “DOAR A SPUS LA TELEVIZOR”. De cate ori ai auzit replica asta ca argument?

E ca si cu painea. Daca mananci paine, vei manca si paine verde, daca ti se spune ca doar painea aia e la vanzare.

Alex, tiganii manelisti erau izolati undeva la 1 noaptea pe tvr 2 si aveau audienta zero. Daca suntem nascuti manelisti, de ce nu se uita nimeni atunci la ei?

Dar, un anumit trust i-a cosmetizat, i-a adus in prime time, ( Desteapta-te romane pe manele) si, presto: au aparut milioane de manelisti.

In vest, unde educatia si spiritul au fost puternice, presa incurajeaza anumite comportamente. In Romania, unde oamenii au venit dupa 60 de ani de intuneric, unde sistemul crea oi care priveau catre “tatuc” pentru orice, asemeni unui caine pavlovian, presa si media AU CREAT si CREEAZA comportamente. Pentru ca televiziunea a inlocuit “tatucul”.

Cu respect, Mihai