Vreeauu nuuuanţţeee! Cum a fost manevrată înregistrarea SRS-Chirieac. Episodul 2

Cu tot respectul, nu vă înţeleg deloc. Spuneţi despre emisiune că a fost pro Băsescu. A fost? a fost. A fost. A FOST. SIGUR CĂ A FOST. N-am fonturi cît carul, că le-aş folosi pe alea. Eu sînt mare amator de televiziune americană. Şi acolo aproapte toţi sînt pro republicani, sau pro democraţi, pro Obama sau anti Obama. Keith Olbermann pro, Rush Limbaugh contra. Şi tot aşa. NU E NICI O PROBLEMĂ. Pe Mircea Dinsecu îl respect şi consider că emisiunile lui anti Băsescu sînt bune şi utile. Pe dumneavostră vă respect, chiar dacă nu sînt de acord cu articolul ăsta. Pe Mircea Cărtărescu îl stimam şi cînd era pro Băsescu şi acum cînd nu mai e. Că Andreea Pora, ca s-o luăm numai pe ea, e pro Băsescu e o falsă acuzaţie. Sigur că e. Însă a făcut ea ca Sorin Roşca Stănescu, ori ca Ciutacu, ori ca Nistorescu doar ca să-i iasă argumentul?! A spus numai lucruri raţionale. Că Chireac este extra indignat că a apărut înregistrearea asta şi în acelaşi timp îl laudă pe SRS care este campion la dezvăluri de informaţii secrete. N-are rost să repet ce a spus. Mai bine ziceţi-mi dumneavoastră ce vi s-a părut lipsit de logică sau mincinos în vorbele ei?

Vă rog să-mi răspundeţi şi să ţineţi cont că în nici un caz nu sînt pus pe ceartă.

Ca de obicei, Rogozanu compara…
Ce compara?
Ceea ce stie el cel mai bine:
Nucile cu pepenii.

Adica masinaria de propaganda a lui Basescu (care nu e decat o biata trotineta) cu tancul rusesc al mogulilor.
Bravo Rogozanule.
Imi permit totusi sa intreb: cati oameni trebuie sa-ti spuna ca gresesti (ca sa nu spun altfel)ca sa-i iei in seama?

Ca, dupa cum te comporti, vorba a o suta de oameni de bine nu are nicio valoare in fata unui cuvintel de-al lui Vanghelie!

Da, asa e, stiu prea multe! (nici n-o sa-mi demasc “sursele”. E suficient ca tu stii la ce ma refer)

PS, “ăstea” nu exista in limba româna. (Eventual pă lânga primaria lui Oprescu!)

1. P.d.v. corect, dar de ce-l implici pe Basescu? De-aia?

1 bis. Esti complet pe dinafara: pai acum 5 ani Nistorescu NU CALCASE oameni cu jeepul si nu statuse “ca un sobolan” ascuns in masina in timp ce alora le curgea borsul pe caldaram.

2. Aha, Moraru e “angajat”, iar jacardelele de Ursi si Stancu fac numai ceva “ce nu se face”. Am inteles…

2 bis. Alo, Tvr NU e post de STIRI innebunit dupa Breaking News-uri, ca RTV. Hai, domnule, chiar nu admiti ca stirea a fost pur si simplu CENZURATA din ratiuni politice??? Iar emisiunea cu Basescu era 100% electorala, nu talk show politica ca “Ora de foc”.

CONCLUZIE: Basescu e de vina ca SRS este un sanatjist ordinar.

Domnule Rogozanu, cred ca ajunge. Am inteles, votezi cu Zambil si apoi cu Prosto. Dar nu te stradui sa-i convingi si pe altii, ca ASA nu reusesti.

Cum zic agramatii anglofoni “Patetic!”

@ Carol

Dl. Rogozanu scrie de parca ar fi in misiune.
Obiectivul e clar: devierea de la SRS&BC spre Basescu, TRU, Moraru, Udrea, EBA si incalzirea globala.

Ma intreb cate contracte de imprumut are SRS in seif si pe la cati a trimis in cont 2,50 € de e asa de aparat.
Ce ziceti, dle. Rogozanu, multi, putini?…

Un alt experiment jurnalistic prin care ni se dovedeste cum se poate scoate chiar dintr-o stire traznet un articol mediocru si neinteresant.

Nici nu e adevărat că în urmă cu 5 ani Radu Morar tăcea, în timp ce Nistorescu avea aproape singura tribună. Traian Băsescu a fost în emisiune la Radu Morar chiar înainte de alegeri.

N-ati priceput nimic, domnule Rogozanu, sau jucati rolul echidistantului, ca sa treceti mai neatins prin razboiul asta. Spuneti rau si de unii si de altii, ca sa nu se supere nimeni prea tare, iar d-stra sa fiti cotat om de curaj.
In realitate, adevarul exista si se profileaza foarte lipede si numai cine nu vrea nu il vede.

Traian Ungureanu nu “face scandal”. Traian Ungureanu a protestat impotriva pervertirii presei, fenomen care astazi s-a manifestat oribil. Atat prin implicarea celor doi ziaristi in santaj, cat si prin atitudinea clanului. TRU si-a exprimat vehement revolta fata de cinismul afisat de Oana Stancu, fata de lasitatea lui Ursu care aplica servili politica mogulului, refuzand sa dezbata aceasta tema extrem de interesanta a actualitatii romanesti.

Andreea Pora, dar si Radu Moraru nu au pledat pentru Basescu. Asa cum ati observat si d-stra, acele inregistrari dezvaluie un fenomen foarte grav, pe care vad ca il priviti mai tolerant, probabil ati fost intre timp prelucrat.

Adevarul este cu totul altfel decat cel din banala interpretare politicianista. Eu cred ca TRU, Andreea Pora si alti ziaristi (din pacate nu prea multi) nu lupta pentru Traian Basescu. Ei lupta pentru adevar, pentru o societate dreapta, in care sa primeze legea, ratiunea. Traian Basescu, din calcul sau mai curand simtindu-se afin acestui drum, spre cinstea lui, a ales sa mearga in aceeasi directie. Deci, acum, merg impreuna. Mai tarziu, cine stie?

”Vreeauu nuuuanţţeee!”

Vine baiatuuuu! Ia d’acilea:

Referitor la prima parte (1): sugi biiiip tu si Vintu.
La punctul 1bis: sugi biiiip tu, Vintu si toti muncitorii de la Trust.

Trecem la partea a-II-a (2): va biiiip neamurile in biiiip* tie, lui Vintu si lui Ursu…cu mentiunea ca lui Ursu ii biiip in biiiiiip* si rudele decedate de pe linia materna.
In incheiere, adica 2bis, imi bag biiiip-ul in Vintu si
in toti muncitorii de la Trustul Realitatea-Catavencu.

Ca concluzie, pe Nistorescu il iau primu’.

Nu mai are nicio relevanta ce au facut cei trei si toata tragedia e ca nu e bine ca cei care il ataca pe Basescu ies rau?

Monser, pot sa pretind si eu putina adecvare?

1. Vrei nunate de la politicieni si de la echipele lor aflate in campanie electorala? E ca si cum te-ai duce la macelarie si-ai cere doua aspirine. Cere nuante intre votari, si nu de la politicieni. Ca la ei nu prea intra in fisa postului sa stea cu degetul la timpla, sa cugete si sa se indoiasca live, la ore de maxima audienta.

2. Zici in alta postare ceva despre discursul despre steag al lui Traian Basescu, il taxezi pentru asta. Din punctul tau de vedere, e corect, nimic de reprosat. Pentru intelectualitatea umanista e limbaj lemnos, dar se intimpla ca oamenii crescuti prin cazarme chiar sa creada in lucrurile alea si pentru ei sa faca sens plin. Pare de necrezut, dar uite de-aia nu le zburaste Niki Ardelean din Bourdieu.

Paranteza: n-am vazut emisiunea de la TVR, dar sigur era Luca Dinulescu, nu Luca Niculescu?

Ati ascuns sub pres mizeria de santaj a lui Rosca si Chirieac ca in cenzura din ‘89. Aceeasi procedee securiste: punerea accentului pe alte evenimente, cu ignoratul zecilor de mesaje continand link-ul catre ziarul Curentul, cu Ursu si Stancu isterici facandu-se ca nu stiu nimic! Nu am vazut niciunul dintre acesti ilustri moralisti de pe mogul tv luand atitudine, declarandu-se socati, nu l-am vazut pe CTP tunand in stilul propriu decat despre Basescu, nu l-am auzit pe Turcescu lamentandu-se ca nu mai exista valoare etica, nu l-am vazut pe Hurezeanu mirandu-se, pe Boda&co. analizand situatia! Dar l-am vazut pe Gusa incercand sa denatureze informatia dupa interventia lui TRU pe care l-au facut sa plece din emisiune. Rusine sa va fie celor care v-ati vandut onestitatea si verticalitatea, cum mai puteti sa va priviti in oglinda? Cu ce tupeu ne mai vorbiti noua de adevar, cum vreti sa va mai credem? Am ajuns din nou sa ne fie cenzurata informatia in stil securisto-comunist! Oameni buni va dati seama ce se intampla daca cei care iicoordoneaza pe astia castiga alegerile??? Mi-e groaza sa ma gandesc! CER SA LUATI ATITUDINE MACAR ACUM DACA MAI AVETI UN PIC DE BUN SIMT. CER SA SE SESIZEZE ONG-UL LUI MIRCEA TOMA SI AL LUI PARVULESCU SI ALISTAR SI WEBER UNELTELE DE PRESIUNE ALE GRUPARII GRIVCO SI SA IA ATITUDINE IMPOTRIVA FOSTILOR SECURISTI ROSCA SI CHIREAC! VREAU SA-L VAD PE CRISTIAN TUDOR POPESCU CUM EXPLICA GESTUL COECHIPIERILOR DE ARUNCAT CU NOROI IN BASESCU SI AI LUI! CER CA INSTITUTIILE STATULUI SA SE SESIZEZE CU PRIVIRE LA INFRACTIUNILE LUI SRS SI CHIRIEAC SI ALE TUTUROR CELOR CA EI, INCLUSIV NISTORESCU CU ACCIDENTUL LUI CU TOT CARE A FOST INGROPAT. CER ACCES LIBER LA INFORMATIE NU MANIPULARE ORDINARA SI CENZURA! SI NU IN ULTIMUL RAND CER SA NU NE MAI LUATI DE PROSTI FIINDCA NU SUNTEM IDIOTII PE CARE II VETI SPALA VOI PE CREIER. SI CERETI-VA SCUZE PENTRU FELUL IN CARE ATI FOLOSIT EVENIMENTUL MORTII LUI DINICA PENTRU A ASCUNDE STIREA!

Pe moderatorul din platoul TVR il cheama Luca Niculescu, si nu… Dinulescu. Omul este jurnalist la Radio Delta/RFI.

Incepem cu nuantele acum:)Pana la urma tot Basescu e de vina,pentru ca e un traficant de arme si un dictator care a pus pumnul in gura tuturor oamenilor de buna credinta din presa(realitatea si antene).Niste dizidenti adevarati toti.Le plang de mila.Familiile lor precis sufera si sunt prin puscarii:))

uite-ti nuantele rogozane, tonomatul chirieac in cardasie cu tonomatul isteric Cristian Tudor Popescu. Cam negre nuantele
badeadan.blogsp../

Noroc ca exista Basescu, ca sa ne dam toti mari deontologi pe pielea lui. Spargand seminte de pe margine si vaitandu-ne ca romanul, impartial, care sta si se uita cum ii salveaza altii casa de inundatii.

“Uite ce saci naspa au luat astia. Si ce nisip naspa, eu vroiam alte nuante.”

P.S.

Si ce are politica cu un scandal intern al lumii presei?

Marii deontologi si canalele de scurgeri si stiri sunt mult mai murdare si mai tendentioase decat politicienii, asta a iesit la iveala.

Ori, asta tine de dv. si de alti ziaristi si oameni de presa, domnule Rogozanu. Este batalia dv., si tocmai “echidistanta” a facut posibila atata acumulare de kkt.

N-am nimica contra sa inchizi ochii si sa nu vezi ce se intampla cu meseria ta. Dar atunci inseamna ca traiesti deja sub o dictatura, dictatura lui Ciutacu.

[...] Astia doi – SRS si BChireac! – mai aveau putin si il stringeau de git pe Macovei, astia … Si inca ce nuante!!!! Despre cit e de vinovat Radu Moraru pentru ca a avut decenta sa puna in discutie un asemenea subiect, in vreme ce majoritatea presei TACE! Despre ce ipocrit e TRU pt ca intreaba de ce se tace atunci cind avem dovezi clar ca  SANTAJISTII POLITICI sint opusul a ceea ce par! Sint de acord ca Macovei era timorat, poate chiar si “cablat”, dar, come on, haide sa fim atenti la ce spun SRS si BChireac. E clar ce e acolo, e fara nuante si nu e, ca sa zic asa, despre Romania bunului-simt! [...]

Nuante…
Dvs d-le Rogozanu, sperati sa fiti observat si sa intrati in liga Chirieac + SRS. Asta ar fi o nuanta de negru spre verde de boratura. Imoralitate! Sper ca dupa acest episod din viata dvs. va veti mai putea suporta.

In ce au aratat Radu Moraru si Andreea Pora nu este nimic de interpretat. Este un caz rusinos de santaj. Cei doi au fost extrem de scrupulosi.

Nu trebuie sa fii pro-basescu ca sa te oripileze mizeria umana.

da,olecuta de nuanta mov(de curva)merge? nu numai politica e o curva si jurnalismul ii calca pe urme!

mai costi! ce dracu mai, chiar nu aveti niciunul coloana vertebrala? chiar va este asa de frica de ziua de maine si ca o sa ramaneti fara franzela si cozonac? daca ai putere de munca si destula minte poti lucra orice si oriunde! preferi sa te apleci sa lingi pantofii si sa ai mancarea si banutul asigurate? sunteti barbati(oameni) sau ce?

aaaaaa si revin! nu este nimeni narcotizat cum ai afirmat pe alt blog! astept ca domnul de la ANI sa aiba destula demnitate sa-si dea demisia!

Vad ca scrieti: “Sau să ai două maşinării, PDL-BĂSESCU-STAT, de o parte, tabăra antibăsescu şi televiziunile de ştiri, de cealaltă”

Batalia se castiga in ziua de azi in media. Nu mai ai cum fara asta. Suntem la 20 de ani de la revolutie. Iar realitatea este ca principalele 3 canale de informare ale romanilor (TVR, Realitatea si Antenele) au tacut malc. Si discutam despre o stire care nu avea voie sa fie acoperita. Nu putem compara canalele media de mai sus cu B1Tv, vedeti doar audienta si o sa vedeti.

Dumneavoastra vedeti cumva un echilibru “benefic”: aia au media, ceilalti au PDL-Basescu-Statul. Nu stiu daca e chiar asa. Repet, suntem la 20 de ani de la revolutie si oamenii nu mai voteaza Basescu doar pentru ce el e statul, sau primarul e al lui sau seful de ocol silvic e al lui. Oamenii voteaza asa cum cred. Si cum vad ei la TV. Fara media nu existi. Si nu castigi.

In plus, nu stiu despre ce nuante am mai putea vorbi in acest caz. Manipularea si reaua-credinta sunt mai mult decat evidente. Poate doar de amorul artei sa mai adaugam chestii de genul “da si Base are un limbaj a la Vadim pe Etno, dar si TRU e cam isteric, etc etc”.
Punctual vorbind despre cazul srs si bc, nu vad ce alte nuante ar fi necesare.

Oricum subiectul va fi ingropat. Ieri ai scris despre subiect, a aparut si pe hotnews, acolo au aparut si alte articole pe aceasta tema, dar aici se va opri totul. Clubul Roman de Presa, ziarul Gandul nu zice nimic…tacerea asta e mai suspecta decat emisiunea lui Radu Moraru. Si ar trebui sa fie mai dureroasa, altfel, toata lumea va spune ca asa e cu ziaristii, cei doi vor sta toata ziua la tv si-si vor da cu parerea despre altii, in timp ce noi vom sta bloguri, cu iluzia ca se intampla ceva in tara asta.
P.S Justificarea lui Remes in afacerea caltabosul: Basescu e de vina ! Nu sunt fan Basescu, dar chiar asa ? Nu mai exista oameni care incalca legea, doar dictatorul Basescu.
O zi buna !
Sunt curioasa daca se va mai vorbi desre acest subiect vreodata ! Bafta !

Iata-va in toata splendoarea alaturi de Chireac si SRS,pe voi intelectii lui Crin si ai Prostanacului: Nistorescu,Ursu si colega de platou,Hurezeanu,Prelipceanu,Dumitrescu, Gabriela Firea, Laptop, Ciutacu, Gadea, Ciuvica…. Marga care-si dadea coate cu Ciutacu intr-o emisiune la Antena 3…. Turcescu cel amenintat in direct ca-i vor fi divulgate of-shore-urile din Cipru cand cu accidentul lui Orban…..Rogozanu .
Cateii mogulilor care va ocupati cu ce se ocupa Securitatea inainte de 1989 : santaj, minciuna, manipulare, diversiune,amenintare, linsaj,improscarea cu noroi si discreditarea publica a “dusmanului de clasa”.
Dictatura Grifco SA este adevarata dictatura care s-a instaurat in Romania.
Ati adus presa si televiziunile la stadiul si rolul de dinainte de 1989 :aparate de propaganda mincinoasa, manipulare si diversiune, aparate de linsaj si propagare a urii.
Ati imundat spatiul public si apoi pe cel virtual, voi cateii mogulilor pentru ca voi stati toata ziua pe internet si va comentati unii la altii articolele.
Sunt 10 000 de asa zisi “ziaristi” platiti de Alianta Grifco SA sa lanseze minciuni in spatiul virtual, sa comenteze, sa manipuleze , sa-l injure pe basescu si sustinatorii lui.
Pe tine te-am lasat la urma pentru ca acum trei ani am postat un comentariu la tine pe blog in care vorbeam de derapajele vadimiste ale lui Nistorescu si aduceam argumente ca este o mare lichea si se comporta ca un mafiot.
L-ai garantat atunci ca Vanghelie pe Abdroneasca , ai spus cam asa :” mi-a fost profesor…. nu m-a cenzurat e un om de mare caracter”.
Pe timpul acela cand il garantai, Nistorescu improsca zilnic cu noroi in Monica Macovei in cel mai puturos limbaj vadimist si-l pupa in koor pe Felics in cel mai gretos limbaj paunescian : “marele carmaci” zicea Paunescu despre Ceausescu, “marele negociator” zicea Nistorescu despre Felics, “”marele strateg” zicea marele porc despre Ceausescu, “cel mai echilibrat politician” zicea Nistorescu despre Felics.

Pe atunci nu te interesau nuantele.
Dar cu revolta pe care ai trambitat-o ieri cum ramane?
Ca si cu “Revolutia Binelui” inceputa acum 5 ani de Prostanac?
Adevarat intelectual esti !
Stai pe marginea santului , ii indemni pe altii la revolta , astepti si barfesti.
Tzatzele intelectuale si Revolutia!

M-am uitat cateva minute la Realitatea, incepand cu pauza de publicitate de la foarte interesanta emisiune a lui Radu Moraru. Am vazut un moment antologic al luptei intre un ziarist si niste tonomate.
Traian Ungureanu, clar, limpede, logic, principial, destept, a fost nevoit sa paraseasca studioul Realitatii unde minciuna, manipularea, nerusinarea au ramas sa triumfe, beneficiind de protectia majoritaatii prezente in studio.
Daca doamna moderatoare are o minte setata intr-un mod mai special, daca Gusa este o mare lichea, daca moderatotul are o rafuiala veche cu tipul asta de adevar, ma asteptam ca in Mircea Diaconu sa izbucneasca constiinta, sau macar sa-si aminteasca o schema de gandire a unui personaj pozitiv pe care l-a interpretat.
Mare dezamagire! El a preferat sa se interpreteze pe sine. Urat rol! S-a dat de partea lui Gusa, dar intr-o maniera vicleana. A facut o gluma lasa si si echidistanta s-a hlizit tot atat de antipatic si de fals ca si Gusa.

Si inca ceva despre Realitatea: doamna Pora a spus ca ieri la ora 4 era invitata la Realitatea, dar apoi a fost anulata intalnirea.
Deci, care e “nuanta” ? Mi-a placut revolta ta de ieri f mult, te citesc de mult timp…Hai sa “ingropam subiectul” ! Nu are rost ! Doar mori de vant !

mai vrei o nuanta? exista viata si dincolo de presa! sau ti-e frica sa incerci si mai bine stai la caldurica si apleci capul?

Am scris comentariul de mai sus deoarece doreati nuante, d-le Rogozanu. De fapt, nu v-ati exprimat corect. Minciuna are o multime de haine pe care le imbraca, ca la fiecare din cei de mai sus amintiti.
Una dintre ele, cea pe care incercati sa o imbracati, este echidistanta intre minciuna si adevar.

uite o nuanta: BC dadea de inteles la Nasul ca el si SRS erau in mijlocul unui watergate romanesc de fapt. Ca urmareau desconpirarea manevrelor financiare ale dictatorului si sinistrilor lui acoliti.

O atitudine de admirat!

Hai, dle Rogozanu, ca v-au ridicat mingia la fileu. N-o lasati sa cada. Preluati de aici. VICTIMIZATI-I PE BIETII JURNALISTI!

Din Ev.zilei:
“Remeş a declarat că se consideră victima unei comenzi politice, iar dosarul său a fost instrumentat în acest sens. Totodată, Remeş a arătat că acesta este şi motivul pentru care nu a dat o declaraţie în faza urmăririi penale, în faţa procurorilor DNA.
A tăcut de teama lui Băsescu”…etc
Sunt curioasa, daca personajul Basescu nu va mai fi, cine va mai fi de vina ?
M-a enevat de atatea ori Basescu cu derapajele lui, dar ce sa spui in fata unor astfel de justificari ?
Cum comentezi asta ?

Nu s-a dat pe realitatea.net DELOC. Doar pe voxpublica, dar ala e un subdomeniu care are un trafic incomparabil cu pagina principala a realitatii. asa ca cei 130.000 de vizitatori, daca s-ar fi informat DOAR de aici ar fi “dormit linistiti” azi noapte fara sa afle de subiect.

Si inca o nuanta in completarea comentatorului de mai sus referitoare la Mircea Diaconu aflat intre “intelectualii lui Crin”.
Moralistul care nu numai ca se hlizea parsiv si care l-a batut prietenos pe Gusa pe picior , a ales sa stea de partea minciunilor debitate de Gusa, Ponta si moderatori.
Mnciuna lui Ponta ca Basescu a cerut arestarea judecatorului de la B EC a fost demontata de CTP lasandu-l pe mincinos cu mimica lui Labush cu rata-n gura.
Asa a stat el de partea minciunii si pe timpul lui Ceausescu cand juca roluri de tzaca si primea palme dupa ceafa de la fratii mai mari in filme ca Aurul, petrolul si ardelenii, filme in care era infierat si luat in bascalie capitalismul si moravurile imperialismului.
Asa a mai jucat si rolul prostanacului ofiter de marina care trece cu salupa pe langa nava in flacari si o incendiaza in filmul Explozia ,film in care Toma Caragiu juca rolul prim-secretarului , iar Gheorghe Dinica al salvatorului Gica Salamandra.
Acum joaca joaca in filmul Patriciu Petrolul si Aliatii realizat de casa de productie Grifco SA rolul marelui liberal moralist care apara capitalismul de cumetrie al lui Iliescu ,agatat cu amandoua minile de stafeta lui Gioana preluata de la Ilici.Cand isi mai desprinde cate o mana inclestata pe stafeta il mangaie cu ea pe Gusa pe picior!
Iata nuante!

Domnule Rogozanu, am recitit ce ati scris si v-am recitit si comentariile. Incercand sa va inteleg. Dumneavoastra aveti un defect. Si imi aduceti aminte de “Secretul lui Bachus”. Cand miliardarul Bachus (exceptional Stefan Mihailescu Braila in acel rol) il intreaba pe ziarist pe parere are despre fata lui.
- Are un singur defect, zice ziaristul.
- Care e, spune drept, spune cu vocea gatuita Bachus.
- E prea buna pentru lumea asta rea, spune mieros ziaristul

Cam asa si cu dumneavoastra. Dumneavoastra ati fi vrut ca emisiunea Nasul sa fie foarte echilibrata, seful ANI sa fi zguduit pentru felul cum s-a comportat, sa nu se traga deloc spuza pe turta “electorala” a lui Basescu. Sau echipa Basescu-PDL sa nu utilizeze acest scandal pentru a isi calibra mesajele electorale (“scandal” la Realitatea, mucles la TVR, evident la TVR era un alt target electoral)

Eu va inteleg argumentele. Si va dau dreptate, in mare parte. Dar lumea pe care o visati dumneavoastra nu exista. Nici la noi si cred ca nici aiurea.

In plus, nervii sunt intinsi la maxim. Ziua alegerilor e aproape. Ce au facut srs si bc e o porcarie maxima si aduce a sistem, nu a exceptie. Canalele principale de stiri au ascuns pur si simplu stirea (manipulare pana la cer)

Este deci evident ca, in lumea reala in care traim, o sa aveti reactii asa cum ati avut la acest articol.

Cam atat am avut de scris. Incercam sa am si eu o pozitie nuantata:) Dar vorba lui Cristian Patrasconiu, la un moment dat nu mai e timp de nuante, tot trebuie sa alegi.

“Unii n-au dat deloc (Realitatea), alţii au bagatelizat puţin (Antena 3 prin Mircea Badea), alţii au inversat sensul cum îi place domnului Băsescu şi tot aşa”

o intrebare, ne explicati de ce realitatea si antenele nu au dat subiectul daca d-ul Macovei era vinovat asa cum sustineati?
vreau si eu o explicatie.

in alta ordine de idei, imi pare rau s-o spun, dar fraza de mai sus este elocventa pt intreg articolul…
unii n-au dat deloc sau decat in treacat… in schimb altii au inversat sensul CUM II PLACE LUI BASESCU. mie-mi pare o nuanta rautacioasa in ultima parte a citatului.
si sunt diplomat acum

as fi curios, unde s-a inversat sensul? i-a chemat Macovei si i-a strans cu usa pe jurnalisti?

este interesanta nuanta folosita in articol. nu cred ca ar trebui sa ne miram, in cazul in care basescu pierde alegerile, asfel de, sa le spunem discutii la un pahar cu documente asa zis compromitatore, o sa se faca la tv-urile anti basescu in prime-time. sa vedem o emisiune de divertisment la antena 1 cu titlul “sa-i strangem de coaie” sau un talk show la irealitatea “jantajul democratic”.

singura mentiune clara pro basescu din emisiune a fost cand SRS vroia informatiile inainte de alegeri ca dupa aceea nu are ce sa faca cu ele. aici s-a batut moneda pe basescu, in rest n-am auzit.

in rest v-as propune sa renuntati al apelative gen portocaliilor ca deja deveniti taliban in adevaratul sens al cuvantului. orban ne face tigan, curve sau drogati iar dvs partocalii… incercati sa fiti mandru de scrieti nu sa va varsati frustrarile pe niste oameni care nu-l vor pe vantu sau felix. noi nu-l sustinem pe base, noi suntem ingroziti de cealalta tabara. incercati si nuanta asta.

“de ce erai în genunchi în faţa ălora, de ce te întîlneşti tu şef ANI cu nişte tipi care scriu lucruri false in ziar, de ce nu-i dai în judecată după ce nu-ţi dau dreptul la replică, ce cauţi tu cu ei şi cîte şi mai cîte”

mi-a placut si pasajul asta… pai dvs nu-l credeti si toata presa anti basescu ori tace ori da in el cand sunt probe clare, oare ce s-ar fi intamplat daca Macovei il dadea in judecata pe SRS fara aceasta proba? puteti sa-mi nuantati un pic?
si parerea mea ca Macovei este la fel de surprins de aparitia acestei inregistrari precum cei doi santajisti. a fost total nepregatit in raspunsuri.
nu sunt asa sigur daca au iesit sau nu informatii de acolo.

stiti cum faceti voi, daca un fost recidivist sau un inculpat penal, trece strada pe zebra total regulamentar si vine un jurnalist de la una din cele 2-3 trusturi antibase si-l calca, reusiti sa-l scoateti vinovat pe pieton. de asa manipulare sunteti capabili.

as dori un raspuns la intrebarea: daca macovei era vinovat, de ce trustul la care lucrezi nu a considerat stirea importanta?

si daca se poate, cu argumente logica, nu gen “cum ii place domnului Basescu” sau altele asemanatoare, ce neadevaruri s-au spus aseara la nasu?
m-am saturat de replica la orice se spune rau despre tabara antibase ca este portocaliu si-l slujeste pe base. cu genul asta de contra argumente prapastia dintre cele doua tabere o sa se adanceasca si mai mult.

si pe final, este absolut lipsit de orice respect ca intr-un articol despre jantajul unui securist si un “pielea pulii” tu ajungi sa-l infierezi pe TRU. absolut incredibil. faze de genul asta vedeam la badea, aici aveam o alta pretentie. inversunarea fata de basescu justifica orice alegorie sau infamism in tabara anti. ratiunea a disparut din peisaj… pacat.

Inainte de a cere nuante, Dle Rogozanu, ar trebui sa cereti “expunere” pe toate canalele. In urma expunerii vor apare si nuantele.

domnule Rogozanu, de obicei intrati in dialog cu cei care posteaza la articolele dumneavoastra. la acest articol ce s-a intamplat? cum de nu raspundeti? si ca sa comentez la ceea ce s-a intamplat, cei doi santajisti plus Macovei, pentru mine e clar, a fost santaj. sunt multe semne de intrebare, una dintre ele ar fi: ce cauta seful ANI acolo? de ce s-a dus? altceva: cand ai o asa functie, cum iti permiti sa te tragi de maneca cu Bogdan Chireac (chiar foarte buni prieteni fiind)? era clar ca TV-urile nu vor transmite nimic, asteptam macar CTP sa zica ceva, doar au fost colegi, toti sunt de cacao. dar asteptam de la voi, astia tineri, putin respect. sunt curios pana cand veti rezista (toti). sper ca si cei care in acest moment sunt indecisi sa mearga la vot. nu mai exista ratiune, bunul simt a fost scos din dictionare, tot posibilul ca aceasta stare de fapt din tara asta sa degenereze. rusine!!!!

Costi,

mi se pare o chestie de bun simt: nu poti sa strigi “VREAU NUANTE”. Poti cel mult sa le zici pe un ton scazut. De-aia sunt nuante … .Nu poti sa intelegi prin nuante criticarea la fel de virulenta a celor doua parti in discutie. Astea-s “nuante” gen CTP.

Uite aici nuante, mai Costi!:

“„Să se facă odată curăţenie. Aceşti oameni nu sunt ziarişti!

Preşedintele Asociaţiei Jurnaliştilor din România (AJR), Cezar Ioan (foto dreapta), a fost extrem de tranşant în legătură cu demersul celor doi aşa-zişi ziarişti: „Sunt revoltat. Dacă într-adevăr înregistrarea este autentică – după cum a confirmat Sorin Roşca Stănescu – aceasta descrie o stare cutremurătoare pentru presa română. Pentru oameni normali, care nu s-au mai întâlnit cu asemenea situaţii, pare un fragment de scenariu din «Ticăloşii» sau alt film cu mafioţi. Este înfiorător, mai ales că ni se dezvăluie o lume subterană a presei în care presupuşi exponenţi ai ei acţionează ca nişte mafioţi şi trăiesc liniştiţi, fără a li se clinti nici cel mai mic muşchi de pe faţă, când sunt confruntaţi cu realitatea faptelor, când sunt demascaţi. Dacă oamenii aceştia se revendică de la statutul de jurnalist înseamnă că avem o mare problemă de breaslă. Nu se mai poate tolera aşa ceva: trebuie să se facă odată curăţenie. Cum ne prezentăm noi, ziariştii normali, în faţa opiniei publice, care are încă mare încredere în noi, ca reprezentanţi ai stabilităţii democraţiei, cu astfel de personaje lipsite de orice fel de moralitate? «Lideri de opinie»? Este dincolo de nivelul maxim de suportabilitate. Ne scufundăm în pestilenţial. Orice explicaţie din partea lor, de genul am făcut-o pentru «interesul public» sau pentru «popor», nu poate fi decât ridicolă, penibilă. Şantajul duce la şantaj. Nimic nu-i mai poate salva altceva decât retragerea definitivă din rândurile noastre. Aceste persoane nu mai au dreptul să se numească jurnalişti. Şi mai am ceva de adăugat: sunt foarte curios cum vor justifica unele posturi şi agenţii – şi ştiţi la care mă refer – lipsa cu desăvârşire a acestei ştiri din programele şi fluxurile lor informative. Ce credeţi că ar face CNN dacă la acest post s-ar întâmpla aşa ceva? Credeţi că ar îngropa această mizerie? S-ar auto-desfiinţa dacă s-ar întâmpla aşa ceva, apropo de onorabilitate! Aşadar, repet: colegii noştri onorabili, cum se vor simţi ignorând complet această ştire grotească? Dincolo de bine şi rău, simpatie şi antipatie, vorbim de presă: ne transformăm cu toţii în jurnalişti la comandă? Sau mai există demnitate şi profesionalism? Cum abordează ei realitatea: «dacă noi nu relatăm acest fapt nu s-a întâmplat»?! Nu numai noi, cu Asociaţia, ci şi colegii din străinătate, de la asociaţiile europene, sunt îngrijoraţi de nivelul alarmant de servitudine la care s-a ajuns în presa română. Se observă din ce în ce mai clar că există un centru unic de comandă. Dacă se dă ordinul de la acest centru, o ştire cutremurătoare nu mai există, în schimb un subiect la comandă apare simultan pe mai multe canale şi inclusiv, mai nou, pe bloguri pretins independente, ale «publicului», dar afiliate unor trusturi. Dacă aşa stă situaţia, să ni se dea şi nouă, celorlalţi, la începutul zilei, un buletin de ştiri «adevărate» şi… invizibile: astea există, astea nu există! Ca să ştim ce vor cei care dictează, dictatorii presei!“, a conchis cu dezgust preşedintele AJR, Cezar Ioan. Din păcate pentru starea presei, în ciuda cererilor noastre repetate adresate reprezentanţilor Clubului Român de Presă, aceştia au refuzat, ieri, să comenteze.

Preşedintele Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor: „Presa din România riscă să-şi piardă libertatea câştigată în urmă cu 20 de ani!“

Prezent chiar zilele acestea în România, la congresul MediaSind, preşedintele Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor (FIJ), Aidan White (foto stânga), care reprezintă 800.000 de jurnalişti din întreaga lume, printre care se află şi ziarişti ai „Curentului“, a fost complet ignorat de Realitatea TV, în spiritul celor descrise de Cezar Ioan. Nu e de mirare, din moment ce în discursul său de la congres a afirmat despre presa din Romånia următoarele: „Cineva a spus că presa este de utilitate publică. Este şi acesta un punct de vedere, dar eu consider că media ar trebui să fie pluralistă, iar acest pluralism ar trebui să reflecte capacitatea tuturor grupurilor de a participa la o conversaţie media. Ar trebui să fie definit un ghid de standarde în care să fie incluse precizări despre respectul pentru adevăr, nevoia de a fi politic independent, nevoia de a fi responsabil faţă de publicul tău şi nevoia de a nu face rău, de a respecta drepturile celor pe care îi serveşti“. Ceea ce nu se poate spune despre cazurile lui Roşca şi Chirieac. Dimpotrivă.”

(“Curentul”, astazi)

@Costi Rogozanu
Felicitari pentru limpezime si pentru rezistentza la ‘atacuri’.
E incredibil cum ati fost inundat de o balta oranj, care s-a revarsat din postarile anterioare.

Orice revista a presei, orice dezbatere serioasa ar prezenta urmatoarele chestii mult , mult mai tari:

Afaceri cu terenuri – patrimonii multimiliardare in EUR:

cotidianul.ro/t../

Afacerea Omar H si profesorii dumisale:

gardianul.ro/Ex../

Este foart corect ce spunetzi -
in fond e vorba de banii unora sau altora, de bani grei;
e bine de aflat de ce asa multi, cam pe unde se afla ei; ca doar n-au fost scosi din noua economie -IT sau similar; au fost scosii cujapca din vechea economie de rapt, din pamant si paiatra seaca si re-facuti
pe de 10, pe de 100, in cacealmalele astea politrucio-economice…

(despre cazul TRU -> este incredibil ;la Pitesti – proza scurta politrucianisata cu marele fotbalist – ‘gascanul persecutat’; la Craiova Ungureanu (celalalt), Tilihoi, Lung + un steag mare oranj…)
Asa ceva nu se vede nicaieri; o rusine

DIN NEFERICIRE

@Costi Rogozanu
Felicitari pentru limpezime si pentru rezistentza la ‘atacuri’.
E incredibil cum ati fost inundat de o balta oranj, care s-a revarsat din postarile anterioare.

Orice revista a presei, orice dezbatere serioasa ar prezenta urmatoarele chestii mult , mult mai tari:

Afaceri cu terenuri – patrimonii multimiliardare in EUR:

cotidianul.ro/traian_basescu_arestabil_intr_o_alta_cauza-102956.html

Afacerea Omar H si profesorii dumisale:

gardianul.ro/Exclusivitate.-Documente-clasificate-din-dosarele-lui-Hayssam,-copiate-pentru-Palatul-Cotroceni-inaintea-rapirii-din-Irak-s148489.html

Este foart corect ce spunetzi -
in fond e vorba de banii unora sau altora, de bani grei;
e bine de aflat de ce asa multi, cam pe unde se afla ei; ca doar n-au fost scosi din noua economie -IT sau similar; au fost scosii cujapca din vechea economie de rapt, din pamant si paiatra seaca si re-facuti
pe de 10, pe de 100, in cacealmalele astea politrucio-economice…

(despre cazul TRU -> este incredibil ;la Pitesti – proza scurta politrucianisata cu marele fotbalist – ‘gascanul persecutat’; la Craiova Ungureanu (celalalt), Tilihoi, Lung + un steag mare oranj…)
Asa ceva nu se vede nicaieri; o rusine

domnule Rogozanu,

va inteleg disperarea si sunt solidar cu dvs in ceea ce afirmati mai sus. NU ESTE NICI UN SANTAJ la mijloc, ci numai o complicitate scarboasa si interesata a celor implicati, o balacire in grup intr-o mocirla socio-politico-profesionala. Te intrebi ingrijorat, pe buna dreptate, daca balta asta mocirloasa nu este cumva toata Romania, si daca inclus in ea, volens-nolens, mai ai vreo sansa sa scapi.

Este evident ca cei trei se cunosc, sunt “prieteni” – au acesti “mutanti” un anumit inteles pentru cuvantul prieten – si tambalaul care se face de catre oranjgutani este pentru ca NU MAI AU ALTA MUNITIE in batalia lor idioata in a apara soclul statuii lui basescu.
ca doar asta e miza nationala, nu? in rest le-am rezolvat pe toate.

Hai ca imi place!
faptul ca doi ticalosi, SRS si Chireac pun la cale niste marsavii sunt din punctul dumneavoastra de vedere menvre PRO BASESCU!
Ori sunteti orb, ori sunteti surd, ori aveti un defcet mult mai mare.
Despre SRS stiam ca este un jantajist ordinar.
Nu enici o noutate nici pentru bransa nici pentru cititori. Surpriza, pentru mine, a reprezentat-o complicitatea lui Chireac.
Ziarist cu o moralitate mai mult decat indoielnica, dar care dau lectii de moralitate.
Dumneavostar unde va aflati la caiptolul asta?

nuantze?domnule nu ati fost inundat de balta oranj,
cred balta are o alta nuantza, C A C A N I U L!
daca desfaceti degetele de la nas o sa simtiti si izul.

in rest,felicitari pentru limpezimea sofismului si…
rezistati pe pozitie!

Sunteti tare, d-le Rogozanu. Carevasazica, incepeti sa va intrebati… Dar de ce sa va opriti aici? Pe de o parte PDL (2 la prefectura) + Basescu (2 la 11 Fevruarie) + Morar (2 la primarie) + B1Tv (1 la scoala de baieti) + Nasu’ (1 la scoala de fete) + Fripturistii Cotidianului (1 la spital) + colegul Patrasconiu (2 ls sf. Niculae) + consilierii de la Cotroceni (inca 2 de la prefectura) + tiganii, alcooliciii si prostituatele (fara numar, fara numar). Pe de alta parte, numai televiziunile de stiri, trusturile de presa, PSD, PNL, UDMR si ceva ONG-uri, alea mai mediatizate, singuri impotriva tuturor.
Curat constitutional, coane Costica!
Deunazi, in subsolul unei postari de-a dvs. se cereau exemple de manipulare prin media. Respectuos, va ofer concluzia dvs. ca astfel de exemplu.

Daca vreti nuante, de ce nu-l intrebati pe Emil Hurezeanu de ce lipsesc nuantele la Realitatea? De ce nu-i luati un interviu si sa-l publicati aici si sa-l intrebati cum comenteaza el ca sef al trustului aparitia pe micul ecran a lui Chiriac si Rosca Stanescu? Inainte de a intreba la altii si a judeca emisiunile altora nu e mai firesc sa va interesati in propria dumneavoastra casa? Daca nu aveti curajul sa-i luati un interviu, mai bine taceti milc. Incepeti cu intrebarile si curatenia din casa dumneavoastra altfel logica dumneavoastra despre curaj si jurnalistica e ipocrita si penibila.

tu draga cristi azi de dimineata ai fost la stiri la realitatea te rog sa-mi zici ce ai zis tu despre subiect? nu ai zis nimik . ai facut frumos in fata prezentatorilor. nu crezi ca esti putin duplicitar?.morala asta sa o tii pt tine. esti la fel ca ei.

Deci pe cand ep. 3 ? Si despre ce va fi ?

Antena 3 a comentat pe larg episodul, azi pe la ora 13, si am inregistrat o “nuanta”: Basescu e de vina pentru terfelirea a doi jurnalisti care isi faceau meseria cinstit.

Costi, Am apreciat primul tau articol si am apreciat ca ai fost dintre foooarte putinii oameni care au comentat ieri subiectul. Eu n-as fi iesit, in locul tau, cu acest articol astazi. De ce? Pentru ca ieri a fost o zi neagra pentru presa.
98% din presa A TACUT IERI!! Pe o stire care ar fi sunat foarte simplu si adevarat: “Doi formatori de opinie/analisti politici/jurnalisti santajeaza un inalt functionar al statului roman!”.
Pana si in Libertatea asta ar fi fost stire. A dat-o B1, Hotnews, si voi pe VoxPublica. Nimic pe Realitatea.net cum gresit informezi in articol.
Asta, intr-adevar nu e nuanta asa cum vrei tu. E un lucru foarte grav. Tacerea presei de ieri e ma grava decat faptul santajului in sine.
Chiar ma asteptam din partea catorva dintre voi, cei de pe-aici sa luati atitudine impotriva acestei taceri. Ma asteptam la un al doilea val de genul “Cotidianului” (cand nu v-ati sfiit sa criticati noua linie a ziarului pe site-ul ziarului). V-am respectat pentru asta si ma asteptam sa o faceti si acum.
Inca mai astept un articol al lui Buscu (Director Editorial al Trustului) despre asta. Mai astept o pozitie a lui Hurezeanu despre asta. Nici CTP n-ar strica sa-si arate “spiritul” justitiar…
Referitor la emisiunea lui Radu Moraru, chiar nu mi s-a parut trasa de par. L-a lasat pe Chireac sa-si strige indignarea ca nu poate isei “cu baietii la un capuccino” fara sa fie inregistrat, sa zica toate tampeniile de pe lume timp de 30 min, l-a invitat pe Stanescu sa intre in direct, etc.
Stirea senzationala, zic eu, e aia ca Macovei a declarat cu subiect si predicat ca a fost santajat de SRS. Iar asta e penal deja. Si eu cred ca de-aia nu l-a atacat pe Macovei pentru ca el facuse inregistrarea aia.

Oricum, referitor la observatiile cu ceea ce ai fi facut in locul lui Moraru cu Macovei, eu cred ca ar fi excelent sa il inviti pe Macovei la o emisiune a Realitatii si sa-l intrebi chiar tu (sau colegii tai) toate ale.
As fi foarte trist sa imi raspunzi ceva de gen “orbire” , “portocalii”, etc.

esti misto, costi

CTP-ul a reusit in ochii mei sa-si spele multe pacate prin interventia de la realitatea din seara asta. Singurul care a reusit sa spuna cu cap si coada ce se intampla, fara sa dea in isteria anti-basescu (bravo!) sau sa sara in apararea cinstitilor ziaristi.

Draga costicuta, cu cat esti platit sa scrii asemenea ineptii?Nu avea dreptate basescucand spunea ca voi ziaristii(hahahaha!)suntei niste jegosi?