…Rafuiala lui Siulea cu elitele – “bai, elito, tu de ce n-ai basca?” (II)

Asa sint `telectualii/elit(r)ele, re/formatori de cuvinte noi.
Cica sa nu spunem faina de porumb, ci faina de malai; poate nu trebuie sa mai zicem nici faina de griu, ci faina de franzela.

Prima data am inteles “Sulea” ai am dedus ca ar fi vorba de Basescu =))

@ Alin

Dat fiind că din postul ăsta aflăm mai multe despre şepcile tale şi despre ce îţi place să bei şi să faci în timpul liber decît despre obiecţii, răspund aici, nu mă mai sui pe panoul principal.
Ideea că elite=aristocraţie, eventual chiar elite=cei buni mi se pare, ca să zic aşa, ridicolă, anacronică şi chiar şi puţin misticoidă. Şi nici măcar nu glumesc. Consider că singura definiţie acceptabilă a elitelor e cea sociologică şi funcţională, elite sînt cei care au putere şi recunoaştere.
Da, sînt de acord că democraţia de azi nu mai e reprezentativă, am spus-o şi eu de nu ştiu cîte ori pe acest blog. Nu prea înţeleg cum legi asta cu disputa asupra elitismului şi, de asemenea, nu prea înţeleg cum am ucis eu omul…
Tocmai de aceea, aştept în continuare obiecţiile tale complete şi elaborate,
Ciprian

domnul Siulea, se vede ca nu aveti acces la marile idei
masacrati cuvinte, concepte (ele sint in panteon, nu stiati, si nici macar zeii nu au dreptul sa modifice semnificatiile), iar din acest dispret fata de intelesurile profunde mai comiteti o crima: OMUL (nu ma intrebati cum, nu stiu, n-am vazut, dar daca e scris asa profund io il cred pe dl Fumurescu)
cit despre elite, se vede treaba ca sinteti inca la gradinita – ele e ca fiinta le hegel, ca io altceva nu inteleg de la dl Fumurescu – ba e cei buni, ba e de dispretuit… sinteza fiind evident elita taraneasca numita Fumurescu

‘coincidentia oppositorum’
Poate e bine sa nu amestecam problemele, sa nu introducem
josnicele si mizerabilele balacareli si sofisme ale pseudo-filosofiei politice contemporane.

Iata unde apare ‘coincidentia oppositorum’

Nicolai de Cusa
Apologia doctae ignorantiae
discipuli ad discipulum. ca. 1449

<i
Vidi autem, dum praeceptori legerem adversario Doctae ignorantiae libellos praesentatos, quomodo parumper ingemuit. Cuius causam dum diligentius sciscitarer, respondit:

«Si quis graviores prisci temporis sapientes attendit, comperit magno studio praecavisse, ne mystica ad indoctorum manus pervenirent.

Unde, cum nunc Aristotelica secta praevaleat, quae haeresim putat esse oppositorum coincidentiam, in cuius admissione est initium ascensus in mysticam theologiam, in ea secta nutritis haec via penitus insipida quasi propositi contraria ab eis procul pellitur, ut sit miraculo simile – sicuti sectae mutatio – reiecto Aristotele eos altius transilire.»

‘But having read aloud to the Teacher the charges made by the adversary of Learned Ignorance, I saw him groan momentarily. When I inquired more closely about his reason, he answered: “If anyone studies the more important sages of antiquity, h finds that they took great precautions that mystical [teachings] not come into the hands of the unlearned.
…

But the Aristotelian sect now prevails. This sect regards as heresy [the method of] the coincidence of opposites. (Yet, the endorsement of this [method]
is the beginning of the ascent unto mystical theology.) Hence, this method (via), which is completely tasteless to those nourished in this sect, is pushed far from them, as being contrary to their undertaking.
Hence, it would be comparable to a miracle—just as it would be the transformation of the sect—for them to reject Aristotle and to leap higher.” ‘

NICHOLAS OF CUSA’S
De Ignota Litteratura and Apologia Doctae Ignorantiae
(trad. J. H.)

‘coincidentia oppositorum’
Poate e bine sa nu amestecam problemele, sa nu introducem
josnicele si mizerabilele balacareli si sofisme ale pseudo-filosofiei politice contemporane.

Iata unde apare ‘coincidentia oppositorum’

Nicolai de Cusa
Apologia doctae ignorantiae
discipuli ad discipulum. ca. 1449

Vidi autem, dum praeceptori legerem adversario Doctae ignorantiae libellos praesentatos, quomodo parumper ingemuit. Cuius causam dum diligentius sciscitarer, respondit:

«Si quis graviores prisci temporis sapientes attendit, comperit magno studio praecavisse, ne mystica ad indoctorum manus pervenirent.
…
Unde, cum nunc Aristotelica secta praevaleat, quae haeresim putat esse oppositorum coincidentiam, in cuius admissione est initium ascensus in mysticam theologiam, in ea secta nutritis haec via penitus insipida quasi propositi contraria ab eis procul pellitur, ut sit miraculo simile – sicuti sectae mutatio – reiecto Aristotele eos altius transilire.»

______

‘But having read aloud to the Teacher the charges made by the adversary of Learned Ignorance, I saw him groan momentarily. When I inquired more closely about his reason, he answered: “If anyone studies the more important sages of antiquity, h finds that they took great precautions that mystical [teachings] not come into the hands of the unlearned.
…

But the Aristotelian sect now prevails. This sect regards as heresy [the method of] the coincidence of opposites. (Yet, the endorsement of this [method]
is the beginning of the ascent unto mystical theology.) Hence, this method (via), which is completely tasteless to those nourished in this sect, is pushed far from them, as being contrary to their undertaking.
Hence, it would be comparable to a miracle—just as it would be the transformation of the sect—for them to reject Aristotle and to leap higher.” ‘

NICHOLAS OF CUSA’S
De Ignota Litteratura and Apologia Doctae Ignorantiae
(trad. J. H.)

…coincidentia oppositorum,sapca si supozitorum. sa analizam(III)

…nu fugi siulea, ca mai am idei. nu putine si nu conteaza (IV)

…apropo, stii bancu cu redneckul ala care merge la dentist? (V)

… declaratia lui kant dupa ce a fost la femei?(VI)

…sa revenim totusi la premise, siulea(VII)

@tx2
‘declaratia lui kant dupa ce a fost la femei?’

E buna observatia, intrebarea

Pica bine, in contextul asta romanesc al disputei marilor filosofi (Fumurescu, Siulea)!
Dispute “trendy’!
(nu e mirare ca in Enciclopedia Routledge – aproape 10000 pagini apar doar 2 (doi) romani,
Mircea Eliade (articol mare) si Cioran ( al 2 lea foarte puti, enumerat ca filosof radical nihilist)

Acuma despre Kant si Romania (1990 – 2011)
N-a mai aparut nimic serios in acesti ani.
A aparut o brosurica la eclectica editura Humanitas,
cea despre sexualitatea lui Kant; ca se vinde bine la pachet cu ‘cum sa avem bune maniere, ‘cum sa reusim in viata’, ‘cum sa mirosim frumis si sa ne cremuim elegant’

“visiting professor”?
visiting professor docent sau visiting professor asistent?
tu zici asa:
sunt MAJOR! si-apoi se-aude vocea adevarului: plutonier MAJOR!

Nu inteleg de ce dl Alin Fumurescu se coboara a-i da atentie unui limbric . Siulea este sustinut doar de viermi de hazna pestilentiala . Cred ca i-am caracterizat impecabil .

La urma urmei
nu-i de vina cel care se baga in seama
ci ala care-i da nas,
dar avand in vedere ca niunul dintre ei nu e in vreo elita…
DECI,
nu asa-zisii oltenii, inventati dupa 1821, sunt de vina
ci aia care le-au dat nas si incurajat pana in zilele noastre! (par-example – ca aia din fosta Walahie MICA habar n-aveau ca sunt olteni pana acu 150 de ani, fiind centratzi cu totii pe JIU nu pe vreun olt, gapish?)
Nu inteleg polemica voastra de tarani, mai ales ca e vorba de elitism nu despre o elita reala, care sare peste faptul ca (respectivul Ulea mi-a sters com cu referire la faptul ca) respectivii se folosesc doar de ortodoxie si istoricitati azi anacronice – Putna e in Postceausia voastra azi, nu in Imperiu, Casa Pogor e in Iasi, ca si sediul JUNIMII, nu in Bucale… – PENTRU A-SI ATINGE NISTE OBIECTIVE, probabil!

@a: Io-te, phlöschk! De unde-i asta cu nici măcar zeii n-au voie să altereze semnificațiile cuvintelor? Da’ cum crezi matale că s-a făcut lexicul așa de barosan? De ce mai există noțiunea de conotație? Ți s-a părut că aia-i o idee marfă, dar e varză.

@DespreInsiRai: Domnule, am vrut să-ți spun de mult timp chestia asta, dar o spun acum: reușești extraordinara performanță de a scrie ilizibil cu fonturi foarte clare (Arial, Helvetica, Tahoma, Geneva, Verdana sau chiar Comic Sans ).

@Alin Fumurescu & Ciprian Șiulea: Asta-i o polemică de vară, nu? Adică ne mai permitem, în sezonul ăsta, să punem mâna și pe Agatha Christie sau Conan Doyle, dar intrăm în panică după ce aflăm cine-i criminalul – vine-acum toamna, anotimpul întrebărilor serioase și profunde, iar noi suntem cu spiritul în vine. Așa că postăm pe VP ca și cum am merge la sala de fitness, să ne păstrăm tonusul.

@mariusv:
maestre, eram ironic – dl fumurescu ne spune ca sensul conceptelor este intangibil, dat de la dumnezeu etc.

@mariusv

Poate sunteti un pic chiorete,
asa cum este Marele Chiorete autohton care beleste o tara (idolul).

Cam multe atacuri la persoana dle Fumurescu. Asta nu se prea face intr-un dialog civilizat. Comparatii cu Miorita, puneri la punct. Iar despre subiect mai nimic. Comparatiile functioneaza both ways, as putea si eu sa compar genul asta de discurs cu o anumita prefata la o anumita carte.

Tin sa reamintesc ca problema ridicata de dl Siulea este discursul mistic nationalist promovat de LSRS. Asta mi se pare mie fondul articolului. De unde pana unde “rafuiala cu elitele”? School book straw man argument.