100% cu Andrei Gheorghe. Update: Portocala Zilei:)

LA ANDREI GHEORGHE NIVELUL DE INFATUARE E MAI RIDICAT DECÂT INTELIGENȚA. NU STIU DE CE DAR AM INCEPUT SA-L ASOCIEZ PE GHEORGHE CU ADI MUTU

eu sunt din ce in ce mai sigur ca Andrei Gheorghe a iesit pe sticla sa faca reclama (ca sa zic asa) noilor teste antidrog care vor fi achizitionate de ministerul de 3 miliarde de euro pentru ca lucratorii de la circulatie sa poata testa urina si saliva participantilor la trafic – asta ca o continuare a razboiului la nivel moral inceput ieri de Boc.

optlasuta.wordp../

@George
Ar fi ceva sa fie cum spui. Inseamna ca Gheorghe chiar isi merita jobul la minister.

Andrei Gheorghe e recidivist,daca e asa curat si moralist trebuia sa faca testul si atunci nu mai exista nici o discutie.Sau poate ca exista,daca se dovedea ca inca se drogheaza…In fine,e destul de neplacut pentru un ditai consilieru’ sa se faca in halul asta de cacao.

Unde este Traian Basescu?
Cancerul avansează în ritm galopant…
Mai multe informatii pe : blog.imperiaonl../
Traian Băsescu este, într-adevăr, grav bolnav.

La modul general,nu de A.Ghe.fiind vorba,accidentata usor care are doar o durere de cap,are un cheag de sange pe creier.A doua zi moare.Proces.Cu ce demonstreaza vinovatul ca nu a avut alcool in sange?(alcooltestul releva DOAR alcoolul din aerul respirat).Dar daca d-lui Gheorghe ii,,pute”legea asta,putea sa o respecte mai intai si apoi sa o combata.Pot fi o infinitate de situatii.Legea a fost intocmita pentru a incerca sa le acopere pe toate.
Si,pt.postul Realitatea TV:Foul,tous-va mouma-n cour!

cred ca cel mai simplu mod de a valida sau invalida o astfel de situatie este sa vedem ce scrie legea. iar ptr aceasta exista avocati etc.

din experienta proprie in schimb:
de fiecare data cand o interventie medicala se face, iar cel in cauza motiveaza ca il doare ceva in urma unui eveniment rutier, obligatia medicului este sa cheme politia. ca victima depune ulterior plangere sau nu, dupa cum spuneai se poate rezolva prin nspe cai.

situatia acestui individ, este simpla: a fost implicat intr-o tamponare, a evnit o ambulanta, femeia a suferit o durere de cap din cauza acestui incident rutier. deci, investigatia politiei este normala pana la acest punct si in aceasta ordine de idei. discutanil este daca legal vorbind, puteau cere prelevarea probleor de sange. daca nu, avocatul lui Ghorghe va rezolva simplu sit. daca nu, i se va intocmi dosar penal.

totusi, sa nu uitam, un incident: cand acelasi individ, a scapat de ultraj, fiindca a scuipa un politis nu este un act de agresiune. daca e ceva de invatat din asta, si ma refer la Gheorghe, ar fi sa isi justifice anumite purtari cu un suport legal, altfel, omeneste sau moral, sau filozofic indreptatit fiind, incalca legea .

Andrei Gheorghe a ramas printre putinii care are indrazneala de a se ridica inpotriva unui sistem bolnav in care restul ne-am complacut din cauza fricii, lenei si a caracterului infect pe care aceasta natie, din pacate, o are!!!

Politistul a vrut sa se vada la televizor. La cate tamponari sunt in Bucuresti, ar trebui sa fie cozi la spitale pt recoltare de sange mai ceva ca la pupatul moastelor.

Evz – Portocala violet in sase colturi

@mircea
1.Daca alcooltestul releva alcool zero in aerul expirat, proba de sange nu se mai justifica. De aia se face mai intai testul cu fiola.
2. Tot aud argumentul asta cu ‘respecta mai intai legea si apoi o combati”.E si asta o varianta, dar rareori are succes pentru ca nimeni nu te baga in seama. Asa insa, refuzand s-o respecti(desi, repet, politia mi se pare ca a abuzat de lege in acest caz)ai sanse reale sa te faci auzit si sa provoci, in final, o schimbare a ei.

Acestui rahat cu ochi care se crede buricul pamantului ar fi ytrebuit sa i se recolteze si probe ADN nu numai sange,urina si saliva .Acest infatuat ar trebui sa inteleaga ca legea nu este o bariera la care se opresc prostii si o sar smecherii.A gresit ,sa plateasca iar dl Vladescu ar trebui sa-si caute un consilier nu un prieten de sprit sau de……cine stie!

@Gheghe
Da o taiere de cap nu i-ar prinde mai bine?

Mircea amice , dar daca nu era vorba de Andrei Gheorghe tot asa o durea capu’ pe doamna?Care apropo, nu avrut sa vina o ambulanta cu un medic sa constate o victima a unui accident. Daca ar trebui sa facem teste de sange pentru orice motiv de judecata din tara asta suntem chiar nebuni.Oricum vad ca stirea descopera o gandire ciudata a populatiei pentru ceea ce insemna raporturile cetateanului cu autoritatea.Articolul dvs domnule Lucescu spune cam tot.

D-nule Pavel Lucescu,

(un raspuns un pic mai lung, pentru ca ma simt vizat tinand cont de faptul ca faceti acea trimitere legata ”de ce i se vrea sangele” lui Gheorghe
voxpublica.real../ );

1. probele biologice se iau din (cel putin) doua motive: a) sunt mai greu de contestat in instanta (la etilotest se poate cere expertiza – daca era bun aparatul, daca politistul l-a folosit corect etc.) b) pentru depistarea (sau nu) a altor substante;

2. in conditiile posibilitatii existentei unei victime (asta nu mai e de competenta polititstilor, ci a medicilor sa o constate) recoltarea probelor biologice e obligatorie, indiferent de rezultatele etilotestului;

3. generalizarile legate de faptul ca cei care il critica acum pe Gheorghe au calcat si ei stramb macar o data in viata nu sunt un argument, mai mult sunt jignitoare:
nu ma cunoasteti, altfel, poate, ati fi stiut unele amanunte: acum doi ani mama a suportat o interventie chirurgicala foarte grea la o clinica din Cluj, pe atunci conduceam cel mai citit ziar local – din acest motiv nu am facut cunostinta cu medicul care a condus operatia decat in momentul externarii, cand i-am multumit si i-am dat o carte de vizita; la Primaria Cluj astept rezolvarea unei cereri de aproape jumatate de an, desi am contact direct cu primarul, ne-am intalnit de mai multe ori in aceasta perioada, ba chiar am si glumit pe tema asta, astept in continuare sa-mi vina randul la audienta; da, am avut si eu o tamponare, era aproape in Ajun de Craciun si am asteptat cuminte la coada aproape doua zile pentru constatare (inca nu se introdusese rezolvarea pe cale amiabila) desi ii stiam pe mai toti sefii Politiei locale si totul s-ar fi putut ”rezolva” cu un simplu apel telefonic.

3. da, aveti dreptate atunci cand spuneti ca atitudinea lui A. Gheorghe este atitudinea normala in Romania: aceasta este atitudinea normala a majoritatii functionarilor publici si a politicienilor: de sfidare a legii – buna pentru fraieri, dar gresita atunci cand e vorba de cineva ”de sus”.

4. prietenii si arhiva ziarului (unde i-am prezentat cartea ”Midnight Killer”) imi sunt dovada ca jurnalistul Andrei Gheorghe nu imi este antipatic; dimpotriva, cum am sustinut si in articol, consider ca dincolo de iritare reuseste sa-i puna pe oameni pe ganduri; in sensul bun al sintagmei; functionarul public Andrei Gheorghe nu ma mai pune insa pe ganduri – e acelasi tip de functionar public de minister de care am avut parte si pana acum.

O zi buna,
Mihai Goțiu

@Pavel Lucescu:
Care ……..cap dl. Lucescu?Daca avea cap nu ajungea subiect de ….barfa.Sau poate asta a vrut!!

@Pavel Lucescu: Nu cred ca e o coincidenta ca e purtator de cuvant al Ministerului Finantelor de aia m-am gandit la teoria cu reclama.

Dca aveai un dram de minte nu puneai intrebarea asta.
Ia un drogat de pe strada si pune-l sa sufle in fiola. Sa imi zici trei lucruri:
1. Crezi ca etilotestul va iesi pozitiv? NU!
2. Crezi ca poti conduce sub influenta drogurilor sau a unor substante psihotrope, anxiolitice, tranchilizante etc? NU!
Nici nu are sens sa citesc restul articolului. Ai plecat de la premise false si falsul e compatibil cu orice.
Prin urmare, nu pot sa comentez decat cu vorba preferata a lui Cocosila din Morometii. O stii, desigur.
A, ar mai fi ceva: ai carnet de conducere si nu stii sa faci diferenta intre a conduce in stare de ebrietate si a conduce sub influenta alcoolului? Pai sunt lucruri diferite, mama-draga! Orice fraier iesit din scoala de soferi stie ca starea de ebrietate poate fi provocata si de alte substante decat de alcool. Si alea nu se vad cand sufli in beshica!
Nu zic ca AG era drogat. Dar nu te obliga nimeni sa conduci masina pe drumurile publice daca nu accepti prelevarea de probe sangvine atunci cand ti se solicita. Mai mult, NU TE OBLIGA NIMENI SA CONDUCI! Poti sa iti iei un sofer sau poti sa mergi cu metroul.
Cat priveste chestia cu madama care refuza initial sa mearga la spital, dupa care isi aduce aminte ca de fapt o doare gatul, asta e prostia ei, nu mai e treaba lui Andrei Gheorghe. Nimeni nu te opreste sa fii prost. Treaba lui AG e refuzand sa se supuna legii devine infractor de drept comun. Treaba lui, cum ziceam…

@Gheghe: Legea se aplica entitatii pe care statul a creat-o odata cu eliberarea certificatului de nastere (ca un fel de persoana juridica, daca intelegi analogia) care nu are nicio legatura cu fizicul persoanei pe care vor sa faca teste politistii. Drepturi asupra fizicului unui om nu are nicio lege de pe planeta noastra.

D-le Mihai Gotiu (da’ ce ne mai domnim noi pe-aici!:) )

1. Proba biologica e si urina sau saliva, la fel de incontestabile in instanta. Daca gresesc, corecteaza-ma.

2.Spui:”In conditiile posibilitatii existentei unei victime (asta nu mai e de competenta polititstilor, ci a medicilor sa o constate) recoltarea probelor biologice e obligatorie, indiferent de rezultatele etilotestului;

Spun: Existenta unei victime se certifica medical. Din cate stiu aceasta nu exista, deci cade obligativitatea probei de sange

3. Esti,se pare, o exceptie fericita. Ma bucur sa mai aud si din astea din cand in cand. Deci, scuze sincere.

3(bis). Nu, “atitudinea normala a majoritatii functionarilor publici si a politicienilor” e de a intimida “organul” cu o legitimatie sau de a se scoate pe din dos, apeland la superiorii celui pus sa-i aplice legea. Andrei Gheorghe putea sa faca la fel si scapa basma curata. El, in schimb, s-a luat de autoritate, pe fata, asumandu-si riscul (certitudine deja, se pare) a unui dosar penal. Ma mir ca nu sesizezi diferenta.

4.Spui, spre sfarsit: “functionarul public Andrei Gheorghe nu ma mai pune insa pe ganduri – e acelasi tip de functionar public de minister de care am avut parte si pana acum.”

Spun: Functionarul public Andrei Gheorghe e de cam o luna in post si n-am auzit inca nimic despre comportamentul sau in aceasta calitate. Dar poate stii mai multe decat mine .

Respectele mele

@MM
Uf, greu viata da’ frumos, vorba unui amic.

Domnilor hadeti sa va povestesc ce se intampla in alte parti (Canada)

O cunostiinta de a mea (ceva de genul prieten al unui coleg de servici) sa zabovit mai mult la un party unde nu a baut dar a fumat ceva marijuana si din spusele colegului a tras pe nas (nu sunt sigur ce)

Cum politia de aici sambata duminca si-a facut un obicei de a pandi pe rutele care vin de la carciumi l-a prins pe nenea asta (fara accident atentie) i-a pus fiola normal a iesit negativ. Insa politistul a constatat ca era foarte agitat si i-a cerut sa mearga la IML-ul local pentru probe biologice suplimentare. La refuzul acestuia s-a intamplat un singur lucru: catuse pe maini . End of story

Tov. Lucescu (ca sa nu ne mai domnim, ca te deranjeaza),

Inainte de a’ti da cu parerea, te-ai documentat? Ai citit ce scrie legea? Stii ce anume substante se gasesc in sange si ce anume in saliva sau urina?
1. Si coprocultura este proba biologica dar asta nu inseamna ca analiza r…lui lui AGheorghe iti va arata daca era drogat sau nu.
2. Dupa “intelighentia” matale, ar trebui sa stam intai sa asteptam o victima si apoi sa-i prelevam probe lui AG? Tu chiar citesti ce scrii sau esti “high”? Daca citeai ce ti-au scris cititorii, probabil ca evitai o asemenea ineptie.
3 +3 bis. AG nu scapa daca arata legitimatia. Nu au scapat Mutu sau Chivu si crezi ca ar fi scapat un individ ca el, cu antecedente legale si morale? S-au mai schimbat lucrurile in tara, mai sunt si politisti care isi fac treaba, chiar daca asta va cam ia voua painea de la gura.
4. problema lui AG este atitudinea. la fel si a ta, tovarase Lucescu. Daca ti-ai fi alocat putin timp pentru a studia datele evenimentului, cu siguranta ai fi putu evita o asemenea abordare penibila.

Mai mult, imi asum riscul unei speculatii: Daca AG nu ar fi plecat de la locul accidentului ci ar fi incercat sa-si ceara scuze- cum este normal in asemenea situatii- si sa rezolve amiabil cu ocupantii celeilalte masini, cu siguranta nu s-ar fi ajuns la aceasta situatie. Dar deh, gura bate fundul.
Dl. Gotiu are o abordare de bun simt, la fel si alti cititori. Si spun acest lucru pentru ca el macat a avut bunavointa sa citeasca si sa gandeasca inainte de a scrie.
AG un Robin Hood romanesc, in lupta cu fortele politienesti care-i refuza saliva si urina….haha. Meritati NONrespectele mele.

@Virgil
Catuse pe maini nu inseamna dosar penal. To be continued.

@Pavel Lucescu:

Nu intotdeauna. dar la a doua abatere inseamna.

Toata lumea stie de autobuzele galbene care duc si aduc copii la/de la scoala.

Cand un astfel de autobuz opreste ca sa ia sau dea jos copii toata circulatia pe ambele sensuri ingheata.

Daca incalci regula prima data 10000 CAD amenda. a doua oara puscarie 1-3 ani. Si aici a facut puscarie acu 10 ani chiar unul similar lui Becali in bani si comportament.

Legeea este lege pentru toti. In mod normal AG trebuia sa faca ce zicea politia si dupa aceea ii actiona in judecata pentru abuz. Judecatorul stabilea daca ceea ce i-a cerut politistul era conform legi au ba .

Greu nea Pavele ,observ ca cine nu este de acord cu tine ori e prost ori nu gandeste.Ramai tu cu Gheorghe si sa vi-o trageti…….pe nas ,ca se pricepe.Cine se aseamana se aduna.

@vaisteauata
Ce de spume! Crezi ca merita, domnule?
Io intreb, totusi: in afara de usoare invective, gasesti vreun argument in ceea ce spui mai sus? Io nu prea.

@gheghe
Parca prefer sa ma adun cu AG, desi nu-i cazul. Dar a-mi recomanda asta cineva care cere aproape sa i se taie capul altuia mi se pare chiar imbucurator.

@Pavel Lucescu:

si daca ii punea catusele atunci ce mai ziceati?

Haide sa fim seriosi Vorbim despre un individa “vedeta” care nu vrea sa execute intocmai dispozitiile primite de catre oameni legii . Repet abordarea corecta era mers la IML dupa care actionat in justitie politia pentru comportament abuziv .

@Pavel Lucescu:

(renuntand la ”domnisme” )

1. corect, insa revazand primele stiri (atat cat s-a dat la TV,cele de la locul tamponarii/accidentului): Andrei Gheorghe nu spune ca accepta sa de probe de urina si/sau saliva, ci doar ca nu accepta prelevarea de sange; mizand (ma rog, e o supozitie personala) pe necunoasterea/zapaceala agentului asaltat de camerele de luat vederi si de jurnalisti;
chiar sunt curios cine a alertat presa sa vina la fata locului, pentru ca, pe buletinele informative numele apare doar cu initiale si televiziunile nu-si trimit reporterii la tamponari; in plus, pana cand agentul intocmeste raportul si pana cand il citeste seful de sectie (care ar putea fi, eventual, sursa), trec cateva ore.

2. exista posibilitatea sa fie o victima, certificatul medical se poate obtine si dupa una, doua, trei zile sau chiar mai mult (in cazul unei leziuni interne – un exemplu extrem: a dat cu capul si se formeaza o tumoare pe creier – poate dura si mai mult pana cand e constatata), dar prelevarea probelor biologice trebuie facuta in 48 de ore; nu e un exces de zel din partea politistului, asta e procedura;

3. e ok (sunt sensibil la tema asta , pentru ca am avut destul de tras din cauza ei);

3(bis). daca ar fi sunat, ar fi fost trafic de influenta; intimidarea (tinand cont de notorietatea si functia lui Andrei Gheorghe) nu pot insa sa o exclud; nu era necesar ca Andrei Gheorghe sa rosteasca celebra fraza ”tu stii cine sunt eu?”; chiar daca nu l-ar fi recunoscut, la câta televiziune si presa era in zona, cred ca agentului de politie i-a fost suficient de clar ca are de-a face cu cineva ”important”.

4. exceptand niste declaratii ale lui Vladescu (legate de faptul ca Gheorghe ar fi fost ”mahmur” dupa primele zile de lucru, pe care nu le-am interpretat insa in sensul strict al termenului, ci ca o comparatie) nici eu nu stiam mai multe despre comportamentul lui Andrei Gheorghe ca si functionar public. Pana ieri. Comportamentul (nu competenta) unui functionar public nu-l pot aprecia insa doar in timpul orelor de program.

Iar acest comportament al lui Andrei Gheorghe m-a dus cu gandul la alte cazuri celebre (Basescu, Orban – sa fie din ambele tabere) si la modul in care au fost solutionate, si nu la cazurile in care din exces de zel sau din incompetenta un politist incalca drepturile unui cetatean.

Desigur e o perceptie subiectiva, pornita de la primele secvente difuzate de televiziuni, in care agentul de politie nu apare deloc agresiv, ci,dimpotriva, timorat.

Off, iar m-am intins, sper ca nu e cu suparare.

@Virgil
Cand politia de la noi o sa puna catuse chiar si pentru un simplu refuz de genul asta atunci e clar ca vom fi avut deja salarii ca in Canada, daca ma intelegi ce vreau sa zic. Pana una alta insa, la noi autoritatea e inca abuziva si majoritatea populatiei de-o supusenie dezarmanta. Cerc vicios in toata regula.

Nu salariile sunt problema. Ci civilitate si respectarea regulilor de convietuire domnule. Romani nu sunt mitocani pentru ca au salarii mici sunt mitocani pentru ca nu exista autoritate care sa le dea peste maine. Nu salariul ii impiedica sa stranga dejectiile facute de animalele de companie (daca ma intelegeti ce vreau sa zic)

Iar daca ne gandim ca cei mai agresivi si necivilizati sunt cei care “se dau in mertane” teoria dvs pica

@Mihai Gotiu
Daca luam faptele la puricat, ceea ce e foarte bine, tot nu ajungem, doar pe baza lor, la un numitor comun. Eu pun in discutie, in ultima instanta, si sper sa se fi inteles asta din textul meu, o chestiune care tine de cum ne raportam la autoritate atunci cand o consideram abuziva. Iar aici, atitudinea lui AG (si nu e la prima “abatere”) mi se pare OK. Prefer oricand unul care face scandal si-si asuma riscul unor sanctiuni drastice si oprobiul majoritatii, decat unul care zice “sa traiti, ma scuzati ca exist si io pe langa dumneavoastra”. Pana la urma, chiar daca o face intr-un mod mai putin seducator, AG pune in discutie mentalitati obosite si ne provoaca deseori sa ne uitam si in oglinda. Repet (mai mult pt altii, de fapt), hai sa dezlipim sentimentele pe care ni le provoaca omul AG de temele pe care ni le tranteste in brate.

@Pavel Lucescu: Este unul dintre putinele articole de opinie cu bun simt de judecata, articol ce nu lasa sa se intrevada simpatie ori antipatie, un indemn spre cugetare…dar…dupa cum bine observati- desi ma astept la astfel de reactii tot mi-e ciuda ca am dreptate – intelepciunea si ratiunea sunt atribute de care nu avem nevoie, pur si simplu. Este dezesperant sa vezi cum vorbele ratiunii trec pe langa urechi asurzite de propriile reziduri interioare. Mult prea putini oameni se aseaza sa cugete…doar sed si mai si scuipa…nu scuipa a obida precum taranul roman la 1907:), scuipa ca bucuresteanul pe stadion, o coaja de samanta imbibata cu saliva si injuraturi suierate prin coltul drept al buzei…
Dar, sunt convinsa ca stiti toate aceste lucruri, si, va felicit si pe dvs si pe Gheorghe, pentru ca desi stiti nu va resemnati, continuati…felicitari:)
P.S. si nu mai utilizati sintagme precum, portacala, portocaliu sau chiar violet…deoarece riscati sa fiti acuzat ca-l simpatizati pe Basescu, sau ca pretindeti ca ati vazut filmul portocala mecanica, sau ca de fapt lucrati cu sau pentru Gheorghe, sau pentru firma care probabil vinde testele pe care le cerea, sau orice altceva:)
o zi buna

Am ajuns un popor de lasi.cate legi in romania facute prost si votate de boi in somn ne revolta uneori pe toti dar nu schitam niciun gest de dezaprobare?

Raspuns de bun simt: daca organul in drept iti cere sa faci proba de sange, probabil ca actioneaza in baza unor legi asa se presupune nu?Iar gheo ca un bun cetatean angajat al unui minister platit din bani publici, pus sa vegheze la respectarea legislatiei fie ea si a finantelor trebuia sa se supuna, asa cum se supune orice cetatean, nu mori din lipsa de catva ml de sange.Apoi daca gheo constata ca organul a comis un abuz, ii poate actiona in justitie, ca slava domnului salariul lui ii permite si timpul la fel. Dar nu gheo al nost isi arata muschi, vezi doamne un amarat de agent de circulatie il pune pe el sa verse sange de nemuritor. Asta e raspunsul pt oameni cu bun simt, nu pt aroganti

@Pavel Lucescu:

Eu am inteles acest punct de vedere, de aceea am si spus (si nu doar acum) ca fata de jurnalistul Andrei Gheorghe nu am chiar deloc resentimente pentru ca, la rându-mi, nu mi-am propus sa fiu un jurnalist ”simpatic” (cu riscurile de rigoare);

Punctul meu de vedere e diferit insa (strict in acest caz) pentru ca, prin functia pe care o are acum, Andrei Gheorghe reprezinta, la randul lui, o autoritate. O autoritate mai mare (chiar daca nu exista o subordonare directa) decat cea a agentului de politie.

@Pavel Lucescu:

P.S. Si doar mortul nu se mai intoarce de la groapa. Daca isi continua actiunea si dovedeste ca prelevarea de sange poate fi suplinita de prelevarea de urina si/sau saliva il voi sustine intr-un demers de modificare a legii. Cum pot si eu, scriind.

Am fobie de obiecte ascutite, de doua ori cand am donat sange am ametit si am fost pe punctul de a lesina. Daca exista solutii alternative la prelevarea de sange, atunci obligativitatea mentinerii acestei norme este un chin nejustificat, atat pentru cei care au fobie, cat si pentru cei care au probleme legate de constiinta (religioase).

@Gheghe:
ESTI PROST!

@Mihai Goţiu: ti-am citit si articolul si comentariul; am tresarit putin, desi incepea bine sfarsea clivat cumva. Eu cred ca este greu sa ai si o parere si opusul acesteia, este greu sa fi de acord si sa te impotrivesti:) dar asta este asa mai mult o glumita.
cu privire la comentariul de aici am cateva mici obiectii:
Nu s-a opus sa plateasca taxe si impozite, s-a opus unui abuz al organului:) in calitatea sa de cetatean, in timpul sau liber. Faptul ca ai sau nu o functie nu te depriveaza de drepturile tale cetatenesti. Nu? Mai mult decat atat, fiind si fost jurnalist(avea camera la 50 de cm) si tinand cont de faptul ca voi toti sunteti de acord ca nu este prost, nu putem sa ne imaginam ca incerca, in vazul tuturor sa-l intimideze pe politist. Nu?
Adica tu esti jurnalist si-ti intra in curte un paparazzi, sau te filmeaza cand esti pe buda – deoarece lui i se pare relevant gestul. Actionezi ca jurnalist (recte- este jurnalist la tabloid, asa isi castiga painea, respectele mele) sau ca cetatean care urla “bai, mitocanule, sunt pe buda mea cu corpul meu in propria mea intimitate!” Iar atunci vine cineva si-ti spune moralizator ca in calitate de jurnalist nu poti sa te superi/actionezi si daca o faci totusi este in detrimentul functiei/profesiei tale. Cum iti pare scenariul asta? Fair, nu? Un rationament sta in picioare cand poate fi aplicat oricarei situatii si oricarui personaj. A avea o functie sau alta nu ar trebui sa-ti confere mai multe drepturi cetatenesti dar nici nu poate sa te priveze de ele. Si hai sa te mai gandesti la un aspect. Orice alt cetatean lipsit de notorietate, intr-o astfel de circumstanta, avea mai multe drepturi? Din pacate da; nu ajungea la IML, si nici inapoi pe strada pana la ora 1:30 noaptea, si nici nu-l filmau si nici nu-l judecau. Putem oare vorbi, in aceste conditii, despre discriminare? si fara a duce discursul la extremele, uneori hilare, ale militantismului american. Da, putem spune ca, fata de orice alt cetatean al Romaniei, Gheorghe a fost discriminat.
Toate bune

Florin Puscas si Paul Vîrvea se injura pe blogurile lor. Acu incepura Mihai Goţiu cu Pavel Lucescu. Da chiar asa v-a scazut traficul, de trebuie sa va tiganiti intre voi ?
Comentati fratilor evenimentele si lasati-ne pe noi sa va injuram. Apropo, stiti ca pe nasul plezirist fugit cu fina, de la finante, il bate gandul sa puna taxe pe pamantul necultivat ? Vreau sa va aud parerea despre asta? Eu zic ca asta e o prostie intrucat pamantul meu e proprietatea mea si fac ce vreau cu el. Voi ce ziceti ?

@misu:

daca replicile schimbate de mine cu Pavel Lucescu le consideri injuraturi, atunci nu pot spune decat ca asa injuraturi sa tot fie;

cat despre intrebare sunt curios care este motivarea; la prima vedere este absurd, dar in drept exista si un principiu si o institutie a beneficiului nerealizat; de aceea, fara motivare, e cam greu sa ma pronunt

@Mihai Goţiu:
Nu, nu sunt injuraturi, dar din nu stiu ce motiv nu-mi plac replicile astea.
Legat de intrebarea mea, nu asteptam chiar un raspuns cu toate ca subiectul e real. Ideea era ca eu astept de la voi sa lansati teme si mai putin sa va combateti. Poate n-ar fi rau sa cereti sugestii pentru teme si de la “onlainisti”.

@Pavel Lucescu: @Mihai Goţiu: Domnilor, a fost o placere sa va citesc! Unul se intreaba de ce o persoana publica se eschiveaza de la obligatii legale, celalalt face apologia insului care, beneficiind de notorietate, desi isi risca libertatea ( sa fim seriosi nu pot sa cred una ca asta, dar ar fi o chestie, ce-i drept urata, sa faca Andrei Gheorghe puscarie pentru prostia asta) arata cu degetul abuzul autoritatii obtuze.Ma rog, in ordine inversa, dar eu asa v-am citit. Dar asta e o discutie de salon, de sfere elitiste ….Ascultati inregistrari, sau cititi stirile de la Antene despre subiect sa vedeti cata reavointa… Cititi forumul? Chiar suntem o natie de indivizi care nu vedem deacat paiul din ochiul altuia, care ne tavalim de placere ca a murit capra vecinului…. Primul lucru de care il suspectam pe Gheorghe e ca era drogat. Primul lucru de care il credem ca il suspecta Politia e ca era drogat. La noi fuctioneaza prezumtia de vinovatie… Asta e mai grav, tine de esenta noastra. Imi amintesc cazul Orban, au sarit ca era baut…Pe ce se bazau? Erau siguri ca Basescu chiar bause inainte sa se suie la volan altceva decat apa? Ne aruncam asupra celui cazut si il izbim cu bocancii.
Imi pare grav sa presupun ca Andrei Gheorghe se drogheaza si sa accept sa aiba o functie publica, sa accept ca un ministru responsabil numeste un astfel de individ intr-un post public.
Eu cred ca Andrei Gheorghe nu se drogheaza sau mai precis nu cred ca ar mai consuma substante interzise. Sper ca acea doamna sa mearga la doctor si , in sfarsit, sa-si lamureasca macar ei insasi daca e victima sau nu.

@adriana: Normal, nu arunci haitei flamande o oaie slaba. Era nevoie de o persoana notorie ca sa se dea un exemplu. Dar nu cred ca a fost discriminat de presa care sta rau de tot cu “deontologia”, ci de cei care i-au cerut probe biologice, desi in situatia data nu se impuneau, presupunand, pe baza unor antecedente neprobate vreodata, ca ar fi drogat.

Cand fiul meu cel mic avea 5 ani,a iesit din curte in fuga pe sosea,in fata unei masini(IMS).Soferul,cu o prezenta de spirit minunata,a virat stanga si l-a aruncat pe sosea doar cu laterala masinii.Copilul a fost dus la spital si,din fericire a scapat si fara urmari(cu exceptia unei usoare strambari a nasului).Politia a venit si a inceput ,,procedura”cu toata opozitia mea care spuneam ca ii sarut mainile soferului ca nu mi-a omorat copilul.Consideram ca un sofer mai prost ar fi pus in mod reflex doar frana si ar fi trecut peste el.
Politia a spus si atunci,adica acum 15 ani ca este o procedura obligatorie de urmat.Nu stiu daca doamna din evenimentul d-lui Gheorghe a simulat durerea de cap,dar daca este adevarat,nimic nu exclude sa pretinda ulterior ca au aparut complicatii din cauza accidentului.In acest caz,examenul probei de sange i-ar fi necesar chiar d-lui Gheorghe.In cazul unui proces,acesta este acceptat ca proba si nu altceva.

nu merita asta e mai rau ca mutu……

@Pavel Lucescu: ,,Daca alcooltestul releva alcool zero in aerul expirat, proba de sange nu se mai justifica. De aia se face mai intai testul cu fiola.”
Cred ca gresiti d-le Lucescu.Alcooltestul estimeaza doar daca ai depasit pragul dintre contraventie si infractiune,chiar si in cazul ca nu ai facut accident.In caz de accident,face de asemenea o estimare a faptului ca ai baut sau nu.Proba irefutabila este analiza probei de sange.
In eventualitatea ca doamnei cu durerea de cap(reala sau simulata)ii apar probleme din cauza accidentului(deasemeni reale sau simulate),proba de sange ii va fi necesara chiar d-lui Gheorghe.

@Mihai Gotiu
In chestiunea cu vina lui AG de a nu fi tinut cont de pozitia pe care o cupa in stat si de a nu si-o fi onorat printr-un altfel de comportament, sunt de parerea Adrianei (multumesc), vezi comentariul 39.

Iar acum, daca ma gandesc la ce spui si tu despre fobia ta la “ascutite” (o cam am si eu) si la cvasibarbarismul prelevarii de sange, parca toata disputa noastra capata un sens pentru care ar trebui sa-i multumim chiar lui AG. E primul care prin gestul sau(amendabill poate dintr-o perspectiva legalista) aduce in discutia publica aceasta problema si, cine stie, poate de aici intr-un timp oarecare vom reusi sa schimbam si legea. N-as merge mai departe spunand ca in istorie multe prostii legiferate au putut fi indreptate doar prin asemenea gesturi extreme, prin scandal, cu victime care, la inceput, au fost mai degraba hulite. Poate comparatia e exagerata, dar mecanismul seamana.

In rest, ce sa zic, poate ca disputa se reduce doar la ceva mult mai personal, sa-i zicem diferenta de temperament. Eu am, cu siguranta, o gena usor anarhica. Cred ca orice autoritate trebuie tinuta mereu sub spectrul contestarii. Mea culpa, de am intins coarda prea mult.
Seara faina

@Mircea
Ceva mi-e neclar in ce spuneti. Daca, in caz de accident, alcooltestul estimeaza daca ai baut sau nu si iese ca nu ai baut dar tot la prelevare de sange te duce, atunci ce rost mai are sa-l pui sa sufle in fiola? Il duci direct la seringa si basta. Ma rog, aici ne-ar putea lamuri doar un expert, desi la mine nu atat cum suna legea e problema ci cum ne raportam la ea. O inghitim indiferent cum ni se aplica sau mai scoatem uneori si capul din pamant.
Multumesc.

@Pavel Lucescu:

Nu e cazul de scuze , ca nu-s nicio usa de biserica atunci cand e vorba de contestarea autoritatii, iar de vina s-ar putea sa fie tot o gena anarhica. E evident insa ca in cazul de fata am identificat autoritati diferite – consilierul ministerial AG, respectiv agentul de politie depasit de situatie.

Altfel, cand am scris ca AG reuseste, si atunci cand nu esti de acord cu el, sa-ti scoata neuronii din hibernare, n-am facut-o doar pentru ”a pune in scena” subiectul.

Si raman la convingerea ca o disputa in contradictoriu se poate purta si fara a se ajunge la K1, cum sugereaza Dragos .

O seara (noapte deja) buna.

@Pavel Lucescu: Regret ca nu am fost suficient de explicit.In prima faza,cand era considerat accident nesoldat cu victime,alcooltestul aratand 0,00,asa-zisa procedura a fost incheiata si domnul Gheorghe a putut pleca acasa.Ulterior,fiind solicitata salvarea,accidentul a fost inregistrat ca unul soldat cu victime.In acest caz,numai analiza probei de sange este considerata DOVADA faptului ca nu a consumat substante interzise.Rezultatul alcooltestului poate fi usor contestat de catre avocati.Fie ca nu are verificarea facuta la timp,fie orice alt chitibus avocatesc.Altfel privind lucrurile,asa cum aceasta analiza serveste pentru a dovedi vinovatia,si in mod reciproc dovedeste nevinovatia.

P Lucescu: sunt de acord cu ce scrii despre Andrei Gh. mai putin cu expresia: “Iar cat despre Andrei Gheorghe …”

JEGULE UMAN .ESTI UN PUPINCURIST DE PRIMA MANA.IMBATRANESTI SI MINTE PL .AI SA LINGI TOATA VIATA LA CURURI MURDARE.TU CU ANTENELE SI IREALITATILE TALE PE CARE LE SLUJESTI .AI SUFLETUL NEGRU DE PAGAN.CUM POTI FI ASA DE MURDAR SI DE PROST?NU AI SUFLET DE OM IN TINE .CUM ITI CRESTI TU COPII ,IN MINCIUNA SI URA ?TARE MI-AS DORI SA TE VAD LAMGA ILIESCU LA PUSCARIE PTR TOATE RELELE FACUTE ACESTEI TARI.NU TE MAI VREM LA TV MURDARESTI TOT PE UNDE CALCI .ESTI CEL MAI JEGOS DINTRE JEGOSII CARE APAR PE STICLA SI AICI II ENUMAR PE :STAN,GADEA.BADEA,DOBRE,CIUTACU,TEODORESCU,URSU,STANCU.DUMITRESCU,PRELIPCEANU,ZEICESCU,CHIRIAC,SOVIANI,ETC ASTIA SUNT JEGOSI TARI DAR TU ESTI PESTE EI CA NESIMTIRE.CU TOATE TV VOASTRE TARA NU SE LASA PACALITA SI VOTEAZA DREPTATEA.VOI NU ATI INTELES CA NU MAI MERGE SA MINTI POPORUL CU TELEVIZORUL.CHIAR IMI MAI DORESC SA FACETI 2-3 TV SA ATACATI PDL-UL SI TOT NU CASTIGATI.PTR CA VOI NU STITI SA EVALUATI VALOAREA POPORULUI ROMAN.VOI NE CREDETI NISTE CRETINI ,DAR VA INSELATI SUNTEM MULT MAI INTELIGENTI CA VOI.VA STUDIEM DE MULT COMPORTAMENTUL .ASA CA AVETI GRIJA CA TARA VA TAXEAZA.JOS GRIVCONGI(TRADATORII DE TARA)STII LA CINE MA REFER.SPUI CA TARA AVEA DE CASTIGAT DACA IESEA PROSTANACUL .AI DAT SI EX CA ERAM PE PR EXTERNE MAI BUNI CU CINE ?
CU RUSII?ESTI UN JEG .TE INTELEG CA ESTI FRUSTRAT SI CA AVEAI SI TU UN AVANTAJ SI CA TI SE PROMISESES UN POST DE CONDUCERE.ASTA ESTE TE-AI URCAT IN BARCA CARE SE SCUFUNDA.AVEAI DOPUL TRAS SI SA SCUFUNDAT.ALTADATA SA ALEGI BINE BARCA .EU SI MULTI ROMANI AM STIUT CARE ESTE BARCA INVINGATOARE.SI AM CONCURAT SINGURI IMPOTRIVA MULTOR ALIANTE.DECI POPORUL ESTE MAI INTELIGENT.TARE AS DORI SA FII UN VIERME SI SA TE MANANCE TOATE CIORILE .

zaraovidiu.blog../

“Iar cat despre Andrei Gheorghe …” ??

“Stimabile” Pavel Lucescu,dupa ce a suflat in fiola, n-a reiesit ca Andrei Gheorghe n-ar fi baut!
“Dupa aproape 40 de minute, l-au convins, insa, pe Andrei Gheorghe sa sufle in aparatul etilotest. Rezultatul: realizatorul TV era beat, cu putin sub limita pentru care i s-ar fi putut intocmi dosar penal” (ziare.vedetetv.../)

@Pavel Lucescu: daca in aerul expirat iese 0,4, inainte de a trece la proba de sange corespondentul aproximativ ar fi 0,8, dar nu exact valoarea inmultita cu 2 (adica 0,4 x 2). De aceea, pt stabilirea exacta a valorii alcoolemiei se trece si la “seringa”, ca sa se consemneze in acte , dosar penal …etc