Abolirea pedepsei cu moartea, un mizilic istoric pentru premierul Boc

Discursul stimate domn e din autosuficienta. Dl Boc ca toti ai dniei sale isi ajunge lui insusi, la fel si scribii adusi de dnia sa tocmai de la Cluj, oras univeristar. Dnii pot spune orice, pot fi si fluierati. Nu conteaza. Sunt imuni, tara nu-i merita dar ei au incalecat-o si atat.
Ca sa-l parafrazam pe tov Hrusciov, un tip mult mai familiar dlui Boc si alor dniei sale si nicio dreapta n-o sa-i scape de asta, “i-am ajuns si i-am intrecut” pe cei care au conceput declaratia de la 1 decembrie 1918, asa ca uzand atat de drepturile astea, nici nu mai avem nevoie de ele. In plus e o zi de pura demagogie de la care e greu sa te revendici tu mare lider de partid de dreapta trimis sa reprezinte comandantul suprem ca la ONU .
PS mai sunt si altele in afara pedepsei cu moartea, nu remarcati, suntem liberi si votam liber la gramada din 1918 incoace ) dar stimate domn Duca, la valaorea echipei BOC PD-L astea-s psitol cu apa. E ca cum ai veni cu chestii ieftine de tipul stat de drept sau separarea puterilor in stat. In Romania am depasit si faza asta. Suntemd e dreapta si anticomunisti si reformatori si ciocu’ mic!

De ce nu vrei sa observi esenta ?

Boc vroia sa apuna cat de important a fost acel moment!

Asta era mesajul!

Boc insusi e un mizilic. Pur si simplu, nu istoric.

@Dan Duca
Domnule Duca, daca discursul ar fi fost tinut la Gherla in faţa unor condamnati pe vecie pentru crime in serie, v-as da dreptate. Pentru acesti oameni care taiat jugulare si au despicat burţi, abolirea pedepsei cu moartea este singurul act istoric care contează. Act istoric de care ţări barbare (vezi SUA) nu a avut inca privilegiul să se bucure, aşa incât acolo criminalii sunt efectiv discriminaţi cu scaune care curenteză sau injecţii care au efecte colaterale.

Apoi, dati-mi voie, mai sunt si alte acte istorice importante. Legalizarea homosexualitatii.Prostitutia inca nu.

Asa ca chiar ma mir si eu cum juristul Boc a indraznit de ziua nationala sa ne ameteasca cu libertatile si egalitatile de la 1918, cand uite, noi avem chestiuni mult mai importante.

Din cate stiu, pedeapsa cu moartea este abolita la introducerea de catre Cuza a codului de instructie criminala in sec. XIX (deci actul din 1990 nu e atat de revolutionar precum ar parea la prima vedere, iar la 1918 practic pedeapsa cu moartea nu mai era in vigoare, asa ca nu era niciun motiv sa se refere la ea)

Dar ce sa-i faci, Duca nu e nimic iar in restul timpului pretinde ca e jurnalist si scrie despre ce nu cunoaste.

Indiferent ca vorbim despre democratie reprezentativa sau despre aceea participativa , intotdeauna o majoritate hotaraste care sint drepturile si penalitatile generale aplicabile tuturor membrilor comunitatii. Codul Penal este scris de catre reprezentantii unei majoritati. In treaba asta minoritarii carora nu le place pedeapsa cu moartea au tot dreptul…. sa incerce sa devina majoritate si sa scrie ei alt Cod Penal. Ceea ce Duca si face: incearca. Am auzit ca-l doare-n coor si de homosexuali ceea ce nu ma mira vazandu-i mutra ci doar naste intrebarea: il doare la propriu sau la figurat ?

“Din cate stiu, pedeapsa cu moartea este abolita la introducerea de catre Cuza a codului de instructie criminala in sec. XIX”

Si re-instituita ulterior de RPR si RSR. O comunitate isi face codul penal dupa necesitati si prioritati , asta n-are nimic de-a face cu drepturile omului deoarece drepturile omului sint profund antidemocratice si anticomunitare. Daca o comunitate va constata o reducere catastrofala a natalitatii fii sigur ca va dori -si va institui- interzicerea avorturilor si penalizarea homosexualilor. Si o va face perfect democratic si legitim. Intr-o comunitate drepturile si obligatiile individului -ale “omului”- sint stabilite de catre majoritate -sau cel putin in numele ei.

Mai am o veste proasta pentru tine Duca: democratia n-a existat si nu exista nicaieri in lume. Deoarece electoratul nu este informat ci manipulat -deci nu alege liber si nici in cunostintza de cauza- si electoratul nu detine nici un fel de mijloace de cenzura impotriva actelor alesului -odata acesta ales are toata puterea sa ia si sa aplice decizii grave si ireversibile inclusiv impotriva intereselor si opiniilor majoritatii care l-a ales. Prin urmare, “demos” nu alege si nu hotaraste nimic. Deci nici nu “cratio”.

Abolirea pedepsei cu moartea a avut o “tinta fixa”,respectiv ARMATA ROMANA care a tras cu munitie de razboi in propriul popor si a inscenat lupta cu teroristii pentru a-si ascunde crimele.
Iliescu i-a ajutat pentru a-si asigura preluarea puterii,
sa-si spele mainile de sange si sa doarma linistiti ca nu vor fi pedepsiti.

@fra #8: coane…se pare ca incep sa se schimbe vremurile. azi citeam ca in Islanda, din cauza ca electoratul este dezamagit de clasa politica, s-a luat hotararea ca o noua Constitutie sa fie elaborata de 25 de persoane neimplicate politic. Deci se poate…pe cand si la noi?
link aici ->money.ro/tag/co../

Felicitari tinere !
O analiza extrem de pertinenta a discursului primului ministru al Romaniei. Ma faci sa fiu mandru de tineri ca tine care nu ezita sa taxeze erorile unui sistem putred si ticalosit. Bravo !!!
Daca eram pe langa tine iti aruncam un biscuite !

Articol penibil. Nu stiti cum sa-l mai vorbiti de rau pe Boc. Hai ca nu-i greu, trebuie doar sa fiti atenti si sa nu mai scrieti aberatii, ca va ocupa tot timpul…

@fra:

Amice…. ce pot sa-ti raspund? Ti-a raspuns Caragiale. Daca esti smart,iti dai si singur seama. Desi ma indoiesc.

@CIp:

Funny. Aproape ca iti reuseste ironia. Daca te tii de treaba, te poti apuca de bloggerit. Hai, ca astazi par predispus sa raspund chiar la toata lumea. Chiar la toata lumea.

@qhorin: Din cate stiu eu, Codul Penal de la acea vreme interzicea pedeapsa cu moartea doar pe timp de pace. In caz de razboi sau stare de urgenta, aceasta era permisa si chiar a fost aplicata (ex.: rascoala de la 1907, Primul Razboi Mondial)
Sfera de aplicare a pedeapsei cu moartea a fost extinsa in 1924 prin Legea Marzescu la agitatorii comunisti. Instaurarea regimului dictatorial in 1938 si noua constitutie a extins si mai mult aplicabilitatea pedepsei capitale in Romania.

@Dan Duca:
Chiar asa, domnule Duca, nu te mai preface ca iti pasa de abolirea pedepsei cu moartea. Esti un jurnalist carcotas care traieste din barfe si rautati.
Unii oameni, in lipsa altui combustibil, folosesc balega uscata. Asta fac si jurnalistii comentaci. Folosesc chestii puturoase, ca sa para ca fac ceva util.

Sunteti rautacios!

@ D. Duca Multumesc pentru recomandare. Din pacate(sau fericire) nu am timp pentru bloguri. Acum nu imi merge TV-ul si frunzaream si eu presa.
Sper ca nu ai fost ironic !

Reintroducerea pedepsei cu moartea pentru criminalii securisto-comunisti, pentru membrii clanurilor de sorginte securisto-comunista care au devalizat Romania in ultimii 20 de ani incurajati de banda de parveniti din jurul lui Iliescu ar fi cu adevarat acum ceva in FAVOAREA RESPECTARII DREPTURILOR OMULUI!

PDEPSIREA EXEMPLARA A CRIMEI SI A HOTIEI INSEAMNA RESPECTAREA DREPTURILOR CETATENESTI!!!

Decretul lege din 1990 a fost o mana de ajutor data de gasca lui Iliescu criminalilor comunisto-securisti! I-a durut drept in cot pe jigodiile astea comuniste de drepturile omului!

Cu dedicatie si respect pt admiratiile profunde de care faceti periodic caz. E drept ca fara legatura directa cu subiectul -dar foarte romaneste- nu ma pot abtine sa nu va dau asta:
gandul.info/new../
Astept cu interes interpretarea semnificatziei zilei de 15 martie la popoarele vecine si prietene si a felicitarilor adresate de pastorul-revolutie Romaniei. Rog cu respect interpretare la recensamintele pe care le citeaza “parintele” si eventual o estimare: cam cat o sa-l mai critice pe fostul premier socialist ca a aniversat 1 dec in Romania, asa cum facuse de vreun 15 martie.
Multumesc anticipativ (sa nu ma corectati, e de la obere de=a mea nu de=a dvs sau dintr-un banc cu militieni nu cu pastori)

Bravo Duca, ai mai bifat un articol anti Boc! Ai uitat sa-i ironizezi statura, ai vazut ce mic e? Cat ai tariful, 5-10 euro, nu?

@Justitiarul: Dar sa nu uitam ca in 1990 gasca jigodiilor lui Iliescu era FSN-ul, pentru postacii cu unu-doi neuroni PD-L-ul de azi.

@ autorul: articol de 2 bani, facut de un terchea berchea bcu pretentii de jurnalist. drepturile astea ale omului sunt interpretate de fiecare dupa cum are interesul. in america sunt dezbateri mari anti sau pro pedepsei cu moartea si au dreptate toti. tot asa, dreptul la avort se bate cap in cap cu dreptul la viata. si iar au dreptate toti. asta ca un prim punct de vedere.
in al doilea rand sensul cuvintelor premierului a fost cu totul altul fata de interpretarea ziaristului.

Oare nimeni n-a mai fost în stare să observe asta:?

sentinta.ro/art../

Sa nu fi pedepsit cu moartea pentru o faradelege NU e un drept. Dan Duca nu intalege nici macar notiunile juridice elementare dar asta nu-l impiedica sa ‘combata’ la gazeta cu entuziasm.

Incalcarea drepturilor altora, sa zicem “dreptul la viata proprie” (prin crima/asasinat sau privare de libertate) sau cel la “propietate personala” (prin furt/jaf) se pedepsesc. Cum se pedepsesc, felul pedepsei (amenda, inchisoare, executie) nu are nici-o legatura cu stabilirea a ce constituie ‘drepturi’. Cei care incalca drepturile altora se pun automat in afara legilor si a drepturilor.

Credeti,cumva, ca drepturile omului îl preocupa ,in mod deosebit, pe dl.Boc(k).
Curata durere in basca.

bah duca esti un dobitoc!

daca imi aduc bine aminte pedeapsa cu moartea a fost abolita in Romania( cel putin in Tara Romaneasca) inainte de 1848 – (parca pe 1830 a fost ultima executie din Bucuresti?), reintroducerea in timpul ocupatiei sovietice nu imi pare relevanta – era de asteptat. Gresesc?
Asta nu inseamna ca as fi de acord cu Dl. Boc