Acum am inteles de ce vrea Geoana sprijin in t2 de la Johannis

HAHAHA ! Si mai nou, asa cum s-a exprimat la adresa lui Croitoru, vrea sa curme si suferinta lui Iohannis, in cazul in care are o dilema pe cine sa sustina in turul II ! Halal natiune !

Dle Patrsconiu,
corectati 22 noiembrie.
halal neamt. ca prostanacul nu mai poate surprinde cu nimic.

antipatca mutra are neamtul asta. nu-mi inspira deloc incredere.

ce nu intelegeti este faptul ca majoritatea constituita de parlament vrea un prim ministru care sa faca un guvern fara membrii PDL pe cand dl.Croitoru vrea un guvern cu toate partidele si minoritatile….
dupa declaratiile de ieri ale d-lui Johanis de vede clar ca a intrat in jocul politic al PSD-PNL si ca in fapt nu mai e un “independent” care sa conduca tehnocrati asa cum a declarat initial ci “politici” impusi de majoritate…
nu stiu insa de ce toata lumea interpreteaza Constitutia cand tot romanul care o citeste, a votat-o fara interpretarile politicienilor…este jalnic cum aceasta alianta care neoficial a condus (atat parlamentar cat si din Guvern)tara pana in 2008 vrea acum o oficializare prin premierul propus….

Penibila clasa politica.Geoana este un incompetent care spune vorba si prostia iar Antonescu imaginea clara a “finei arogante liberale“.Toti simt cat de zdruncinat este sistemul si vor lupta foarte dur.Pe cand imbranceala dintre Geoana si Antonescu,coatele date pentru a intra in turul II ?Apropo,patriarhul confirma ca va fi agent electoral pentru Crin ?

fiindca sunt tigan astazi unul mi-a zis ca eu fac parte din minoritatile nationale sau natiuni conlocuitoare si alte chestii . l-am dat in judecata. i-am spus ca eu sunt roman. minoritati nationale sunt armenii, bulgarii, italienii, ungurii si altii, in afara de noi tiganii. i-am explicat ca un ungur din romania , din germania, franta, e minoritar fiindca e majoritar in ungaria…are o tara… nu poti fi minoritar undeva, daca n-ai propria tara unde tu esti majoritar..noi tiganii n-avem o tara a noastra… care sa se cheme rromale…tiganiada…sau oricum unde sa fim majoritari, ca in romania sa fim minoritari…si nici natiune conlocuitoare n-am acceptat deoarece natiune, vine tot de la tara, natie….nu e cazul nostru…noi suntem o etnie….oare?si etnie vine de la etnic….ce dracu ma tot incurc…ce suntem noi de fapt?popor migrator?..dar un popor migrator nu trebuie sa aiba un teritoriu propriu, de unde sa migreze?..e clar…trebiue sa cerem la onu un teritoriu al nostru…ca evreii…sa cerem , nu sa revendicam…n-avem teritoriu de revendicat ca n-am avut unul sa ni-l ia cineva…au…..sa cerem…iar cersim? sau sa-l furam…iar sa furam? sa-i pacalim pe altii sa ne dea….au…iar cu pacaleli? mai..ce dracu…cersit, furat, pacalit…nu cumva asta e menirea noastra? sa nu cumva sa ziceti voi asta ca va dau in judecata ca faceti urat de rasa si discriminare…numai eu am voie sa zic….pai daca eu am voie sa zic si voi n-aveti voie, nu cumva eu va discriminez? ma….ce dreak…am intrat in dilema….ajutor…

;termenul de cosultare…consulta este intalnit in mai multe articole din constitutie….acest termen se refera la a consulta pe cineva, ca sa-ti formezi o parere dar decizia finala hotararea o iei tot tu, cel care consulti pe cineva…asa este definit sensul cuvantului in l.romana si asa il foloseste si constitutia…exemple; ARTICOLUL 89
(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură. ..DACA DUPA ACEASTA CONSULTARE GEOANA CA PRESEDINTE AL SENATULUI N-AR FI DE ACORD CU DIZOLVAREA PARLAMENTULUI, INSEAMNA CA NU SE MAI POATE DIZOLVA?…fals.. cei consultati isi dau cu parerea doar…decizia e la presedinte….altfel parlamentul nu s-ar mai dizolva niciodata. alt exemplu;ARTICOLUL 90
Preşedintele României, după CONSULTAREA Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional. parlamentul a spus nu pentru referendum si totusi referendumul se tine, fiindca decizia e la presedinte. alt exemplu;ARTICOLUL 95
(1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după CONSULTAREA Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută. curtea constitutionala a spus ca base n-a facut fapte grave si totusi parlamentul l-a suspendat .si faimosul art 103;ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament…. dupa cum vedeti si acest articol vorbeste tot de consultare…deci; decizia numirii candidatului ii apartine exclusiv presedintelui, dealtfel lucru confirmat si de ARTICOLUL 85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament. stiti ce ma distreaza foarte mult? ca-si dau cu parerea foarte multi si avem juristi in parlament care sunt praf…domnule CRISTIAN PATRASCONIU dvs stiti ca aceasta coalitie majoritara creeata ad-hoc in parlament s-a creeat ca sa impuna un premier, dar e falsa problema? dvs stiti ca ,si daca psd-ul singur avea majoritate absoluta in parlament adica peste 50% tot nu puteau sa-si puna un premier? cititi va rog cu atentie cele 2 articole 85 si 103…nicaieri nu spune ca presedintele desemneaza un candidat la functia de premier la propunerea unui partid sau a unei coalitii..cu atat mai mult cand astia vin si cu o propunere anume, respectiv cu un nume…ce spune art 103? presedintele CONSULTA partidul majoritar, nu spune ca presedintele ia act si desemneaza candidatul propus de partidul majoritar…e, ce ziceti? nicaieri in constitutie nu veti gasi un articol in care cineva care este consultat are si decizia finala..consultatul isi da cu parerea, CONSULTANTUL ia decizia. acolo unde cineva propune si altul doar semneaza, constitutia specifica IATA EXEMPLE: art 65 lit h) numirea, la propunerea Preşedintelui României, a directorilor serviciilor de informaţii şi exercitarea controlului asupra activităţii acestor servicii;alt exemplu:art 85(2) În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului. psd-ul a dat vina pe basescu ca a semnat remanierea lui nica…pai era obligat de acest articol sa semneze…eventual sa-l roage pe boc sa retraga remanierea…e altceva.. alt exemplu :art 91(2) Preşedintele, la propunerea Guvernului, acreditează şi recheamă reprezentanţii diplomatici ai României şi aprobă înfiinţarea, desfiinţarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice. deci presedintele nu poate acredita sau rechema decat pe cei propusi de guvern. si inchei intrebandu-va unde scrie ca altcineva poate propune un candidat la functia de premier , altcineva in afara de presedinte?..vedeti ca legea e bine facuta…presedintele desemneaza un candidat la functia de premier nu propune sau desemneaza premierul… legiuitorul a fost destept. Pentru functia de presedinte si pentru parlamentari ..(doua puteri ale statului) decide poporul la alegeri…pentru premier si guvern a 3 a putere in stat legiuitorul a implicat 2 puteri..presedentia si parlamentul…una propune si alta valideaza… si a mai spus ceva legiuitorul…daca cele 2 puteri nu se inteleg iata ce se intampla: persedintele desemneaza, parlamentul valideaza…daca guvernul propus nu e validat si cade de 2 ori parlamentul poate fi dizolvat…cititi cu atentie…decizia de dizolvare e la presedinte…daca vrea il dizolva, daca nu vrea nu il dizolva….poporul decide la alegeri anticipate daca parlamentarii alesi , cei care n-au validat guvernul mai merita sa fie iar parlamentari…iar pentru deciziile pe care le ia presedintele si el raspunde in fata poporului la urmatoarele alegeri sau daca face FAPTE GRAVE poate fi suspendat de parlament.. ce nu e clar in constituie? aaaaaaa ca avem parlamentari care nu pricep ceea ce scrie in constitutie e altceva.. si o consideratie foarte clara. nicaieri in constitutie nu se vorbeste de desemnarea unui premier ci doar a unui candidat la aceasta functie..oare de ce?daca un partid ar avea majoritatea absoluta in parlament sau se formeaza o coalitie in parlament( ca acum) ei ar putea desemna direct premierul nicidecum un candidat..ca doara nu ei il propun si tot ei nu-l valideaza. plus ca nu s-ar mai vorbi niciodata nicaieri si nici in constitutie de alegeri anticipate, respectiv de posibilitatea de dizolvare a parlamentului.sa exemplific. avem o majoritate parlamentara acum..psd,pnl,udmr. ei propun acum un candidat ca premier.dupa un anumit timp astia se cearta si darama guvernul..cade johanis..cum a cazut boc. se formeaza o alta majoritate si-l propun sa zicem pe vanghelie ca premier…dupa 3 luni se cearta majoritatea si -l darama pe ‘ MENTORUL’ MEU VANGHELIE.. se formeaza o alta majoritate.(TOATE MAJORITATILE SE FORMEAZA IN INTERESUL LOR, NU AL NOSTRU) SI-SI NUMESC AIA UN CANDIDAT…E DE FAPT DIRECT PREMIER CA DOAR NU-L PROPUN SA NU-L VALIDEZE. se mai poate vorbi de un guvern cazut de 2 ori sa mergem al alegeri anticipate? niciodata.si daca e niciodata de ce mai vorbeste constitutia de posibilitatea de dizolvare a parlamentului…? concluzia ; BASESCU ARE DREPTATE..ALDE GEOANA, ORBAN , PANA SI MARII JURISTI; frunda bolcas, andon…sunt excroci.mai excroci, spre dezamagirea mea sunt juristii care stiu constitutia dar o fac din alba -neagra..sa-l auzi pe frunda interpretand constitutia ca geoana e jenant.geoana are un interes electoral dar frunda? merita sa-si puna la bataie renumele de bun jurist pentru asa ceva? ori sunt santajabili ori nu stiu drept ori au interese materiale…ce n-au va spun eu sigur; N-AU CARACTER. DIN PACATE A AVEA SAU NU CARACTER E O CHESTIE GENETICA. te nasti cu caracter sau fara. ce, nu stiati ca a avea caracter sau a nu avea e o chestie genetica? vai.e simplu; UITATI-VA IN JURUL DVS; nu conteaza mediul, scoala facuta, familia.varsta ,sexul. Astept 2 sau 3 CUVINTE DE LA DVS. AI DREPTATE SAU N-AI DREPTATE. MULTUMESC( specific ca aceste lucruri le-am postat de mult la alte articole in cotidianul…binenteles ca n-am primit un comentariu-raspuns de la cei ce au scris articolele pe aceasta tema.