Acuzații cutremurătoare despre ”băieții deștepți” ai aurului românesc. Băsescu face lobby pentru o firmă acuzată de implicare în crime, corupție și distrugeri pe întreg mapamondul. Dosarul Barrick Gold

Atata timp cat Frank Timis, fondatorul si stapanul RMGC si detinatorul African Minerals, are afaceri in Africa, unde exploatarile sunt facute cu varsare de sange, la propriu, la ce altceva ne putem astepta? Ca sa nu mai vorbim de puscaria facuta de acesta in Australia pt. trafic de droguri…

PDL si capetenia lor sunt veritabili mafioti ! Era doar o chestiune de timp ca sa adere la o organizatie mafiota internationala (pentru sustinere “politica” ).
Degeaba avem atatea ziare si televiziuni ! Niciuna dintre aceste mijloace mass-media ,nu s-a sinchisit sa faca o statistica si un studiu pe “preocuparile” anterioare ale “demnitarilor “pedelisti .Ar fi un soc .
Majoritatea vin din lumea interlopa !
Televiziunile se multumesc doaar sa molfaie informatii aruncate “pe geam” de catre bandele rivale di interiorul pedele in timpul unor reglari de conturi .

[...] Articol voxpublica » Business & Economie [...]

“Peste 1.000 de persoane au încercat să intre să intre în mină, pentru a colecta aur manual, pentru a-l vinde pentru mâncare.” sursa: cica ”The Guardian Tanzania” )

Asa se zice acum la “furat”? Fraza asta parca a scris-o @ Cris.

“În decembrie 2009, într-o declarație făcută la Ottawa, în fața Parlamentului Canadei, Romina Picolotti, fost ministru al Mediului în Argentina (între 2006 și 2008) a adus acuzații extrem de grave împotriva activității subsidiarelor Barrick din țara sa.”

Asa zic toti cand ajung in opozitie sau pierd postul caldut. De ce nu a spus asta cand era in functie?
O sursa? Ceva, sa vedem si noi de unde ai luat cu “copy-paste” asta sau sa te credem pe cuvant… Da ce zice partea cealalta?

Hai sa vedem ce spune si raportul ala pe care il dai ca argument doar in link:

“Financial Post: ”Companiile miniere canadiene cresc riscurile de fraudă și de corupție””

Deci la o poveste despre drobul de sare (RMGC) dai ca argument alta poveste cu drobul de sare: “cresc riscurile”. Industria miniera nu este nici macar pe podium in acest top al riscului de frauda si coruptie, desi mineritul reprezinta unul dintre motoarele dezvoltarii mondiale. Nimic nu se poate face fara resursele exploatate.

“Honduras – investițiile companiilor miniere în turism (2011)”
Nu e bine nici asta. Dar daca investea un investitor serios…sa zicem asa la nimereala Vantu, Felix, Patriciu era bine.

“Construcția a început însă prin alungarea comunităților indigene Garifuna, care se opun proiectului, de pe terenurile lor. Terenurile dobândite prin amenințări sau cu forța sunt vândute apoi cumpărătorilor din Canada.”

Sursa? Canci..ca sa nu mai spun de pozitia partii celeilalte. Te credem pe cuvant si de data asta.

“lacul Cowal din Australia”

“zeci de milioane de tone de deșeuri pentru fiecare uncie de aur”…Oau…Asa de mult? Nu mai tai tu din zerourile alea?
Bineinteles si aici trebuie sa te credem pe cuvant pentru ca nu aduci nicio dovada in sprijinul afirmatiilor tale.

Bafta!

@ribelalu`:

1. cat timp aveau acordul (plateau mita) nu era ”furat” – vezi insa intreg istoricul si o sa ai surpriza ca mergeau ”la furat” pe fostul lor pamant, de care fusesera expropriati abuziv; chiar si asa, chiar si ”hotii” au drepturile lor, nu pot fi impuscati ca animalele;

2. nu a fost o declaratie politica (pentru care ar putea sa scape de raspundere), ci una oficiala, in fata unei institutii oficiale – ce au raspuns companiile am scris;

3. intamplarea face ca ”Erns&Young” sa fie cea mai mare companie de audit din lume, care, intamplator sau nu, sustine corporatismul – ma rog, ei militeaza pentru responsabilizarea corporatismului – analizele lor au la baza zeci si sute de cazuri din intreaga lume;

4. nu e vorba ”cine”, cu ”cum” s-a facut investitia – surse poti cauta si singur daca nu ai incredere in ceea ce scriu (ar fi trebuit sa pun cel putin 100 de link-uri la articolul asta – daca ar fi fost un articol stiintific, as fi facut-o, n-am pretentia asta);

5. cauta informatii despre proiect – cantitatea variaza de la 40-50 de tone de deseuri pentru o uncie de aur, pana la 79 de tone de deseuri pt. o uncie de aur (pe site-ul lor oficial e vorba de excavarea a 108 milioane tone de zacamant pentru 2,7 milioane de uncii de aur – la zacamantul excavat se aduna tonele de substante – cianuri in special- folosite pentru ”tratarea” zacamantului”)

Mihai, pe postul RTv s-a dat stirea ca esti la scaldat in lacul de decantare de la Rosia Montana si pescuiesti la mana, ceea ce nu cred.

@Mihai Goţiu:

1. Indiferent cum ii spui tu, tot furt se numeste.
2. Hai sa-ti explic, desi tu ai facut dreptul. Nicio justitie din lume, nicio comisie de ancheta, niciun parlament nu ia de bun ce zice o singura persoana indiferent cine e ea. Asta reprezinta doar un indiciu, nu e proba. Fii sigur ca acea comisie parlamentara sau ma rog, parlamentul in totalitate a ascultat si partea cealalta. Ne poti spune ce au spus firmele canadiene acuzate?
Bun…hai sa zicem ca asa a declarat cucoana (nu am de gand sa caut eu linkuri sa ma conving). Si la ce concluzie a ajuns comisia aia? Ce masuri a luat? A gasit vinovati? Pentru ca justitia asta anglo-saxona functioneaza al dracului de bine si rapid si tertipurile alea avocatesti nu prea tin acolo pentru ca nu poti tine juratii izolati 5 ani pana se termina un proces.
3. Tot “drob de sare” e: “creste riscul”. Si de la bere “creste riscul” sa te ingrasi desi sunt bautori de bere ca scandura de slabi. Nu e un argument asta.
Si mineritul, per ansamblu, e pe locul 4 intre domeniile de risc conform sursei tale.
4. Bun…sa zicem ca sunt surse insa TU trebuia sa le pui, nu sa le caut eu. Insa pozitia celeilalte parti care e?
5. Aaaaaaa…40-79 de tone desuri/uncie…asa merge. Pana la zecile alea de milioane/uncie mai e mult.

Bafta!

Fiindca dezbaterea e inutila, Basescu a decis si de aici pina la inceperea mizeriei nu mai e decit un pas corupt, cred ca ar trebui ca Octavescu, Ribelalu´plus cianuritzele hormonale, ce vor urma sa posteze, sa fie angajati cu totii de Gabriel Cianourses pe post de paznici de securitate. Sa nu cumva sa indrazneasca boborul flamind sa le fure glodul de gold.

sa inteleg, agentii de securitate ii omorau pe cei care ii plateau sa intre sa fure. dar totusi nu agentii de securitate sunt de vina conform logicii tale.

@ribelalu`:

1. cum spuneam, chiar si hotii au drepturi; e necesar sa existe un echilibru intre infractiune si pedeapsa (daca cineva iti da o palma ori iti fura portofelul din buzunar nu inseamna ca ai dreptul sa-l omori – daca o faci, vrei raspunde pt. omor);
2. ma refeream la responsabilitatea declaratiilor facute de fostul ministru argentinian – pentru declaratii politice poate scapa de raspundere (cum se intampla la tovarasii nostri); pentru acuzatii facute oficial in cadrul unui proces, comisie de ancheta etc. raspunderea e mult mai mare si daca face declaratii mincinoase poate fi condamnata mult mai usor (in primul rand penal – pt. declaratii mincinoase, in al doilea rand civil – pt. daunele de imagine);
3. daca ai rabdare, citeste cu atentie tot raportul ”Ernst & Young”; ”coincidentele” cu ce se intampla in Ro o sa-ti dea masura exacta a gradului de risc;
4. ar fi fost o lunga insiruire de link-uri (pe care nu ar fi avut nimeni rabdarea sa le citeasca) ; nu am dat toate link-urile pentru ca informatiile sunt usor verificabile pe net;
5. mea cu culpa cu ”milioanele” (tocmai facusem raportul), zeci de tone de deseuri inseamna cateva camioane de deseuri pentru o uncie de aur – e dreptul tau sa nu te revolte disporportia dintre dimensiunea distrugerii; dar intreba-te pentru ce aceasta distrugere? pentru ca niste miliardari ca Munk sa-si mai treaca niste miliarde in conturi si apoi sa faca pe ”samariteanul” donand 35 de milioane de dolari unei universitati

legat de raportul Enst&Young, din ce ai scris tu acolo reiese ca companiile miniera sufera din cauza fraudei si coruptiei locale. Adica, riscul de frauda si coruptie creste pentru companiile miniere care opereaza in tarile indepartate in momentul in care aleg sa faca afaceri acolo, nu creste riscul de coruptie in tara aceea din cauza ca a venit o companie miniera.

@vasile: asa ai inteles tu mai vasilica? pai probabil ai citit articolul in stare de ebrietate, altfel nu se explica

Un alt articol irelevant si de umplutura, marca Gotiu. Ne-ai plictisit cu toate speculatiile tale despre Basescu si Rosia Montana. Cauta si tu ceva mai interesant.

@mada <> Adica, in loc sa duca cultura lor in cultura unde desfasoara activitatea economica, asa cum e normal, in cazul tarilor indepartate e asa de puternica cultura fraudei si a coruptiei incat organizatia mosteneste comportamentul, ca altfel nu supravietuieste. Deci riscul creste pentru companie, ca in tara e deja coruptia. Si asta se aplica tarilor din lumea a 3 a, cu conducere autoritara in general si cu masuri slabe de aplicare a legii. Poate unii dintre noi stim cu ce se mananca un asemenea raport.

@mada “Angajații dintr-o țară anume operează adesea pornind de la premisa ”aceste lucruri sunt modul de care avem nevoie pentru a face afaceri aici”, acest lucru dezvoltând oportunități pentru fraudă și corupție, apreciază specialiștii de la ”Ernst & Young. Astfel, ”cultura locală începe să domine comportamentul organizațional”, concluzionează raportul, care susține că tocmai opusul acestei stări de fapt ar trebui să predomine, mai exact ”cultura locală ar trebui să se adapteze la cerințele companiilor.” nu mi-a aparut citatul intre

intr-o asemena colcaiala de violenta, coruptie, minciuna, furt, bassescu se simte in apele sale!

@trolu: sa mori tu?
Iete Gotiu ce s-a documentat!
DACA INVETI SI SPAGATU ESTI DE-AL NOSTRU GOTIULE!

@vasile: “Deci riscul creste pentru companie, ca in tara e deja coruptia.”

O companie nu ar trebui sa imprumute/foloseasca practicile murdare care exista intr-o tara. Daca mediul este corupt si este imposibil sa faci afaceri cinstite atunci cel mai corect lucru este sa nu investesti in acea tara. Daca folosesti aceleasi practici pentru propriile interese atunci esti exact un gainar, ucigas etc. conform practicilor la care te dedai… Si tarii respective i-ar fi mai bine fara tine.

In orice tara exista deja un anumit nivel de coruptie, asta nu inseamna ca e loc si nevoie de mai mult.

@vasile: “Si asta se aplica tarilor din lumea a 3 a, cu conducere autoritara in general si cu masuri slabe de aplicare a legii.”

asta se aplica si in cazul Romaniei unde presedintele incearca sa impuna un proiect impotriva vointei romanilor si unde legile sunt incalcate dupa bunul plac.

Basescu nu face lobby doar pentru firme acuzate de toate relele lumii; nu mai departe decit ieri, fara sa ne spuna ce face, ne-a vindut americanilor.
Asa dom` Gotiu, nu-l ierta pe dictator.

Nu-mi inspira absolut nimic acest articol scris din burta. Stiu doar ca avem nevoie de locuri de munca si ca nimeni nu vine cu un alt proiect mai bun care ar putea remedia situatia Romaniei.

@mada: da mada, de aia se asteapta de atatia ani dupa avize, de aia se aduc imbunatatiri la proiectul ala pentru obtinerea acelor avize. fii serioasa.

@Mihai Goţiu:
1. Aia e la noi in Romania. Iti intra hotul in casa cu parul, tu dai fuga si iei un metru sa-i masori parul, cauti unul care sa nu fie mai mare si mai gros si daca el nu da, nu dai nici tu. Daca totusi ii dai un cap risti sa faci parnaie pentru vatamare corporala sau omor. Daca are noroc si nu moare, e ametit asa putin, si tu il legi, pana vine politia in 4 ore dupa apel, risti sa faci parnaie pentru sechestrare de persoana.

In restul lumii, a facut un pas pe proprietatea ta, ii tragi un glont in cap si ai rezolvat treaba. anunti poltia, il lasi acolo si te duci linistit la treburile tale.

Hai sa te cred ca le era foame. Pai bai tata, cand furi de foame, sari gardul la vecinu`, furi doua mere, doua oua sau maxim o gaina. Sa iti potolesti foamea atunci. Daca ii furi vaca sau porcul nu ai mai furat de “foame”, furi ca esti hot si puturos si vrei sa ai mancare pentru o perioada lunga de timp fara sa mai muncesti nici macar ca hot. Insa daca ii furi aurul inseamna ca nu iti era foame pentru ca aurul nu are nicio calorie. Iar daca te duci in gasca si de mai multe ori, ala nici nu mai e furt, aia e banda de talhari organizata si pentru indivizii aia e un mod de viata.
Spui tu ca a fost pamantul lor. Foarte bine…a fost si nu mai e. Sunt alti proprietari. Si eu am vandut sau a m cumparat pamant. Dar pe ala pe care l-am vandut, nu mai calc si pe-asta de l-am cumparat nu mai calca fostii proprietari ca e al meu acum.

2 Declaratiile alea trebuiesc coroborate cu alte probe. Si acuzatii vin si ei cu probe in favoarea lor. La fel de publice insa la astea tu nu mai gasesti “sute de linkuri”. Spune-mi la ce concluzie a ajuns parlamentul candian si ce masuri a luat.

3 L-am citit si atunci cand l-ai publicat prima data si acum. Agentia americana independenta (nu care ia partea multinationalelor) ridica niste semne de intrebare vis-a-vis de posibilitatea ca anumite firme (nu toate) sa foloseasca mijloace nelegale pentru a-si maxima profiturile. Aceste firme sunt din toate domeniile de activitate, iar industria miniera, per ansamblu (nu numai firmele care exploateaza aur), este situata pe locul 4 intr-un top al domeniilor posibil generatoare de coruptie. Insa si cand vorbim de industria miniera si aici exploatarea aurului se situeaza tot pe locul 4.
Acum cred si eu ca se afla in primele locuri pentru ca este si un domeniu deosebit de important. Pai cine sa prezinte riscul numarul 4? Industria gumei de mestecat?
Insa si studiul asta bazat pe niste date din trecut din 180 de tari extrapoleaza in viitor. Este vizionar. Se poate intampla sau nu se poate.
In momentul de fata nu sunt fapte certe ci ceva ce s-ar putea intampla in cazul in care statele lumii nu-si iau masurile de protectie necesare.
Asa cum am zis prima data e “drob de sare” la patrat.
Poate din punctul tau de vedere ecologist sunt “coincidente” lucrurile din Romania. Din punctul de vedere al unor economisti poate sunt niste chestii firesti. Vom vedea ce se va intampla pana la urma.

4. Pai ce, a zis cineva sa le pui pe toate? Unul, doua acolo pentru parerea unei parti si macar unul si pentru parerea celeilalte parti. Apoi, avand materialul clientului, poti sa aperi un punct de vedere si sa faci praf punctul celalalt de vedere.

5. Nu ma intreb deloc pentru ca orice afacerist urmareste profitul asa cum orice ecologist urmareste conservarea naturii.

Succes!

@jon: ce spui tu a fost valabil pana in iulie 2011 … La acea data compania pierduse de-a lungul anilor multe procese in instanta ( de asta nu a inceput exploatarea), ministrul culturii spunea peste tot ca va include Rosia Montana pe lista tentativa UNESCO, Borbely nici el nu dadea semne ca i-ar place proiectul ….

Si apoi brusc, kelemen da liber la dinamitat monumente naturale incalcand flagrant legea, sentintele irevocabile ale tribunalelor sunt incalcate fara nici o jena, chiorul incepe sa faca lobby pe fata pentru o companie straina, se propun legi de genul cooperativizarii de pe vremea lui Ceasca (legea minelor) …

Deci la momentul actual suntem exact la nivelul tarilor din lumea a 3-a… nu putem vorbi de stat de drept, capitalism, democratie

@Mihai Goţiu: ………………cum iti spuneam in urma cu un an….Rusii nu vor pune mana pe aurul,argintul si uraniul de la Rosia Montana…..

Proiectul se va face cu partenerii din NATO.

Apropos,se va face sigur…oricat de mult se straduiesc rusii sa blocheze proiectul.

Daca Romania nu avea asa de mare nevoie de 80 de tone de aur pentru consolidarea averii nationale, hai ca poate te mai si aprobam. dar asa, te rog sa ma scutesti de acuzatiile astea nefondate. Basescunu face labii coruptilor, ci oricui poate servi interesul national. Te rog sa iti amintesti ca il sustinea si pe seful tau Vantu cind interesul tarii o cerea.
Ziaristi de duzina, asta sinteti. De stat de plata.

Nimic nou sub soare.
Dle Gotiu, ati auzit de BASF? Dar de Zyclon B?

@victor L:

Mda, cand Vantu vroia sa exploateze sarea era rau. cand un traficant de droguri strain vrea sa ne exploatezea urul, e bun si Base ii face lobby!

La un singur lucru se pricepe Base asta: la “reevaluari” si transfoprmarea mafiotilor in oameni respectabili, cu functii.

Mihai, Mihai, ai ajuns şi şpion rus! [vezi comentariul 24, al oficialului american Lucaman] Când ne mai vedem la Roşia, refuzăm palinca ‘rezistenţilor’ locali şi ne dăm arama pe faţă: bem o votcă la crâşma RMGC. Şi spasiba pentru tot!

Lumea s-a lamurit ce insemna extragerea aurului cu folosirea cianurii, dovada ca in tot mai multe tari se iau masuri pentru interzicerea folosirii cianurii. Ganditi-va ca numai la Rosia Montana se vor folosi 13000 tone de cianura de sodiu (NaCN) pe an, de 13 ori mai mult decat se foloseste in toata Europa.
Iata cateva exemple
1) Montana – în 1998 a fost adoptata initiativa cetateneasca de interzicere a cianurii în minerit atât pentru proiectele propuse cât si la exploatarile existente. Aceasta hotarâre a fost întarita de decizia Curtii în aprilie 2006.
2) Colorado – cinci regiuni au interzis tehnica cianuratiei în minerit. Pe 27 februarie 2004, membrii comisiei regiunii Summit au votat pentru interzicerea cianurii pentru a proteja sanatatea publica de efectul acestei substante în minerit.
3) Wisconsin – 5 noiembrie 2001 – Senatul statului Wisconsin a aprobat doua legi pentru protejarea mediului înconjurator. Prima lege prevedea interzicerea cianurii în toate minele din Wisconsin, iar a doua stabilea principiul ‘fara tratament special’ pentru industria mineritului.
4) Turcia – În 1997 aceasta tara a decis interzicerea cianurii în minerit pe baza articolului 56 din Constitutia statului care garanteaza dreptul cetatenilor la un mediu sanatos. (nr. 1996/5348, decizia nr. 1997/2311).
5) Turcia – Parlamentul a hotarât la 17 decembrie 1994 oprirea exploatarilor miniere de lânga Pergamon si Adramyttion.
6) Honduras – În martie 2001, 75 de persoane reprezentând 15 comunitati din vecinatatea a opt mine au participat la o întâlnire pentru lansarea unei campanii la nivel national “Honduras valoreaza mai mult decât aurul”. Obiectivele vizate erau interzicerea cianurii în minerit, interzicerea exproprierii
localnicilor si întarirea legislatiei de mediu.
7) Cehia – Parlamentul ceh a aprobat în septembrie 2000 o lege prin care nu se mai permite prelucrarea aurului cu cianuri pe teritoriul Cehiei.
Argentina, 9 februarie 2003 – Consiliul Local al orasului Esquel a adoptat o hotarâre prin care transportul si utilizarea cianurii pe teritoriul orasului erau interzise; de asemenea pe 23 martie a fost organizat un referendum. În acelasi an provincia Chubut a adoptat un moratorium privind folosirea cianurii în minerit.
9) Germania a trecut un decret în 2002 interzicând tehnica cianuratiei în minerit.
10) Grecia a votat pentru închiderea mai multor proiecte miniere în 2002.
11) Costa Rica a adoptat un moratorium privind cianuratia în exploatarile la suprafata în 2002.
12) Peru, 8 septembrie 2004 – Aprox. 4 000 de muncitori peruani si-au încetat munca si au marsaluit prin orasul Cajamarca cerând închiderea minei care le-a poluat si secat sursele de apa.
13) Provincia Mindroro din Filipine a adoptat un moratoriu pe 25 de ani care interzice proiectele miniere începând cu aprilie 2002.
14) În ianuarie 2005, ca raspuns la riscurile exploatarilor miniere, consiliile locale din Alaska au adoptat o serie de hotarâri privind mineritul iresponsabil ce dauneaza mediului înconjurator.
15) Camera legislativa din Rio Negro, provincie din sudul Argentinei a adoptat pe 21 iulie 2005 o lege de interzicere a folosirii cianurii si mercurului în extragerea si prelucarea minereurilor feroase.

@mada: daca ai fi fost mai atenta ai fi vazut ca kelemen nu a incalcat nicio sentinta judecatoreasca pentru ca subiectul avizelor este diferit. in primul caz era vorba de masivul carnic, iar in al doilea caz este vorba de 80% din amsivul carnic. cat despre restul argumentelor sunt simple speculatii, nimic concret.

cat despre articol, domnule gotiu, eu totusi consider ca nu trebuie sa ne comparam cu argentina sau honduras. nu suntem noi fruncea europei da nici ultimii din africa/asia etc. pentru ac din ce vad problemele de acolo nu tin de ce face firma, ca politica, ci de coruptia angajatilor locali (!) si de imposibilitatea statutului de a da niste legi (acuzattii nedemonstrate totusi, supozitii tipice politicienilor). concluzie: alt articol scris doar de dragul de a mai da un check in dreptul articol care sa atace rmgc si/sau basescu.

@victor L: ROmania nu are nevoie de 80 de tone de aur pentru rezerva in momentul de fata, asta a zis-o guvernatorul Bancii Nationale. O fi stiind el de ce…

Precededent legal important pentru interzicerea cianurii
20 Aprilie 2007
Curtea Suprema din Buenos Aires a dat o sentinta irevocabila împotriva unui preconizat proiect minier, creând astfel un important precedent juridic. Cauza verdictului privind mina din provincia Chubut o reprezinta utilizarea cianurii pentru prelucrarea minereului ceea ce conduce la imposibilitatea continuarii proiectului.
În plus, Curtea a recunoaste autoritatea provinciilor de a reglementa sau restrictiona activitatea proiectelor miniere pentru protejarea mediului înconjurator la nivel regional, chiar daca anumite practici sunt acceptate de legislatia nationala.
Curtea Suprema a decis împotriva companiei Minera El Desquite, subsidiara a companiei canadiene Meridian Gold, continuând seria de verdicte nefavorabile au oprit activitatea minei Cordón Esquel înca din 2003. Curtea a desfintat argumentele companiei potrivit carora activitatea miniera se încadra în prevederile legislatiei nationale, motivând ca acesta prevede “standardele minime de protectie”, iar provinciile au dreptul sa extinda aceste reglementari.
O lege a Consiliului provinciei Chubut din 2003 ‘interzicea în mod absolut’ mineritul la suprafata si utilizarea cianurii la nivel regional.
O hotatarere similara de interzicere a cianurii a fost adoptata si în provincia La Rioja unde gigantul minier canadian Barrick Gold a fost obligat sa renunte la planurile de a deschide o noua mina în Famatina.
De ce nu s-ar putea face asa ceva si in Romania?

la stabilirea necesitatii asasinarii lui ceasca au participat, pe langa alti agenti si 2 canadieni… de ce oare? (la intalnirea aia din austria,parca, de care spunea generalul cu pacanelele)
chiar ma miram ce cauta aia
ce ma ingrozeste e rabdarea lor care depaseste coordonatele unei vieti si reflecta politici clare ale unor companii cu influenta in sistemele de securitate. lupii care ne pazesc… la nivel european si mondial…
acesti indivizi compromit ideea de stat si securitate, cele 2 notiuni fiind doar in interesul lor

IN SPATELE LUI BASESCU, SE AFLA HAITA DE ULTRATERORISTI AI SIONISMULUI-FRANCMASON, CONDUSA DE FAMILIA LUI ROTHSCHILD SI ROCKEFELLER, NISTE JIGODII FARA EGAL! CEREM CONDAMNAREA INTREGI HAITE DE TRADATORI AI POLITICII ROMANESTI, CARE AU DAT GRATIS, TOATA BOGATIA ROMANIEI, ELITEI SIONIST-MASONICE !

exemplele astea nu sunt neaparat relevante pentru tara noastra. fiecare stat in parte are caracteristicile lui. ce este acum mai important este ca tara are nevoie urgenta de bani, iar rmgc poate fi de ajutor. nu are nicio legatura cu asa-zisul lobby pe care il face presedintele.

Din toata tevatura asta, legata de RM, vad urmatoarele lucruri: un grup de oameni care se pretinde iubitor de tara si de mediu se incontreaza cu alt grup de oameni care se pretinde iubitor de tara si de bunastarea ei.
Am adresat domnului Gotiu rugamintea de a participa la programul “let’s do it romania”. Am adresat aceeasi invitatie si domnului Remus Cernea, printr-un comentariu la un articol al sau. Domnul Gotiu a avut bunul simt si mi-a raspuns ca dumnealui “nu are nevoie” sa participe la astfel de proiecte. Domnul Cernea nu a catadixit sa raspunda.
Adresez, de aceea, tuturor celor care fac atata caz de grija fata de mediul tarii si ii acuza pe ceilalti de reavointa fata de mediu, sa participe la acest proiect si sa ne arate tuturor ca grija lor nu este doar declarativa. Publicitatea, in acest sens, este binevenita dintr-un motiv foarte simplu: avem nevoie de exemple personale. CU cat mai multi fani ai domnului Gotiu vor dovedi public ca sunt si oameni de actiune, cu atat proiectul amintit va avea mai multi sorti de reusita.
Prin urmare, toti cei care sunteti impotriva RMGC, angajati-va in acest proiect si demonstrati ca intr-adevar va pasa. Repet si subliniez, ar fi vorba despre exemplul personal ar fiecaruia, lucru care poate conta enorm intr-o astfel de campanie. Altminteri, toate aceste diatribe in care va angajati, dar fara sa actionati in vreun fel, nu vor dovedi decat ca sunteti doar un grup bun de cleveteala. Iar vorba lunga e saracia omului, nu-i asa?

Daca abia au cumparat actiunile cum sunt ei asa de implicati? Actionarii de la bursa nu prea au nici un cuvant de spus, pentru ca exista un consiliu de administrare

@let’s do it romania: puneti pariu cu mine ca mai repede vei fi ajutat de cei care sunt “contra” celor care sunt contra RMGC? (asa zisele “rame”). Nu va luati dupa aparente…aici pe blogul lui Gotiu este o lupta politizata: 90% dintre “ecologisti” se dau cei care sunt contra lui Basescu. Si primul dintre ei este Mihai Gotiu. Aceeasi situatie e si la Cernea. Aproape nu exista articol care sa nu faca referire si la presedinte sau autoritati.
Cu argumentele ecologice si mai ales legale e mai greu…
Se face abstractie de faptul ca legislatia in vigoare de astazi este asa de stricta tocmai pentru ca tine cont de argumentele ecologice ale specialistilor si nu de ale blogerilor.
Insa dumneavoastra aveti cea mai mare dreptate…pana la lupta cu RMGC hai dracu sa strangem gunoaiele si PET-urile pentru ca dai de ele peste tot. De la nivelul marii pana la cota 1400 unde se termina sfaltul si pana unde pot umbla gagicile pe tocuri si handralaii in slapi.

Tu chiar pierzi mult timp ca sa aduci niste argumente total irelevante. Conteaza cine sunt actionarii? Cu sigurata nu , cat timp proiectul este profitabil, iar ce s-a intamplat in alte tari..fiecare e cu politica lui

@let’s do it romania: aici se vede adevarata fata a miscarii care “apara mediul”. cum ai spus si tu, la nivel declarativ, multi se arata. practic, daca mentorul zice pas, atunci nu considera necesar. spune multe despre modul cum functioneaza lucrurile in acest context.

@ribelalu`: “pana la lupta cu RMGC hai dracu sa strangem gunoaiele si PET-urile pentru ca dai de ele peste tot.”
Exact despre asta este vorba.
Lucrul acesta l-am cerut de la domnul Gotiu, in special de la dansul pentru ca, cel putin aparent, pare ingrijorat de problemele de mediu. E drept, la dumnealui pare sa existe o singura problema: RM, de aceea inclin sa va dau dreptate si anume ca totul este doar un spectacol politic. Dar chiar si asa, cu spectacol sau nu, actionand cu totii in acest proiect si renuntand un pic la ipocrizie, ne-am apropia mai mult de normalitate. Din pacate, domnul Gotiu a spus ca “nu are nevoie” de asa ceva ceea ce mi se pare un punct de vedere cam egoist. Nu este vorba despre ce are sau nu nevoie domnul Gotiu, este vorba despre ce au nevoie ceilalti: de exemple personale de la oameni cu vizibilitate. De aceea persoanele vizibile, de talia domnului Gotiu, ar trebui sa-si mediatizeze eventuala participare la proiectul “let’s do it romania”. Nu pentru publicitate, ci ca exemplu personal oferit altora. Asadar, argumente de genul “nu chemam televiziuni sa ne filmeze cand strangem gunoaie” este extrem de pagubos. Tocmai ca asemenea gesturi este necesar sa fie mediatizate.
Asta aveam in minte cand i-am spus ca am fi fericiti sa vedem imagini cu dansul strangand gunoaie. Ar fi un bun exemplu pentru toti. Si dumnealui, si domnul Cernea, si multi altii, chiar si dintre comentatorii de aici.
Dar dumnealui nu a inteles acest lucru si, probabil, asa cum a si spus, nu va participa la acest program pentru ca, citez din nou, “nu are nevoie”.
Trist si nefericit raspuns de la un om cu pretentia ca ii pasa de mediu.

@Dl.Gotiu
fii martirul nostru!Hai ca-ti rezista coafura!
Drei wetter taft!Cu batistuta!

Excelent text!

@rk: hahahahahahahahah!!!!!

3 miliardari americani- John Paulson, Thomas Kaplan şi George Söröş – deţin, împreună, cca. 60% din activele Roşia Montană Gold Corporation (RMGC). George Söröş este cel care a contribuit, prin mişcarea “revoluţia portocalie”, la instaurarea Regimului Băsescu în România.Interesele sînt prea mari şi România constituie încă o sursă de venit pentru afaceriştii lumii “libere”. Soros&Co finanţează şi coordonează, prin agenţi interpuşi, viaţa politică a multor ţări est-europene, ţelul final fiind controlul total asupra economiilor şi, implicit, a politicii acestora. Menţinerea la putere a lui Traian Băsescu nu s-a produs fără garanţia unei profitabilităţi maxime, şi anume îndatorarea românilor către instituţiile financiare, cunoscute ca asasini economici care au falimentat şi cumpărat economia ţărilor unde au penetrat, cu complicitatea autorităţilor statelor respective. Legăturile dintre Traian Băsescu şi PDL, pe de o parte, şi Roşia Montană Gold Corporation (RMGC), firma canadiană care vrea să exploateze cu cianuri aurul de la Roşia Montană, pe de altă parte, nu datează de ieri, de azi. Încă din 2004, faptul că RMGC a finanţat campania electorală a preşedintelui României a devenit de notorietate, conexiunea fiind făcută atunci prin GMP, agenţia de publicitate care se ocupa atît de imaginea lui Traian Băsescu, cît şi de cea a RMGC. De asemenea, faptul că declaraţia privind includerea proiectului RMGC în Programul Guvernamental i-a aparţinut lui Adriean Videanu nu este o întîmplare.
Legătura este făcută prin John Ashton, fostul vicepreşedinte al RMGC, care, după ce şi-a încheiat “job-ul” la Roşia, a devenit master-mind la Marmosim Simeria – “perla” familiei Videanu, cea mai mare fabrică de prelucrare a marmurei şi a pietrei ornamentale din România – dar există informaţii că acesta nu ar fi rupt niciodată legăturile cu “canadienii” de la Gabriel Resources. Istoricul afacerii spune că, prin Hotărîrea de Guvern 458/1999, s-a aprobat licenţa 47/1999 de concesiune pentru S.C. Gold Corporation, documentele purtînd şi semnătura fostului ministru al Industriilor din cabinetul Ciorbea, Radu Berceanu, astăzi ministrul de “succes” al Transporturilor. Astfel, pentru suma de numai 3 milioane de dolari, cît este contravaloarea concesiunii, firma Gabriel Resources a obţinut dreptul de exploatare a unui zăcămînt de peste 800 de tone de aur şi 2000 de tone de argint, în valoare de circa 10 miliarde de dolari. Pe deasupra, deoarece zona Roşia Montană a fost declarată de către autorităţile româneşti “zonă defavorizată”, firma “canadiană” beneficiază, conform legii, de scutiri de TVA pe o perioadă de 10 ani, precum şi de alte facilităţi specifice paradisurilor financiare. În spatele întregii afaceri se află Mark Rich şi Frank Timiş. Acest Rich este un escroc internaţional cu acte în regulă şi face parte din cartelul ocult Rothschild-Söröş. După ce a adus pagube însemnate bugetului SUA, a fugit şi s-a stabilit în Elveţia, ţară care refuză să-l aresteze şi să-l extrădeze, în ciuda cererilor autorităţilor americane. Marc Rich este unul dintre acţionarii din umbră ai grupului Marco International şi al Glencore International AG, înregistrată în 1974 în Elveţia. Tot el este partenerul de afaceri al lui George Söröş. Mandatul emis pe numele lui Marc Rich ascunde şi afaceri de spionaj, el fiind suspectat ca fiind agent Mossad cu dublă cetăţenie, israeliano-americană. Se pare că ar fi renunţat la cetăţenia americană pentru a putea scăpa de presiunile exercitate de SUA asupra ţărilor în care Rich îşi desfăşoară activitatea. În afară de supremaţia de pe piaţa energetică românească, în care a reuşit să se impună prin firme înregistrate off shore şi controlate de foşti agenţi KGB, Mark Rich şi George Söröş vor şi aurul de la Roşia Montană. Compania “canadiană” Gold Corporation, cu 80% acţionariat confuz, controlat de Marc Rich, are ca preşedinte tot un evreu, transfug din România acum 20 de ani, pe nume Vasile Frank Timiş, fost condamnat de două ori în Australia, în 1990 şi 1994, pentru trafic de droguri.

@ada: ce-mi place cum le zici…pfiuuuuuuuuuu…minunat. numa` ca nu te contazici oleaca?

1. “3 miliardari americani- John Paulson, Thomas Kaplan şi George Söröş – deţin, împreună, cca. 60% din activele Roşia Montană Gold Corporation (RMGC).”

apoi:

“În spatele întregii afaceri se află Mark Rich şi Frank Timiş”

hotaraste-te si matale ca nu mai stiu pe care sa injur.

2. “George Söröş este cel care a contribuit, prin mişcarea “revoluţia portocalie”, la instaurarea Regimului Băsescu în România”

n-are gusturi da-l in ma-sa. acum sustine pe unu` Remus Cernea care il injura peste tot pe primul protejat.

3. “Încă din 2004, faptul că RMGC a finanţat campania electorală a preşedintelui României a devenit de notorietate, conexiunea fiind făcută atunci prin GMP, agenţia de publicitate care se ocupa atît de imaginea lui Traian Băsescu, cît şi de cea a RMGC”

ce profund. deci daca Crinuta Antenescu si Elena Udrea merg la acelasi coafor rezulta indubitabil ca Elena Udrea e gay.

4. “dar există informaţii că acesta nu ar fi rupt niciodată legăturile cu “canadienii” de la Gabriel Resources”

lucreaza la negru da-l dreaq. si Videanu asta …ce tembel, angajeaza toti neavenitii in loc sa te angajeze de exemplu pe tine.

5. “prin Hotărîrea de Guvern 458/1999, s-a aprobat licenţa 47/1999 de concesiune pentru S.C. Gold Corporation, documentele purtînd şi semnătura fostului ministru al Industriilor din cabinetul Ciorbea, Radu Berceanu”

ce dreaq era sa faca si ministrul daca portarul plecase fara sa spuna sa bea o tuica? a semnat el.

“Radu Berceanu, astăzi ministrul de “succes” al Transporturilor”

s-o crezi tu )…astazi cred ca bea o bere.

6. “Astfel, pentru suma de numai 3 milioane de dolari, cît este contravaloarea concesiunii”

ce-i in mana nu-i minciuna.

@let’s do it romania: Pai “Do it Romania”!
N-am auzit sa va legati cu lanturi de portile RMGC sau sa le ocupati sediul, Greenpace-style!
Hai sa strangem gunoaiele patriei, ca sa facem loc pentru cianura! Cam asa suna!
Ok, de acord, e o initiativa laudabila, strangerea gunoaielor & stuffs dar cianura e acceptabila pentru ca asa zice base?
Dpmdv orice “atitudine ecologica” combinata cu acceptarea povestii cu RM devine ipocrizie pura.
Acceptand povestea cu lacul de cianura mesajul devine cat se poate de simplu: e ok sa ai deseuri, si atunci de ce as mai strange gunoaiele? Lasa-le sa se adune, se potrivesc de minune cu cianura!

si evident, de ce sa nu legam totul de gold corporation. pana la urma, ce treaba are faptul ca eu sunt doar vecina cu un criminal. inseamna ca-s si complicele lui nu? vaaaai sunt pe jos ))

@ada copy-paste iti face rau… la fel si povestile oculto-conspirationiste

@garett: CORECT!!! Ai pus punctul pe i.

@garett: Mi-e teama ca nu inteleg ce vreti sa spuneti. Nu am afirmat nicaieri ca proiectul RMGC ar unul bun sau dimpotriva, ca ar fi unul rau. Nu am cum sa afirm nici una, nici alta, din simplul motiv ca nu am nici o competenta in acest sens. Am spus doar ca, pana se va lua o decizie cu privire la RMGC, avem la indemana o actiune care se va desfasura peste doua saptamani, ocazie cu care toti cei care pretind ca sunt ingrijorati de mediul din tara noastra pot actiona si demonstra, prin exemplul lor, ca lumea chiar doreste un mediu mai curat. Am sperat ca domnul Gotiu va participa la acest proiect si, prin exemplul dumnealui, si altii sa fie indemnati sa participe.
Nu am spus nicaieri ca peturile sunt rele iar cianurile bune pentru ca, va citez: “asa zice Base”. Nu e vorba de politica aici ci de atitudine. Iar atitudinea domnului Gotiu a fost urmatoarea (citez din raspunsul dumnealui): “eu si prietenii mei nu avem nevoie sa participam la acest proiect (LDIR – nota mea)”. Raspuns care, sincer, m-a descumpanit, mai ales ca vine din partea unei persoane care da impresia ca ii pasa de mediu.
Asa cum am mai spus, excesul aceasta de modestie, cum ca nu trebuie ca o persoana cu notorietate (cum este si domnul Gotiu) sa apara la televizor strangand gunoaie este paguboasa tocmai pentru ca astfel nu ofera un exemplu personal puternic pentru ceilalti.
Sigur, este de admirat efortul dumnealui de a atrage atentia asupra unui proiect controversat, dar, in acelasi timp, ar fi avut ocazia prin “let’s do it romania” sa si demonstreze ca se poate misca ceva in tara asta, iar atitudinea oamenilor se poate schimba in bine. Din pacate, dumnealui a dat un raspuns foarte clar: “nu are nevoie” sa se implice in asemenea proiecte.
Vi se pare un raspuns normal?
Despre asta este vorba, despre atitudinea exprimata clar si fara echivoc fata de o actiune nationala de mediu.

Incercand sa disociati cele doua probleme, care in fond sunt doua fete ale aceleiasi probleme de fapt, distrugerea mediului, nu faceti decat sa duceti in derizoriu initiativa dvs. Nu stiu ce nivel de competenta v-ar fi necesar pentru a decide daca cianura e buna sau nu dar imi permit sa fac un pronostic: daca RM se va face mult mai multa lume o sa va rada in fata la “Let’s do it Romania” 2012, 2013, etc: “Vreti sa strangem gunoiul in timp ce altii otravesc mediul nestingheriti?” De fiecare data cand veti spune cuiva sa nu arunce peturi vi se va da replica: “Da’ ce, dauneaza mai mult decat cianura?”.

@garett: Domnule, apelati la un sofism transparent. Mergand pe rationamentul dumneavoastra ar rezulta ca la LIDR pot participa sau ar trebui sa participe numai cei care acuza proiectul RMGC.
Intreb inca o data: unde am spus ca proiectul RMGC este bun sau rau? Cred ca nicaieri. Am spus doar ca nu am competenta sa judec un astfel de proiect dupa cum nu am competenta sa judec multe alte activitati economice. Presupun ca nici dumneavoastra. Nu am nici calificarea si nici puterea de a decide intr-un sens sau altul. Am doar puterea de a actiona alaturi de alti voluntari intr-un proiect national care urmareste igienizarea mediului din tara noastra.
Acceptati, va rog, ideea ca exista si persoane care, fara a fi indiferente, totusi nu pot alege o tabara sau alta. Spun “tabara” pentru ca vad in toate aceste comentarii doar o lupta zgomotoasa, intre doua grupari galagioase care pretind ca detin adevarul absolut. Eu nu pretind ca detin un asemenea adevar. Ca sa fiu si mai limpede, si argumentele celor care se opun, dar si ale celor care nu se opun RMGC par a cantari la fel.
Puteti sa faceti ce pronosticuri doriti, dar mi-e teama ca rationamentul dumneavoastra este gresit. E ca si cum cineva ar sta sa judece ca daca RMGC porneste, atunci nimic nu mai are sens pe lumea asta. Ceea ce este fals. Sunt atatea lucruri care polueaza sau au impact defavorabil mediului, in acest moment, cu mult mai grave decat o ipotetica exploatare care, cu siguranta, va avea un efect negativ asupra mediului. In opinia dumneavoastra ar trebui sa asteptam sa se opreasca sau nu RMGC si abia atunci sa ne suflecam manecile (sau nu, dupa cum insinuati ca lumea se va descuraja). Ma dezamagiti. Poate o sa radeti dumneavoastra si altii si altii, dar eu sunt convins ca din ce in ce mai multa lume va constientiza ca problemele de mediu din Romania nu sunt concentrate doar la RM ci sunt rispite pretutindeni.
In plus, LIDR nu are nici o legatura cu RM, are cu totul si cu totul alte obiective si modalitati de a actiona.
Si mai fac precizarea ca sunt un simplu voluntar care a participat si va participa la acest program (LIDR), alaturi de multi altii. Si simt ca am datoria sa chem cat mai multa lume alaturi de LIDR. Asa cum am procedat si cu domnul Gotiu din motivele expuse mai devreme. Numai ca dansul, din pacate, a refuzat argumentand ca “nu are nevoie” sa participe la LIDR.
In incheiere, daca tot mi-ati facut onoarea sa imi raspundeti, va intreb si pe dumneavoastra, direct: veti participa la LIDR? Daca da, va felicit. Daca nu, imi permit sa va intreb si de ce.
Va doresc o zi frumoasa in continuare.

Pe deoparte este laudabila initiativa dvs. de a va implica intr-un proiect gen Let’s do it, pe de alta parte este cu atat mai surprinzatoare ascunderea in spatele comodului ” Nu am competenta necesara”. Nu am nevoie de studii de specialitate ca sa ma pot pronunta impotriva unui proiect menit sa transforme muntii in ruine si vaile in lacuri de cianuri. Este suficienta pentru asta o minima cultura generala si simpla dorinta de a te informa
Cat despre a ma implica in initiativa dvs. cu scuzele de rigoare consider ca este doar o pierdere de timp in lipsa unor masuri reale de educare si convingere a “impricinatilor”. Da, “da bine in presa”, veti avea parte de atentie o zi sau doua dupa care din a treia zi gunoaiele vor fi la locul lor.
Cat despre pronosticuri, chiar daca nu va place asta, lipsa de atitudine clara si concertata a organizatiilor ecologiste in problema RM nu face decat sa le decredibilizeze si sa le duca in derizoriu.
Lipsa unui punct de vedere ferm, ascunsa in spatele “lipsei de competenta”, lipsa ueni reacii ferme a societatii, coroborata cu apetitul suspect al unor politicieni pentru sustinerea RM va duce in final la realizarea proiectului. Si atunci va fi chiar interesant de urmarit cum veti strange peturile din jurul lacului de cianura…
Si repet, cand veti veni cu indemnuri mobilizatoare “Hai la strans gunoaie” vi se va raspunde, si pe buna dreptate “De ce, ca tot e cianura!”.

@trolu 2:

esti unul dintre cei care INFECTEAZA aceasta tara.

in primul rand prin prostie.

in al doilea rand prin rautate si fanatism: in favoarea unei actiuni anti nationale.

@ribelalu`: te urmaresc de mult timp, sincer, esti mare jigodie ! sper ca esti platit, pen”ca dac=o faci pe gratis e chiar grav, grav pentru tine, grav pentru noi

plus tamara”s nephew : acelasi lucru ca si pentru ribelalu”; chiar nu va e greata ? sincer, chiar nu va e? pentru ca nu cred ca va platesc astia chiar asa bine/ realmente, sunteti nelipsiti de pe aici si sunteti mari, mari jigodii !

Felicitari dle Gotiu!

Sper ca acest articol este citit si de ADINA VALEAN , sotia iubitoare a lui Antonescu. Eu stiu ca ea a facut lobby in PE pentru Rosia Montana. Atunci ai tacut malc, puisor.
Dar, ai o scuza pe vremurile astea trebuie sa castigi un ban , nu? Iar USL te plateste. Sau poate Voiculescu, sau Vantu?
Dupa tine Voiculescu ar trebui sa exploateze aurul? Nu ai scris nimic despre aferile lui Felix si nici despre certificatul lui de “buna purtare” De ce ? Tu, un justitiar, taci ?

În loc să comentați mai bine votați !
Adaugă sau votează o moțiune pe democrația-online.ro
Ce vor de fapt românii ?