Are sau nu România dreptul de a strânge cu ușa UE Serbia?

Parerea mea este ca diplomatia romaneasca a procedat corect.
Punct.
Ca nu le place nemtilor e treaba lor, nici mie nu imi place politica externa germana.

Nu era nevoie de un articol intreg sa-ti raspunzi la intrebare…pur si simplu, dar nu ar avea dreptul, atunci in mod cert nu o incurca…

treaba e mai complicata. sunt sigur ca refuzul acceptarii Serbiei ca si candidat la UE e legat strict de Schengen si ca problema invocata e doar un pretext. pe de alta parte nici sarbii nu se prea omoara cu respectarea drepturilor minoritatilor. sa nu facem totusi confuzia dintre romanii din serbia si vlahi. vlahii au o limba foarte apropiata de romana dar ei nu sunt romani. nu au facut parte niciodata din spatiul istoric ori cultural romanesc. sunt ca si altii (macedo-romani, megleno-romani )enclave de romanitate balcanica avand propria evolutie istorica independenta de cea a noastra.

eu sunt ferm convins ca daca autoritatile romane in drept ar fi beneficiat de vreun “comision” din partea Serbiei ar fi declarat laolalta pe romanii si vlahii din Serbia drept iliri si s-ar fi spalat pe maini de toata povestea. daca cineva isi inchipuie ca Basescu, Diaconescu & co. actioneaza pe baza vreunui fior patriotic, cat de slab ar fi el, e de o naivitate induiosatoare.

Felicitari, domnisoara, pentru comentariu : da, lucrurile sunt mult mai complicate, da, trebuie ca si vecinii nostri sa faca macar atat cat am facut noi pentru minoritatile nationale! Este una din cele mai importanta probleme ale Europei si faptul ca se incearca fortarea unei decizii desi toata Europa stie pozitia Serbiei in aceasta problema este descalificant si jenant pentru ceilalti, nu pentru Romania! Daca veti citi, prieteni, si articolul Vijuliei, veti constata ca, de multe ori, blondele sunt mai inteligente! Sau, macar, mai…ziariste!

Ca in mai toate chestiunile intreprinse de Basescu fondul e corect dar executia e de o incompetenta crasa.

Diplomatic chestiunea nue o gafa ci o mare greseala. Sa ma explic pentru cei mai putin informati:

Cartoful fierbinte in toata treaba asta e Kosovo. Statutul nerezolvat al Kosovo da mari batai de cap UE. Este un foarte periculos focar de potential conflict crestino-musulman iar in noua configuratie mondiala si avand in vedere si sentimentele antimusulmane in crestere in Europa numai de o asemenea “scanteie” nu e nevoie cand intregul continent e o iasca din ce in ce mai uscata. Problema e ca statutul Kosovo e foarte greu de rezolvat. Sarbii sunt foarte atatsati de provincia lor istorica iar albanezii musulmani care o populeaza (acum in cvasi-totalitate) sunt vehement adeptii independentei/alipirii la Albania. Cam singura parghie de presiune pe care o are UE sunt negocierile de aderare. Si uite asa, in urma unor eforturi titanice de a impaca doua parti aproape ireconciliabile (a se vedea comentariul lui Ghinea de pe contributors cat s-a negociat doar pentru stabilirea modului in care este numita partea kosovara la negocieri) se ajunsese sa fie pusi sarbii cu kosovarii la aceeasi masa de dragul aderarii.

Moment in care se trezeste Romania ca are niste pretentii obscure (adica pana acum cel mult soptite) intr-o problema care pare din perspectiva mizei Kosovo cel mult minora, si se pune cu fundul in usa blocand tot.

Din perspectiva vest-europenilor diplomatia romana isi bate joc de eforturile lor enorme de a stabiliza o zona cu un pericol de razboi civil foarte real de dragul unor frivolitati gen scriere chirilica/latina pentru o minoritate care nici macar nu prea e incantata sa fie numita “romani” ci prefera o identitate separata “vlahi”.

Era loc si timp pentru drepturile minoritatii vlahe/romanesti din Timoc si dupa ce Serbia intra in UE. Dar Basescu a vrut sa fie el campionul romanismului… A reusit sa fie campionul prostiei, din nou.

@lazy: Frate, esti induiosator de manipulat! Atat de manipulat incat ai devenit ferm convins! Sa nu uiti, totusi, ca numai prostii n-au indoieli!
PS : Basescu si compania ar accepta usor “spaga” sarbilor, adica drepturi similare celor acordate de noi minoritatilor pentru minoritatea romana contra sustinerea candidaturii Serbiei la aderare! Orice roman, cred, ar face asta, chiar daca, de exemplu, se numeste “lazy”!

@momo: Stimate “momo”, desi nu va impartasesc in intregime parerile, sunt de acord ca UE are in brate un cartof fierbine! O fi Kosovo, o fi Serbia? Dar problema e alta, de fapt : cum sa faci, Romania fiind, sa obligi un vecin “si prieten” sa accepte, dupa ani buni de discutii (atentie, inca de pe vremea fostilor presedinti Iliescu si Constantinescu), ca minoritatea romana (vezi nuanta din articolul d-soarei Laura) sa fie tratata corect, atat, corect, adica asa cum face Romania cu minoritatile ei si cum, sa nu uitam!, a cerut si coana EUROPA!!! Ca acu’, pentru UE, altele sunt prioritatile, e o alta poveste, mai ales ca, evident, cred, se urmareste ca Serbia sa intre in UE, apoi sa cedeze presiunilor si sa recunoasca independenta Kosovo, care Kosovo se va integra in Albania, care Albania, peste 50 de ani, va intra in UE…! Deci, cum sa faci, cand esti tratat cu sictir si “ciocu’ mic” timp de 20 de ani, sa-l obligi pe vecin sa stea de vorba cu tine? Adica, Romania sa lase de la ea dar Serbia nu! De ce n-ar semna Serbia tratatul cu Romania pe problema minoritatilor? Fiindca sunt mandri si rai? Noi de ce am accepta candidatura lor la UE? Fiindca suntem umili si fraieri? Ce solutie vezi, domnul “momo”, ca sa iesim din aceasta situatie? Ar fi, zic, doua : ori sa cedeze Romania, ori sa cedeze Serbia! De ce-ar ceda Romania (asta dupa ce-am patit si cu Schengen), acum cand, in sfarsit, Serbia are nevoie de noi?

De ce sa cedeze Romania? Imi vin in minte putin doua motive:
In primul rand ca problema minoritatilor romanesti din afara granitelor e nitelus mai complicata decat ne-o prezinta propaganda noastra nationalist tembela. Vlahii din Serbia (stiu ce spun, la prima mana) sunt romani dar nu-s prea incantati de identitatea asta. Nu sunt fortati spre exemplu sa isi dea copiilor nume sarbesti, o fac ei din proprie initiativa. De ce? Pentru ca a fi roman nu e tocmai o chestiune de mare mandrie si nu numai in Serbia ci prin toata europa.

Realitatea e ca daca vrem sa nu mai fie asimilati (mai mult benevol decat fortat) romanii din tarile vecine cel mai bun lucru pe care l-am putea face ar fi sa le dam motive sa VREA sa fie romani. Ca momentan nu prea sunt.

Al doilea motiv ar fi unul pragmatic. Suntem in rahat pana in gat, vin valuri cat casa si noi ne punem rau cu barca de salvare. Bun plan, ce sa spun… Macar daca am fi consecventi dar sa fim seriosi nu suntem decat penibili. UE daca ne da doua suturi in fund scancim ca o potaie si bagam imediat coada intre picioare. E doar un show de imagine pentru bizonul autohton si vad ca indiviz ca matale il gusta cu voluptate.

Sa traiesti bine in continuare, acum si satisfacut nationalist.

Romania are dreptul sa bage piciorul in usa Serbiei pentru ca este in UE si si-a castigat acest drept.

Iar momo se iluzioneaza la modul etnobotanic daca crede ca Serbia ar raspunde pozitiv altfel decat stransa cu usa. Au avut zeci de ani sa o faca!

@Laura
da Laura,Romania are acest drept!
PS-si tu ai dreptul sa ma placi si viceversa,fara sa folosim dreptul de veto.

@momo: Eu promit sa termin! Genul asta de discutii imi repugna pentru ca, in primul rand, desi admiri nationalismul sarb, mandria sarbilor, iti bati joc de mandria romanilor numai si numai pentru ca habar n-ai ce inseamna asta! In al doilea rand, aduci ca argumente in discutie o groaza de prostii aflate pe net : ca vlahii nu vor sa fie considerati romani (adevarat : o parte din ei!), taci ca un peste cand vine vorba de romanii din Serbia care se declara romani si, mai ales, vorbesti ca si cum Romania ar vrea sa-i aduca inapoi, sa-i fure de la sarbi! Omule, fiecare are dreptul sa se simta acasa acolo unde s-a nascut dar numai daca nu este asimilat, daca isi poate vorbi limba si respecta traditiile!

Atita timp cit vlahii nu se considera romani (spre deosebire de romanii din Vojvodina), si nu recunosc Romania drept patria lor culturala si lingvistica, Bucurestiul nu are nici o justificare — alta decit aroganta imperiala — sa-i foloseasca drept pioni. Cu alte cuvinte, fortam unilateral pisica sa se declare ciine, si apoi ii aparam dreptul sacru sa roada oase.

In plus, ce cauta un stat teoretic laic (Romania) sa ceara altui stat teoretic laic (Serbia) sa asigure slujbe religioase de o anumita confesiune unui anumit grup demografic? Cu ce cadere? Unde scrie ca guvernul roman e ales sa promoveze slujbe ortodoxe in diverse dialecte romanice prin tarile invecinate?

@Sato
esti foarte informat amice!Sa n-am parte de Crin de nu zici ca esti de la Vocea Moscovei.

Scuze, nepot mic. Ma dezic si rectific postul:

“Cu national-ortodoxia inainte!”

E mai bine asa? Suna mai a Vocea Arhanghelului? Sper ca da, ca altfel, ce pot sa zic — there’s no pleasing some people.

@Laura
Laura, chiar nu ma asteptam sa scrii un asa articol corect si de bun simt! Si fara sa faci parada de nationalism, chiar te felicit!

Dupa cum ma asteptam ca madam Vijulie s-o faca de oaie (ca de obicei).

@Sato
de ce-ai dat-o nashpa?
Cine vorbea aici de religie?
O intrebare strict pentru tine:daca Romania ar apara drepturile gay-lor atei vlahi din Timoc,te-ar bucura pozitia Romaniei?

@lazy: evolutie istorica cu forta, nu? dar daca au ocazia sa vina in romania, sa se stabileasca aici, sunt, dintr-o data, romani, mai ales ca si numele ii arata: macedo-romani, romani din macedonia, sau megleno-romani, vlahii sunt tot una cu valahii, blahii, blacii, adica romanii din vechime, asa cum ii vedeau vecinii lor de atunci. mai lasati manipularea deoparte, iar lazy – cam maghiar, nu pare?

@Sato: poate satan, nu sato, ca ti se potriveste mai bine, laicule, balalaikule. pacat ca nu ai scris cu chirilice sa te vada cu totii ce esti.

@momo: daca drobul de sare ar pica acolo unde stai ar trebui sa pice… pai si pentru ca vezi tu cai verzi pe pereti cu kosovo si serbia, sa nu mai fie pusa in discutie o “micuta” problema a minoritatii romane din serbia? adica, ca de obicei, sa cedam din te miri ce motive. era o vorba: sa se faca dreptate chiar daca cerul ar cadea.

pariez ca dineul de maine in care se discuta ambele probleme (statutul Serbiei si aderarea la Schengen) va aduce ‘diplomatia’ noastra cu picioarele pe pamant.

pentru ca au un numitor comun: incapacitatea de a rezolva singurica problemele bilaterale si nu are nimeni vreun motiv sa o faca in locul ei.

pariaza cineva contra?

@momo: Diplomatia europeana ,daca este diplomatie trebuie sa tina cont de parerea tuturor celor 27 de tari membre UE.Diplomatia europeana ar fi trebuit sa puna la colt politica de extrema dreapta si xenofoba a Olandei si dupa aceea sa se ratioasca la Romania pentruca nu pocneste din calcaie si nu spune “am inteles”.cred ca este timpul sa dam si noi cu pumnul in masa negocierilor cand avem ocazia si sa nu inghitim pe nemestecate tot ce ne propun licuricii occidentali.De multe ori am impresia ca lumina din posteriorul lor este cam nociva.Cel putin pentru noi.Asa ca nu e de mirare ca le mai dam cu flit.Dupa tratetele UE se pare ca toate statele sunt egale si au dreptul numai la un vot,iar acolo unde se cere consens,fiecare are drept de veto. Deci dupa parerea mea Romania a procedat bine.Cel putin asa si Olanda isi va da seama ca facem si noi parte din UE.

@momo: la comentariul 9… poate ca trebuie date motive ca ei sa vrea sa fie vazuti ca romani, dar… cand vom avea in sfarsit acele motive, poate ani, poate decenii, vor mai fi folositoare cuiva de pe acolo? caci, zic, poate ca nu vor mai fi nici macar romani care nu vor sa fie considerati romani, vor fi doar: rusi, maghiari,sarbi,etc (legat si de restul romanilor de pretutindeni, nu doar de sarbi). e o OBLIGATIE a romaniei sa ia pozitie ACUM, cand se poate, NU DUPA, cand nu va mai avea pentru cine, sau pentru ce (chiar daca prin asta pare ca se face de ras, sau ca a gresit).

Din cand in cand, in politica, e bine sa ii mai strangi pe cate unii cu usa. Chiar si demonstrativ. Dar ma intreb de ce suntem atat de tari in clanta cu sarbii, cand cu maghiarii si secuii suntem carpa de sters pe jos.

Sau, poate, se aplica si aici principiul ala din fotbal: joci atat de bine cat iti permite advrsarul.

Adversarul, s-avem pardon.

Argumentatia lui @momo tine – proiectul european prevede anihilarea potentialului periculos al “butoiului cu pulbere al Europei” (“burtii moale a Balcanilor”). Asa se face ca, in final, toata Fosta Yugoslavie va ajunge in UE (daca va dura UE atit, adica macar inca 20 de ani).
Noi avem un precedent – aderarea la NATO s-a facut tot pe spinarea sirbilor. Daca aceea a fost morala, de ce n-ar fi intrarea in Schengen la fel, nu e in interesul romanilor?
Eu sint filosirb – mi-s dragi “cuscrii” de cind ma stiu. Asta neinsemnind ca nu stiu ca mare parte din nenorocirile lor li se datoreaza cu virf si-ndesat. Yugoslavia a ajuns victima Occidentului fiindca a fost mai sirba decit era intelept – si-n Croatia, si-n Bosnia, si-n Kosovo, pina si-n Macedonia.
Rationamentul lui Basescu este: Noi nu am recunoscut Kosovo, si v-am facut un bine. Acum, nu va cerem decit sa declarati (ceea ce nu-i deloc totuna cu “sa adoptati”) codul de conduita europeana in materie de minoritati nationale, fiindca avem si noi problemele noastre, si obligatiile noastre fata de romanii transfrontalieri. Dar voi nici nu vreti sa auziti de asta, desi incapatinarea voastra s-a dovedit sinucigasa. Atunci,noi va livram sapunul daca altfel nu stiti.
Ar fi cerinta romanessca un pret prea mare pentru sirbi, care tin cu dintii la suveranitatea si independenta lor? Pai, atunci n-au ce cauta in UE, unde astea doua se limiteaza benevol, prin semnarea Tratatului European – a tuturor acordurilor adoptate de UE.
Atunci, n-au sirbii ochi sa ne vada de cind Constantinescu a aprobat survolarea Ro de catre aviatia americana care i-a bombardat? E problema lor, nu e una europeana. Altminteri, ar fi vraiste UE, cu cite astfel de probleme istorice sint.

@ InimaRea: nu ca n-ar fi corect ce ziceti, dar ati emigrat cumva de mult intr-o tara unde nu mai aveti de-a face cu limba romana? (e de la “burtii moale” si “Yugoslavia”).

Korrect! “Burtii moi” trebuia. De fapt, nu stiu de ce a iesit asa, fiindca ma gindeam la “burta moale a”.
Cit priveste Yugoslavia, asa-mi place sa scriu – cum scriu si ei. Prin anii ‘980, am auzit – la Severin – un cintec deosebit de frumoas, Yugoslavia. Era sfisietor de-a dreptul, parca premonitoriu.
Nu-s defel emigrat, traiesc aici dintotdeauna. Dar o mai comit si eu din cind in cind, asa ca multam de observatie!

Unde nu e cusera pozitia “noastra” – si aici “se simte gheara leului” (id est Basescu) – e faptul ca a fost luata-n vizor Valea Timocului, cind Voivodina e de-a dreptul romaneasca unde traiesc compact romani (au scoala in limba romana, de pilda). Dar Voivodina e deosebit de intersanta pentru Ungaria, acolo fiind o puternica minoritate maghiara.
Aici intinde Basescu coarda, si de-aia i se si da peste nas cu “vlahii”. E o populatie asimilata – cam ca machedonii de la noi (ba poate si mai si, fiindca sint si machedoni care-si pastreaza limba) – care-si respecta doar radacinile, din vremea cind toti romanii erau “vlahi” pentru slavi.
Apoi, avem Banatul Sirbesc, rezultat in urma schimburilor de populatie de dupa proclamarea Romaniei Mari. Iarasi, subiect delicat deoarece aluzia la un teritoriu fost romanesc poate naste suspiciunea unei posibile revendicari din partea Ro. Or, sirbii abia se mai tin ca tara – de cind cu desfiintarea Yugoslaviei, asa ca sufla si-n iaurt cind e vorba despre “drepturile minoritatilor”, concept care a mascat, in istorie, revizionism pur si dur.
Trebuie tinut cont de suferinta istorica a sirbilor. Dupa batalia de la Cimpia Mierlei (in Kosovo, azi) au ajuns sub strasnica stapinire otomana – pasalic. Dupa ocupatia otomana, a urmat ocupatia austro-ungara (italiana, in Dalamtia). Iar dupa formarea Yugoslaviei, iarasi razboiul mondial care-a dus la ocupatia germana. Practic, independenta statala la sirbi – din sec. XIV incoace – a durat mai putin de un secol in total, intrerupta de epoci de ocupatie straina. Pina si federalizarea statelor sirbesti a fost generata tot de lungile perioade istorice de ocupatie straina. Asa ca si sirbii au visat – ca si albanezii, ungurii, romanii – la Serbia Mare (Albania Mare, Ungaria Mare, Romania Mare). Dupa cum se vede, ciocnirea dintre imperiile din zona – otoman si habsburgic – a creat acelasi tip de probleme istorice popoarelor de aici. Pe linga asta, interventia rusilor a complicat si mai mult lucrurile, sub flamura luptei pentru izbavirea pravoslavnicilor, de sub asuprirea otomana ori papistasa.
Tocmai de aceea, o atitudine echilibrata a Ro – iar nu una conflictuala si conjuncturala – ar fi fost singura cale de a pune bazele unei cooperari balcanice de lunga durata, si cu efecte benefice pentru toti. Fiindca si acum sint mari interese economice si geopolitice aici, flamura UE fiind una a libertatii dar purtata de lancieri germani.

@Laura mon amour
ai vazut darling ca se poate si mai bine?
Ce credeai,ca Serbia nu poate fi pusa putin la punct?

@InimaRea
las-o tataie cu atitudinea concilianta,ca este perimata!
Nu a fost indeajuns ca Romania nu a recunoscut independenta Kosovo?

tamara’s nephew: Mi-era greu sa deosebesc intre atitia nepoti pe-aici. Dar tu esti singurul care chiar nu pricepe, nici daca i-ai desena, asa ca esti usor de recunoscut.
Nu e vorba de atitudine concilianta.