RSS Feed

Avem nu doar tarife pentru boală, ci şi pentru viol şi bătaie

vezi toate articolele de
17 Jan 2013 la 17:20 29 comentarii 2245 vizualizari.

De la 1 februarie, victimele violului sau vătămării corporale (printre multe alte tipuri de infracţiuni) vor fi obligate să participe la o şedinţă de mediere cu presupuşii lor agresori, sau cel puţin de informare referitor la avantajele medierii, dacă doresc să depună plîngere. În continuare, ca şi pînă acum, dacă părţile cad la înţelegere, acuzaţiile sînt retrase automat, iar autorii acestor fapte scapă nepedepsiţi.

O procedură obligatorie a medierii, chiar dacă nu obligatoriu cu prezenţa agresorului, este discutabilă în cazul unor agresiuni grave precum violul sau vătămarea corporală. Victimele acestor tipuri de agresiuni sînt printre cele mai predispuse la a fi intimidate; din cauza intimidării (şi a stigmatizării sociale, în cazul violului), aceste agresiuni sînt mult subraportate. O astfel de procedură de mediere probabil că va avea ca rezultat o şi mai mare descurajare a victimelor violurilor şi bătăii de a se adresa justiţiei propriu-zise.

Este cinic să sugerezi, aşa cum face Zeno Sustac, vicepresedinte al Consiliului de Mediere, că medierea ar fi justificată de faptul că “Am observat, din practica mea de avocat de drept penal, ca de multe ori violul este folosit ca modalitate de sicanare pentru a leza imaginea celui acuzat.”

Sigur, există şi astfel de cazuri, dar ăsta e costul inevitabil al justiţiei în general: oricine poate fi acuzat pe nedrept de orice tip de infracţiune. Iar dacă e nevinovat, are mijloacele legale de a face el plîngere împotriva reclamantului, şi asta în cazul oricărui tip de acuzaţie. Principalul criteriu de departajare a faptelor care intră sau nu la mediere ar trebui să fie gravitatea, nu un astfel de impact public al acuzaţiei de viol (oricum discutabil, mai ales dacă e pus în balanţă cu stigmatizarea de care vorbeam).

E foarte discutabil dacă se poate justifica exonerarea de fapte grave în schimbul banilor. Plata unor despăgubiri ar trebui să poată influenţa doar în nişte marje rezonabile sentinţa, pentru a exista şi motivaţia ca victimele să fie despăgubite. E şi asta important, dar nu cred că justifică astfel de exonerări (şi nici transformarea unei pedepse de închisoare efectivă în închisoare cu suspendare).

Nu are nici o importanţă că victima e de acord cu retragerea plîngerii. Sistemul de justiţie nu se ocupă doar cu a face dreptate unei anumite victime, ci cu a asigura dreptatea în întreaga societate. Cred că ne putem da seama de perversiunea cumpărării dreptăţii pe bani printr-un mic experiment mental: dacă justiţia ar renunţa la urmărirea unui violator sau bătăuş pentru că victima l-a iertat pur şi simplu, fără nici un ban, din simplă generozitate umană, cred că populaţia acelei societăţi (deci următoare victime potenţiale ale acelui agresor care a scăpat nepedepsit) ar fi în mai mică măsură de acord cu această iertare decît dacă ea s-ar fi produs în schimbul unei sume de bani. Cred chiar că discrepanţa ar fi mare. Inclusiv din acest motiv, faptele penale grave nu trebuie să ajungă să fie judecate doar de victimă, pentru că nu doar ea este afectată de o astfel de faptă.

Mai există, însă, o motivaţie complet greşită pentru această decizie, cea pe care insistă Alina Gorghiu, iniţiatoarea ei: medierea degreveză instanţele prea aglomerate. Faptul că există o mare problemă nu înseamnă că orice soluţie se justifică. Aglomerarea tribunalelor e o mare problemă, dar ea e o problemă de sistem care trebuie rezolvată prin soluţii de sistem (finanţare, pregătire, eficientizarea procesului etc) nu prin soluţii pompieristice de acest tip.

P. S. Articol editat în urma aspectelor semnalate de “Petru” la comentarii.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari
Pînă acum m-am ocupat cu: un semestru de politehnică înainte de Revoluţie (deprimant), facultate de filosofie după Revoluţie (plăcut, uşor inutil), 4 ani de predat socio-umane la liceu (masochist, abject), cîţiva ani de cvasişomaj (interesant, mai degrabă plăcut), un an şi jumătate de copywriting/consiliere ideologică pe lîngă un mic partid fără succes (interesant, revelator), cîţiva ani de presă (derizoriu).
» citeste biografia

Cele mai comentate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali google guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste riscograma romani rosia roșia montană Rusia securitate Senat sindicate sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!