Basescu-”analist politic” & Basescu despre el la confruntarea de vineri seara

Evident ca era razboiul pentru locul al II-lea. Basescu isi are electoratul asigurat . Nu are de ce sa-ti faca griji sau sa se agite prea mult in turul 1.

ambii contacandidati l-au atacat pe basescu nu ca ar avea cu ce ci doar de okii lumi pentru a impresiona.dar ia pus la punct imediat base pt ce el e cel mai tare

Oare? Da, asa e. Altfel intre cine va trebui sa alegem in turul II? Intre o marioneta marca Iliescu si un zeflemist?

M-am saturat sa comentez asa articole… Ceva mai interesant nu se poate scrie ? Da! Normal ca basescu mai ia un mandat. Da! Normal ca prostanacu o sa-si dea soacra afara din casa. Da! Normal ca , crin se interneaza la 9 pe caz de nervi.

Va urez o seara buna.

dovada ca lui basescu nu ii este frica de adevar.nu vorbeste pentru a-si atrage electorat ci spune lucruruilor pe nume.electoratul sau este foarte bine inradacinat.pt basescu nu exista turul 1.abia din turul 2 vom vorbi de traian basescu.

confruntarea de vineri nu era razboiul meu. Era razboiul pentru locul al II-lea. Oare?

EVIDENT
nu-nteleg ce nu-ntelegi, sau ce te nu ti-e clar

base nu a fost in competitie cu nimeni..batalia sa dat pentru locul 2 pt k locul 1 ii este rezervat lui vbase pt k este cel mai demn de functia de presedinte

Adevaratul razboi se va da inainte de turul 2, abia atunci vom avea parte de festinul campaniei electorale atat de des clamat.De retinut insa, ca dezbaterea presupunea discutia pe o tema comuna, a celor 3 prezidentiabili,ori aseara, singurul care avea informatii si argumente la temele propuse, era Basescu. Geoana si Antonescu fiind pusi doar pe atac si defaimare la persoana presedintelui.

T. Basescu a punctat corect: prima runda nu poate fi asimilata cu “razboiul lui Basescu”. Abia in runda a doua se poate vorbi despre “razboiul lui Basescu” – competitia fiind destinata primilor doi clasati.

CAZUL GEOANA

Geoana a jucat perfect rolul diplomatului. Pe undeva, Scoala Gheorghiu Dej a mentorului sau i-a adus cele mai mari avantaje intr-o confruntare verbala. Strategii de discurs i-au structurat atat de bine informatiile, incat discursul ar fi putut sa convinga si un anti-PSD-ist convins. Frazele coerente, argumentatia pertinenta, iar cuvintele cheie folosite in momentele vitale ale discursului. Totusi, un discurs mult prea elitist pentru masa socialista pe care o reprezinta. Insa asta nu scade cu nimic prestatia verbala. Cel mai important, Geoana si-a pastrat diplomatia si in momentul in care a afost atacat verbal de competitorii sai, mentinandu-si discursul in aceeasi zona de acuratete lingvistica si discursiva. Cel mai important, discursul sau a fost directionat catre competitori, intr-un gest politic de aparent altruism, astfel incat simpatia receptorului de mesaj sa fie directionata asupra lui instantaneu. Pe alocuri, discursul aduce cu cel al lui Obama,la investirea in functie. De apreciat este si faptul ca a preferat sa nu dea curs prea mult provocarilor verbale si a stat in banca lui rosie, cu zambetul pe buze si cifrele la indemana. In mare parte, discursul lui a fost orientat catre masele sociale, considerate a fi element cheie al partidului pe care il reprezinta. Folosirea cuvintelor tari, care conota certitudine, i-au adus un plus de siguranta si prestanta. In schimb, generalizarile au creat un blocaj de comunicare, care i-a atras si proteste verbale din partea competitorilor.
Speculatiile realitatii sociale, inregistrate la nivel de mental colectiv au fost exploatate si transpuse in discurs in mod :problema reformelor in invatamant, problema idolilor falsi, problema moralitatii decazute, probleme punctuale din sanatate, traduse pe alocuri , pentru masele tinta de votanti. Reprezentantivitatea sociala ce transpare din discurs este exhaustiva, fiind atinse ideatic domenii specifice de activitate:profesori, doctori, pensionari, ingineri, agricultori.
Gestica si mimica au fost in concordanta cu discursul, facilitand transmiterea mesajului si nuantand, odata in plus, siguranta pe care trebuie sa o aiba un presedinte ales.Un lucru insa i-a tradat aparenta incredere, iar tensiunea fizica s-a dus inspre asa zisele obiecte de transfer. In cazul lui, mainile au devenit acest obiect, emotiile devenind evidente prin insasi pozitia acestora:inclestate, cu degetele/palmele apasand una asupra celeilalte. Miscari ample si gesturi amenintatoare au fost folosite pentru a-i reconfirma pozitia, dar si pentru a castiga teren in fata naturaletii basesciene.
Foarte bine amplsat gestul de final de a acorda flori sotiilor celor doi contracandidati, din nou, in incercarea de a capta auditoriul si de a castiga simpatia alegatorului, printr-un transfer unilateral de simbol politic:trandafirii rosii.
Ca si nota finala, discursul lui Geoana si a strategilor lui cumuleaza nota 9.00.

Ramona Crangasu

ce zi linistita am avut astazi! cred ca marea nebunie a trecut pentru ca nu pot 2 candidati sa faca mai mult circ decat au facut toti 12 la un loc! luptam pentru o continuitate si nu pentru o reintoarcere la comunism!

Marea confruntare.Analiza de discurs. Cazul Basescu

Cazul Basescu este unul aparte. Daca omul politic Geoana este unul atent construit prin discursuri si brainstorminguri de Gheorghiu Dej(scoala), omul politic Basescu este unul deja construit, cu o notorietate si valori proprii si de partid pompate in el. Din start, pozitia lui a fost una privilegiata, ca si presedinte deja ales (in mandatul 2004-2009). Experienta guvernarii, experienta jocurilor politice si a strategiilor de subminare si-au spus cuvantul odata in plus,oferindu-i lui Basescu oportunitatea de a ataca verbal si punctual partenerii de dialog, slab documentati pe realitati faptice, si nu de partid.
Mai mult, pentru a accentua, Basescu vine cu o notorietate in spate si cu un bagaj de imagine, ca si boost up sau suport pentru discursul lui. Este usor sa asimilezi o informatie si sa te identifici cu ea atunci cand informatia ti-e transmisa de un brand politic(aceeasi concluzie se aplica si pe cazul Mazare, de care aminteam in urma cu numai cateva zile). Naturaletea lui Basescu i-a conferit un avataj net. Deja vorbim de arhetipuri:cel al omului din popor(cu care se identifica toata lumea) si cel al justitiarului, care vrea ordine in tara, dupa propriile lui reguli de definiire si delimitare.
Drept pentru care, discursul lui Basescu nu a putut trece neobservat, pe baza bagajului de imagine pe care il are. Am vazut un om al extremelor, adaptat contextual, pe situatii punctuale(fie ele si ipotetice). Insa discursul lui Basescu a fost oscilant:cand a fost foarte maleabil, cand a fost vag, cand a fost de victimizare, cand a fost de hiper-incdredere si corectitudine.
Salturile discursive au putut fi insa observate cu usurinta, la fel ca si tonul usor ridicat in momentul atacurilor verbale.
Repet, avantajul lui Basescu a fost din start pozitia pe care o are ca om politic, adica faptul ca reprezinta institutia prezidentiala.
Abuzurile de zel si naturalete au dat bine pe anumite segmente. In altele insa, i-au daunat ca si coerenta si comprehensibilitate pe mesaj.
Discursul a fost bine structurat,poate si datorita abiitatilor deja dobandite de-a lungul unui mandat. Discursul a mizat pe omenie si pe calitatea de a fi uman intr-o scena unde omenia nu are mai niciodata loc:cea politica.
Adresabilitatea mesajului a fost universala, cel putin ca si intentie.Reprezentabilitatea sociala a lipsit insa ca si directie de actiune discursiva, mesajul lui Basescu fiind generalist, pe alocuri.
Nota cumulata pe discurs:8.5

Cazul Antonescu

CAtastrofala prestatie discursiva a lui Crin Antonescu. De ceva timp incoace, PNL face marea greseala de a se erija in postura de victima, agresivitatea fiind insa specifica, cel putin ca strategie, reprezentantilor PSD.Nu inteleg preluarea de actiuni si manifestari specifice in ideea de a capata ceva mai multa vizibilitate, pentru ca substratul pe care ar trebui sa se manifeste genul acesta de atitudini si comportamente politice nu este deloc cel specific PNL. Am observat asta si la alegerile locale, si la parlamentare, cand PNL a facut un transfer de roluri cu PSD. Pe undeva , e justificabila intentia, in directa relationare cu opozitia politica ocupata actualmente:vine pe un substrat de partid scos de la guvernare, cu un fost prim ministru matrasit si mult prea putina reprezentare politica la nivel national.
Trecand peste substratul de natura politica, revenim la discursul antonescian. Prost structurat, prost directionat, proasta strategie de atac pusa in aplicare cu naturalete nejustificata si mult tupeu.
Insasi pozitia lui Antonescu, ca si plasare in piata politica, ii conferea din start un dezavantaj, peste care el a incercat sa treaca, apeland la lipsa de diplomatie si ..nesimtire discursiva nemotivata.
Discursul lui Antonescu nu a fost orientat nici catre partid, nici catre sine, nici catre votanti, ci catre opozanti. A fost un discurs al atacului si al negarii, care nu au facut decat sa ii fure din voturi si sa ii scada din simpatizanti, prin orientarea permanenta catre altii, si nu catre el.
Coerenta i-a lipsit, la fel ca si ideologiile politice, haotic exprimate si pueril puse in aplicare, in momente considerate cheie. Paradigme inexistente sau mai bine zis haotice, sintagme praf.
Josnic modul in care a apelat la stratageme de atac personale, implicand familia contracandidatilor ca si argumente de sustinere a cauzei discursive. Si anume, aceea de discreditare politica. Astfel, iconul lingvistic Basescu a fost asociat discursiv cu iconi tangentiali contextual:Elena Basescu, Udrea, Mircea Basescu.
In concluzie, intentia de a asocia imaginea lui Antonescu cu cea a unui combatant eficient, la nivel ideatic si ideologic a fost un mare fiasco, si , mai departe, de a-l transforma tot pe Antonescu in simbol ideatic pentr PNL, prin transfer, la fel de praf.
Nota cumulata per discurs:5, cu doua mentiuni:
1.Tariceanu ar fi fost mult mai bun
2. Circul iti poate aduce audienta, dar nu si credibilitate sau persuasiune

Ramona Crangasu

Eu cred ca si atitudinea aia de om obosit a fost o strategie. De umanizare, de adormire a vigilentei adversarilor.
De ce spun asta? Pentru ca la “Nasul” a fost extrem de fresh, volubil si in verva.
Si a mai si spus-o: lucrurile serioase incep de luni.

Crin Antonescu a fost castigatorul confruntarii si el cred ca va ajunge cu Basescu in turul doi dar la foarte aproape de geoana, apoi cred ca PDL-ul nu mai are sanse si daca ajunge Geoana in turul doi .

Succint.
Interogatia autorului este o tampenie, o chestie fara rost. De ce sa fie razboiul lui cand era sigur ca se califica in finala ?!
Despre Geona: a confirmat pentru a a n-oara ca este un papagal, o marioneta. De multe ori am ras cu pofta la raspunsurile, la modul imbecil de a se comporta si de a riposta.
Despre Crin Antonescu: este un smecher, tipul obraznic cu un tupeu incredibil de a minti si de a sustine minciuna.

Succint.
Interogatia autorului este o tampenie, o chestie fara rost. De ce sa fie razboiul lui cand era sigur ca se califica in finala ?!
Despre Geona: a confirmat pentru a a n-oara ca este un papagal, o marioneta. De multe ori am ras cu pofta la raspunsurile, la modul imbecil de a se comporta si de a riposta.
Despre Crin Antonescu: un smecher, tipul obraznic cu un tupeu incredibil de a minti si de a sustine minciuna.

in arena a fost un lup si 2 caini care se bateau pe o bucata de carne(presedentia). lupul a stiut ca batalia finala pentru carne nu se da in aceasta runda. aceasta lupta s-a dat pentru cateva bucatele mici din carne. lupul stia ca batandu-se aprig pentru aceste bucati mici risca sa-si piarda viata in confruntarea cu cei 2 caini. strategia lui a fost sa se dea obosit pentru a iesi cat mai putin ranit, locul in runda urmatoare fiind intre el si unul dintre caini.alta va fi strategia lui in lupta finala cu un singur caine pentru bucata intacta de carne( organizatorii luptei refacand bucata de carne( castigarea presedentiei..runda aceasta nu scade prerogativele presedentiei..

au fost(tastatura)

As vrea sa castige Basescu doar ca sa vad reactia presei, sa-l vad pe VC.Popescu, pe Dinescu pe Ursu , pe toate fatzele de la Realitatea si Antene . Sa le vad fatza, sa le vad ochii, sa vad ce zic , si sa pot sa-i scuip.

cred ca am sta prea mult pe acasa si nu m-am mai dus la vot.antonescu merita votul si de data asta am de gand sa-mi iau familia si sa merg la vot.nu mai suport comunistii care au condus tara asta de 20 de ani si au adus-o unde este acum

eu pe Basescu il votez!

daca iese geoana va fi ceva de genul, daca iese vadim, sau daca iesea nastase. autoritatea ce o va impune psd-ul in tara va duce la extrem si doamne ajuta. mai bine mai mergem si pe la biserica, poate exista cineva care se uita la noi.

Evident, acest blog este un bun ajutor pentru sustinatorii actualului presedinte, Traian Băsescu, care au unde sa isi exprime gratitudinea fata de maretul conducator.

Chiar daca ceilalti doi contrracandidati au la randul lor problemele lor de rezolvat, este bine ca avem un PRESEDINTE care sa ne arate drumul calauzitor. Traiasca noul conducator suprem, Traian Basescu …

Pana si Ceausescu ar fi mandru pentru ca in sfarsit avem pe cineva care are intr-adevar grija de “propăşirea poporului român”.

O nouă mostră de mârlănie groasă marca Traian Băsescu – condamnarea generică a profesorilor din comunism! Adică, dacă dumnealui, marinarul, făcea bişniţă cu blugi şi avea un milion de lei în buzunar la Revoluţie, poate privi azi lumea cu fruntea sus. N-a fost comunist! Dar pârliţii de profesori, care erau obligaţi de regim să-şi câştige pâinea, incomparabil mai mizeră, cu lecţii suplimentare de “informare politică”, sunt demni de oprobiul public!
Un preşedinte care jigneşte în contracandidatul său o întreagă categorie profesională (nu că ar fi întâia oară când îşi bate, cinic, joc de profesori!)!

Domnule Patrascoiu dumneavoastra in ce lume traiti ? In cea a INSOMARULUI cu sondajele acelea penibile in care Geoana e pe primul loc ???
Eu chiar nu inteleg cum puteti sa va uitati dimineata la dumnoavoastra in oglinda si apoi sa incercati sa manipulati in halul asta :
” Reiau – confruntarea de vineri nu era razboiul meu. Era razboiul pentru locul al II-lea. Oare? ”
Stupid banuiesc ca nu sunteti, deci ar trebui sa va fie si dvs evident ca Basescu intra in turul 2 de pe primul loc . Asa ca probabil nu o sa va fie nici rusine cand o sa vedeti rezultatul votului din primul tur .
Ramane doar nesimtirea unor jurnalisti ca dvs care ne-au tocat zilnic in ultima vreme cu aceste comentarii in care nici dvs nu credeti …

“Crin, nu incerca sa ma asezi pe mine in randul vechiului regim ca eu nu am venit niciodata acasa sa le vorbesc copiilor despre partidul comunist, dar tu ai facut asta in calitatea ta de profesor”. As putea trage concluzia ca profesorii (cei cu vechime mai mare de 20 de ani) sunt de vina pentru nelegiuirile vechiului regim. Persoanele de tipul lui Traian Basescu, persoana de incredere a regimului din moment ce era reprezentant al Romaniei in strainatate (unde un profesor nu putea ajunge), nu au nimic de a face cu vechiul regim. Pentru asemenea afirmatii eu nu am sa-l votez. E mult prea nesimtit.

Sorry domnule Patrascoiu … am mai citit cateva posturi de-ale dvs … pot doar sa sper ca politica editoriala Realitatea TV va deveni cat mai curand ceva mai echidistanta … ca opinie personala Basescu a parut obosit, prea serios ( poate asa ar trebui sa fie in haina de presedinte dar nu-l prinde ), neconvingator .
In perspectiva turului 2 cam era si razboiul lui … sper sa nu-l coste .

Geoana si Antonescu erau constienti de faptul ca Basescu avea cel mai mare procentaj real in sondaje, asa incat s-au aliat impotriva lui. Din pacate nu le-a mers, caci Base are sustinerea, atat a Partidului Democrat Liberal, cat si a cetatenilor, care au vazut dincolo de calomniile aduse de PAtriciu, Hrebenciuc, Iliescu etc prin vocile lui Geoana, Antonescu; au vazut realizarile facute in acesti 5 ani

“Crin, nu incerca sa ma asezi pe mine in randul vechiului regim ca eu nu am venit niciodata acasa sa le vorbesc copiilor despre partidul comunist, dar tu ai facut asta in calitatea ta de profesor”

Ati mai vazut vreodata o ipocrizie,minciuna,opportunism mai mare ca asta. Minte fara sa clipeasca ,cine un fost cadru de nadejde al pcr,un securiest 100%. Functia lui de la Anver nu putea fi ocupata niciodata decit de UN CADRU DE NADEJDE AL PARTIDULUI. Punea sistemul un dusman al poporului un anticommunist intr-o asemenea functie?Niciodata. Numai cine nu a trait timpurile poate spune altceva. Eu am trait peste 35 ani in system si nu ma poate mintii cu atita nerusinare. Uite unde era anticomunistul si luptatorul impotriva sistemului tocmai la Anver. Cum poate mintii cu asemenea nerusinare. Beneficia din plin de system si acasa spunea copiilor ca nu era bine. Cum poti sa minti in halul asta. Numai un om fara scrupule poate spune asta,un fariseu ordinar.
Iertati-ma il pot crede numai retardetii si oamenii care nu au trait timpurile..

Iata adevarul PSD-ului.Oamenii trebuie sa stie ce se intampla:newstimisoara.r../

Asa cum il stim, presedintele a spus inca o data lucrurilor pe nume. Deschis, sincer, spiritual, chiar merita sa fie presedinte inca 5 ani, dupa tot ce a facut pt noi. In cazul in care doriti sa ne reintoarcem in perioada Iliescu, marioneta Geoana ne asteapta ( eventual fura) voturile.