Basescu are un avantaj. Dar ceilalti ce pazesc?

Ca isi creeaza au ba un avantaj e destul de discutabil! Ca risca sa compromita ideea de reformare a Parlamentului, a altor institutii ale statului si relatiilor dintre ele, printr-un referendum esuat din chiar momentul propunerii, este insa indiscutabil. Sigur nu e nici ilegal, nici anticonstitutional sa faci asta, e insa cu siguranta profund imoral, mai ales atunci cind pozezi in campion al moralitatii! Dar ce mai conteaza…

Liviu: poate ca mamutul asta imobil si pina acum aproape nereformabil care e Parlamentul Romaniei are nevoie de un soc pentru a se reforma.
apoi, nu e neaparat o rusine sa avem mai putini parlamentari si, la limita (desi aici nu sint nici eu, marturisesc, pina la capat convins), sa avem o singura camera. in fond, in UE sint alte 14 sau 15 tari la fel. in fond, Uniunea Sovietica – o dictatura, sper ca nu e nici un dubiu in privinta asta! – era, vai,…bicamerala

De acord, deocamdata castiga timp atacand initiativele electorale ale presedintelui, ceea ce face parte din regulile jocului. Datorita diferentei mari dintre ei in sondaje dar si a posibilitatilor, ei nu mai pot avea asemenea initiative in timp util, banuiesc ca au ales o alta tactica electorala. Asteapta momentul optim, calculat de consilierii de imagine, ca sa dea cateva lovituri majore imaginii adversarului intr-un mod cat mai eficient. Intre timp scot prin media material negativ de rutina pentru o corodare constanta a imaginii adversarului.

De ce ma rog un referendum consultativ compromite ideea de reformare a Parlamentului ?
Plecind de la ideea corecta ca Parlamentul trebuie reformat, modificarile constitutionale pot fi si diferite de cele propuse pentru acest referendum si oricum vor trebui reaprobate tot prin referendum ca sa intre in vigoare.

1)
“Nimic nu ii impiedica – in afara propriei mediocritati si suficiente! – sa aibe initiative pe care sa le converteasca…”

Poate ar fi bine sa existe dezbateri in 2 /3 /4.
Sa vedem care-i mai tare in lozinci delir si otrava.
Care minte mai Gros, mai slinos mai ‘mediocru’ , mai grobian, mai secu.
Alfel, e plin tv-l de monologuri si delir/autosuficienta; monologuri otravite si otravitoare ’se dau’ peste tot, pana si la EtnoTV (al mai noului politician genialoid Prigoana, cogenial in Bucuresti EST si sectorul 3 cu Pirpiliu, Petrescu, Sulfina B, Cristian Radulescu)

2) Cred ca o sa piarda si bine face

daca nu vor fi nici prin referendum sa fie modernizat parlamentul, atunci vom trece la “modernizarea” ei prin dinamitare, cand nu sunt inauntru, bineninteles, ca altfel ne acuza de terorism. ar fi foarte tare sa-i vedem pe parlamentari, unde isi vor tine sedintele. apropo, ce ironie, parlamentul se afla in piata constitutiei, dar dansii isi permit sa incalce constituta. bine ca nu e in paris, unde sub ministerul finantelor este un pasaj subteran.

@) Cristi Patrasconiu

Problema este ca un referendum esuat din start nu contribuie prin nimic la reformarea a ceva! A doua este ca recondarea UE privind controlul pe orizontala al puterilor va necesita peste vreo doi ani alt referndum, nu?, ca sa revenim la parlament bicameral! In fine, asa greoaie cum este, masinaria asta este singura institutie garanta a democratiei si reformarea sa ar fi necesitat o dezbatere publica nu un ucaz prezidential! Nu ma mai intind, de altfel eu discut pur teoretic si nepasional, dat fiind ca am ajuns deja la concluzia ca Ro este o cauza pierduta.

Dar au un avantaj: tonomatele! Numai ca nu e gandit de ei…

@Liviu Antonesei
Nu inteleg unde e esuarea referendumului: avantajul acestui pachet e al prezidentialului – el castiga de pe urma referendumului, nu referendumul de pe urma prezidentiabilului. Adica peste nspe ani nu o sa vina nimeni sa spuna “bai, atunci romanii au votat DA pt ca de fapt votau pro Base si ar fi votat orice ar fi sustinut el”, ba din contra…
Compromiterea ideii de reformare din nou nu o prea inteleg, banuiesc ca va referiti la disparitita bicameralului fara o dezbatere publica serioasa – daca da, astept un argument pro bicameral sau mai bine un link unde e prezentat pe indelete acest aspect. Pt ca intr-adevar duc si eu lipsa acestei dezbater, insa cu mintea mea nu prea vad de ce am mentine bicameralul. Multumesc.

Ar fi bine daca nu numai jurnalistii ci si multi dintre noi am invata sa gindim logic. Nu am studiat dreptul dar am auzit si eu de principiul: tot ce nu e interzis in mod expres prin lege este permis.Nu sunt fan Basescu , dar rationamentul d-lui Patrasconiu mi se pare corect.Ce mi se pare la fel de necesar e o constitutie teafara, nu una schweitzer mai mult gaura decit brinza( de aia nu facem nici o brinza) si legi deasemenea tefere(sintagma nu-mi apartine). Cu aceste instrumente se vor gasi destui oameni sa conduca pe ceilalti in reconstruirea societatii si sa trecem de la balamucocratie la democratie.

@)Vercix

Eu a adus argumente privind reformarea statului incepind cu o noua Constitutie in serialul Spre A Treia Republica, publicat in februarie-martie pe acum.tv../ si mici portiuni in Cotidianul din aceeasi perioada. Intre timp, expresia “a Treia Republica” a devenit loc comun si nimeni nu mai citeaza sursa! Aduceam acolo si argumentele privind bicameralismul autentic, adica cu distingerea atributiilor camerelor, nu cu dublarea acestora. Chiar nu mai am chef sa reiau astea, dar am trimis la surse. Pe de alta parte, gasiti argumente poate mai bune decit ale mele in recomandarea UE privind controlul orizontal al puterilor statului.
De ce esuat din start referendumul? Mai intii, din pricina slabei prezente la vot! De unde stiu? Pai, din pacate, traiesc inca in aceasta tara si am contact cu cetatenii ei!

Liviu: tot de dragul unei discutii nepasionale si pur teoretic, anticipind de fapt o asemenea discutie, ti/am dat exemplele tarillor din UE cu unicameral si, in oglinda, pilda cu URSS.
de asemenea, nepasional, da/=mi voie sa observ ca daca nu ar fi fost “ciomagul” referendumului pe care l/a scos TB acum, liberalii nu isi precizau pozitia si nu insistau, cum au facut-o in ultimele saptamani, sa aiba o initiativa legislativa cu privire la reducerea nr de parlamentari.
tot nepasional, iti mai reamintesc ca de ideea Votului uninominal nu si-a batut joc TB cu referendumul sau, ci parlamentarii care au votat caricatura de lege care trimite in Parlamnet nr 2 sau 3 dintr-un colegiu. un Crin Antonescu, un Bogdan Olteanu. despre Crin sint sigur ca ai putea sa povestesti citeva amanunte picante, despre Bogdan Olteanu nici nu are rost sa mai vorbim

in fine – sint de acord ca, intrucit traversam un moment electoral, nu vom avea o dezbatere autentica despre unicameral, ci mult zgomot si multa furie.

ps. deschideti telefonul, ca vreau sa iti zic ceva

@) Cristi Patrasconiu

Totusi, nu mi-ai raspuns la chestiunea privind recoamdarea UE, care va deveni obligatie pentru toate statele membre destul de rapid. Mai facem un referendum? Sa fie unul pentru dl. Basescu, acum, altul pentru Doamna UE, peste doi ani? Deschid si telefonul. L-am inchis ca ma siciie televiziunile de pe aici, sa tot merg sa comentez campania! Ce dracu` e de comentat?!

@Liviu Antonesei
Eu nu cred ca Ro e o cauza pierduta. Si nu doar de dragul de a fi optimist o spun, ci pentru ca Ro este o tara relativ normala in conditiile date si ca, inevitabil, va fi o tara europeana. Problema, dupa mine, e doar timpul iar aici cred ca dumneavoastra puteti avea o contributie. Cit priveste referendum, este evident ca nu se poate purta o dicutie intre oameni inteligenti si interseati de coerenta unui sistem politic cu argumentele formulate de oameni politici, mai ales in campanie. Din pacate, in ceea ce-l priveste, dl Patrasconiu si altii, nu sint in acest moment pentru mine interlocutori, ci opozanti. Pot intelege lucrul acesta, dar nu sint dispus sa-l pricep. Dialogul nu se poate ivi in astfel de conditii. Iar in ceea ce ma priveste, cind nu pot dialoga, ma retrag, dar nu renunt la a ma gindi la subiect sau in a-l aborda cu alti interlocutori. Toate cele bune!

@Cristi Patrasconiu
Aia cu URSS bicamerala e, intr-adevar, o gluma buna. E ca si cum as spune ca si regimul de la Vichy era tot o repubublica constitutionala. Ca si RSR de altfel, nu? Sau ca prunele si indigo-ul seamana la gust, din moment ce ambele sint mov. Mult succes!

alin ionescu: eu cred ca e foarte buna! fiindca argumentul ca, prin acest referendum, TB vrea sa institutie o dictatura are, formal, aceeasi valoare cu argumentul ca daca exista un sistem bicameral, atunci, automat, e exclusa ideea de dictatura.
in sine, bicameralul sau unicameralul nu (editeaza si) garanteaza o democratie sau o dictatura.

am dat in mod special acel argument FAPTIC la limita tocmai pentru a sublinia ca o asemenea acuza – ca TB ar vrea dictatura prin simplficarea Parlamentului – e nu doar subtire, ci si ridicol.

mult succes si tie!

p.s. nu e nevoie sa avem un dialog daca, de principiu, iti sint nu interlocutor, ci opozant. unui opozant poti, in fond, sa nici nu ii asculti argumentele; ne sint suficiente convingerile noastre.

liviu: am zis ca si eu am ceva semne de intrebare ca e un virf in materie de utilitate democratica sa avem unicameral. aici sint, in privinta stocului de argumente, cam descoperit.

in aceleasi timp, nu pot sa nu observ cit de ridicole sint majoritatea acuzele celor care se simt, intr-un fel sau altul, deranjati de initiativa acestui referendum.

@)Alin Ionescu

Poate nu sinteti un optimist, dar sinteti tonic si va citesc cu multa placere. Sigur, pina la Calendele Grecesti, Romania va deveni perfecta! Eu am insa o problema cu durata vietii mele, trecuta de semicentenar, asa ca nu stiu daca mai sint dispus sa astept ori, mai degraba, voi prefera sa-mi traiesc restul zilelor intr-un loc in care oamenii au fost mai grabiti cu procesul de normalizare. Si mai am o problema – in anumite momente, imi devin sa mai suport pur si simplu fizic anumite personaje publice, mi se stringe carnea. Asa am patit foarte repede, in ianuarie 1990, cu Iliescu, asa am patit cu Nastase, de l-am votat, fara nici o pasiune, pe actualul locatar de la Cotroceni in 2004, asta mi s-a intimplat acum cu respectivul! Un cincinal tot cu el in centrul atentiei e peste puterile mele!

@) Cristi Patrasconiu

Sper ca argumentele mele nu au fost ridicole, iar daca da, imi cer scuze!

alin: ok! daca nu putem avea un dialog, poate cindva o sa avem macar un predialog sau fie si un postdialog

liviu: nu, nu la tine ma refer, ci la cohortele de canalisti politici de la TV

@Cristi

Ei, acum, poate ca ai inteles de ce imi inchisesem telefonul, sa nu dea aia de la televiziuni peste mine!

@cristi patrasconiu
Stai putin.N-am zic ca exista vreo legatura inre faptul ca TB vrea referendum si ca TB vrea dictatura. Nu exista. Cred asta. TB vrea referndum ca sa-si cresca sansele de a transfera resentimentul public anti-parlametari spre sentiment catre el. Atita tot. Sigur, o sa spui ca al face diferenta intre parlamentari, ca oameni, si Parlament ca institutie. Sigur c-o face o sa sun eu. El da, dar imi garabtezi tu ca o fac toti cei care voteaza. Daca da, atunci n-am nici o problema. B) Cred, ca si dl Antonesei, ca o problema atit de complexa trebuie discutata public, inainte, serios, adica dezbatuta si vazute toate legaturile si consecintele. Problema aici nu e ca sint eu anti-bicameralism, sau pro, ci ca nu poti supune unei intrebari simple o chestiune politica complicata. Ca si ceillati (PSD si PNL) reactioneaza politic si se opun nu din argumente teoretice sint de acord, dar iar ne intoarcem de unde am plecat. Discutam o problema de sistem politic in termeni de campanie electoala. Si Basescu, si tu, si liberaii si pesedistii. Eu si dl Antonesei nu. Aici nu ne intelegem.

Si 2. Din punctul ta de veder nu esti un interlocutor pentru ca sprijinul tau pt TB este explicit. In plus reiei toate argumentele lui, eventual le nuantezi un pic, si pretinzi ca vrei dialog. Formal e imparabil ce faci si nu-ti pot reprosa nimic. Vrei dialog, sint obligat, formal sa te cred. Dar un om care dialogheaza, nu poate sa discute o chestiune de sistem politic in termenii unilaterali ai unei simpatii politice. E o chestiune de principiu. Nu te poti apuca sa afli adevarul cind il stii deja. Iar tu stii ca e mai bine unicameral. Eu nu stiu. Inca ma gindesc.

A aduce în discutie argumente de teoria politicii si statului pentru combaterea refrendumului de pe 22 nv., cum o face dl. Antonesei, mi se pare deplasat, chiar neavenit. În focul acestei campanii, în care de la o ora la alta mai apare câte o infamie la adresa lui Basescu (azi: ora 15 Actiunea “Prefraudarea”, ora 17 Actiunea “Profesorul”), a apela la argumente teoretice si a-ti motiva refuzul referendumului cu inutilitatea acestuia, este nu doar deplasat, dar si un mod stângaci de a-ti ascunde parti-pris-urile.

Evident ca referendumul este decretat de Basescu pentru ca îi aduce avantaje de popularitate ! Si ce-i cu asta !? Este perfect licit ca fiecare competitor sa-si maximizeze sansele, în conditiile legii si moralei. Or, Basescu nu le încalca pe nici una.

Gioana de ce nu porneste sa bata satele si cartierele de blocuri ale patriei într-o cruciada anti-criza, anti-capitalista, anti-coruptie ? Ar aduna macar 30% ^în primul tur. N-o face pentru ca nu este decât o marioneta inepta. Antonescu Crin de ce nu înflacareaza imaginatia micilor întreprinzatori cu un formidabil program de înlesniri si sprijin !? De ce nu-si asigura solidaritatea entuziasta a patronatului !? Pentru ca nu este decât alta marioneta goala de continut.

De un an, de când a început campania, “dans son vif”, adversarii lui Basescu nu fac decât sa i se agate de pulpana, vomând infamii, în speranta ca oamenii-s asa prosti, iar prostii asa de multi, încât vor reusi sa-l doboare.

Cât priveste astia care nu-s capabili nici sa conceapa un dialog cu un oponent, ce sa faci, acesta este nivelul românului.

@Liviu Antonesei
Multumesc. Sentimentele sint reciproce. La fel si nedumeririle. Eu sint ceva mai tinar, dar nu cred e o problema. Se va rezolva, fireste. Toate bune!

@Cristi
Orice: dialog, postdialog, predialog, orice:) Sper din toata inima sa nu cadem, ca oameni normali, in capcana pe care ne-o intind oamenii politici. Eu nu stiu daca e bine uni sau bi cameral. Mai citesc, ma mai gindesc, mai studiez. Asta e problema. De-aia am spus ca nu puteam avea dialog atita timp cit eu inca am dileme.
O seara buna:)

Singurul si cel mai important avantaj pe care il are Basescu este ca ARE CREIER ! Are materie cenusie cit toti candidatii la un loc. Poate ca nu a citit el multe carti (poate si prin natura meseriei), dar are o inteligenta nativa care ii ingroapa pe toti si cred ca totusi poate sta la o discutie pe teme logige si de bun simt si cu Plesu si cu Liiceanu si cu Patapievici. Te si cutremuri numai la gindul ca la cirma tarii s-ar putea instala Margareta Costea (Geoana este sub papuc acasa, ce sa poata el in fata lui Hrebenciuc, Iliescu, Vanghelie, Mazare @ co ?)sau o foricica bolnava de nervi care nu are nici o realizare in cei 19 ani in Parlament, campion la chiuluri, intrat de pe locul 3 in Parlament (apropoo, ajutat de Pirvulescu ), pe care nu-l va interesa ce se petrece cu tara (poate s-o praduiasca oricine ), exact ce-i trebuie lui Patriciu, Nastase, Voiculescu @co.

alin: te inseli. nu reiau toate argumentele lui TB, ci acele argumente care corespund optiunii mele politice. preaiu, de asemenea, argumente de la crin sau de la geoana cind ele vin pe ce cred eu.
nu stiu de unde ai inteles ca eu sustin ca e mai bine unicameralul. am spus si mai sus ca nu sint ft convins ca unicameralul e o chestiune de dorit si ca, in privinta acestei optiuni, sint inca indecis si, la nivel de argumente, confuz. sint insa sigur ca majoritatea munitiei adversarilor referendumului lansat de TB folosesc gloante oarbe sau idei ridicole. de asta imi si place sa lucrez, polemic, in zona asta.

altfel, am spus de zeci de ori (tv, radio, scris) in aceste ultime saptamani ca RATIUNEA NR 1 pt care TB vrea referendum in 22 nov nu tine de un proiect de modernizare a statului, ci de calcul electoral. nu trebuie sa ma crezi, desi asta se poate verifica lejer

sper ca, desi crezi ca eu stiu care e adevarul, imi permiti si mie sa…ma mai gindesc

E minunat ca un om sa aiba minte, dar e cu totul exceptional si sa o foloseasca!

Completare

Voiam sa spun sa o foloseasca in directia buna, ca asa si dracul este foarte inteligent!

alin: reiau – am scris un ditamani text si l-am pierdut.
asadar – dpdv, TE INSELI! nu preaiu tot ce spune TB, ci acele idei care vin pe ideile mele despre politica. cu unele dintre ideile lui TB nu sint de acord – si am spus-o de fiecare data cind a fost cazu (poate ca nu s-a vazut prea bine, fiindca nu am fost – ce pacat, nu? – isteric antiBasescu intr-o perioada in care da bine sa fi asa). preaiu, ca sa continuu, si idei din Crin Antonescu sau Mircea Geoana sau chiar Kelemen Hunor, cind vin pe viziunea mea.

unicameralul – iarasi te inseli. am spus-o si mai sus, in privinta acestei optiuni sint eu insumi incurcat fiindca nu sint sigur ca asta e chiar cel mai util cu putinta pentru noi acum. insa, cind vad subtirimea ideilor adversarilor lui TB in chestiunea si obsesia lor pentru TB, nu pentru o idee, nu ma pot opri sa nu intru polemic in acest teritoriu.

in al treilea rind – am spus, scris, vorbit de zeci d eori in ultimele saptamani ca RATIUNEA numarul 1 a gestului lui TB de a face in 22 nov referendum e una electorala si nu tine, in primul rind, de ideea, generoasa, a reformei statului. chiar daca nu ma crezi, ce am zis aici se poate verifica foarte usor.

altfel, chiar daca tu stii despre mine ca stiu ca e mai bine cu unicameral (desi, nu stiu ), chiar daca tu stii despre mine ca eu stiu adevarul, da/mi voie sa ma mai gindesc si eu.

Te presaluta si postsaluta,
Cristi

@Cristi
Deja dialogam si asta deja ma bucura:) O seara frumoasa in familie iti doresc! Si, fireste, tinem legatura!:)

da, e ok sa ai un avantaj…. dar nu sa abuzezi de functia pe care o ocupi! poate unii chiar stiu sa isi respecte adversarii, si nu s afie mojici!

A fost o afirmatie facuta de ONG-isti, si anume ca un jucator are mai multe lovituri decat ceialti in felul asta. Eu stau si ma intreb daca nu cuma aceste ONG-uri joca deja intr-una dintr-e echipe! Pentru ca, inainte de a ajunge la a vedea loviturile de pedeapsa, ar fi trebuit sa vada ca o echipa are mai multi jucatori decat ar trebui! Pentru ca, arbitrul, adica ei (ONG-urile), are legaturi mai mult decat este permis chiar cu echipa cu mai multi jucatori! Pentru ca observatorii, presa, care ar trebui sa fie impartiali, nu fac decat sa inchida ochii la faptul a o echipa are mai multi jucatori, si chiar mai mult, sa arate numai fazele care sa ajute acea echipa!
Pentru ca observatorii, presa, sunt actionari in echipa cu mai multi jucatori! Pentru ca observatorii, arbitrii si insasi jucatorii, au pariat pe echipa cu mai multi jucatori!!!
La tot acest tablou, mai putem adauga doar ca spectatorii, adica noi, ne-am impartit in 2 tabere, care se fluiera una pe cealalta, care isi da in cap una alteia, cand stim foarte bine ca indiferent de echipa care va castiga, noi nu ne vom alege decat cu mandria ….
Indiferent care este jocul, tribunele aproape ca nu il mai urmaresc. Indiferent care este jocul, uitam ca la un moment dat meciul se incheie, si va trebui sa ne intoarcem acasa, la nevoile si grijile de zi cu zi, fara ca echipele din joc si castigatorii sa ne poata ajuta cu ceva …
In tot acest vacarm, se poate aboserva totusi ceva! Asa cum este normal, tribunele simpatizeaza in mai mare masura, cu echipa in care se gasesc mai putini jucatori! Aste desi observatorii, presa, incearca sa sustina altceva, desi arbitrii (ONG-urile), trec de partea observatorilor si dicteaza impotriva unei echipe, desi tribunele vad foarte bine si deja incep sa fluiere si sa huiduie ….
Ca incheere, nu pot spune decat: bravoas natiune, bravos presa, bravos politicieni!!!!

PS: din toata scena de mai sus, cu meciul, lipseste o singura intrebare: la cine este valiza cu bani????

Base nu are nici un avataj, el a a furat in mandatul sau de presedinte cat a putut, iar in aceasta campanie se vad o parte din banii lui, mai bine zis banii nostrii.

Nimic nu poate impiedica in lunile urmatoare o dezbatere publica,cu participarea politicienilor si a societatii civile, despre modificarea constitutiei.As spune ca datele cu care se incepe dezbaterea sunt mult mai complete,adica nr.raspunsurilor “da” si “nu” pentru cele doua intrebari.Acest nr.nu cred ca poate reprezenta o presiune negativa pe legiuitor,pentru ca mai urmeaza votul validarii.
Nimic nu a impiedicat contracandidatii si partidele lor sa aiba initiative legislative (in termenii stabiliti de lege desigur) cu scopul modificarii constitutiei(cu aceeasi dezbatere publica) ,fapt prin care “sa ia fatza” presedintelui in aceasta privinta si sa-i minimizeze sansele acum pe acest subiect.
La fel de revoltator si de imoral este demersul presedintelui(cu tot sacul de greseli facute) tinand cont de parghiile constitutionale pe care le are, pe cat de revoltatoare si imorala este prestatia unor televiziuni,ong-uri.. etc,care de ani multi denatureaza aproape tot,unii in termeni mai rezonabili ca sa spun asa,altii fara nicio urma de scrupul.
..
D-le Liviu Antonesei
Monica Macovei(euro-parlamentar) a dezmintit faptul ca bicameralismul ar fi o recomandare ue.

@) Mircea

Cum am mari dubii ca d-na europarlamentar amintita nu stie in cele mai mici amanunte recomndarile insitutitiei in care ne reprezeinta, ramine o ipoteza de care se sparie gindul!

D-le Liviu Antonesei
Glumind(desi nu prea e de gluma) ati reusit din cateva cuvinte sa ma invaluiti in ceata. Adusu-m-ati indarat( ) la vesnica mea stare dilematica.Acum eu pe cine sa cred,pe omul indragit sau pe omul in care am incredere ?

Basescu nu este omul in care sa poti sa crezi. Dupa ce ne-a dezamagit in mandatul asta cat altii in 2-3, nu avem argumente reale, legale sau ilegale pt care sa-l mai votam.
Iar referendumul putea sa mai astepte, dar se vede clar cum incearca sa ne ameteasca pe toti.

Eu propun ca intrebarea de la referendum sa se formuleze astfel: Stimati concetateni, sunt de acord ca in Parlamentul Romaniei sa ramana doar “cei 322″ de parlamentari? Da sau NU! In felul acesta toanta lumea va fi multumita.

te contrazic domnule,basescu a avut un avantaj,foarte mare,dar inainte sa inceapa campania/precampania…acu s-a cam dus tot avantajul lui,ba chiar,a ajuns pe minus,romani s-au saturat de el…e cam clar ca nu mai castiga inca un mandat.sunt convins de asta.

Daca nu este inca interzis, ar trebui sa fie! Basescu isi dubleaza practic materialele de campanie, ridicand naiv din umeri “imi permite legea..” Uitam insa ca el promulga legile?? Frauda de care vorbesc ONG-urile este reala, chit ca nu place unora si ii dezavantajeaza pe ceilalti candidati, indiferent de numele/partidul din care fac parte.

In cursa asta prezidentiala Basescu a pornit de la linia de start inca de acum 4 ani.Ceilalti au asteptat cinstit Startul.O tara fara jucatori.O tara far imorali a la Basescu.O tara fara comunisti si milionari de carton.Crin Presedinte.

Basescu nu are nici un avantaj…nici moral nici imoral..mai mult are un dezavantaj….oricum cred ca s-a saturat lumea de monotonie.

Crin Antonescu este singurul care are un avantaj deoarece este cinstit si nu recurge la toate mijloacele pentru a deveni presedinte.

asta cu referendumul e o smecherie. o stiti cu totii, scopul lui nu este , in sine, reformarea clasei politice (daca se vroia asta, se incepea din 2004)ci castigarea de voturi. contraargumentul este ” pai e constitutional, deci e permis”. da, e legal, dar tot o smecherie ramane.vad ca se accepta aceasta smecherie fara o tresarire, din partea multora.ba mai mult, este si aplaudata: maaama, ce le-a tras-o. si faptul ca parlamentul isi voteaza tot felul de avantaje este legal, nu? si suspendarea lui basescu a fost legala, nu? si legile speciale pentru tot felul de caste sunt legale nu (ca de aia e legi)? si se poate continua mult si bine.
atunci, daca acceptam o smecherie legala la domnul presedinte, facuta IN PRORPIUL LUI INTERES, de ce sa ne mai ofuscam cand toate celelalte institutii fac la fel?legal, normal.

oricum, cred ca dincolo de chestiile astea politice, smecheria e ridicata la rang de virtute in ro. si acest lucru poate fi schimabt numai de elite (pastrand proportia,in intelesul pasoptist sau al momentului 1918). dar cand il vad pe liiceanu, cum dupa ce l-a sustinut pe basescu (liiceanu si basescu !!???, asta e ro)si acu e dezamagit, se da lovit si obosit, cand il vad pe plesu, care, de cand a fost si el dezamagit, si-a ascuns dintii polemici, cand il vad pe patapievici pupandu-l in dos pe presedinte, cand il vad pe voinescu cum preia discursul sforaitor impanat cu acuze si argumente demne de anii 50 al presedintelui, imi dau seama ca de fapt noi nu avem elite. sau daca avem, existenta lor publica este mai underground ca pe timpul lui ceausescu. poate ca ce nu a reusit sa faca ceausescu, a facut capitalismul.

nu are cum sa faca si ceilalti cate ceva deoarece nu ii lasa TB el si numai esl sa construiasca ceva, ca doar este acum la putere, pana acum de ce nu a mai facut si altceva , vin alegeri si a scos referendumul din buzunar . nu este frumos sa duci lumea cu zaharelelul.

Crin Antonescu propune inghetarea preturilor la energie, prin schimbarea mixului energetic – o solutie curajoase, pe care nimeni nu a avut curajul sa o aplice, din cauza baietilor destepti care fac afaceri in energie.

Daca ne uitam la TV vedem ca toti promit si se inteapa e un show mare de tot dar la popor nu se gandesc, frauda se striga de unii care sunt mai experimentati cu fraudarea, daca se propune un referedum care schimba ceva in viata politica se fraudeaza,mai mult de atat, ar fi putut organiza referendumul pe 6 decembrie, si oricum daca iese sau nu castigator, avem noi de castigat deoarece se va trece prin sita parlamentarii nu vor mai fi atatia care dorm pe banul public, poate vor fi mai putini si incetul cu incetul poate vom avea oameni treziti la realitate si atunci se vor apuca de munca.

[...] găsi)  a ONG-urilor, am reţinut două favorabile lui Băsescu. Ieri, i-am citit argumentele lui Cristi Pătrăşconiu, iar astăzi pe cele ale lui Dan Tăpălaga, doi oameni ale căror opinii contează pentru mine, [...]

am primit mesg asta pe mail ieri…circula prin tara… « dom’le stiu eu un blog nou foarte tare crizeleluarvint../ ….explica cu maiestrie de ce au ajuns tinerii intelectuali sa alunece de foame spre extreme, blogul e laboratorul unde se coace urmatoarea revolutie din romania, va zic eu, o revolutie a curajosilor intr-o tara de lasi snobi… blogul are staif, e scris cu nerv, cu umor, cu o ironie distrugatoare, fara false pudori, in raspar fata de modelele, tendintele, atitudinile fetide de azi…..am aflat citindu-l ca legionarii astia vor sa organizeze atentate impotriva puterii statale, sunt niste dementi decisi sa ucida politicieni…cica au in plan sa-l rada pe Base… » pai meritam tot ce ni se intampla…suntem un popor de clovni lasi si pomanagii

Ce avantaj are Base???aa?Va zic eu…nu are absolut nici un avantaj…Poate Crin Antonescu are avantaje ca chiar vrea sa faca ceva pentru Romania asta!!!!!!!

DUPA 5 ANI IN CARE AI DUS TARA IN HAOS SI IN SARACIE , MAI AI TUPEU SA VII IAR IN FATZA NOASTRA CU MUTRA ASTA ACRA SI URATA SI SA NE VRAJESTI IAR SA TE VOTAM ? NU MAI TINE GATA
, ESTI PE DUCA .PAAAAAA

LA BRASOV VOTAM MIRCEA GEOANA

Pentru Liviu Antonesei!De ce a esuat refernedumul pentru votul uninominal?Pentru ca a existat opunere si rezistenta,dar si sabotaj din partea guvernului Tariceanu! Nici nu are rost sa mai dezgropam mortii!Toata lumea a stiut ce se intimpla!Ion Iliescu,PERSONAL,indemna populatia sa ii urmeze exemplul! SA nu se prezinte la vot!gUVERNUL A Emanat O LEGE care torpila scopul votului uninominal!Care exceda Constitutia! Cu sprijinul PSD,Cu ajutorul PRO DEMOCRATIA,PNL a obtinut prin aceasta lege 4o de parlamemntari care nu au fost alesi cu VOT SECRET<DIRECT SI UNIVERSAL!Opozxitia fata de vointa si suveranitatea poporului este manifesta si impusa!De toti cei care isi apara privilegiile!