Băsescu către judecători: dreptatea se face după buget!

Ati inteles din cuvintarea dictatorului la fel ca ţaţa Leana din satul unde ati impartasit lumina loazelor de copii.

[...] bani prin Hotărîri de guvern? E de asemenea în regulă, fiindcă nu eşti de-al nostru! (sursa: link) SHARE Categorie Informatie Etichete: Basescu noiembrie 4th, 2011 No comments yet [...]

@Cănuţă: Poate ne luminezi mataluta atunci, cam ce-a spus basescu ieri, in traducerea domniei-tale?

@Cănuţă, loază e mă-ta, băssistule!

@ jo,
mergi la scoala, loaza, si vei reusi sa pricepi.
(Un mic indiciu: poate intrebi la UE sau la Olanda si Finlanda.)

@ JK,
aaa, tu esti unul dintre elevii dlui Teodorescu? Nu esti loaza, esti doar prost crescut.

Toate motivele de suspendare invocate sau nu pânã acum pãlesc în faţa acestei încãlcãri a separatiei puterilor în stat. Legea nu este cea care ne-o permitem ci aceea în vigoare. Sã plãteascã organizatorul licitatiilor viciate, nu cel care o corecteazã. Indiferent de bugete, judecãtorul trebuie sã se achite de responsabilitatea actului de judecatã în conformitate cu legea. Orice presiune asupra judecatorilor este o incãlcare flagrantã a libertãtii de acces a cetateanului la un act de justitie corect. Afirmatiile presedintelui instigã la nerespectarea hotãrârilor judecãtoresti. Este flagrantã ingerinta şi inadmisibilã. Suspendarea e obligatorie. Opoziţia e impotentã, flascã, aşteaptã perioada favorabilã ei în dispreţul interesului cetãţeanului.

Nea Teo, pupa-i pe judecatori!!!

1105 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Retrocedarile ilegale” – Radu Mazare si Nicusor Constantinescu
TERMEN DE JUDECATA | 6 OCTOMBRIE 2010
O retea din care DNA spune ca face parte primarul Constantei, Radu Mazare, actualul presedinte al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, dar si alte 35 de persoane (angajati ai institutiilor publice, notari, oameni de afaceri, samsari de terenuri etc.) ar fi pagubit statul cu 114 milioane de euro prin retrocedarea ilegala a circa 100 de hectare de teren situat in Constanta.
Procesul a fost suspendat la termenul din 15 septembrie. Curtea Consitutionala urmeaza sa judece o exceptie de neconstitutionalitate ridicata de avocatii apararii.

1046 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Spaga in numele fiului” – Paul Pacuraru
TERMEN DE JUDECATA | 3 MAI 2011
Un troc pe banii statului (o numire preferentiala intr-un post public in schimbul obtinerii unor contracte cu statul pentru firma fiului sau, dupa cum sustin procurorii) i-au adus fostului ministru Paul Pacuraru un proces pentru luare de mita. In dosar este judecat si actualul deputat de Gorj, Dan Ilie Morega, ales din partea PNL, ca mituitor. In 3 mai 2011, cei doi inculpati au fost achitati in prima faza a procesului.

974 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Voluntari” – Miron Mitrea
DOSAR SUSPENDAT: In 16 mai 2011, judecata a fost suspendata, iar dosarul a fost trimis inapoi la DNA, pentru refacerea urmaririi penale.
Miron Mitrea este acuzat ca, pe vremea in care era ministrul Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei in guvernul Adrian Nastase, a primit drept mita circa 300.000 de euro, sub forma de lucrari de constructie la o casa apartinand mamei sale. Foloasele necuvenite ar fi provenit de la Irina Jianu, sefa Inspectoratului de Stat in Constructii (ISC), in schimbul numirii si mentinerii ei in functiile de inspector general adjunct, respectiv inspector general in cadrul ISC. In 16 mai 2011, Inalta Curte a decis ca dosarul sa fie trimis inapoi la DNA.

210 de zile de la trimiterea in judecata
Dosar de santaj – Dan Pasat
TERMEN DE JUDECATA | 3 OCTOMBRIE 2011
Un deputat PNL trecut, in februarie 2010, in tabara PDL este acuzat de DNA de comiterea a cel putin trei acte de santaj. Dan Pasat, parlamentar de Giurgiu si, mai nou, secretar general al filialei democrat-liberale din acest judet, ar fi intimidat, ar fi amenintat si chiar ar fi apelat la acte de violenta, totul pentru a obtine contracte de achizitii publice pentru firma sa.

1817 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Bunuri din China (Zambaccian I)” – Adrian Nastase
TERMEN DE JUDECATA | 14 OCTOMBRIE 2011
Dosarul in care fostul premier Adrian Nastase este acuzat ca a primit diverse obiecte si contravaloarea unor lucrari de constructie in schimbul numirii si mentinerii in functia de directoare a Inspectoratului de Stat in Constructii a Irinei Jianu a ajuns in instanta in 2006, dar s-a intors la procurori un an si jumatate mai tarziu, din cauza unei decizii a Curtii Constitutionale. DNA a refacut urmarirea penala si l-a retrimis pe Nastatse in judecata in mai 2010.

324 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Posta Romana” – Tudor Chiuariu si Zsolt Nagy
TERMEN DE JUDECATA | 14 OCTOMBRIE 2011
Fostul ministru UDMR al Telecomunicatiilor, Zsolt Nagy, si fostul ministru liberal al Justitiei, Tudor Chiuariu, au fost acuzati de procurori ca ar fi luat parte la trecerea frauduloasa a unui imobil din patrimoniul Postei Romane in cel al unei firme private. Prejudiciul provocat de ingineria imobiliara care a vizat proprietatea situata in plin centru al Capitalei, pe Calea Victoriei, a fost estimat la peste opt milioane de euro.
citeşte tot articolul 2335 de zile de la trimiterea in judecata
Dosar de luare de mita – Nicolae Mischie
TERMEN DE JUDECATA | 17 OCTOMBRIE 2011
Fostul presedinte al Consiliului Judetean Gorj, Nicolae Mischie, a fost acuzati de procurori ca ar fi primit mita in valoare de mai multe sute de mii de euro, sub forma de masini, mobilier, aparatura electrocasnica sau lucrari de constructii, de la un om de afaceri pe care l-ar fi ajutat sa obtina contracte publice preferentiale. Initial, Mischie a fost condamnat la patru ani de inchisoare de Tribunalul Gorj, decizie confimata apoi de Curtea de Apel Timisoara. Inalta Curte a casat insa sentinta anterioara si a trimis dosarul, spre rejudecare, la Curtea de Apel din Timisoara.

1618 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Matusa Tamara” – Adrian Nastase
TERMEN DE JUDECATA | 18 OCTOMBRIE 2011
Fostul premier este acuzat ca, in 2000, l-a numit in functia de presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii de Bani pe Ioan Melinescu. Drept rasplata, acesta urma sa distruga un dosar care privea o depunere bancara suspecta de 400.000 de dolari realizata de Dana Nastase.
citeşte tot articolul 1051 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Valiza” – George Becali
TERMEN DE JUDECATA | 20 OCTOMBRIE 2011
Celebrul finantator al Stelei si actual europarlamentar PRM este acuzat de dare de mita pentru ca, in mai 2008, ar fi incercat sa-i stimuleze cu 1,7 milioane de euro pe jucatorii de la Universitatea Cluj pentru ca acestia sa castige meciul cu CFR Cluj de care depindea deciderea campioanei Romaniei la fotbal. Becali mai este invinuit si ca, in 2006, le-ar fi oferit jucatorilor Gloriei Bistrita cate 5.000 de euro in cazul unui egal, respectiv cate 10.000 de euro in cazul unei victorii intr-un meci pe care urmau sa-l dispute cu Rapid.

1883 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul „Rompetrol” – Dinu Patriciu
TERMEN DE JUDECATA | 21 OCTOMBRIE 2011
Unul dintre cei mai importanti oameni de afaceri autohtoni, politician important, chiar daca nu detine nicio functie importanta in PNL, patron al unuia dintre cele mai importante grupuri media, Dinu Patriciu a fost trimis in judecata in 2006 pentru sapte capete de acuzare, printre care delapidare, spalare de bani, asociere pentru savarsirea de infractiuni si manipularea pietei de capital.
Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate invocata de avocatii apararii. Procesul s-a reluat in septembrie 2011, dupa un an de pauza.

949 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Privatizarile strategice” – Codrut Seres si Zsolt Nagy
TERMEN DE JUDECATA | 21 OCTOMBRIE 2011
Fostul ministru PC al Economiei si Comertului, Codrut Seres, si fostul ministru UDMR al Telecomunicatiilor, Zsolt Nagy, au fost acuzati de procurori ca ar fi utilizat pozitiile pe care le ocupau in Guvern pentru a favoriza anumiti concurenti intr-o serie de dosare de privatizare de mare importanta. Anchetatorii sustin ca faptele celor doi demnitari trebuie catalogate drept tradare.

2004 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Armele de vanatoare” – Serban Mihailescu
TERMEN DE JUDECATA | 24 OCTOMBRIE 2011
Ancheta a fost declansata in urma denuntului fostului consilier personal al lui Serban Mihailescu, Fanel Pavalache (arestat in 2002 si condanmnat in 2004 la sase ani de inchisoare pentru coruptie). Potrivit acestuia, la 22 octombrie 2001, Petru Serban Mihailescu i-a cerut 11 arme de vanatoare, in schimbul mentinerii sale in functie.

185 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “2 Mai” – Monica Iacob Ridzi
TERMEN DE JUDECATA | 24 OCTOMBRIE 2011
Cercetarea penala a fost declansata in urma anchetei publicate de Gazeta Sporturilor in 16 iunie 2009, potrivit careia festivitatile organizate de Ministerul Tineretului si Sporturilor (MTS) cu ocazia Zilei Tineretului (2 Mai 2009), care au avut un buget de circa 600.000 de euro, au fost incredintate fara licitatie unor companii private. In 3 mai 2011, fostul ministru a fost trimis in judecata.
de zile de la trimiterea in judecata

Dosarul „Fabrica de zahar” – Gheorghe Falca
TERMEN DE JUDECATA | 24 OCTOMBRIE 2011
Primarul Aradului e acuzat ca a primit mita sub forma unui schimb imobiliar mai mult decat avantajos (o vila pentru un apartament la bloc) pentru a-i ajuta pe doi oameni de afaceri sa obtina un teren din domeniul public al municipiului la un pret de peste trei ori mai mic decat cel real.

1885 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Stramutati de lux” – Ionel Mantog
TERMEN DE JUDECATA | 25 OCTOMBRIE 2011
Acuzat ca si-a construit o vila cu banii luati pe trei cocioabe cumparate strategic chiar pe locul unde urma sa inceapa o exploatare de lignit compania la care lucra, fostul secretar de stat PD Ionel Mantog a fost trimis in judecata in 2006. In aprilie 2011, Ionel Mantog a fost condamnat la un an si opt luni de inchisoare cu suspendare. Sentinta nu este definitiva.

247 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Retrocedari ilegale” – Cristian Poteras
TERMEN DE JUDECATA | 26 OCTOMBRIE 2011
Primarul sectorului 6, Cristian Poteras, este acuzat ca ar fi atribuit ilegal titluri de proprietate pentru 12 hectare de teren in Capitala. Printre beneficiari s-ar fi aflat si un var al sotiei edilului. La nivelul lui 2006, valoarea terenurilor retrocedate neintemeiat era de 58 de milioane de euro, sustin procurorii. Proprietatile au fost vandute ulterior, pentru circa 82 de milioane de euro.

1243 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Palinca si caltabosi” – Decebal Traian Remes
TERMEN DE JUDECATA | 26 OCTOMBRIE 2011
Dosarul a fost deschis prin autodenuntul unuia dintre co-inculpati (Gheorghe Ciorba). Acesta le-a dezvaluit procurorilor ca, pe 13 septembrie şi 23 septembrie 2007, i-a dat lui Decebal Traian Remes produse alimentare (carnati si palinca) in valoare de 1.500 lei si suma de 15.000 Euro, prin intermediul fostului ministru al Agriculturii, Ioan Muresan, in scopul favorizarii firmei Construct Europromt SRL Certeze la castigarea a doua licitatii publice.

1022 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Trofeul calitatii” – Adrian Nastase
TERMEN DE JUDECATA | 27 OCTOMBRIE 2011
Fostul premier Adrian Nastase este acuzat de DNA ca, in 2004, a camuflat strangerea de fonduri pentru campania sa electorala prin initierea unui simpozion. Manifestarea “Trofeul calitatii in constructii” a fost organizata de catre Inspectoratul de Stat in Constructii, iar taxele de participare incasate (peste 1,6 milioane de euro) au ajuns la patru companii controlate de doi dintre apropiatii familiei Nastase. De aici, banii au plecat, mai departe, spre o firma care a prestat diverse servicii in campania prezidentiala a liderului social-democrat.

1978 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Caprioara” – Marian Oprisan
TERMEN DE JUDECATA | 27 OCTOMBRIE 2011
Modul in care a achizitionat, in numele Consiliului Judetean Vrancea, un complex turistice, felul in care a cheltuit banii CJ pentru anumite actiuni de protocol, dar si unele nereguli privind reabilitarea drumurilor comunale l-au adus pe celebrul politician PSD in fata judecatorior

Dosarul “I.C.A.” – Dan Voiculescu
TERMEN DE JUDECATA | 31 OCTOMBRIE 2011
3,6 hectare de teren si un hectar de constructii in Baneasa au fost cumparate de Dan Voiculescu la un pret de 75 de ori mai mic decat cel real, sustin procurorii. O urmarire penala in timp record (cateva luni) a duis la trimiterea in judecata a 13 persoane. Dupa trei termene la Tribunalul bucuresti, procesul s-a mutat la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde a debutat cu sapte amanari.

1278 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul „Mita la LPF” – Dumitru Dragomir
TERMEN DE JUDECATA | 2 NOIEMBRIE 2011
Presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), Dumitru Dragomir, este acuzat ca a primit mita, in 2001, un teren de 350 mp in Bucuresti pentru a cumpara, in numele LPF, un teren si o constructie nefinalizata, ambele supraevaluate. Mituitorul este, sustin procurorii, fostul fotbalist Gino Iorgulescu. La data comiterii faptei, Dragomir era deputat PRM de Valcea. In prima instanta, Tribunalul Bucuresti i-a achitat pe toti inculpatii. Urmeaza judecarea apelului.

1688 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Aparatura medicala pentru penitenciare” – Serban Bradisteanu
TERMEN DE JUDECATA | 7 NOIEMBRIE 2011
Fost senator PSD, dar mult mai celebru pentru abilitatile de chirurg, Serban Bradisteanu este acuzat ca a primit mita patru milioane de euro in conturile unei firme offshore pe care o detine in Insulele Virgine Britanice in schimbul achizitionarii de aparatura medicala supraevaluata si inutila. Prima faza a procesului s-a incheiat, dupa doi ani si jumatate, cu achitarea medicului. Apelul DNA a fost admis de judecatori in decembrie 2010, cand s-a decis rejudecarea procesului. In prezent, recursul lui Bradisteanu se judeca la Inalta Curte.

595 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Mita de la PIC” – Antonie Solomon
TERMEN DE JUDECATA | 9 NOIEMBRIE 2011
Primarul Craiovei, Antonie Solomon, este acuzat ca ar fi primit 50.000 de euro mita de la Cornel Penescu, unul dintre proprietarii lantulului de hipermarketuri PIC. Banii ar fi fost platiti pentru a elibera autorizatia de constructie pentru un magazin PIC in Craiova, pe un teren aflat in litigiu, si pentru a conecta noul hipermarket la reteaua publica de transport in comun. Edilul a petrecut sase luni in arest preventiv, in perioada martie-septembrie 2010.

1242 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul „Trafic cu terenuri” – Marinica Cazacu
TERMEN DE JUDECATA | 10 NOIEMBRIE 2011
Fostul prefect PD al judetului Ialomita, Marinica Cazacu, ar fi pus bazele unui mecanism prin care retroceda ilegal terenuri in beneficiul unor apropiati. Dupa cum sustin procurorii, folosindu-se de pozitia sa, demnitarul ar fi pus in posesie cu peste 225 de hectare de teren valoros, cu deschidere la DN2A, unor persoane neindreptatite la acest lucru. In acest mod, Cazacu ar fi produs un prejudiciu de peste sapte milioane de euro Administratiei Domeniilor Statului si unor persoane fizice.

532 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Voicu” – Catalin Voicu
TERMEN DE JUDECATA | 11 NOIEMBRIE 2011
Senatorul PSD Catalin Voicu este acuzat ca ar fi primit sume de ordinul sutelor de mii de euro de la oamenii de afaceri Costel Casuneanu si Marius Locic, pentru a interveni pe langa judecatori si politisti spre a obtine decizii favorabile in dosarele in care acestia erau implicati (un litigiu dintre firma de constructii PA&CO si CNADNR, respectiv un dosar penal pentru inselaciune).

1977 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Loteria I” – George Copos
TERMEN DE JUDECATA | 16 NOIEMBRIE 2011
Ana Electronic, compania in care Copos este actionar majoritar, a vandut, in 2004, mai multe spatii comerciale catre Loteria Romana. Anchetatorii sustin ca suma incasata oficial a fost mult mai mica decat cea primita in mod real, statul fiind tras pe sfoara cu circa un milion de euro. In 20 mai 2011, instanta a decis restituirea dosarului la DNA. In 28 iulie 2011, recursul DNA impotriva acestei decizii a fost admis si judecata va continua.

1372 de zile de la trimiterea in judecata
Dosarul “Achizitii de lux 1” – Mihai Necolaiciuc
TERMEN DE JUDECATA | 16 NOIEMBRIE 2011
In perioada in care era director general al CFR, Mihai Necolaiciuc ar fi ordonat achizitii ilegale in valoare de peste 18 milioane de euro, sustin procurorii DNA. Fostul sef al Cailor Ferate Romane a fugit din tara in 2005 si a fost prins de autoritati patru ani mai tarziu, pe teritoriul Statelor Unite. Procedura de extradare a demarat imediat si pe 20 aprilie 2011 Necolaiciuc a ajuns in Romania.

Dosar finalizat in 2770 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosar de trafic de influenta – Vasile Duta
SENTINTA DEFINITIVA: Inculpatul a primit o sentinta definitiva de 5 ani de inchisoare cu executare. Ultima cale de atac: contestatia in anulare.
Senator PSD in perioada 2000-2004, Vasile Duta a fost acuzat ca a primit bani si bunuri (inclusiv un Mercedes ML in valoare de aproape 40.000 de euro) in schimbul unor interventii pe langa diverse institutii ale statului. De influenta sa au beneficiat (sau nu) oameni de afaceri sau infractori de rand. Dupa mai bine de jumatate de deceniu, procesul s-a soldat cu o condamnare definitiva la cinci ani de inchisoare.
citeşte tot articolul Dosar finalizat in 1835 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul “Horea 46” – Cristian Anghel
SENTINTA DEFINITIVA: Doi ani si sase luni de inchisoare cu executare

Dosar finalizat in 1946 zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul “Mita la Primarie” – Mircia Gutau
SENTINTA DEFINITIVA: Cei doi inculpati sunt condamnati la cate trei ani si jumatate de inchisoare cu executare.

Cercetarea penala a fost declansata de denuntul mituitorului. Conform declaratiilor acestuia, Mircia Gutau si subalternul sau, viceprimarul Nicolae Dicu, ar fi cerut, in perioada aprilie – iulie 2006, suma de 50.000 de euro de la omul de afaceri Constantin „Crinu” Popescu pentru a-l ajuta sa obtina un certificat de urbanism. Viceprimarul Dicu a primit 25.000 de euro din total, din care 20.000 de euro in 6 iulie 2006, cand a si fost surprins in flagrant delict de catre procurori.

betivanul e mangă!

@canutza, da-te manpizdamti de gunoi bassist!

Mesajul Presedintiei Romaniei mi se pare corect: legea trebuie respectata si aplicata numai daca datornicul are niste bani de care se poate lipsi, si numai daca nu cumva are alte prioritati: poate el vrea sa reformeze statul, sa faca niste patinoare , niste piscine, telegondole….

N-am inteles: de ce ar trebui cineva obligat sa-si indeplineasca obligatiile legale sau sa-si plateasca datoriile , daca el are alte planuri, prioritati si placeri ?!

Eu unul sunt de acord cu dl. Presedinte. Banii statului apartin d-lui Presedinte, stie dinsul mai bine ce e prioritar sau necesar pentru noi, indiferent de ce zice legea sau constitutia. Obligatia justitiei este de a sustine optiunile politice ale d-lui Presedinte , nu de a aplica legea.

Este justitia doar o mica parte din stat, abia a treia parte ? Este.

Este dl. Basescu seful statului, al intregului stat -deci si al justitiei ? Este.

Deci justitia trebuie sa faca ce zice seful.

Care sint puterile statului de drept ? Sint: parlamentul, guvernul si justitia. Iar dl. Basescu este SEF al statului. Ce nu e clar ?! Avem un sef si trei subalterni. Cui nu-i convine, sa plece in Cuba sau in Korea. Scrie in constitutie ca Presedintele este Seful Statului ? Scrie. Al intregului stat.

Ori nu scrie ?! Pai daca nu scrie, eu ce sa inteleg: ca actualul salariat al poporului, angajat in functia de Presedinte, face declaratii anticonstitutionale ?!

Adica dinsul e doar magazioner-sef, sau seful badigarzilor , sau purtatorul de cuvant al firmei -pardon, statului- in strainatate -dar pretinde ca e…. patron ?! Sef ?! Stapin ?!

Pai daca face asa ceva, asta nu se numeste … cum naiba ii zice in Codul Penal… “Arogarea de calitati oficiale nedetinute” ?!

Iar Constitutional nu se numeste “incalcarea/depasirea prerogativelor” ?

Chiar nu inteleg: Romania are Sef sau are trei sectii separate numite “puterea legislativa, puterea executiva si presedintia” ?! Rolul justitiei nu era tocmai acela de a obliga executivul si cetateanul sa respecte legile date de legislativ ?!

Eu asa stiam: poporul face legi prin intermediul parlamentului, le aplica prin organele executivului (ministere) iar arbitrul intre cetatean si executiv este justitia. Justitia face dreptate daca cetatenii au litigii intre ei sau cu executivul. Si face dreptatea aia dupa cum zice legea, nu dupa cum vrea executivul sau presedintia.

Asta e contractul meu cu reprezentantii statului. Statul sunt eu, nu salariatii mei denumiti ministi sau presedinte. Eu ii platesc sa execute ce am legiferat eu prin trimisii mei denumiti parlamentari.

Daca sefii parlamentului, ai justitiei si al presedintiei au uitat care sint functiile pe care i-am angajat eu sa le indeplineasca, avem deja o problema. Eu nu mi-am ales si nu mi-am angajat “sefi”. Mi-am ales si mi-am angajat sefi ai unor sectii , ai unor ateliere. Patronul sunt tot eu. Domnilor “sefi de sectie”, vi s-a urcat sefia la cap. Puneti-va la punct intre voi , ca sa nu intru eu in voi si sa restaurez ordinea de drept. Cu mitraliera. Dac nu sinteti capabili sau nu vreti sa va indepliniti sarcinile de serviciu , ori plecati de buna-voie ori va scot eu din fabrica mea. In suturi.

@11″Este dl. Basescu seful statului, al intregului stat -deci si al justitiei ? Este.”

gresit, NU este.

aici avem o problema, unde scrie in constitutie ca presedintele e seful statului?

mai jos, textul din constitutie:

Preşedintele României

Rolul Preşedintelui ARTICOLUL 80
(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

Alegerea Preşedintelui ARTICOLUL 81
(1) Preşedintele României este ales prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat.
(2) Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale.

(3) În cazul în care nici unul dintre candidaţi nu a întrunit această majoritate, se organizează al doilea tur de scrutin, între primii doi candidaţi stabiliţi în ordinea numărului de voturi obţinute în primul tur. Este declarat ales candidatul care a obţinut cel mai mare număr de voturi.

(4) Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive.

Validarea mandatului şi depunerea jurământului ARTICOLUL 82
(1) Rezultatul alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României este validat de Curtea Constituţională.
(2) Candidatul a cărui alegere a fost validată depune în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, următorul jurământ: “Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român, să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”.

Durata mandatului ARTICOLUL 83
(1) Mandatul Preşedintelui României este de 5 ani şi se exercită de la data depunerii jurământului.
(2) Preşedintele României îşi exercită mandatul până la depunerea jurământului de Preşedintele nou ales.

(3) Mandatul Preşedintelui României poate fi prelungit, prin lege organică, în caz de război sau de catastrofă.

Incompatibilităţi şi imunităţi ARTICOLUL 84
(1) În timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nici o altă funcţie publică sau privată.
(2) Preşedintele României se bucură de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică în mod corespunzător.

Numirea Guvernului ARTICOLUL 85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
(2) În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.

(3) Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.

Consultarea Guvernului ARTICOLUL 86
Preşedintele României poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente şi de importanţă deosebită.

Participarea la şedinţele Guvernului ARTICOLUL 87
(1) Preşedintele României poate lua parte la şedinţele Guvernului în care se dezbat probleme de interes naţional privind politica externă, apărarea ţării, asigurarea ordinii publice şi, la cererea primului-ministru, în alte situaţii.
(2) Preşedintele României prezidează şedinţele Guvernului la care participă.

Mesaje ARTICOLUL 88
Preşedintele României adresează Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naţiunii.

Dizolvarea Parlamentului ARTICOLUL 89
(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
(2) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.

(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.

Referendumul ARTICOLUL 90
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.

Atribuţii în domeniul politicii externe ARTICOLUL 91
(1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.
(2) Preşedintele, la propunerea Guvernului, acreditează şi recheamă reprezentanţii diplomatici ai României şi aprobă înfiinţarea, desfiinţarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice.

(3) Reprezentanţii diplomatici ai altor state sunt acreditaţi pe lângă Preşedintele României.

Atribuţii în domeniul apărării ARTICOLUL 92
(1) Preşedintele României este comandantul forţelor armate şi îndeplineşte funcţia de preşedinte al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.
(2) El poate declara, cu aprobarea prealabilă a Parlamentului, mobilizarea parţială sau totală a forţelor armate. Numai în cazuri excepţionale, hotărârea Preşedintelui se supune ulterior aprobării Parlamentului, în cel mult 5 zile de la adoptare.

(3) În caz de agresiune armată îndreptată împotriva ţării, Preşedintele României ia măsuri pentru respingerea agresiunii şi le aduce neîntârziat la cunoştinţă Parlamentului, printr-un mesaj. Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă de drept în 24 de ore de la declanşarea agresiunii.

(4) În caz de mobilizare sau de război Parlamentul îşi continuă activitatea pe toată durata acestor stări, iar dacă nu se află în sesiune, se convoacă de drept în 24 de ore de la declararea lor.

Măsuri excepţionale ARTICOLUL 93
(1) Preşedintele României instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgenţă în întreaga ţară ori în unele unităţi administrativ-teritoriale şi solicită Parlamentului încuviinţarea măsurii adoptate, în cel mult 5 zile de la luarea acesteia.
(2) Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă de drept în cel mult 48 de ore de la instituirea stării de asediu sau a stării de urgenţă şi funcţionează pe toată durata acestora.

Alte atribuţii ARTICOLUL 94
Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:
a) conferă decoraţii şi titluri de onoare;
b) acordă gradele de mareşal, de general şi de amiral;
c) numeşte în funcţii publice, în condiţiile prevăzute de lege;
d) acordă graţierea individuală.

Suspendarea din funcţie ARTICOLUL 95
(1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.
(2) Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui.

(3) Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui.

Punerea sub acuzare ARTICOLUL 96
(1) Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, cu votul a cel puţin două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor, pot hotărî punerea sub acuzare a Preşedintelui României pentru înaltă trădare.
(2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi iniţiată de majoritatea deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui României pentru a putea da explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

(3) De la data punerii sub acuzare şi până la data demiterii Preşedintele este suspendat de drept.

(4) Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Preşedintele este demis de drept la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

Vacanţa funcţiei ARTICOLUL 97
(1) Vacanţa funcţiei de Preşedinte al României intervine în caz de demisie, de demitere din funcţie, de imposibilitate definitivă a exercitării atribuţiilor sau de deces.
(2) În termen de 3 luni de la data la care a intervenit vacanţa funcţiei de Preşedinte al României, Guvernul va organiza alegeri pentru un nou Preşedinte.

Interimatul funcţiei ARTICOLUL 98
(1) Dacă funcţia de Preşedinte devine vacantă ori dacă Preşedintele este suspendat din funcţie sau dacă se află în imposibilitate temporară de a-şi exercita atribuţiile, interimatul se asigură, în ordine, de preşedintele Senatului sau de preşedintele Camerei Deputaţilor.
(2) Atribuţiile prevăzute la articolele 88-90 nu pot fi exercitate pe durata interimatului funcţiei prezidenţiale.

Răspunderea preşedintelui interimar ARTICOLUL 99
Dacă persoana care asigură interimatul funcţiei de Preşedinte al României săvârşeşte fapte grave, prin care se încalcă prevederile Constituţiei, se aplică articolul 95 şi articolul 98.

Actele Preşedintelui ARTICOLUL 100
(1) În exercitarea atribuţiilor sale, Preşedintele României emite decrete care se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa decretului.
(2) Decretele emise de Preşedintele României în exercitarea atribuţiilor sale prevăzute în articolul 91 alineatele (1) şi (2), articolul 92 alineatele (2) şi (3), articolul 93 alineatul (1) şi articolul 94 literele a), b) şi d) se contrasemnează de primul-ministru.

Indemnizaţia şi celelalte drepturi ARTICOLUL 101
Indemnizaţia şi celelalte drepturi ale Preşedintelui României se stabilesc prin lege.

Bun, Basescu e un smecher
Intrebarea e, D-le Teodorescu, justitia romana care a votat ca e constitutional sa recalculezi pensiile speciale pentru toti mai putin pentru ei cum e?
Si inca o intrebare…daca maine in parlament se voteaza pensia minima de 10.000 euro cum preconizati sa-i cheltuiti pe-ai dumneavoastra ? (de primit e clar ca o sa-i primiti ca doar asa e legea)

Bani sunt!

Se pot lua din “vanzarile anterioare”!!

@Catalin:

Depinde daca legea e promulgata sau nu de presedinte!!

@Anda
Presedintele nu are ce face; poate sa o intarzie cerand reexaminarea in parlament, ulterior este insa obligat sa o aprobe la revenirea de la reexaminare.

@Catalin: Daca Parlamentul voteaza 10000 euro pensie,atunci poate vota tot la fel de bine ca ,de maine,1+1=3 si atunci nu mai e parlament.
Dar tu ,binenteles,cu mintea ta creata ,ca poti spune orice aberatie,tu crezi ca ai dreptate.
Nu esti decat unul din cei 5 mil de “destepti”care l-au votat pe Base.

Eaxct asa se si face dreptatea, in toate tarile democratice, dupa buget domnule Teodorescu!
Bineinteles ca ne referim la dreptatea salariilor si a pensilor, nicidecum la modul general la care va referit dvs!

Cand un Guvern, un Parlament si o Curte Constitutionala decid ca salariile sau pensiile cetatenilor trebuie si pot fi reduse pt o anumita perioada, pt a face fata unei crize economice…niciun judecator, de la niciun Tribunal din Cuca Macaii, nu are absolut niciun drept (nici legal si nici moral) sa dea sentinte care contravin masurilor luate, bazandu-se pe “incalcarea drepturilor omului”
Fara sa mai intru in detalii arhicunoscute, va amintesc ca, intr-adevar, fiecare om are dreptul la un salariu si la o pensie, dar absolut nicio Constitutie din lumea asta nu prevede , concret, cuantumul acelor pensii si salarii.
Cel putin, in niciun stat democratic nu se intampla asa ceva.

Referitor la Romania, putem spune ca degeaba avem un Guvern, un Parlament, o Curte Constitutionala care, toate la un loc, au stabilit ca trebuie luata o anumita masura…daca un oarecare judecator turmentat si autist da niste sentinte aberante care (dupa parerea lui) ar trebui sa scoata in afara legii toate masurile luate de cei in drept!

Dar se pare ca, pt matale, “painea aia alba ” pe care o mananci, platita de (stii matale cum sta treaba) te face sa pornesti ventilatorul pe viteza maxima si apoi faci pipi in fata lui!

Sa-ti fie de bine, domnule Teodorescu!
Va garantez ca niciun om inteligent nu sta in spatele dvs!

@Pff:

Deci daca eu ca angajat imi dau patronul in judecata pentru ca nu mi-a dat salariul asa cum era prevazut in contract sau pentru ca – consider eu – mi-a furat niste drepturi castigate – judecatorul trebuie sa se uite intai daca patronul are bani si dupa aia sa faca dreptate??

@Liicheanu si Plescu
Ti se pare o aberatie? Dar modalitatea in care au crescut pensiile cu 50% cum ti se pare ? (economic vorbind). Dintr-o data au crescut incasarile cu 50% la buget si nu stiam noi?
Luarea unei pozitii fara argumente doar pe baza unor clisee este apanajul incompetentilor. Verifica-ti inca o data postarea si vezi unde te incadrezi.

@Vera
Daca vorbim de sectorul privat te asigur ca, daca patronul vrea, poate sa te dea afara oricand. Pot sa stea judecatorii in cap! Indiferent de ce scrie in contract, indiferent de ce salariu ai avut, patronul poate (si are dreptul legal) sa desfiinteze postul tau in cateva minute!
(vezi situatia de la Jucu) Firma Nokia nici n-a dat faliment, nici n-a explodat peste noapte ci, pur si simplu conducerea a hotarat sa desfiinteze fabrica de la Cluj. Simplu, dureros (pt angajati) si eficient (pt patroni, desigur)

Dar noi vb aici de bugetari, de cei care sunt platiti de stat nu de patroni privati!

Si da! Nicio instanta din lume nu are cum sa oblige un guvern sa-ti mentina tie sau sa-ti creasca salariul daca statul nu mai are bani suficienti pt a asigura acelasi salariu sau aceeasi crestere pt toti angajatii..
Poate o sa castigi niste daune, poate o sa castigi dreptul de a fi reangajata, poate o sa castigi dreptul la un spor de toxicitate sau de periculozitate, dar NICIODATA, NICIO INSTANTA nu poate obliga statul sa-ti mentina sau sa-ti mareasca tie salariul (decat in cazul in care doar matale ai fost discriminata)
Daca statul decide sa scada salariile pt toti angajatii, iti garantez ca, matale, nu vei castiga in fata niciunei instante dreptul de a-ti mentine salariul sau de a-l creste!) (in afara de Romania, bineinteles)
Cel putin asa se intampla in oricare tara in care justitia se ocupa de justitie, nicidecum de politica!

Judecatorul e chiar obligat sa se uite la banii patronului.
Daca eu am o firma cu 100 de angajati, toti cu contract, toti cu acte in regula, pot oricand sa dau afara 90 dintre ei daca firma mea nu mai merge bine. Iar celor 10 care au ramas, le pot spune..ori va scad salariile cu 20% ca sa va pot tine pe toti, ori dau inca 5 afara ca ceilalti 5 care raman sa-si poata pastra salariile netaiate. Totul perfect legal!

Ai inteles cum sta treaba?
Sau e prea greu?

“Ti se pare o aberatie? Dar modalitatea in care au crescut pensiile cu 50% cum ti se pare ? (economic vorbind). Dintr-o data au crescut incasarile cu 50% la buget si nu stiam noi?”

Cresterea cu 50% a pensiilor inseamna reducerea cu 50% a patinoarelor, telegondolelor si a parcurilor din paduri.

Bugetul si PIB-ul ramin la fel, nu-i nevoie sa creasca cu vreun 50%. Iei de la patinoare si dai la pensii si spitale si le incalzirea scolilor iarna.

E greu ? Ti se mai pare aberant ?

“Incompatibilităţi şi imunităţi ARTICOLUL 84
(1) În timpul mandatului, Preşedintele României nu poate fi membru al unui partid şi nu poate îndeplini nici o altă funcţie publică sau privată.”

Ba poate: pe aeroportul Otopeni a declarat ca indeplineste functia privata de “tata de familie”.

“Cand un Guvern, un Parlament si o Curte Constitutionala decid ca salariile sau pensiile cetatenilor trebuie si pot fi reduse pt o anumita perioada, pt a face fata unei crize economice…niciun judecator, de la niciun Tribunal din Cuca Macaii, nu are absolut niciun drept (nici legal si nici moral) sa dea sentinte care contravin masurilor luate”

Gresesti. Nu exista reducerea sau suspendarea temporara a drepturilor fundamentale decat numai in caz de stare de necesitate sau de razboi, asediu sau urgentza. Nu exista starea de “furtuna” sau de “criza” sau de “falimentul statului”, astea sint poezii, pamflete, glume, literatura.

vreti sa va distrati ?!?! cititi si comentati” motivarea” data de maJistrati in cazul repunerii in functie a sefului de la giurgiu ! e tare de tot !!

“Intrebarea e, D-le Teodorescu, justitia romana care a votat ca e constitutional sa recalculezi pensiile speciale pentru toti mai putin pentru ei cum e?”

Justitia nu voteaza si n-a votat, au votat niste oameni complici cu Basescu. Mituiti si/sau santajati. Iar cum e justitia in exercitiul ei nu scuza cum e presedintia in exercitiul ei.

@lucieafaru vidieianu

Exact aici e problema!
Imaginati-va ca, daca in 2012 se va prefigura o victorie sigura a USL, Basescu si Guvernul ( avand in continuare majoritate in Parlament), ar putea aplica exact schema lui Tariceanu.
Pe ultima suta de metri, Basescu si Boc pot sa mareasca salariile bugetarilor cu 50%, pot sa scada TVA-ul la 10% si pot sa creasca si pensiile cu vreo 30%
Totul perfect legal si democratic.

Si dupa aceea, cand Ponta va fi premier, Basescu n-are decat sa-i transmita din dealul de la Cotroceni:
“Acum descurca-te USLamistule. Ai obtinut tot ce-ai dorit. Sa vedem cum ii platesti pe toti?”

Dar unii nu vor sa inteleaga ca acele “drepturi” oferite de un guvern oarecare, la un moment dat, nu au cum sa fie valabile pt urmatorii 100 de ani!

“Si inca o intrebare…daca maine in parlament se voteaza pensia minima de 10.000 euro cum preconizati sa-i cheltuiti pe-ai dumneavoastra ? (de primit e clar ca o sa-i primiti ca doar asa e legea)”

Uite cum se face: se face exact cum ai zis tu, luam 10k euroi, sau facem revolta si rasturnam conducerea statului si facem alta lege. Legea se aplica sau se schimba. Ala care a dat legea -buna sau rea- a dat-o ca asa a vrut el. Tu te supui, ca ti-e frica sau ca vezi avantaje, sau nu te supui deci te iei la bataie cu ala care a dat legea. Si cu aceia carora legea le convine sau le e frica s-o conteste. N-ai ce sa faci altceva. Nu poti sa astepti o schimbare a legii prin actiune pasnica, politica , alegeri etc: astea sint trucate si oricum dureaza prea mult, iti trece viatza si nu-ti repara nimeni sanatatea distrusa in cei 4 sau 8 ani de mandat ai alesului.

Pt #24

Deci, dupa mintea matale, aia creata, daca Tariceanu a angajat 500.000 de bugetari si le-a dat un salariu de 1000 de euro, acestia nu vor mai putea fi niciodata demisi si niciodata nu li se va putea scadea salariul, de catre niciun guvern, decat in caz de cutremur, calamitate, stare de urgenta…?
Ce inseamna pt matale “stare de urgenta”?
Doar cand vine turcul sau rusul la granita si iti arata flinta?

Esti destept nevoie mare!
Fan Teodorescu, asa-i? )))

Domnule…chiar nu ti-e jena? Nu de mine, ci de matale!?

“Dar unii nu vor sa inteleaga ca acele “drepturi” oferite de un guvern oarecare, la un moment dat, nu au cum sa fie valabile pt urmatorii 100 de ani!”

Pai sint o gramada de cazuri in care iata ca sint valabile si chiar au sporit, s-au facut mai mari si mai multe. Drepturile si exercitarea lor, fructificarea lor, beneficierea concreta de ele.

Unele da, altele nu. Unele 100 de ani, altele nici 10.

Cine apreciaza/decide/evalueaza/considera bine/fezabil/oportun/de dorit/necesar care dintre drepturi sa apara, sa dispara si ce sa faca , sa creasca ori sa scada ?

Teodorescu, vuvuzel di mogul,matalutza zisi ashe…Dacă nişte categorii de cetăţeni dau statul în judecată, fiindcă guvernul le-a luat bani din salariu e corect…

Pai sunt angajatii statului nu doar niste categorii de cetateni.Asa ca, statul ii angajeaza,statul ii plateste,statul ii concedieaza.Banii din care statul ii plateste se strang de la noi ,toti cetatenii patriei.

Nu am auzit ca in alte tari din Europa, justitia sa decida drepturile salariale ale bugetarilor in locul guvernului.

Si ca sa va informati corect cititorii, despre masurile de austeritate luate in celelalte tari europene,va ofer urmatorul tabel…

Despre ce masuri europene de austeritate este vorba?

1. Inghetarea salariilor: Bulgaria, Italia, Polonia, Spania, UK
2. Inghetarea pensiilor: Bulgaria, Italia, Letonia, Portugalia, Spania
3. Reducerea salariilor: Cehia, Grecia, Irlanda, Italia, Portugalia, Slovacia
4. Reducerea / impozitarea pensiilor: Cehia, Irlanda, Italia
5. Cresterea varstei de pensionare: Danemarca, Franta, Grecia, Italia
6. Reducerea numarului de angajati din sectorul public: Bulgaria, Finlanda, Franta, Germania, Grecia, Letonia, Polonia, Portugalia, Slovacia, Slovenia
7. Reducerea altor cheltuieli publice: Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Danemarca, Franta, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Olanda, Polonia, Portugalia, Slovacia, Spania, UK, Ungaria
8. Cresteri de taxe / cresterea veniturilor: Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Cipru, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugalia, Slovacia, Spania, UK, Ungaria

I. Inghetarea salariilor

Bulgaria : Salariile din sectorul public vor fi inghetate din anul 2011 pana in anul 2013.
Italia : Au fost inghetate salariile si s-au suspendat mecanismele automate de avansare in functii pentru judecatori, avocati si persoanele din mediul academic in perioada 2011 – 2013.
Polonia : In anul 2011, salariile sunt inghetate in sectorul public, cu exceptia invatamantului.
Spania : Salariile sunt inghetate in anul 2011.
UK : Salariile din sectorul public sunt inghetate pentru 2 ani, cu exceptia celor mai mici salarii.

II. Inghetarea pensiilor

Bulgaria : Pensiile vor fi inghetate din anul 2011 pana in anul 2013.
Italia: Noi masuri: in perioada 2012 – 2013 nu se va admite indexarea pensiilor mai mari de 5 ori decat pensia minima calculata de Institutul National de Protectie Sociala (INPS), cu exceptia partii din suma cu valoare de 3 ori mai mica decat pensia minima INPS, fata de care indicatorul de recalculare automata se va aplica in masura de 70%.
Letonia : Pensiile sunt inghetate in perioada 2011-2013.
Portugalia : Pensiile sunt inghetate pana in anul 2013, cu exceptia celor cu niveluri reduse.
Spania : Pensiile sunt inghetate in anul 2011, cu exceptia pensiilor minime garantate pentru persoanele sarace.

III. Reducerea salariilor

Cehia: Reduceri de salarii, mai mici de 10%, la latitudinea fiecarui ministru. In domeniile apararii si ordinii publice veniturile au fost diminuate cu 10%. Salariul Presedintelui va fi impozitat.
Grecia: Salariile vor fi diminuate cu 15%, iar in cazul angajatilor din companiile de stat salariile vor fi reduse cu 30%. Se va impune o limita maxima pentru salarii si bonusuri. Cheltuielile cu salariile vor scadea cu 770 mil. euro in 2011.
Irlanda : Salariile Primului-Ministru, al Viceprim-Ministrului si ale Ministrilor sunt reduse. Se stabileste un nivel maxim al salariului de 250 000 euro in sectorul public , inclusiv in agentiile de stat.
Italia: Se reduc salariile in sectorul public de la 1 ianuarie 2011 pana la 31 decembrie 2013 cu 5% pentru veniturile peste 90 000 Euro si cu 10% pentru partea din venituri care depaseste 150 000 Euro. In perioada 2011 – 2013, remunerarea angajatilor din sectorul public nu trebuie sa depaseasca nivelul din anul 2010. Acest lucru semnifica neinnoirea contractelor nationale colective, care sunt in vigoare pe toata perioada 2010 2013.
Portugalia: Salariile din sectorul public au fost reduse cu 5% in acest an, cu exceptia salariilor cu niveluri reduse.
Slovacia : Guvernul intentioneaza sa reduca cu 10% salariile ministrilor si parlamentarilor.

IV Reducerea / impozitarea pensiilor

Cehia: Se introduce impozitarea pensiilor in cazul pensionarilor care cumuleaza pensia si alte venituri (cum ar fi salarii, venituri din afaceri, inchirieri) si depasesc astfel limita de 840.000 coroane anual (aprox. 34.000 euro). In prezent este in curs de adoptare un nou cadru legislativ privind sistemul de pensii, care va aduce schimbari in calcularea pensiilor. Pensiile care se vor calcula conform acestui algoritm nou dupa data de 30 septembrie 2011, pentru categoriile 2 – 8 (exista 10 categorii de pensii, in functie de marimea contributiilor, 10 fiind cea mai mare), vor scadea treptat in decursul a cinci ani, cu procente intre 1-3%. Remuneratia si bonusurile platite pensionarilor militari sunt impozitate cu 15%.
Irlanda: Pensiile de stat mai mari de 12 000 euro se reduc cu 4% in medie. Reducerea cu 10% a pensiilor celor care se pensioneaza in prezent si modificarea drepturilor la pensie pentru noii pensionari.
Italia: Noi masuri: in perioada 1 august 2011 – 31 decembrie 2014 pensiile a caror valoare bruta este mai mare decat 90.000 euro se impoziteaza, astfel: 5% in cazul sumelor excedentare cuprinse intre 90.000 si 150.000 euro si 10% in cazul celor care depasesc 150.000 euro.

V Cresterea varstei de pensionare

Danemarca : A fost luata decizia de modificare treptata a varstei de pensionare, care prevede cresterea varstei de pensionare anticipata si la termen, astfel: Salariatii care aveau 57 de ani in 2010 vor continua sa beneficieze de actualele prevederi legale, si anume, dreptul de a se pensiona anticipat la 60 de ani si de a se pensiona la termen la 65 de ani. Salariatii care aveau 55 de ani in 2010 vor putea solicita pensionarea anticipata la 62 de ani si pensionare la termen la 67 de ani . Salariatii care aveau 51 de ani in 2010 vor putea solicita pensionarea anticipata la 64 de ani si pensionarea la termen la 67 de ani.
Franta: Varsta de pensionare a fost majorata de la 60 la 62 ani, iar pentru pensia publica cu stagiu complet de cotizare, varsta de pensionare a crescut de la 65 la 67 ani .
Grecia: Varsta de pensionare va fi majorata la 65 de ani, fiind nevoie de 40 de ani in campul muncii pentru a primi pensia intreaga, iar aceasta va fi calculata in functie de contributiile de-a lungul vietii.
Italia: Noi masuri: creste gradual, de la 1 ianuarie 2020, varsta de pensionare a femeilor din sistemul privat de la 60 la 65 ani in anul 2032.

VI. Reducerea numarului de angajati din sectorul public

Bulgaria: Numarul de angajati din sectorul public va fi redus cu mai mult de 10%.
Finlanda: Programul de crestere a productivitatii vizeaza reducerea numarului de angajati din aparatul public central cu 4 800 persoane in perioada 2011 – 2014 prin neinlocuirea celor care se pensioneaza.
Franta: Reducerea personalului operatorilor de stat (agentii) cu 1,5% in fiecare an . Continuarea reducerii personalului bugetar prin neinlocuirea unui functionar din doi care ies la pensie.
Germania: Reducerea posturilor din sectorul public cu 10.000 locuri pana la sfarsitul anului 2014.
Grecia: Personalul din sectorul public va fi diminuat cu 25% (150.000 functionari vor parasi sectorul public). Toate contractele temporare din sectorul public vor fi incheiate. Doar unul din zece functionari publici care se pensioneaza anul acesta va fi inlocuit si doar unul din cinci in anii urmatori.
Letonia: In perioada 2008 – primul trimestru din anul 2011, numarul angajatilor din sectorul public a fost redus constant. Reducerile au fost de 23% in cazul angajatilor din institutiile finantate de la bugetul de stat, si de 15% in cazul institutiilor cu finantare din bugetele locale (in primul trimestru din anul 2011 fata de acelasi trimestru din anul 2008).
Polonia: Personalul din sectorul public va fi redus cu 10%.
Portugalia: Se reduce numarul de angajati din aparatul public central cu cel putin 1% pe an si cu cel putin 2% in cazul autoritatilor locale. Se vor reduce pozitiile de management si unitatile administrative cu cel putin 15% (in medie, fata de nivelurile de la sfarsitul anului 2010), pana la sfarsitul anului 2011 in cazul aparatului public central si pana la finalul lui iunie 2012 pentru guvernele locale.

VII. Reducerea altor cheltuieli publice

Austria: Planul de consolidare prevede economii in valoare de 1,5 mld. euro. Bugetul pentru sanatate s-a redus cu 125,5 mil. euro in anul 2011 fata de anul precedent. Au fost prevazute reducerea cheltuielilor cu personalul, a cheltuielilor materiale, a transferurilor si a alocatiilor familiale.
Belgia: Guvernul intentioneaza sa reduca cheltuielile din sanatate cu 0,22% din PIB in acest an.
Bulgaria: In anul 2011 sunt prevazute reduceri de cheltuieli de 584 mil. $ provenind din reducerea fondurilor alocate ministerelor.
Cehia : Vor fi aplicate reduceri importante de cheltuieli in domeniul asistentei sociale. Statul va plati concediile medicale doar incepand din a 22-a zi de boala, si nu din a 15-a, asa cum era pana acum. Angajatorii vor continua sa plateasca prestatiile o saptamana in plus. Alocatiile pentru nasterea copilului vor fi platite doar pentru primul copil nascut si pentru familiile al caror venit nu depaseste de 2,4 ori nivelul de subzistenta. Se vor face economii de pana la 1,3 mld. coroane. Persoanele inregistrate la o agentie de ocupare a fortei de munca nu vor putea lucra si primi indemnizatie in acelasi timp. Se asteapta ca economiile sa se ridice la 820 mil. coroane. Persoanele care renunta la locul de munca la cererea lor sau cu acordul angajatorului vor avea dreptul la o indemnizatie de somaj mai mica, de 45% din venitul lor lunar net. Cel mai redus nivel al subventiilor pentru ingrijirea unei persoane apropiate va fi diminuat de la 2 000 la 800 coroane lunar, economiile ridicandu-se la 1,53 mld. coroane. Se reduc sumele prevazute pentru scutirile fiscale si se elimina anumite scutiri fiscale . Suma prevazuta pentru scutirile fiscale se reduce cu 1.200 coroane in anul 2011, pentru a acoperi pierderile cauzate de inundatii. Masura se va aplica doar in anul 2011 . Se elimina scutirile fiscale acordate angajatorilor pentru incadrarea in munca a persoanelor cu dizabilitati – companiile in care persoanele cu dizabilitati angajate reprezinta mai mult de jumatate din intregul personal nu vor mai beneficia de scutiri fiscale. Se reduc subventiile acordate. Se introduce impozitarea subventiilor acordate deputatilor. Se impoziteaza cu 50% subventiile acordate de stat pentru construirea de locuinte. Se reduc cu 5% subventiile acordate de stat partidelor si miscarilor politice in anul 2011. Subventiile acordate presedintelui vor fi impozitate. Acelasi lucru se aplica la subventiile pentru chirie si la alte subventii financiare acordate fostilor presedinti.

Danemarca : O serie de scoli nu isi vor relua activitatea in luna august 2011, o data cu inceputul noului an scolar. Elevii din scolile respective vor fi preluati de scoli din localitati invecinate. Incepand cu data de 1 iulie 2011, pacientii care nu vorbesc daneza sau engleza vor trebui sa acopere costurile traducatorilor. O parte dintre serviciile sociale oferite persoanelor in varsta au fost sistate incepand cu acest an. Strategia urmarita de autoritati a fost de a reduce numarul persoanelor in varsta eligibile pentru a primi asistenta.
Franta: Reducerea cu 10% a cheltuielilor de functionare ale statului si ale operatorilor de stat (agentii) in perioada 2011-2013, din care 5% in 2011. Reducerea cheltuielilor de interventie ale statului cu 10% pana in 2013.

Germania: Reducerea cheltuielilor administratiei publice. Reducerea subventiilor. Reducerea indemnizatiei pentru cresterea copilului. Prestatiile sociale sunt diminuate pentru somerii pe termen lung. Bugetul pentru aparare va fi redus cu 8,3 mld. euro pana la sfarsitul anului 2014. Fortele armate germane vor fi restructurate.
Grecia: Cheltuielile din domeniul sanatatii vor fi reduse cu 310 mil. euro in anul 2011 prin rationalizarea prescriptiilor medicale si prin utilizarea unor medicamente mai ieftine. Cheltuielile cu educatia vor fi reduse prin inchiderea sau fuziunea a 1 976 de scol i. Cheltuielile din domeniul asistentei sociale vor scadea cu 1,09 mld. euro anul acesta. In anul 2011, investitiile publice vor fi reduse cu 850 mil. de euro, iar subventiile cu 500 mil. de euro.

Irlanda: Alocatiile sociale pentru cei in varsta de munca se reduc cu circa 4%. Alocatiile pentru cresterea copilului se reduc cu 10 euro. In domeniul fiscalitatii, se elimina sau se restrang numeroase scutiri fiscale, iar creditele fiscale se reduc cu 10%.
Italia: Toate ministerele trebuie sa taie cheltuielile cu 10% in anul 2011. Drept consecinta a neinnoirii contractelor colective de munca, bugetul Casei Nationale de Sanatate este diminuat cu 418 mil. euro in anul 2011. Noi masuri: Pachetul a fost consolidat si prevede, in termeni de reducere a deficitului, aprox. 80 mld. euro in perioada 2011 – 2014. Pentru atingerea obiectivului de echilibru bugetar in anul 2013, masurile se vor concentra in 2012 – 2013. Reducerile de cheltuieli vor fi stabilite la fiecare minister. Nu se vor taia cheltuielile pentru sistemul universitar, cultura si cercetare. La nivel local, reducerile de cheltuieli vor fi recompensate in baza unor parametri stabiliti: combaterea evaziunii fiscale, reducerea costurilor administrative, etc. Reducerea beneficiilor acordate unor titulari de functii politice si sefi de institutii publice: reducerea numarului si costurilor masinilor oficiale, a zborurilor oficiale, reducerea rambursarilor cheltuielilor electorale pentru partidele politice. Beneficiile acordate nu trebuie sa depaseasca media ponderata in PIB a beneficiilor analoage aplicate in principalele 6 state din zona Euro. Desfiintarea si reorganizarea unor entitati publice . In domeniul educatiei sunt prevazute reducerea numarului de institutii scolare autonome si a profesorilor, reduceri de personal si rationalizarea cheltuielilor de organizare scolara. Reducerea facilitatilor fiscale cu 5% din anul 2013 si cu 20% din anul 2014.

Letonia: Pe partea de cheltuieli au fost eliminate / revizuite anumite subventii si prestatii sociale. Se reduc sumele alocate pentru sanatate, programe sociale si aparare. Se reduc subventiile din educatie si sumele alocate pentru acoperirea pierderilor suportate de furnizorii de servicii feroviare.
Olanda: Bugetul pe anul 2011 prevede economii bugetare de 3,12 miliarde euro, provenind in principal din: Costurile pentru cursurile de integrare ale imigrantilor (cca. 510 milioane euro); Plafonarea salariilor bugetarilor (cca.1 miliard de euro); in invatamant salariile vor fi majorate numai in marja ratei de inflatie; Diminuarea alocarilor pentru inovatii cu cca. 700 de milioane de euro prin filtrarea riguroasa a proiectelor finantate; diminuarea subventiilor pentru tratamentele contraceptive (la persoane de peste 21 ani), pentru tratamentele dentare (la persoane de peste 18 ani), pentru dispozitive medicale ortopedice si pentru schemele de ajutorare pentru pesoanele cu handicap (120 de milioane de euro); Subventiile acordate ingrijirii copiilor (cca. 440 de milioane euro pana in 2015); Reducerea numarului de ministri ( de la 16 la 12) si de ministere (unele ministere au fuzionat).
Polonia: A fost introdusa o regula de disciplina bugetara, care limiteaza la 1% cresterile la fiecare capitol de cheltuieli bugetare. Se reduc ajutoarele pentru inmormantare.

Portugalia: Cheltuielile vor fi reduse cu 0,3% din PIB, sub forma diminuarii subventiilor catre companiile de stat si a reducerii cheltuielilor din sanatate. Perioada maxima de acordare a ajutorului de somaj va fi redusa la 18 luni.
Slovacia: In anul 2011 sunt prevazute economii in valoare de 1,7 mld. euro. Acestea includ reducerea cheltuielilor si anularea unor proiecte publice.
Spania: Bugetul de austeritate votat de Parlament la sfarsitul anului 2010 include reduceri de cheltuieli atat la nivel central, de 7,9%, cat si la nivel local, de 16%. Noi masuri: Reducerea cheltuielilor cu medicamentele, prin compensarea celui mai ieftin medicament cu aceeasi substanta activa. Se vor economisi astfel 2,4 mld. euro anual. Plafonarea cheltuielilor pentru comunitatile autonome. Plafonul va fi fixat ulterior.

UK: Cheltuielile administrative ale Guvernului se vor reduce cu 34% pana in 2014-2015. Nu se fac recrutari in sectorul public in viitorul apropiat. In perioada 2011-2012, pragul de venit pentru obtinerea de credite fiscale a fost redus de la 25.000 Lire la 10.000 Lire si la 5.000 Lire in perioada 2013-2014. Alocatiile pentru copii sunt inghetate timp de 3 ani, incepand din 2011. Subventiile pentru plata chiriei vor fi limitate in cazul familiilor cu venituri mici la maximum 400 lire. Incepand cu anul 2011, prestatiile sociale, creditele fiscale si pensiile de stat vor fi indexate cu indicele preturilor de consum (economie la bugetul de stat in valoare de 10,6 mld. Lire pana in 2015). Somerii care refuza un loc de munca fara motive intemeiate isi pot pierde indemnizatia oferita pentru cautarea unui loc de munca (jobseekers allowance).

Ungaria: Noua constitutie a Ungariei include reducerea obligatorie a datoriei pana la 50% din PIB. Reducerea perioadei de somaj de la 9 luni la 3 luni si introducerea notiunii de munca in folosul societatii, cu program de 4 ore pentru primirea asistentei sociale – Lege votata in Parlament la 12 iulie 2011. Redimensionarea cheltuielilor bugetare pentru bunastarea sociala – restructurarea sistemului de asistenta sociala (800.000 de asistati social) – conform legii bugetului pentru anul 2011.

VIII. Cresteri de taxe / cresterea veniturilor

Austria: Au fost prevazute venituri de 1,16 mld. euro provenind din cresterea taxelor. De la 1 ianuarie 2011 a fost introdusa taxarea bancilor. Se estimeaza ca veniturile anuale se vor ridica la 500 mil. euro.
In pachetul de masuri aprobat de Parlament la sfarsitul anului 2010 au mai fost prevazute: cresterea accizelor la tutun, cresterea taxelor la biletele de avion, cresterea impozitarii fundatiilor (foundations) de la 12,5% la 25,5%, cresterea taxelor pe investitiile imobiliare realizate de fundatii (foundations) si cresterea taxelor la combustibili.
Belgia: Spre deosebire de alte state, Belgia si-a concentrat eforturile de consolidare in proportie de 60% pe cresterea veniturilor. Pe partea de venituri, Guvernul a decis sa impuna taxarea bancilor si a companiilor listate pe bursa de la 1 ianuarie 2011. Astfel veniturile vor creste cu 0,16%. Campaniile impotriva evaziunii fiscale (plata taxelor si a contributiilor sociale) vor conduce la venituri suplimentare de 0,1% din PIB.
Bulgaria: Incepand din anul 2011, contributiile la sistemul de pensii vor creste pana la 17,8%, conform cu recomandarile FMI.

Cehia: Recent a fost majorata taxa care se plateste pentru o zi de spitalizare, de la 60 la 100 Czk (aprox. 4 euro). De asemenea, medicamentele mai ieftine de 50 Czk (2 euro) au fost eliminate din lista medicamentelor compensate, iar taxa de 30 Czk se va aplica intregii retete si nu fiecarui medicament prescris, cum se proceda pana acum. Noile prevederi vor intra in vigoare incepand de la 1 august 2011.
Cipru: De la 1 ianuarie 2011, a fost majorat TVA-ul la produse farmaceutice si alimentare de la 0% la 5%. Anul acesta a fost adoptata taxarea bancilor, ca masura permanenta. Depozitele bancare ce depasesc 100.000 euro sunt impozitate cu 0,05% pentru o perioada de 2 ani. Incepand cu 1 aprilie 2011 a avut loc o majorare a taxei pentru combustibil cu 1%. In anul 2011 se aplica o taxa de 30% la tigarete.
Germania : Se impun taxe noi asupra energiei produse in sectorul nuclear si asupra traficului aerian. Se previzioneaza venituri de 940 mil. Euro pe an din taxele asupra traficului aerian. Contributiile la asigurarile de somaj si de sanatate au fost majorate cu 0,2 p.p., respectiv 0,6 p.p.

Grecia : Majorarile de taxe vor aduce 2,32 mld. euro la buget anul acesta. Cresc cotele de TVA, de la 19% la 23%, de la 11% la 13% si de la 5,5% la 6,5%. TVA – ul in cazul barurilor si restaurantelor se majoreaza de la 13% la 23% si se intensifica lupta impotriva evaziunii fiscale si a muncii la negru. Se introduc taxe pe lux privind piscinele, iahturile si autovehiculele de mare putere. Statul va impune o “taxa de solidaritate” intre 1% si 4% din salariile cu niveluri ridicate. Taxa va fi de 5% in cazul ministrilor, parlamentarilor si a altor categorii de functionari publici cu venituri importante. Impozitul anual va fi majorat cu 300 euro in cazul liber profesionistilor (ex. avocati, instalatori, soferi de taxi). Pragul minim de exceptare de la plata impozitelor scade de la 12.000 la 8.000 euro, cu exceptia angajatilor cu varsta sub 30 de ani si a pensionarilor.
Despre ce masuri europene de austeritate este vorba?

Orice se face dupa buget, inclusiv dreptatea. Singurul care va poate da bani din nimic e dumnezeu, good luck with that.

@lucaman
Hi!Hi!Hi!
Hai, ca m-am stricat de ris. La atita esenta de basescur fac bleenoragie.

@Pff: “Nicio instanta din lume nu are cum sa oblige un guvern sa-ti mentina tie sau sa-ti creasca salariul daca statul nu mai are bani suficienti pt a asigura acelasi salariu sau aceeasi crestere pt toti angajatii…”

sunt niste legi in vigoare (culmea!)- acolo, niste hartoage pe care nu le mai citeste nimeni – care spun ca, in cazul in care statul ramane fara bani pentru salariatii bugetari (asta ca sa nu intram in discutia legata de patronate, care e tangenta doar), reducerile de salarii sau posturi se discuta de angajator (stat) cu partenerii sociali (angajati / reprezentantii sindicatului, daca exista). si asta pentru ca mai multe capete judeca mai bine decat unul singur. se pot gasi solutii mai bune cand se negociaza, decat in cazul in care un habarnist ajuns sef isi da cu parerea si parerea lui devine “salvarea din criza, din colaps economic, reforma” si alte abureli.

sentintele favorabile celor care au dat statul in judecata pentru reduceri salariale sunt date nu din cauza ca judecatorii sunt suparati pe basescu, ci din cauza ca legile in vigoare NU au fost respectate in momentul in care au fost efectuate acele reduceri. daca erau urmati pasii legali, nimeni nu putea avea castig de cauza. poate e greu de priceput pentru cei porniti impotriva judecatorilor – au si judecatorii multe bube in cap, insa nu toti si nici majoritatea – insa legea e lege. uneori mai e si respectata (din ce in ce mai rar in romania, “stat de drept”).

apoi, odata formulate aceste sentinte, statul nu poate decide unilateral daca le pune sau nu in aplicare. asta nu pricepeti voi, basescu si suparatii pe judecatori si lege. nu face fiecare ce-l taie capul, ci ce spune legea. nu e buna legea? schimb-o, daca poti. cat timp e in vigoare insa, nu mai comenta.

dureaza mult un proces? faceti voi, suparatilor, un exercitiu matematic. cate sectii de judecata sunt in romania, cati judecatori, grefieri, etc, care este bugetul pentru justitie, si care este volumul de munca (procese pe fond, recurs, etc…)
daca vreti justitie de televizor – am vazut, am auzit, am judecat dupa parerea formata instantaneu – inventati sistemul asta de justitie. si cu ocazia asta, renuntati la orice principii de lege si constitutie si adoptati legea junglei. aia sigur va place.

@Catalin: daca n-ai uitat,mai martafoi portokkliu,ca base&boc&udrea&ceilaltimartafoi au votat marirea cu 50% a salariilor profesorilor! sa nu spui ca n-au stiut ca nu sunt bani ca ditamai presedintele era neinformat ,ca bla,bla,bla…m-am saturat de minciunile basescului!
CUM A SPUS EL ,ASA N-A FOST!
Si uita-te cum arata tara asta acum ,dupa 7 ani de basescu!si dupa 3 de boc&udrea
suntem ultimii in Europa,vai mama noastra,copiii si batranii mor pe capete dar noi ne mandrim ca nu suntem ca grecii,adica ca n-avem pensii si salarii peste 1000 de euro ca ei!
Hai ca sunteti PENIBILI,VOI ASTIA PORTOKKLII!
Alungati doctorii din tara? O sa muriti in inchisoare!

@lucaman:
Te-ai documentat nu gluma! Bravo!

Cam asta ar trebui sa faca distinsii autori de pe aici, sa se documenteze, dar este mult mai usor si “productiv” sa elucubrezi la norma, mai ales cind nimeni nu-ti cere socoteala…

@Pfff: “daca Tariceanu a angajat 500.000 de bugetari si le-a dat un salariu de 1000 de euro, acestia nu vor mai putea fi niciodata demisi si niciodata nu li se va putea scadea salariul, de catre niciun guvern, decat in caz de cutremur, calamitate, stare de urgenta…?”

da’ de ce sa plece musai aia angajati de tariceanu? sa plece aia angajati de boc. sau de nastase. sau de vasile. sau de care prim-ministru vrei tu. nici nu conteaza cine a fost prim-ministru cand au fost angajati oamenii aia. conteaza PENTRU CE AU FOST ANGAJATI si daca ISI FAC TREABA CU PROFESIONALISM. nu va aud pe niciunul dintre cei porniti impotriva bugetarilor, indiferent cu ce se ocupa acestia, facand aceasta mica diferenta.

asta e un aspect.

inca o data. reduceri de personal sau de salarii se pot face oricand. insa exista pasi legali care trebuie urmati. statul nu e patron, sa faca ce vrea pe plantatie. statul suntem noi. aia de la putere NE REPREZINTA INTERESELE, nu sunt patronii nostri. nu imi spune basescu cum sa-mi traiesc viata, nu ma plateste boc din buzunarul lui. nu imi dau parlamentarii – de la orice partid ar fi – de lucru. oamenii aia s-au batut cu pumnul in piept ca merg acolo, isi asuma responsabilitatea, pentru ca mie, cetateanului, sa-mi fie mai bine sau macar sa nu-mi fie mai rau.

in romania, nu le merge bine nici patronilor, nici bugetarilor. pentru cine lucreaza prim ministrul, membrii guvernului, presedintele, parlamentarii, TOTI BUGETARI?! cine ii plateste? din banii cui sunt platiti si pentru ce, oamenii astia?

nu ma intereseaza sa-mi spui tu sau altii cum sa respir, pe cine sa pup undeva ca sa-mi fie bine, unde sa lucrez, cate firme sa-mi deschid, in ce tara sa emigrez, cati copii sa am, si care e presedintele factotum atoatestiutor care sa ma salveze de apocalipsa. ma intereseaza ca bugetarii aia de lux platiti si din taxele mele (stiu ca am o contributie mica, fata de veniturile lor, insa suntem 4-5 milioane de angajati care contribuim pentru ca oamenii aia sa fie platiti!) sa isi faca treaba pentru care au fost angajati acolo. si sa si-o faca stiind clar care le sunt limitele, care este separatia puterilor in stat, sa aiba o minima decenta si demnitate cand ma reprezinta in romania si in strainatate, si sa aiba constiinta pentru a-si recunoaste neajunsurile. nu cred ca cer prea mult. tu ce crezi?

@Pills Smecker: ai mare dreptate!
1. multi romani au avut si au de suferit urmare a unor hotarari judecatoresti ‘ciudate’;
dar mai multi au fost norocosi…de ex. cred eu ca domni ca dl.Bercea Mondial, alti conducatori si membri de clanuri ori apropiati au fost multa vreme multumiti de justitia romana si inca sunt;
deasemeni multi politicieni, nu doar cei mentionati in postarea ta…(daca au ajuns in instanta); ori multi ’smecheri’ de bani gata …

2.in concluzie, calea cea mai sigura de a face dreptate in tara este cumulul de functii : executiva si judecatoreasca; politicienii sa imparta dreptatea (cum impart si malai,zahar,galeti de ex. cu anumite ocazii), dar numai cei alesi de popor si numiti in functii executive,
adica ai ‘puterii’ cum se spune.

@lucaman: bai COPY/PASTE mai traiesti? N-ai murit?Cine esti? Admiratoarea lui Elena Udrea? Nu esti la chef la sefu tau,base?Sau poate pe tine te cheama la sfarsit,la curatenie? mai bei si tu din pahare whisky-ul ce-o mai ramas si mai mananci un rest de saorma de la udrea…

Eu nu cred ca lumea a platit o viata contributii al Fondul de pensii ca sa plateasca Basescu dupa cum vrea muschii lui si in caz ca bugetul are bani.

Nimeni nu e dispus sa cotizeze ca sa primeasca la pensii…blana ursului din padure.

@lucaman: scurt, ca vad ca ai mania citatelor:

in tarile respective, masurile de austeritate au fost adoptate prin asumarea raspunderii, sau au fost discutate in parlament (unde sunt reprezentati cetatenii, in caz ca ai uitat – ca ministrii nu reprezinta pe nimeni) si votate de parlamentari?

e asa, o mica-mare diferenta.

Mai baiete. Tu nu intelegi ca in momentul in care guvernul TAU impus poporului

lasa fara bani un spital de cardiologie

si lasa fara bani de lemne o scoala

pe motiv ca banii trebuie folositi la parcuri si arteziene

tu nu intelegi ca asta este indiscutabil caz de suspendare si demitere ?

Nu intelegi ca invatzamintul este obligatoriu iar asigurarea lui este obligatie fundamentala a guvernului ? Nu intelegi ca asigurarea sanatatii publice este obligatie constitutionala a guvernului ? Ce anume nu intelegi sau contesti ? Unde naiba scrie in constitutie ca sarcina presedintelui si a guvernului e sa reformeze si sa regionalizeze statul sau sa-l bage in uie, in nato sau oriunde altundeva ?

Datoria fundamentala absoluta a demnitarilor si conducatorilor statului este sa asigure subzistentza, sanatatea si educatia poporului. Nu ai voie sa faci nimic altceva inainte de a le fi satisfacut pe acestea. Pentru nici un motiv. Daca nu vezi solutii, iti dai demisia si lasi pe altul sa incerce, ca nu esti tu Einstein. Daca exista o stare de razboi sau de urgentza, o declari ca atare, oficial. Si o explici, dai seama parlamentului si poporului despre ce si cum anume impune suspendarea unor drepturi fundamentale.

Ce n-ai inteles ? Exista obligatii fundamentale ale conducatorilor statului fatza de toti cetatenii, obligatii pe care daca nu le indeplinesc si nici nu demisioneaza , se fac vinovati de inalta tradare. Daca nu-i judeca si nu ia masuri justitia, va lua masuri poporul. Impotriva persoanelor vinovate, nu impotriva statului sau a institutiilor. Impotriva persoanelor care abuzeaza si deturneaza statul si institutiile de la menirea lor constitutionala. Daca nici poporul nu o face, abia atunci isi merita soarta.

@ lucaman,
ii ceri prea mult prozatorului Teodorescu: sa-i citeasca pe altii
Si sa stii ca dl Teodorescu nu minte niciodata, el este fictionar si are dreptul sa adapteze realitatea dupa iRealitatea care-i convine.
Dl Teodorescu este un uom traumatizat: a vazut la sud de Bucuresti uamini murind de foame in tara dictaturii marinarului.
Apoi, dl Teodorescu este un uom cu carte; a prins din zbor invataturile cuplului Tonta si Cretinel: jos Basescu. O ideologie adinca.

@ 33,
mai du-te-n burta ma-tii si cauta-ti numele.

@victor L: mai unicatule (de “desteptaciune”), argumente ai, sau doar latri?

Rar mi-a fost dat sa citesc un articol scris cu atita rea-vointa si dispret fara de realitate sau fata de cititori.

In fond, din momentul in care se da o lege prin care se scad niste salarii, unde naiba mai este “incalcarea legii”?!?

Mi se pare hilar ca dintr-o data judecatorii au devenit repere morale ale societatii. Aceiasi judecatori care dau pedepse cu suspendare pentru fapte grave de coruptie. Aceiasi judecatori care lasa liberi criminali care profita de liberate si omoara. Aceiasi judecatori care decid in instanta cistigatorii licitatiilor in totala contradictie cu caietul de sarcini. Aceiasi judecatori care accepta senini tot felul de aminari ale dosarelor pina cind faptele de prescrie. Aceiasi judecatori care ne-au costat milioane de euro in procesele pierdute la CEDO.

Dar stau si ma intreb asa – retoric… La ce te poti astepta de la cineva aflat in slujba USL-ului? Aceiasi USL-asi care nu mai pot de grija independentei justitiei sint cei care beneficiaza din plin de pe urma bunavointei judecatorilor. In plus, nu este prima oara – am vazut foarte clar cum ati devenit USL-asii monarhisti la comanda.

Desigur, tot ce spun eu nu conteaza. Se vor gasi destui care sa se bucure ca prostii ca justitia nu raspunde la comenzile lui Basescu uitind ca aceiasi justitie este complet aservita mafiotilor – probabil asta inseamna liber pentru USL0-asi. In plus, inca nu am vazut un USL-as care sa fie interesat de o justitie functionala.

Cred ca nu mai este nimic de adaugat. Ma duc sa fac o plimbare pe afara sa imi treaca greata…

“Deci daca eu ca angajat imi dau patronul in judecata pentru ca nu mi-a dat salariul asa cum era prevazut in contract sau pentru ca – consider eu – mi-a furat niste drepturi castigate – judecatorul trebuie sa se uite intai daca patronul are bani si dupa aia sa faca dreptate??

Vera
2011-11-04 17:07:03″

Da. Asa a zis Basescu. Exact asa face el si asa vrea el, ca el e Seful Statului.

@Cris:

Tu nu pricepi o chestie. La momentul Tzero cand comunistii au decis sa inventeze fondu de pensii de stat, asta prin 50, cred, n-aveau bani.

Da’ fiecare babalac a primit pensie indiferent ca a lucrat la patron sau la stat. Deci, aia activi le plateau pensia astora. Si tot asa.

Cotizatia ta, adio, nu mai e, mai mult ca sigur ca a ajuns in buzunaru’ lui brucan sau a lui iliescu.

Tie, o sa-ti plateasca pensia astia care nu si-o luat bacalaureatul acum. Iti tin pumnii!

@mai va: ……………….spui asa…..in tarile respective, masurile de austeritate au fost adoptate prin asumarea raspunderii, sau au fost discutate in parlament (unde sunt reprezentati cetatenii, in caz ca ai uitat – ca ministrii nu reprezinta pe nimeni) si votate de parlamentari?

Iata care sunt prevederile din Constitutie.

-► Conform articolului 114 din Constitutie, “Guvernul isi poate angaja raspunderea in fata Camerei Deputatilor si a Senatului, in sedinta comuna, asupra unui program, a unei declaratii de politica generala sau a unui proiect de lege”. Potrivit prevederilor constitutionale, Guvernul este demis daca o motiune de cenzura, depusa in termen de 3 zile de la prezentarea programului, a declaratiei de politica generala sau a proiectului de lege, a fost votata.

-► Daca Guvernul nu a fost demis, proiectul de lege prezentat, modificat sau completat, dupa caz, cu amendamente acceptate de Guvern, se considera adoptat, iar aplicarea programului sau a declaratiei de politica generala devine obligatorie pentru Guvern.

PENTRU POSTACII USL …….

Si ca sa va informati corect cititorii, despre masurile de austeritate luate in celelalte tari europene,va ofer urmatorul tabel…

Despre ce masuri europene de austeritate este vorba?

1. Inghetarea salariilor: Bulgaria, Italia, Polonia, Spania, UK
2. Inghetarea pensiilor: Bulgaria, Italia, Letonia, Portugalia, Spania
3. Reducerea salariilor: Cehia, Grecia, Irlanda, Italia, Portugalia, Slovacia
4. Reducerea / impozitarea pensiilor: Cehia, Irlanda, Italia
5. Cresterea varstei de pensionare: Danemarca, Franta, Grecia, Italia
6. Reducerea numarului de angajati din sectorul public: Bulgaria, Finlanda, Franta, Germania, Grecia, Letonia, Polonia, Portugalia, Slovacia, Slovenia
7. Reducerea altor cheltuieli publice: Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Danemarca, Franta, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Olanda, Polonia, Portugalia, Slovacia, Spania, UK, Ungaria
8. Cresteri de taxe / cresterea veniturilor: Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Cipru, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugalia, Slovacia, Spania, UK, Ungaria

I. Inghetarea salariilor

Bulgaria : Salariile din sectorul public vor fi inghetate din anul 2011 pana in anul 2013.
Italia : Au fost inghetate salariile si s-au suspendat mecanismele automate de avansare in functii pentru judecatori, avocati si persoanele din mediul academic in perioada 2011 – 2013.
Polonia : In anul 2011, salariile sunt inghetate in sectorul public, cu exceptia invatamantului.
Spania : Salariile sunt inghetate in anul 2011.
UK : Salariile din sectorul public sunt inghetate pentru 2 ani, cu exceptia celor mai mici salarii.

II. Inghetarea pensiilor

Bulgaria : Pensiile vor fi inghetate din anul 2011 pana in anul 2013.
Italia: Noi masuri: in perioada 2012 – 2013 nu se va admite indexarea pensiilor mai mari de 5 ori decat pensia minima calculata de Institutul National de Protectie Sociala (INPS), cu exceptia partii din suma cu valoare de 3 ori mai mica decat pensia minima INPS, fata de care indicatorul de recalculare automata se va aplica in masura de 70%.
Letonia : Pensiile sunt inghetate in perioada 2011-2013.
Portugalia : Pensiile sunt inghetate pana in anul 2013, cu exceptia celor cu niveluri reduse.
Spania : Pensiile sunt inghetate in anul 2011, cu exceptia pensiilor minime garantate pentru persoanele sarace.

III. Reducerea salariilor

Cehia: Reduceri de salarii, mai mici de 10%, la latitudinea fiecarui ministru. In domeniile apararii si ordinii publice veniturile au fost diminuate cu 10%. Salariul Presedintelui va fi impozitat.
Grecia: Salariile vor fi diminuate cu 15%, iar in cazul angajatilor din companiile de stat salariile vor fi reduse cu 30%. Se va impune o limita maxima pentru salarii si bonusuri. Cheltuielile cu salariile vor scadea cu 770 mil. euro in 2011.
Irlanda : Salariile Primului-Ministru, al Viceprim-Ministrului si ale Ministrilor sunt reduse. Se stabileste un nivel maxim al salariului de 250 000 euro in sectorul public , inclusiv in agentiile de stat.
Italia: Se reduc salariile in sectorul public de la 1 ianuarie 2011 pana la 31 decembrie 2013 cu 5% pentru veniturile peste 90 000 Euro si cu 10% pentru partea din venituri care depaseste 150 000 Euro. In perioada 2011 – 2013, remunerarea angajatilor din sectorul public nu trebuie sa depaseasca nivelul din anul 2010. Acest lucru semnifica neinnoirea contractelor nationale colective, care sunt in vigoare pe toata perioada 2010 2013.
Portugalia: Salariile din sectorul public au fost reduse cu 5% in acest an, cu exceptia salariilor cu niveluri reduse.
Slovacia : Guvernul intentioneaza sa reduca cu 10% salariile ministrilor si parlamentarilor.

IV Reducerea / impozitarea pensiilor

Cehia: Se introduce impozitarea pensiilor in cazul pensionarilor care cumuleaza pensia si alte venituri (cum ar fi salarii, venituri din afaceri, inchirieri) si depasesc astfel limita de 840.000 coroane anual (aprox. 34.000 euro). In prezent este in curs de adoptare un nou cadru legislativ privind sistemul de pensii, care va aduce schimbari in calcularea pensiilor. Pensiile care se vor calcula conform acestui algoritm nou dupa data de 30 septembrie 2011, pentru categoriile 2 – 8 (exista 10 categorii de pensii, in functie de marimea contributiilor, 10 fiind cea mai mare), vor scadea treptat in decursul a cinci ani, cu procente intre 1-3%. Remuneratia si bonusurile platite pensionarilor militari sunt impozitate cu 15%.
Irlanda: Pensiile de stat mai mari de 12 000 euro se reduc cu 4% in medie. Reducerea cu 10% a pensiilor celor care se pensioneaza in prezent si modificarea drepturilor la pensie pentru noii pensionari.
Italia: Noi masuri: in perioada 1 august 2011 – 31 decembrie 2014 pensiile a caror valoare bruta este mai mare decat 90.000 euro se impoziteaza, astfel: 5% in cazul sumelor excedentare cuprinse intre 90.000 si 150.000 euro si 10% in cazul celor care depasesc 150.000 euro.

V Cresterea varstei de pensionare

Danemarca : A fost luata decizia de modificare treptata a varstei de pensionare, care prevede cresterea varstei de pensionare anticipata si la termen, astfel: Salariatii care aveau 57 de ani in 2010 vor continua sa beneficieze de actualele prevederi legale, si anume, dreptul de a se pensiona anticipat la 60 de ani si de a se pensiona la termen la 65 de ani. Salariatii care aveau 55 de ani in 2010 vor putea solicita pensionarea anticipata la 62 de ani si pensionare la termen la 67 de ani . Salariatii care aveau 51 de ani in 2010 vor putea solicita pensionarea anticipata la 64 de ani si pensionarea la termen la 67 de ani.
Franta: Varsta de pensionare a fost majorata de la 60 la 62 ani, iar pentru pensia publica cu stagiu complet de cotizare, varsta de pensionare a crescut de la 65 la 67 ani .
Grecia: Varsta de pensionare va fi majorata la 65 de ani, fiind nevoie de 40 de ani in campul muncii pentru a primi pensia intreaga, iar aceasta va fi calculata in functie de contributiile de-a lungul vietii.
Italia: Noi masuri: creste gradual, de la 1 ianuarie 2020, varsta de pensionare a femeilor din sistemul privat de la 60 la 65 ani in anul 2032.

VI. Reducerea numarului de angajati din sectorul public

Bulgaria: Numarul de angajati din sectorul public va fi redus cu mai mult de 10%.
Finlanda: Programul de crestere a productivitatii vizeaza reducerea numarului de angajati din aparatul public central cu 4 800 persoane in perioada 2011 – 2014 prin neinlocuirea celor care se pensioneaza.
Franta: Reducerea personalului operatorilor de stat (agentii) cu 1,5% in fiecare an . Continuarea reducerii personalului bugetar prin neinlocuirea unui functionar din doi care ies la pensie.
Germania: Reducerea posturilor din sectorul public cu 10.000 locuri pana la sfarsitul anului 2014.
Grecia: Personalul din sectorul public va fi diminuat cu 25% (150.000 functionari vor parasi sectorul public). Toate contractele temporare din sectorul public vor fi incheiate. Doar unul din zece functionari publici care se pensioneaza anul acesta va fi inlocuit si doar unul din cinci in anii urmatori.
Letonia: In perioada 2008 – primul trimestru din anul 2011, numarul angajatilor din sectorul public a fost redus constant. Reducerile au fost de 23% in cazul angajatilor din institutiile finantate de la bugetul de stat, si de 15% in cazul institutiilor cu finantare din bugetele locale (in primul trimestru din anul 2011 fata de acelasi trimestru din anul 2008).
Polonia: Personalul din sectorul public va fi redus cu 10%.
Portugalia: Se reduce numarul de angajati din aparatul public central cu cel putin 1% pe an si cu cel putin 2% in cazul autoritatilor locale. Se vor reduce pozitiile de management si unitatile administrative cu cel putin 15% (in medie, fata de nivelurile de la sfarsitul anului 2010), pana la sfarsitul anului 2011 in cazul aparatului public central si pana la finalul lui iunie 2012 pentru guvernele locale.

VII. Reducerea altor cheltuieli publice

Austria: Planul de consolidare prevede economii in valoare de 1,5 mld. euro. Bugetul pentru sanatate s-a redus cu 125,5 mil. euro in anul 2011 fata de anul precedent. Au fost prevazute reducerea cheltuielilor cu personalul, a cheltuielilor materiale, a transferurilor si a alocatiilor familiale.
Belgia: Guvernul intentioneaza sa reduca cheltuielile din sanatate cu 0,22% din PIB in acest an.
Bulgaria: In anul 2011 sunt prevazute reduceri de cheltuieli de 584 mil. $ provenind din reducerea fondurilor alocate ministerelor.
Cehia : Vor fi aplicate reduceri importante de cheltuieli in domeniul asistentei sociale. Statul va plati concediile medicale doar incepand din a 22-a zi de boala, si nu din a 15-a, asa cum era pana acum. Angajatorii vor continua sa plateasca prestatiile o saptamana in plus. Alocatiile pentru nasterea copilului vor fi platite doar pentru primul copil nascut si pentru familiile al caror venit nu depaseste de 2,4 ori nivelul de subzistenta. Se vor face economii de pana la 1,3 mld. coroane. Persoanele inregistrate la o agentie de ocupare a fortei de munca nu vor putea lucra si primi indemnizatie in acelasi timp. Se asteapta ca economiile sa se ridice la 820 mil. coroane. Persoanele care renunta la locul de munca la cererea lor sau cu acordul angajatorului vor avea dreptul la o indemnizatie de somaj mai mica, de 45% din venitul lor lunar net. Cel mai redus nivel al subventiilor pentru ingrijirea unei persoane apropiate va fi diminuat de la 2 000 la 800 coroane lunar, economiile ridicandu-se la 1,53 mld. coroane. Se reduc sumele prevazute pentru scutirile fiscale si se elimina anumite scutiri fiscale . Suma prevazuta pentru scutirile fiscale se reduce cu 1.200 coroane in anul 2011, pentru a acoperi pierderile cauzate de inundatii. Masura se va aplica doar in anul 2011 . Se elimina scutirile fiscale acordate angajatorilor pentru incadrarea in munca a persoanelor cu dizabilitati – companiile in care persoanele cu dizabilitati angajate reprezinta mai mult de jumatate din intregul personal nu vor mai beneficia de scutiri fiscale. Se reduc subventiile acordate. Se introduce impozitarea subventiilor acordate deputatilor. Se impoziteaza cu 50% subventiile acordate de stat pentru construirea de locuinte. Se reduc cu 5% subventiile acordate de stat partidelor si miscarilor politice in anul 2011. Subventiile acordate presedintelui vor fi impozitate. Acelasi lucru se aplica la subventiile pentru chirie si la alte subventii financiare acordate fostilor presedinti.

Danemarca : O serie de scoli nu isi vor relua activitatea in luna august 2011, o data cu inceputul noului an scolar. Elevii din scolile respective vor fi preluati de scoli din localitati invecinate. Incepand cu data de 1 iulie 2011, pacientii care nu vorbesc daneza sau engleza vor trebui sa acopere costurile traducatorilor. O parte dintre serviciile sociale oferite persoanelor in varsta au fost sistate incepand cu acest an. Strategia urmarita de autoritati a fost de a reduce numarul persoanelor in varsta eligibile pentru a primi asistenta.
Franta: Reducerea cu 10% a cheltuielilor de functionare ale statului si ale operatorilor de stat (agentii) in perioada 2011-2013, din care 5% in 2011. Reducerea cheltuielilor de interventie ale statului cu 10% pana in 2013.

Germania: Reducerea cheltuielilor administratiei publice. Reducerea subventiilor. Reducerea indemnizatiei pentru cresterea copilului. Prestatiile sociale sunt diminuate pentru somerii pe termen lung. Bugetul pentru aparare va fi redus cu 8,3 mld. euro pana la sfarsitul anului 2014. Fortele armate germane vor fi restructurate.
Grecia: Cheltuielile din domeniul sanatatii vor fi reduse cu 310 mil. euro in anul 2011 prin rationalizarea prescriptiilor medicale si prin utilizarea unor medicamente mai ieftine. Cheltuielile cu educatia vor fi reduse prin inchiderea sau fuziunea a 1 976 de scol i. Cheltuielile din domeniul asistentei sociale vor scadea cu 1,09 mld. euro anul acesta. In anul 2011, investitiile publice vor fi reduse cu 850 mil. de euro, iar subventiile cu 500 mil. de euro.

Irlanda: Alocatiile sociale pentru cei in varsta de munca se reduc cu circa 4%. Alocatiile pentru cresterea copilului se reduc cu 10 euro. In domeniul fiscalitatii, se elimina sau se restrang numeroase scutiri fiscale, iar creditele fiscale se reduc cu 10%.
Italia: Toate ministerele trebuie sa taie cheltuielile cu 10% in anul 2011. Drept consecinta a neinnoirii contractelor colective de munca, bugetul Casei Nationale de Sanatate este diminuat cu 418 mil. euro in anul 2011. Noi masuri: Pachetul a fost consolidat si prevede, in termeni de reducere a deficitului, aprox. 80 mld. euro in perioada 2011 – 2014. Pentru atingerea obiectivului de echilibru bugetar in anul 2013, masurile se vor concentra in 2012 – 2013. Reducerile de cheltuieli vor fi stabilite la fiecare minister. Nu se vor taia cheltuielile pentru sistemul universitar, cultura si cercetare. La nivel local, reducerile de cheltuieli vor fi recompensate in baza unor parametri stabiliti: combaterea evaziunii fiscale, reducerea costurilor administrative, etc. Reducerea beneficiilor acordate unor titulari de functii politice si sefi de institutii publice: reducerea numarului si costurilor masinilor oficiale, a zborurilor oficiale, reducerea rambursarilor cheltuielilor electorale pentru partidele politice. Beneficiile acordate nu trebuie sa depaseasca media ponderata in PIB a beneficiilor analoage aplicate in principalele 6 state din zona Euro. Desfiintarea si reorganizarea unor entitati publice . In domeniul educatiei sunt prevazute reducerea numarului de institutii scolare autonome si a profesorilor, reduceri de personal si rationalizarea cheltuielilor de organizare scolara. Reducerea facilitatilor fiscale cu 5% din anul 2013 si cu 20% din anul 2014.

Letonia: Pe partea de cheltuieli au fost eliminate / revizuite anumite subventii si prestatii sociale. Se reduc sumele alocate pentru sanatate, programe sociale si aparare. Se reduc subventiile din educatie si sumele alocate pentru acoperirea pierderilor suportate de furnizorii de servicii feroviare.
Olanda: Bugetul pe anul 2011 prevede economii bugetare de 3,12 miliarde euro, provenind in principal din: Costurile pentru cursurile de integrare ale imigrantilor (cca. 510 milioane euro); Plafonarea salariilor bugetarilor (cca.1 miliard de euro); in invatamant salariile vor fi majorate numai in marja ratei de inflatie; Diminuarea alocarilor pentru inovatii cu cca. 700 de milioane de euro prin filtrarea riguroasa a proiectelor finantate; diminuarea subventiilor pentru tratamentele contraceptive (la persoane de peste 21 ani), pentru tratamentele dentare (la persoane de peste 18 ani), pentru dispozitive medicale ortopedice si pentru schemele de ajutorare pentru pesoanele cu handicap (120 de milioane de euro); Subventiile acordate ingrijirii copiilor (cca. 440 de milioane euro pana in 2015); Reducerea numarului de ministri ( de la 16 la 12) si de ministere (unele ministere au fuzionat).
Polonia: A fost introdusa o regula de disciplina bugetara, care limiteaza la 1% cresterile la fiecare capitol de cheltuieli bugetare. Se reduc ajutoarele pentru inmormantare.

Portugalia: Cheltuielile vor fi reduse cu 0,3% din PIB, sub forma diminuarii subventiilor catre companiile de stat si a reducerii cheltuielilor din sanatate. Perioada maxima de acordare a ajutorului de somaj va fi redusa la 18 luni.
Slovacia: In anul 2011 sunt prevazute economii in valoare de 1,7 mld. euro. Acestea includ reducerea cheltuielilor si anularea unor proiecte publice.
Spania: Bugetul de austeritate votat de Parlament la sfarsitul anului 2010 include reduceri de cheltuieli atat la nivel central, de 7,9%, cat si la nivel local, de 16%. Noi masuri: Reducerea cheltuielilor cu medicamentele, prin compensarea celui mai ieftin medicament cu aceeasi substanta activa. Se vor economisi astfel 2,4 mld. euro anual. Plafonarea cheltuielilor pentru comunitatile autonome. Plafonul va fi fixat ulterior.

UK: Cheltuielile administrative ale Guvernului se vor reduce cu 34% pana in 2014-2015. Nu se fac recrutari in sectorul public in viitorul apropiat. In perioada 2011-2012, pragul de venit pentru obtinerea de credite fiscale a fost redus de la 25.000 Lire la 10.000 Lire si la 5.000 Lire in perioada 2013-2014. Alocatiile pentru copii sunt inghetate timp de 3 ani, incepand din 2011. Subventiile pentru plata chiriei vor fi limitate in cazul familiilor cu venituri mici la maximum 400 lire. Incepand cu anul 2011, prestatiile sociale, creditele fiscale si pensiile de stat vor fi indexate cu indicele preturilor de consum (economie la bugetul de stat in valoare de 10,6 mld. Lire pana in 2015). Somerii care refuza un loc de munca fara motive intemeiate isi pot pierde indemnizatia oferita pentru cautarea unui loc de munca (jobseekers allowance).

Ungaria: Noua constitutie a Ungariei include reducerea obligatorie a datoriei pana la 50% din PIB. Reducerea perioadei de somaj de la 9 luni la 3 luni si introducerea notiunii de munca in folosul societatii, cu program de 4 ore pentru primirea asistentei sociale – Lege votata in Parlament la 12 iulie 2011. Redimensionarea cheltuielilor bugetare pentru bunastarea sociala – restructurarea sistemului de asistenta sociala (800.000 de asistati social) – conform legii bugetului pentru anul 2011.

VIII. Cresteri de taxe / cresterea veniturilor

Austria: Au fost prevazute venituri de 1,16 mld. euro provenind din cresterea taxelor. De la 1 ianuarie 2011 a fost introdusa taxarea bancilor. Se estimeaza ca veniturile anuale se vor ridica la 500 mil. euro.
In pachetul de masuri aprobat de Parlament la sfarsitul anului 2010 au mai fost prevazute: cresterea accizelor la tutun, cresterea taxelor la biletele de avion, cresterea impozitarii fundatiilor (foundations) de la 12,5% la 25,5%, cresterea taxelor pe investitiile imobiliare realizate de fundatii (foundations) si cresterea taxelor la combustibili.
Belgia: Spre deosebire de alte state, Belgia si-a concentrat eforturile de consolidare in proportie de 60% pe cresterea veniturilor. Pe partea de venituri, Guvernul a decis sa impuna taxarea bancilor si a companiilor listate pe bursa de la 1 ianuarie 2011. Astfel veniturile vor creste cu 0,16%. Campaniile impotriva evaziunii fiscale (plata taxelor si a contributiilor sociale) vor conduce la venituri suplimentare de 0,1% din PIB.
Bulgaria: Incepand din anul 2011, contributiile la sistemul de pensii vor creste pana la 17,8%, conform cu recomandarile FMI.

Cehia: Recent a fost majorata taxa care se plateste pentru o zi de spitalizare, de la 60 la 100 Czk (aprox. 4 euro). De asemenea, medicamentele mai ieftine de 50 Czk (2 euro) au fost eliminate din lista medicamentelor compensate, iar taxa de 30 Czk se va aplica intregii retete si nu fiecarui medicament prescris, cum se proceda pana acum. Noile prevederi vor intra in vigoare incepand de la 1 august 2011.
Cipru: De la 1 ianuarie 2011, a fost majorat TVA-ul la produse farmaceutice si alimentare de la 0% la 5%. Anul acesta a fost adoptata taxarea bancilor, ca masura permanenta. Depozitele bancare ce depasesc 100.000 euro sunt impozitate cu 0,05% pentru o perioada de 2 ani. Incepand cu 1 aprilie 2011 a avut loc o majorare a taxei pentru combustibil cu 1%. In anul 2011 se aplica o taxa de 30% la tigarete.
Germania : Se impun taxe noi asupra energiei produse in sectorul nuclear si asupra traficului aerian. Se previzioneaza venituri de 940 mil. Euro pe an din taxele asupra traficului aerian. Contributiile la asigurarile de somaj si de sanatate au fost majorate cu 0,2 p.p., respectiv 0,6 p.p.

Grecia : Majorarile de taxe vor aduce 2,32 mld. euro la buget anul acesta. Cresc cotele de TVA, de la 19% la 23%, de la 11% la 13% si de la 5,5% la 6,5%. TVA – ul in cazul barurilor si restaurantelor se majoreaza de la 13% la 23% si se intensifica lupta impotriva evaziunii fiscale si a muncii la negru. Se introduc taxe pe lux privind piscinele, iahturile si autovehiculele de mare putere. Statul va impune o “taxa de solidaritate” intre 1% si 4% din salariile cu niveluri ridicate. Taxa va fi de 5% in cazul ministrilor, parlamentarilor si a altor categorii de functionari publici cu venituri importante. Impozitul anual va fi majorat cu 300 euro in cazul liber profesionistilor (ex. avocati, instalatori, soferi de taxi). Pragul minim de exceptare de la plata impozitelor scade de la 12.000 la 8.000 euro, cu exceptia angajatilor cu varsta sub 30 de ani si a pensionarilor.

Am o singura intrebare: de ce nu este chiar acum suspendat si demis Basescu pentru instigare la rasturnarea ordinii constitutionale si a statului de drept ?

A indemnat public si oficial la nerespectarea hotaririlor judecatoresti.

Daca justitia nu reactioneaza, oamenii din justitie sper ca stiu ce urmeaza: urmeaza ca 50% din justitiabili sa se razbune pe oamenii din justitie. Pentru actele de justitie de pina acum.

Si inca ceva: acuma va este clar ce fel de “justitie” patroneaza si sustine UE ?

Dom’ Teodorescu…
Io zic sa puneti de un fan klub “Conu’ Leonida”.
Zic sa nu lasam neesploatate resursele de prostie.
sa citam din Conu’ Leonida…
………………………………………………
“EFIMIȚA: Adică, zău, bobocule, de! eu, cu mintea ca de femeie, pardon să te-ntreb și eu un lucru: ce procopseală ar fi și cu republica?
LEONIDA (minunat de-așa întrebare): Ei! bravos! ș-asta-i bună! Cum, ce procopseală? Vezi asta-i vorba: cap ai, minte ce-ți mai trebuie? Apoi, închipuiește-ți dumneata numai un condei, stăi să-ți spui: mai întâi și-întâi că dacă e republică, nu mai plătește niminea bir…
EFIMIȚA: Zău?
LEONIDA: Zău… Al doilea că fieștecare cetățean ia câte o leafă bună pe lună, toți într-o egalitate.
EFIMIȚA: Parol?
LEONIDA: Parol… Par egzamplu, eu…
EFIMIȚA: Pe lângă pensie ?
LEONIDA: Vezi bine; pensia e bașca, o am după legea veche, e dreptul meu; mai ales când e republică, dreptul e sfânt: republica este garanțiunea tuturor drepturilor.
EFIMIȚA (cu toată aprobarea): Așa da.
LEONIDA: Și al treilea, că se face și lege de murături.
EFIMIȚA: Cum lege de murături ?
LEONIDA: Adicătele că nimini să nu mai aibă drept să-și plătească datoriile.
EFIMIȚA (crucindu-se cu mirare): Maică Precistă, Doamne! apoi dacă-i așa, de ce nu se face mai curând republică, soro ?
LEONIDA: Hei! te lasă reacționarii, domnule ? Firește, nu le vine lor la socoteală să nu mai plătească niminea bir! e aproape de mintea omului: de unde ar mai mânca ei lefurile cu lingura?
EFIMIȚA: Așa e… da’… (reflectând mai adânc) un lucru nu-nțeleg eu.
LEONIDA: Ce lucru?
EFIMIȚA: Dacă n-o mai plăti niminea bir, soro, de unde or să aibă cetățenii leafă?
LEONIDA (în luptă cu somnul): Treaba statului, domnule, el ce grije are? pentru ce-l avem pe el? e datoria lui să-ngrijească să aibă oamenii lefurile la vreme…
EFIMIȚA (lămurită): Așa da… vezi, mie nu-mi dădea-n gând. (după o pauză de reflecție) Ce bine ar fi! unde dă Dumnezeu odată să o mai vedem ș-asta, republica! (Leonida începe să sforăie) Dormi, soro?… (Leonida sforăie-nainte) A adormit.”
…………………………………………………

“Deci daca eu ca angajat imi dau patronul in judecata pentru ca nu mi-a dat salariul asa cum era prevazut in contract sau pentru ca – consider eu – mi-a furat niste drepturi castigate – judecatorul trebuie sa se uite intai daca patronul are bani si dupa aia sa faca dreptate??

Vera
2011-11-04 17:07:03″

Da, asa vrea Basescu , Predoiu , Macovei si UE, si nu numai atit: indeamna la nerespectarea hotaririlor judecatoresti. Deci sa ne facem dreptate singuri, fiecare dupa muschii lui.

@Bongo: amice, esti redus.
ia incearca sa intelegi. basescu e presedinte. presedintele nu se baga in treaba justitiei – nici prin incercari de a numi pe cine trebuie in anumite posturi cheie, nici in reducerea bugetului pentru justitie, nici prin denigrarea constanta, publica si lipsita de dovezi punctuale, a justitiei. asta, in ce-l priveste pe basescu. valabil si pentru judecatorii care – in mod public – comenteaza legat de presedinte si institutia presedintiei.
oamenii nu sunt perfecti. unii judecatori sunt partinitori. unii fac jocuri politice. altii sunt coplesiti de volumul de munca si nu mai fac fata. dar nu toti. nu generaliza, ca o faci pentru a-ti justifica parerea, nu pentru a descrie o realitate.
judecatorii nu sunt “justitia” – sunt cei care trebuie sa aplice legile existente, in forma in care exista la momentul judecatei. le place sau nu, nu e treaba lor sa le schimbe dupa ureche.
daca nu-ti plac legile, schimba-le. mergi in parlament, suna-l pe reprezentantul tau, fa un miting, da-ti foc in piata constitutiei. fa ceva. insa cat timp legea exista, o respecti, amice, indiferent ca-ti place sau nu.
iar daca vrei sa schimbi legea, o faci tot prin metode legale, respectand constitutia. nu inventezi legea prin care decizi ca de maine nu mai platesti niciun salariu pentru ca nu vrea muschiu’ tau, si sa te astepti sa o respecte cineva. nu inventezi legea conform careia fetele blonde sunt obligate sa lucreze in bordel. chiar daca iti asumi raspunderea pe asa legi, nu sunt constitutionale (aia cu blondele ar fi chiar de porc.)
asa ca mai usor cu legea pe scari, amice. daca stii tu personal vreun judecator care isi bate joc de lege, da o dovada de spirit civic si mergi de-l denunta pe undeva. la politie, la csm, la ziarul de seara, la stirile de la 5, la serviciile secrete, ca tot n-au de lucru. insa daca vorbesti din auzite, nu mai deschide gura.
p.s. tu si restul obsedatilor pedelisti: nu toti cei care nu va mai inghit aiurelile sunt uslisti. nu e tot alb sau negru, si romania e din ce in ce mai cenusie.

Domnilor bugetari (domnule Teodorescu)

Treaba este foarte simpla.

Statul spune la un moment dat:
Dragi bugetari, dragi cetateni, ne merge bine, va crestem salariile cu 10%, scumpim gazul cu 20% si TVA-ul cu 7%. Toata lumea e fericita.
La fel, statul are dreptul sa spuna, la alt moment dat:
Dragi bugetari, dragi cetateni, la ora asta ne merge mai rau decat acum 2 ani, ca atare, va scadem salariile cu 10%, marim TVA si scumpim si gazul.

Unde e problema?
Ce nu intelegeti?

Daca la ora asta am 5 milioane de muncitori care dau bani la stat, pot sa platesc linistit 1 milion de bugetari, cu un salariu de XXXX lei.
Daca, insa, peste 2 ani, vom avea doar 3 milioane de muncitori (motivele somajului sunt absolut irelevante in acest caz) este logic ca statul sa reduca si salariile celor 1 milion de bugetari sau chiar sa dea afara 30% din ei.

Ce pot face bugetari si cetatenii, in mod democratic si cat se poate de legitim, este sa iasa in strada, sa darame guvernul, sau la urmatoarele alegeri sa aleaga pe altii!
Dar, in niciun caz bugetarii nu au absolut niciun drept sa ceara in instanta, la un oarecare tribunal, condus de o oarecare Bejinariu, ca salariile lor sa fie pastrate sau chiar crescute, din moment ce Guvernul, Parlamentul, Senatul (cu aprobarea CCCR) au decis ca scaderea salariilor este necesara si totodata constitutionala!

Ce e chiar atat de greu de inteles?

Chiar si pt cei mai saraci cu duhul, exemplul Greciei ar trebui sa-i lamureasca pe deplin ce inseamna sa mentii permanent, pe 10 ani de zile, salariile si pensile la acelasi nivel, indiferent de ce se intampla in plan economic national sau international.
Ajungi la sapa de lemn.
De ce se ajunge aici??
Pt ca asa hotaresc niste judecator tampiti si corupti (Costiniu, Jipa, Berbulescu sau Barsan)

Tolomacilor!

@lucaman: te mai intreb o data, ca nu mi-ai raspuns. cum au fost adoptate masurile de austeritate in tarile alea, prin asumarea raspunderii sau prin vot in parlament?

nu mai intereseaza ca guvernul poate sa isi asume raspunderea pe niste legi – cunosc. intreb cum au facut CEILALTI, inainte de a taia salarii, pensii, reduce cheltuieli de fel si chip – toate masuri cu efecte drastice asupra nivelului de trai al populatiei.

restul citatelor – am inteles, stii copy+paste. sa raspunzi la intrebari de unul singur, esti in stare? cum au facut ceilalti? si-au asumat raspunderea sau au discutat masurile cu restul celor afectati de ele?

Sa-ti fie rusine ca nici macar de ziua presedintelui nu t-ai putut abtine sa-ti versi ura inpotriva lui.Crestinesc era un LA MULTI ANI.

Bietul C.Teodorescu imbatraneste urat,deh ,hidrantul e de vina

@Pfff: si tu te prefaci ca nu intelegi. nu se supara nimeni – si chiar daca se supara, degeaba – daca se reduc salariile sau pensiile sau se aplica alte masuri de austeritate.

insa, legile care fac asta trebuie sa fie adoptate urmand toti pasii firesti si legali. nu dureaza o vesnicie, nu te teme. si nici masurile de austeritate nu dau efecte instantaneu, indiferent cat de repede sunt adoptate.

iar daca pasii aia firesti si legali NU sunt urmati, omul da statul in judecata si CASTIGA. nu pentru ca statul n-ar avea dreptul sa ii taie salariul. ci pentru ca statul n-are dreptul sa ii taie salariul fara a urma calea legala pentru a face asta. de asta castiga oamenii in instanta. nu pentru ca sunt judecatorii de partea lor.

sentintele se dau in baza legii. daca legea este imperfecta, foarte rau pentru stat. insa nu e loc de tocmeala, unde este lege.

(valabil si pentru legile privind austeritatea, si pentru cele care pedepsesc hotii, criminalii, evazionistii – nu exista dovezi, sau nu sunt urmati toti pasii legali, toti aia sunt negustori cinstiti. judecatorii nu decid ce e alb si ce e negru, dupa capul lor – ci dupa lege.)

exemplul greciei? haidade. cand om avea noi nivelul de trai din grecia, sa vii cu exemplul greciei. pana atunci, sa ne uitam la gabon sau congo.

@adriana: Crestinesc era un LA MULTI ANI.

eu sunt musulman. ce sa-i transmit? inainte de alegeri, in campanie, se lauda ca a “crestinat” un copil musulman. sa il laud sau sa il blestem?
daca mai traia ramaru si era ziua lui de nastere, ii urai crestineste un “la multi ani”?
cre(s)tino!

Iata-l si pe mult doritul Bongo.Tirziu.L-au trezit sefii-Betivu dracului treci si scrie,fir-ar a ma-ti de tigan inputit!Si pentru o clipa s-a crezut Basescu,Dar s-a vazut in oglinda si l-a luat greata.Acum e linga un copac c-un picior ridicat.

Mai am o problema: daca puterea actuala refuza sa respecte legea, sa aplice hotararile judecatoresti

de ce sa mai merg la vot ?! Ce o opreste pe viitoarea putere sa faca la fel ?

Parerea mea: e nevoie de o responsabilizare personala, fizica, individuala a celor care sint platiti sa respecte si sa aplice legea dar refuza. Parerea mea. Trebuie sa ne facem dreptate singuri, ca sefii si puernicii statului si ai justitiei iata ca nu o fac. Si n-avem ce sa le facem altceva decat sa-i pedepsim si sa-i obligam fizic, concret. Prin orice mijloace, in special prin violentza. Asa cum Presedintia Romaniei indeamna la nerespectarea legii, fac acelas lucru: nu mai respectati legea. Faceti-va dreptate. Cine te-a deranjat, urmareste-l si ia-i gatul. Da-i foc la casa, la masina, schilodeste-i copilul. Degeaba astepti dreptate de la justitie: Presedintele Romaniei tocmai a zis sa nu se mai aplice legea. Da zi, legea se aplica si se respecta numai daca vrei, daca-ti permiti, daca-ti convine. Daca nu_nu…

Vorbesc serios: nu mai asteptati degeaba hotarari judecatoresti, s-a dat decret oficial ca nu se mai aplica.

@mai va

Tu ai inteles ce-ai scris?

Tu vb de “pasii firesti”? Care sunt aia?
Adica, daca un Guvern , un Parlament, un Senat voteaza o lege, care mai apoi este considerata si constitutionala de catre CCR, mai e nevoie oare sa fie intrebat fiecare judecator din tara, in parte, daca e de acord cu acea lege?

Pai ce facem?
Hai sa renuntam dracului si la parlament si la Senat si Guvern si la CCR si sa facem un fel de Consiliu al celor 10 judecatori din Romania si gata..sa conduca ei tara! Mai economisim si cateva sute de milioane de euro cu ocazia asta. Nu mai platim presedinte, nu mai platim CSM si nu mai platim 470 de ticalosi deputati si senatori. Dam tara pe mana unui singur judecator.
Unde-am ajuns daca UN SINGUR judecator poate sa oblige Romania sa se imprumute cu 9 miliarde de euro, pt a plati majorarea salariilor si pensiilor?
De ce?
Pt ca asa a hotarat Popescu, judecator la tribunalul Vaslui!?

Nu-ti dai seama ce ineptii debitezi?

Auzi, eu am auzit ca la investire Basescu a jurat ca va respecta si apara ordinea constitutionala si statul de drept. Nu ca le va reforma sau incalca in functie de veniturile la buget asigurate de ministrul pus de el, Igas, sau de primul ministru pus de el sau de altcineva. Sperjurul e caz de demitere ?

@Pfff: ai scris chiar tu care-s pasii legali. “un Guvern , un Parlament, un Senat voteaza o lege, care mai apoi este considerata si constitutionala de catre CCR”

si mai era si consultarea cu partenerii sociali, pe care ai sarit-o, din obisnuinta, nu?

insa unde-s pasii aia legali cand este vorba de adoptarea legii prin asumarea raspunderii guvernului?

“Pfff
2011-11-04 19:33:08″

De 7 ani in Romania legile sint facute de Basescu, prin asumare, HG si votul partidului al carui sef absolut este. Nu exista opozitie decat de fatzada iar in parlament basescu a intordus neconstitutional prin reevaluare un partid care n-a participat la procesul electoral : UNPR.

Si: da, dam tzara pe mina unui singur judecator, ce altceva este Basescu ? Un judecator nu decide niciodata soarta unei tzari, un presedinte da.

@mai va #64

Iti dau raspunsul din actuala Constitutie a Romaniei:

“ARTICOLUL 114
(1) Guvernul îşi poate angaja răspunderea în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, asupra unui program, a unei declaraţii de politică generală sau a unui proiect de lege.”

Vrei sa-ti mai spun ca e vb de Constitutia elaborata de Iliescu si Nastase in “anul de gratie” 2003?

Ce n-ai inteles?
Pe langa ca esti slab pregatit, mai stai si cu coada sus!

Un presedinte care declara oficial ca respectarea legii si aplicarea hotararilor judecatoresti dauneaza statului, acel presedinte trebuie demis imediat pentru instigare la incalcarea ordinii constitutionale si de drept. Daca justitia nu reactioneaza imediat , atunci oamenii legii se pun automat in afara legii , deci: s-a deschis sezonul de vanatoare. Aviz nevinovatilor din aparatul de justitie. Inactiunea voastra azi inseamna ca v-ati dat demisia si nu mai reprezentati nimic altceva decat simpli tati de familie, simpli cetateni. Si anume din aceia fara drepturi legale si fara justitie si fara lege. Presedintele Romaniei, cel pe care neconstitutional l-ati tolerat ca “sef al statului”, tocmai v-a desfiintat firma, obiectul de activitate. Ne vedem …. LOL era sa zic “la Tribunal” !

Nici nu va puteti imagina cat ma bucura aceasta evolutie (care a fost de altfel perfect previzibila si ati fost avertizati explicit de nenumarate ori asupra a ce urmeaza sa se intample -si iata s-a intamplat) aceasta evolutie a lucrurilor.

ai revenit holocaustologule? azi o dai cu Basescu,nu cu Mihai de Cohen-zollern,ori cu evreii.

Domnule Teodorescu!

Avand in vedere ca va incasati solda direct proportional cu cantitatea comentariilor, va inteleg.

Dar, as avea o simpla intrebare:
Asa, ca roman, ca om trecut prin viata, va simtiti “implinit si multumit” cand cititi comentariile celor care va sustin?

Intrebarea nu e retorica!

@Oana, fa, peezdo, eu nu il sustin pe domnul Teo, fiindca nu il cunosc, nu mi-e frate,nu mi-e nimic, asa ca tu , pizdo, eu SCRIU aici fiindca nu il sustin pe bassescu si gashca lui!cea care poate sa scrie frumos atunci cand batranii mor de foame, cpprvo!

@oana, be my queen, if you know what I mean.

@oana, marsh pe blogary, au nevoie de femeie de serviciu la noua republica, da’ sa stii ca tot cu salariul taiat!tz’ai dracului de bashinosi

SI ACUM, PE TEXTUL idiotului LUCAMAN

“Italia : Au fost inghetate salariile si s-au suspendat mecanismele automate de avansare in functii pentru judecatori, avocati si persoanele din mediul academic in perioada 2011 – 2013.”,

BAI, LUCAMAN, N-AI VREA TU SA ITI INGHETE MINTEA PT. VREO 2000 DE EUROI/AN? CONTINUAM APLICATIA:

“Polonia : In anul 2011, salariile sunt inghetate in sectorul public, cu exceptia invatamantului.” ZI, MAI LABATRISTA CEVA , IN CONDITIILE IN CARE LA NOI NICIODATA INV. NU A PRIMIT MAI PUTIN % .

‘Spania : Salariile sunt inghetate in anul 2011.’, LABATRISTALUCAMAN, LA NOI SUNT INGHETATE DIN 2010 -INA IN 2012, CEL PUTIN, SECATURO!!

‘UK : Salariile din sectorul public sunt inghetate pentru 2 ani, cu exceptia celor mai mici salarii.’LA NOI , TOT, JEGULE!

‘Irlanda: Pensiile de stat mai mari de 12 000 euro se reduc cu 4% in medie. Reducerea cu 10% a pensiilor celor care se pensioneaza in prezent si modificarea drepturilor la pensie pentru noii pensionari.’, NU TI-E RUSINE, BAH, JEGULE, 4/10% DIN 12.000 , BAH, LOAZo!

“V Cresterea varstei de pensionare

Danemarca : A fost luata decizia de modificare treptata a varstei de pensionare, care prevede cresterea varstei de pensionare anticipata si la termen, astfel: Salariatii care aveau 57 de ani in 2010 vor continua sa beneficieze de actualele prevederi legale, si anume, dreptul de a se pensiona anticipat la 60 de ani si de a se pensiona la termen la 65 de ani. Salariatii care aveau 55 de ani in 2010 vor putea solicita pensionarea anticipata la 62 de ani si pensionare la termen la 67 de ani . Salariatii care aveau 51 de ani in 2010 vor putea solicita pensionarea anticipata la 64 de ani si pensionarea la termen la 67 de ani.
Franta: Varsta de pensionare a fost majorata de la 60 la 62 ani, iar pentru pensia publica cu stagiu complet de cotizare, varsta de pensionare a crescut de la 65 la 67 ani .
Grecia: Varsta de pensionare va fi majorata la 65 de ani, fiind nevoie de 40 de ani in campul muncii pentru a primi pensia intreaga, iar aceasta va fi calculata in functie de contributiile de-a lungul vietii.
Italia: Noi masuri: creste gradual, de la 1 ianuarie 2020, varsta de pensionare a femeilor din sistemul privat de la 60 la 65 ani in anul 2032.”BAI, PULEA, AICI TE INTREB DOAR CARE E DURATA MEDIE DE VIATA PT.UN ROMAN?67BARBATI, 74 FEMEI,STII CA IN STATELE NORDICE E IN JURUL A 80 DE ANI?

“Irlanda: Alocatiile sociale pentru cei in varsta de munca se reduc cu circa 4%. Alocatiile pentru cresterea copilului se reduc cu 10 euro.”MAI AI CEVA DE ADAUGAT, LOAZO?10 EURO DIN VREO 5-600 EUROI, BAI, ESTI TIMPIT?

DAR , HAI SA ZICEM CA ERA RAZBOI SI TREBUIAU FACUTE LUCRURILE ACESTEA.BAI, LOAZO, UNUI OM DE RIND TREBUIE SA-I SPUI CU MAI MULTA DECENTA SI NU CU URA, SI SA DAI EXEMPLU DE AUSTERITATE NU SA TE AFISEZI, CA BAGABOANTA AIA CARE POZEAZANPIZDAMSII(CE DIFERENTA INTRE EA SI MERKEL SAU OMOLOAGA POLONEZA CARE A ABSORBIT 100% DIN FONDURILE EUROPENE SI N-O STIE NICI DRACU).

ASTA E BAI, LOAZA PE NUMEDEBASIST LUCAMAN, PLUS FACTURILE UMFLATE DE LA ACHIZITIILE PUBLICE, ESCROCPDIST.
PE CINE PIZDMTI CREZI CA MAI MINTITI, BAI PULETEORTANJ?

vad ca altii posteaza cu numele meu de legionar codrenist,impotriva jurnalistilor tonomat(apropo,ti-au intrat azi banii in cont?)

DIALOG patron(fost securist,actual democrat regalist),cu angajat ,jurnalist(terminat facultate Spiru Haret,la ID)

FELIX: gigi cristi, azi te ocupi: Basescu chioru, Regele Mihai si masoneria, evreii si Holocaustul cu 2400000000000 de evrei inocenti ucisi de fiara monstrul Ion Antonescu

GIGI CRISTI: da sefu! ,dar au intrat banii in cont?

FELIX: DA! AU INTRAT,numai ca vezi ca nu mai e valabil contul de la BECALI BANK,ci ti-am transferat la ISARESCU ISACK MAlta Yalta Bank!

GIGI CRISTI: BINE SEFU,IN DOUA MINUTE TERMIN ARTICOLELE,NUMAI SPER SA NU MAI APARA andreea pora,sa imi dea replica,ori GEORGE RONCEA!

@Adi: Si basescur ar trebui sa se documenteze mai intai de a taia drepturi fundamentale. Gondola voastra de nemernici obraznici e Romania nu Paua Guinee.

Orice inghetare a salariilor si pensiilor in conditiile in care preturile raman dezghetate e mega-ESCROCHERIE si atac direct la buzunar a escrocilor portocalii care conduc aceasta tara.

Orice finantare a cheltuielilor curente (bani de mancare) din bani de la FMI e tzeapa ca banii aia nu sunt produsi de economie…si practic te indatorezi si devii SCLAV pe viata fara sa produci nimic concret.

Cam asta e vorba si despre Grecia. Nu sunt vinovati grecii ca au mancat prea mult (toata lumea o face) sunt vinovati aia care le-au instalat frigiderul cu mancare in camera si le-au dat cu aromele pe la nas.

Treziti-va. Nu mai fiti sclavi!

Ai dreptate Cris! Nu este de vina ala care se arunca in fintina ci ala care a sapat fintina! Foarte inteligent ce spui tu doar ca se aplica minorilor si persoanelor fara discernamint! Cei majori sint raspunzatori pentru deciziile lor…

TRAIAN BASESCU IESI DIN CASA!
ROMANII NU MAI PUN NIMIC PE MASA!

TARA GEME,TARA PIERE!
TINERETUL MI-L ALUNGA!

MAMELE INCEP SA PLANGA!

TU TRAIANE,BARBAR MARE!
TU PE DECEBAL CALARE…
L-AI UCIS DEPARTE-N SOARE!

TU TRAIANE,TU BARBARE!!

PE LA SPATE L-AI UCIS!
IN EUROPA UNITA!
DIABOLIC IMPERIU ROMAN!
TU ESTI IN FOND UN OTOMAN!

TU BASESCU,TATAR MARE!
TATAR-BUNAR TI-E STEAGUL TAU!
DEGEABA VREI CU O STRIGARE!
SA TE DAI MARE EROU!

DA!dreptatea se face după buget! sau, cum se spunea pe vremuri in inchisorile politice:

‘TARA nu are bani pentru voi,Banditilor’…’Tara nu are bani sa va hraneasca pe voi, banditilor’ (desi pentru ratia zilnica erau pusi la munci grele ori periculoase, fara echipament adecvat, fara program de lucru-mai ales intelectualii)…’Tara nu are bani de doctori si doctorii pentru voi ,banditilor’ etc…

traim vremuri noi, si cu totii stim : la vremuri noi, tot noi!

dar oare, chiar asa era, TARA nu avea bani pentru ‘banditii’ detinuti politic? (au fost pe-acolo cati? 30% din populatie?)

cred ca ardelenii din Aiud or Sighet ar putea sa spuna cat de bine traiau in acea vreme-din alimentele , efectele si medicamentele destinate detinutilor politici.

un fost detinut la Aiud, contabil de meserie, mi-a povestit odata originea cicatricii de pe buza superioara si a premolarilor pe care ii pastra lipsa:

intr-o zi, dupa raport, comandantul penitenciarului la convocat in biroul sau si fara preaviz, i-a bagat in gura teava pistolului din dotare,informandu-l cum ca:

‘banditule,peste trei zile ne vine control la magazie;
cu asta, asa te impusc in gura daca nu ne scoti basma curata!’

asa ca omul a fost dus la magazii sa ‘lucreze’ inventarul si bilantul contabil.

dupa multi ani de detentie a descoperit de exemplu ca,
ratia alimentara era aceeasi cu ratia militara: in magazie intrau fizic si dispareau scriptic in burta detinutilor diverse alimente cum ar fi : salam,parizer,
carnita decenta calitativ, biscuiti,laptic,branzica telemea,conservute,etc.nu-i asa ca multi romani poftesc astazi citind lista-de ex.pensionari, invatatori, samd ?)

in nici un caz ratia nu era formata din faimoasa fiertura cu exact sapte boabe de fasole per gamela zilnic si fiertura e buze,sule si genunchi de cal reprezentand masa de duminica ori sarbatorile legale.

vb.omului : ‘atunci am invatat eu economie socialista in trei zile…i-am scos si sunt inca in viata!’

unde ajungeau alimentele, incaltamintea celor care iarna descarcau desculti carbune in gari,medicamentele s.a.m.d.?

poi la cadre, la politruci,comandanti si gardieni, apoi la familiile lor, de acolo contra ‘comision’ se raspandeau in tot orasul….d’aia penitenciarul avea buget ..de austeritate pentru banditi!

octavescule,acei banditi legionari(eroi anticomunisti),au fost torturati de ION ILIESCU PSD si gasca lui in frunte cu SILVIU BRUCAN,nascut SAUL BRUKNER,evreu….

mineriada din 1990: zeci de studenti morti,pentru simpatia legionara.

anii 50: silviu brucan impusca legionari pentru ca ei credeau in Capitan si in Hristos!

“nascut SAUL BRUKNER,evreu….

gigi badulescu
2011-11-04 22:01:45 ”

Exact. Si sa nu uitam ca era si blond dar si supraponderal. Ar fi cazul sa scapam omenirea de acesti periculosi si criminali blonzi, sauli, grasi si bruckneri. Sa se stie: oricat v-ati ascunde si v-ati deghiza si v-ati schimba numele, nu veti scapa, grasilor blonzi evrei sauli si mai ales bruckneri. Daca mai sinteti si evrei, chiar ca nu mei e nimic de discutat: guilty as charged! E nevoie de o actiune colectiva ferma impotriva unui dusman colectiv ferm! Traiasca studentii, mortii, simpatia si legiunea!

@Cristian Teodorescu:
ai starnit viesparul pupinbasist! ai atentat la ziua bassescului, n-ar avea multe inainte… in libertate!
trebuia sa le dai niste linkuri spre legea romanesca prin care s-a adoptat protocolul 1 la CEDO si care in esenta spune ca daca statul s-a angajat sa achite o suma de bani remuneratorie sau cu caracter social, n-are dreptul sa diminueze suma acordata decat printr-o justa si dreapta despagubire…
dar bassescu a tras in judecatori pentru ca urmeaza fo’ 5 milioane de procese din partea pensionarilor fata de care nu se aplica legea (furata de alma anastase ) iar aici vorbim tot de cifre mari pe care admnistratia basista nu le poate plati cu toate ca ei s-au angajat s-o faca in 2010 in plina criza…
in schimb platesc pationare, bazine de inot si telegondole la care fufa udrea le taie panglica apoi le inchide

@gigi badulescu:

‘banditi’ erau toti detinutii politici, nu neaparat legionari…de ex. plugari care nu au intrat in colhoz de ‘bunavoie’; intelectuali care nu au acceptat colaborarea, preoti si ierarhi…

am cunoscut unul care a stat 12 ani la Jilava pentru ca il chema Codreanu…l-au arestat preventiv sa verifice daca e ruda cu Zelea Codrean (nu era), dar au uitat de el…

am uitat sa spun cum a murit contabilul: era foarte bolnav,avand oasele fisurate marunt prin batai temeinice cu saculetii de nisip…totusi, in dec. 1989 traia si era destul de activ.

apoi l-a vazut la televizor pe Iliescu (n-a zis nimic); cand insa au aparut langa el Brucan si acad. Alexandru Barladeanu (economist,tartorul platii datoriei catre URSS
si sustinator al ‘panului VALEV’, trimis la munca de jos de Ceausescu),omul a baiguit ‘pai..astia sunt…’ dupa care nu a mai vorbit si peste doua zile a murit.

tema in articol este ‘dreptate dupa buget’ -si am dat un exemplu ca da, asa este, exact in aceeasi termeni
s-a mai intamplat la noi nu chiar de mult;deasemeni cui foloseste un buget zis ‘de austeritate’…

UN MILION DE LEGIONARI au fost ucisi de evrei,iar voi plangeti de mila cui,in fond?

youtube.com/wat../

da asa este,Octavescu, poporul roman,si taranisti,liberali,PSD-isti ai lui Titel Petrescu,ori simpli tarani harnici,

au fost ucisi de aceste bestii stalinist-paukeriste.

@ gigi badulescu ,
esti postacul ideal pentru dl Teodorescu.
NB,
hai ca m-ai darimat: UN MILION de legionari ucisi de evrei?
si lumea tace si nu zice nimic? scandalos uomule.
Tu ai facut universitatile pe timpul Abramburicai, sigur.

cano,

daca nu-ti place realitatea,te invit la AIUD(osuarul sfintiilor legionari morti acolo in anii 50),

te invit la CANAL(unde oasele sunt sub pamant,un cimitir anonoim

te invit in Ramnicu sarat,in Balta Brailei,in Delta

in SIBERIA- Vorkuta,Omsk,Vladivostok,etc

te invit in Banatul sarbesc,sa vezi cate gropi comune a facut TITO din legionarii romani anti-comunisti

te invit la BUCHENWLAD,sa vezi cati legionari au ucis americanii bombardand lagarul nazi,murind si evrei inclusiv

te invit la PITESTI,sa vezi cate mii de legionari au fost torturati si ucisi de FUCHS STIEIER,BORIS GRUNBERG NICOLSCHI,la ordinul ANEI PAUKER,BERIA-NKVD, NEULANDER, CEKA …MEZINGER, MIHEL REISSMAN

te invit in BARAGAN,sa vezi cati legionari romani au murit de foame

te invit in FAGARAS in munti,sa iti arat gropi comune facute contra partizaniilor legionari

Nu exista popor fara justitie si nici justitie fara popor. Definesti un popor prin cultura , limba lui proprie, specifica. Dar ce este limba altceva decat tot o lege, o regula , o reglementare adoptata si respectata si urmata tacit , o regula care spune ca painea se numeste paine si toata lumea , tot poporul ala o numeste la fel …. Daca n-ar avea aceeasi regula de exprimare a nevoilor si sentimentelor, cum altfel s-ar mai putea ei gospodari impreuna si cum s-ar mai identifica reciproc ca avind o apartenentza la ceva comun ? N-ar avea cum.

Atacul impotriva culturii si mai ales impotriva legii, a ideii de justitie , de regula , este un asalt impotriva unui popor. Cultura, limba unui popor evolueaza si e bine ca e asa. Legile lui evolueaza si e bine ca e asa. Evolueaza dar continua sa existe: nu se schimba necesitatea existentzei unei culturi, a unei limbi, a unei legi respectata si aplicata la fel de toti. Daca pentru fiecare legea inseamna altceva, dupa bunul lui plac, si daca nu mai denumim toti painea “paine” ci unii exclud o litera, altii adauga doua “ca atata ne permitem” sau “atita stim/putem sa pronuntzam”, daca nu mai conteaza diferentza dintre “miau” si “mi-au”, daca antecamera este sinonim cu anticamera , daca hotaririle judecatoresti sint optionale , atunci nu mai ai nici limba, nici lege, nici popor. Nu mai avem nimic in comun unii cu ceilalti. Prin urmare nu mai “avem” nevoie de o patrie, de un teritoriu, pentru ca nu mai “suntem”. Ci fiecare “este”. Pe cont propriu. Scaiete fara radacina purtat de vitregiile naturii prin pustiu. Trista perspectiva. Cineva a hotarit ca nu avem bani pentru cultura, limba , lege , popor. Numele celui care a decis asta este Basescu Traian. Un scaiete venit din stepele calmuce, adus aici de furtunile istoriei. O buruiana. Un parazit. O otrava.

Daca Romania nu mai are bani pentru justitie, pentru sanatatea si pentru educatia oamenilor -nu vad la ce-i mai trebuie bani. Ce sa faca cu ei ?! Si pentru cine, daca omul este vaduvit de hrana, de sanatate , de educatie si de dreptate ?! Daca i-ai luat omului toate astea, ca “nu e bani pentru asa ceva”, pentru ce altceva am avea nevoie de bani ?!

Dom’ Teodorescu…
Exista din ce in ce mai putine indoieli ca Puterea Judecatoreasca incearca(cu mult succes) sa calareasca Puterea Executiva…
Mai jos, cel mai proaspat si luminos ezemplu.
Pe magistrati ii preocupa putin si foatre putin “silogismul judiciar”. Pe scurt, premisa majora(legea si ce zice ea), premisa minora(cazul supus judecatii) si concluzia(hotarirea judecatoreasca si gradul de adecvare dintre lege si caz). Cititi si va minunati…

„Îndoieli seriose cu privire la existenţa faptelor ca şi abateri seriose disciplinare care să conducă la sancţionarea disciplinară”, „temeinicirea aplicării sancţiunii”, „prejudiciu de imagine pe plan profesional” şi scăderea de venituri care l-a pus pe Nicolae Dobrin în imposibilitatea achitării ratelor la bancă şi la plata taxelor pentru şcoala copiilor, au arătat magistraţii care sunt motivele pentru care magistraţii l-au repus în funcţia de şef al poliţiei giurgiuvene. Instanţa a luat această decizie, de suspendare a ordinului Ministerului de Interne, până la judecarea pe fond a contestaţiei depusă de comisarul Nicolae Dorbrin.

„Îndoieli seriose cu privire la existenţa faptelor”

„Din cele 38 de disfuncţii constatate iniţial, doar cu privire la 16 dintre ele s-a reţinut ca abateri disciplinare în totalitate în sarcina reclamantului (Nicolae Dobrin) iar pentru 6 dintre ele doar parţial, ceea ce conduce la existenţa unei îndoieli serioase cu privire la existenţa faptelor ca şi abateri disciplinare care să conducă la sancţionarea disciplinară a reclamantului, pe de o parte, iar pe de altă parte, cu privire la temeinicia aplicării sancţiunii”, au motivat judecătorii Secţiei de Contencios-Administrativ a Curţii de Apel Bucureşti.”

… Si uite cum se leaga subiectele….

FMI si BM si BCE te imprumuta cu bani, cu camata evident, cu o conditie: sa distrugi sanatatea, educatia , justitia, statul. Sa desfiintezi biologic , cultural si economic poporul roman. Nu vad in conditiile astea obligatorii la ce-ti mai trebuie banii aceia. Mai bine lipsa. Ba chiar: sa te feresti ca de necuratul de asa ceva. Vedeti bine pe cine sprijina FMI si UE: pe Basescu, pe Boc, pe Eba, pe Udrea, pe … Predoiu! Pe ministrul Justitiei , pe acela care nu are nici o reactie la discursul presedintiei! Pe Kovesi ! Pe Morar ! Pe acestia ii lauda pentru dosare politice si pentru dosare ratate intentionat sa salveze infractorii, dar critica pe judecatori ca…. aplica legea. Si totusi 90% din dosarele parchetului sint ratate si doar 10% din deciziile judecatorilor sint contestabile si contestate la CEDO. Iar Basescu nu demite pe procurorii 90% corupti , incompetenti si complici cu infractorii. Ci recomanda judecatorilor sa … sa incalce legea! Din cauza ca -zice el- n-avem destui bani ca sa ne permitem respectarea legii! Pentru sanatate nu, pentru educatie nu, pentru investitii productive nu, pentru justitie nu. Si totusi ne-a bagat in datorii pina-n gat. Cica de banii aia am mincat. Oau. In tzara asta adica nimeni n-a mai muncit, nu s-a mai facut porumb si poame, doar ne-am imprumutat si am consumat ?! Si cine era seful nostru si vedea si coordona si patrona de 7 ani aceasta pretinsa lene si huzureala generala ? Cumva…. chiar Basescu ? Mmmmm…. cam da. Chiar el. Si care-i “solutia” propusa de el ? La fel de buna cum buna a fost conducerea lui, judecand dupa rezultate: cica sa nu mai fie nici justitie. Ca n-avem bani. Si eu care am crezut tot timpul ca el este garantul respectarii constituiei, a statului de drept, ca el este -sau cel putin asa a pretins si a facut- cel care desemneaza si conduce guvernul si economia…. care ne administreaza banii….

@trolu:
“protocolul 1 la CEDO si care in esenta spune ca daca statul s-a angajat sa achite o suma de bani remuneratorie sau cu caracter social, n-are dreptul sa diminueze suma acordata decat printr-o justa si dreapta despagubire… ”

Du-te ba de-acilea! Auzi la el , protocolul 1… n-o fi protocolul zero cumva?

Adica la privati salariul poate fi marit/ micsorat, la stat nuu, poate fi doar marit! Iar grila de salarii la bugetari este stabilita de justitie, evident , si ea bugetara.
S-a mai discutat pe tema asta. Este garantat dreptul la salariu si pensie, nu si cuantuumul. Ca asa, uite, toti somerii pot sa actioneze statul in justitie ca nu au loc de munca, sau mai exact, li s-a diminuat cu 100% (!) dreptul la munca. Si statul sa-i angajeze, la el in parohie, normal.
Hai ca devenim penibili , in toata Europa se diminueaza salariile bugetare si pensiile. Cat despre justitia din Romania, bun renume mai are ,de este in continuare monitorizata , practic “neomologata”.
Ati gasit inca un motiv sa-l muscati de cur pe Base, ca fara asta muriti de foame.

“Strajnik
2011-11-04 23:35:09″

Asa, si ? Daca ai indoieli/insatisfactii despre deciziile unor judecatori in unele cauze judecate ce propui: sa desfiintam justitia ? Si cine sa arbitreze o disputa, un litigiu , si pe baza a ce ? Hai sa desfiintam si scolile si spitalele, ca unii medici si profesori sint incompetenti si/sau corupti. Si ca n-avem bani pentru prostiile astea, nu ne permitem…

Stai un pic… pai exact asta a facut si face regimul Basescu. Mai ramasese justitia, asa imperfecta cum este ea…. Ce sa zic, buna si folositoare reforma a statului si a Romaniei. Nu-mi dau seama cui.

EXTRAORDINAR !!!! SENZATIONAL !!!

In Romania anului 2011 , Presedintele recomanda incalcarea legii , sau mai bine zis , impune unor judecatori sa inchida ochii ?????

BAAIIIII , chiar asa de tampitizi am ajuns ?? sa ne calce in picioare un NENOROCIT de marinar cu shleatha lui de INCOMPETENTI ??

@volodea…
Io zic sa le dam un grad de libertate si mai mare. Da-le dreaq de legi si reguli de procedura. Riscam sa reducem creativitatea. Cum e posibil sa nu stii, in Statele Unite a fost facut pasul decisiv. La alegerile prezidentiale din anul 2000, numirea titularului a fost “asigurata” de Curtea Suprema (dec 2000,cu o decizie 5 la 4 pentru GW Bush, sub motivarea ca nu mai e timp de numararea voturilor dintr-un district din Florida, stat in care governator era seful unuia dintre cei doi catindati). Cel putin acolo justitia si-o facut “damblaua”. Sa copiem modelul…
mai jos, alte perle din monumentala hotarire a Curtii de Apel…

Bugetul familiei a fost afectat

„În analiza acestei condiţii trebuie plecat de la premisa că reclamantul ocupă o funcţie importantă în cadrul autorităţii pârâte, şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, iar măsura luată îi aduce în mod automat un prejudiciu de imagine pe plan profesional, aducând un vot de blam asupra activităţii sale reflectat în opinia publică locală, în relaţiile cu subordonaţii şi cu conducătorii celorlalte autorităţi publice locale.

Pe de altă parte, nu se poate face abstracţie de diferenţa bruscă şi substanţială de venituri pe care reclamantul trebuie să o suporte, cu consecinţele fireşti pe planul bugetului familiei aşa cum acesta a arătat şi dovedit, acesta fiind un prejudiciu material viitor şi previzibil”, i-au dat dreptate magistraţii.

„Se poate reţine o perturbare previzibilă gravă a funcţionării IPJ Giurgiu”

Judecătorii au mai arătat că „în plus, având în vedere funcţia ocupată şi mandatul încredinţat prin care s-au stabilit criterii de performanţă în calitate de şef al IPJ Giurgiu, ţinând cont de relaţiile profesionale ce se creează în cadrul unei structuri speciale cum este cea al cărei şef era reclamantul, până la numirea unei alte persoane pe această funcţie, se poate reţine o perturbare previzibilă gravă a funcţionării IPJ Giurgiu.”

“Strajnik
2011-11-05 00:21:01″

Am de ales intre o decizie controversata si desfiintarea justitiei in totalitate in forma ei consacrata. Ce propui ? Un sistem vital dar imperfect se repara in locul defect , nu se desfiinteaza.Nu inlocuiesti justitia cu bunul plac si cu opinia subiectiva a unui trecator lider politic decat daca vrei dictatura. Nu-mi povesti mie de sistemul din USA . Dar hai sa nu te las nelamurit: ce spui tu prin exemplul ala din USA se rezuma asa: ce, pe cine anume anume serveste justitia si sistemul judiciar ? Serveste constitutional societatea sau serveste optiunea si viziunea politica , ideologica a unui lider politic ? Cui ii este subordonata justitia: legii si constitutiei , sau liderului politic care apreciaza el care sint prioritatile si binele societatii ? Ce este liderul politic, fie el presedinte: este sef al statului sau doar o componenta a statului ? Presedintii au tentatii dictatoriale iar acestea au devenit din ce in ce mai agresive impotriva constituiei si a societatii sub Bush si Obama. Asta-i problema USA si in directia asta indreapta si Basescu lucrurile la noi. Nu-i vreo surpriza. Coroboreaza asta cu tentativa aia de a legifera monitorizarea convorbirilor private. Am inteles ca acuma trece pe bucati, tacit , prin artificii si trucuri de forma, de procedura.

Dar noi nu discutam despre USA aici. Este irelevata comparatia tehnica, deoarece vorbim despre sisteme de justitie radical si fundamental diferite. Compari mere cu portocale ca se demonstrezi -crezi tu- ca merele portocalii sint mai gustoase.

Papandreu a primit vot de incredere in camera inferioara a parlamentului grec.

@Srajnik: decizia justitiei este una tehnica si nu poate fi criticata de amatori. Decizia politica este una pur subiectiva, nu se cere nici o scoala sau specializare pentru ea , se rezuma la “asa cred/vreau eu” , nu se bazeaza pe nici o regula , pe nici o stiintza , este pur si simplu bunul plac deci este criticabila de catre oricine.

“Deci daca eu ca angajat imi dau patronul in judecata pentru ca nu mi-a dat salariul asa cum era prevazut in contract sau pentru ca – consider eu – mi-a furat niste drepturi castigate – judecatorul trebuie sa se uite intai daca patronul are bani si dupa aia sa faca dreptate??

Vera
2011-11-04 17:07:03″

Se propun si se “exercita” doua raspunsuri diferite si opuse la intrebarea asta.

1- justitia si statul in general serveste interesul comunitatii in detrimentul individului, daca acestea ajung in conflict, iar interesul general este superior interesului individual si este definit de catre politician, de catre lider

2- justitia si statul in general serveste interesul fiecarei entitati si persoana fizica ori juridica , fara discriminare , egal, in conditiile legii iar regula este stabilita de lege/constitutie, iar in caz de litigiu partile sint egale in fatza legii.

Primul caz este specific monarhiei/dictaturii , al doilea este specific “democratiilor”.

In realitate, concret, dat fiind ca nu exista state democratice ci doar diferite forme mai mult sau mai putin evidente de dictatura , desigur ca intotdeauna liderul stabileste prioritatile statului ; cand litigiile sint cu efect minor la scara sociala, se pastreaza aparentza cazului 2. Cand decizia ar avea efecte sociale semnificative, se favorizeaza interesul general asa cum a fost el definit/comunicat de catre lider.

Deci depinde cat de mare este patronul tau , ce efecte sociale ar avea o decizie sau alta. Judecatorii intotdeauna au tendintza de a favoriza interesul general, indiferent ce pretinde litera sau spiritul legii, deoarece sistemul le asigura trai bun , privilegii si imunitate.

…. asta inseamna ca daca Basescu are interesul sa faca bani pentru el si pentru campanie, justitia nu-ti face dreptate. Dar daca azi interesul lui Basescu este sa demonstreze cuiva ca el si partidul lui lupta impotriva coruptiei , justitia va taia in carne vie , va pedepsi pe patronul tau indiferent ca ala a furat de la tine dar a dat jumate la partid, la Basescu. Justitia decide dupa semnalele transmise ei de catre lider. Pentru ca liderul da banul, el te compromite mediatic, el te avanseaza, decoreaza sau penalizeaza. Asa e peste tot , inclusiv in USA. Si nu ne referim la cazurile de judecatori sau procurori corupti, incompetenti si/sau complici cu infractorii. Ne referim la relatiile dintre puterile statului de drept. Cine are banul si informatia , comanda. Comanda inclusiv justitiei , oricat ar fi ea de separata tepretic si declamariv/declarativ. Comanda si legislativului, parlamentului. Asta confirma inca odata ca nu exista democratii sau state de drept ci doar dictaturi si dreptul celu puternic.

N-am citit ce scrie @Mircea sau @lucaman (hi!hi!), pentru ca sint de acord 100 la 100 cu ei si nu merita sa investesc timp.
Citesc doar ce scriu comunistii si ma intristez. Sintem un popor vegetal, ca sa-l parafrazez si eu pe domnul presedinte Basescu, un artist al dialogului comunicativ si, totodata, un carnivor recunoscut.

Bateti cimpi, fara gratie, draji “forumisti”. Nu judecatorul e de vina fiindca Executivului i se filfiie de lege. Astfel, cind Executivul “uita” ca OG ori OUG nu este lege pina nu e votata de parlament, “statul” se trezeste in ilegalitate, dupa expirarea termenului de legiferare.
“Statul” poate face si altfel, pentru a-si proteja politica economica si financiara: voteaza intii legile care-i permit sa reduca cheltuielile de la buget oricit, si-apoi le aplica. Asta-nseamna sa vina in parlament si lupte pentru adoptarea legilor, cu tot tacimul – c-asa cere democratia aia garantata de constitutie si regulamente ale Camerelor. Cind sunteaza parlamentul “Statul” se plaseaza in ilegalitate potentiala – si-o ia in mina, la fiecare proces intentat impotriva sa.
Ma mira judecatorimea romana, cum de nu-i spune – de la obraz – mirlanului, sa-si vada de-ale lui, sa nu-si bage nasul unde nu-i fierbe oala. Se simte cu musca pe caciula, probabil. Atunci, e ca-ntre banditi – jocul e subteran, nu conteaza ce se vede.

““Statul” poate face si altfel….”

Nu poate. Nici un stat de pe lumea asta nu poate, deci nici nu face -decat numai la nivelul ala declarativ declamativ, de fatzada.

“Nu judecatorul e de vina fiindca Executivului i se filfiie de lege.”

Insa judecatorul e de vina daca prin decizia lui i se falfaie mai mult de lege decat de interesul executivului -deci de interesul statului.

Dupa John Locke(1690) si Montesquieu (1748), vin eu cu urmatorul proiect, pentru a imbunatati sistemul democratic in lume! Anii pe care i-am afisat mai sus reprezinta ceva, nu va spun ce anume, sa va explice Cristian Teodorescu, deoarece eu n-am timp, acum! PROIECT DE REFORMA POLITICA : Una dintre masurile importante care ar putea duce la imbunatatirea sitemului democratic in Romania este OPOZITIA DIRECTA a societatii civile fata de clasa politica , in special fata de cei de la putere ! Inlocuirea opozitiei politice ( de ex. a PSD , PNL, PC) cu opozitia directa condusa de reprezentantii societatii civile ( reprezentantii poporului , care nu fac politica , au doar drept de veto !). De ce acest lucru ? Deoarece Parlamentul compus din politicieni nu ne reprezinta interesele , idealurile si valorile in cadrul acestuia ! In acest fel ii putem responsabiliza pe politicieni fata de noi, alegatorii ( societatea civila ). Ce inseamna acest lucru ? Inseamna ca fiecare politician , in nume individual , dar si in nume colectiv , va raspunde pecuniar si penal pt. masurile ( legi , ordonante de urgenta ,etc ) gresite luate intentionat sau neintentionat fata de acest popor ! Daca politicienii gresesc sunt obligati sa plateasca ! De fapt , ce le dam politicienilor la alegeri ? Le dam dreptul de a CONDUCE , le dam un JOB bine platit , le dam PUTEREA pe care trebuie s-o exercite numai in interesul poporului ! Nimic mai mult ! Orice abatere de la acest principiu , trebuie pedepsit cu asprime de reprezentantii poporului cu avertisment , amenda ,excludere din politica, inchisoare ! Este singura solutie prin care ii putem trage la raspundere pe politicieni in fata noastra ! Totul trebuie inscris in Constitutie ! Politicienii sunt obligati sa munceasca in folosul nostru ! Asa trebuie sa vedem lucrurile ! Aceasta trebuie sa fie DEMOCRATIA ! Voi lucra la acest proiect ! Trebuie sa va dati seama ca , daca nu va fi asa , va fi mereu , cum au fost ultimii 21 ani: politicieni corupti , lacomi , incompetenti , iresponsabili ! Pricepeti odata ca OPOZITIA = DEMOCRATIE ! Daca nu exista OPOZITIE , atunci e Dictatura ! Retineti : NU POLITICIENII NE CONDUC , CI NOI POPORUL TREBUIE SA NE CONDUCEM PRIN INTERMEDIUL POLITICIENILOR ALESI DE NOI PRIN VOT UNIVERSAL CARE SUNT ANGAJATII NOSTRI ! Fata de acesti politicieni vom crea OPOZITIA din reprezentantii poporului ! Presa (a 4 a putere in stat) va aduce in atentia poporului toate nelegiuirile facute de politicieni , iar presa de investigatii va fi obligata prin Constitutie sa cerceteze toate cazurile de coruptie politica ! In acest mod , clasa politica se va responsabiliza fata de popor , dand socoteala in fata acestuia ! Doresc sa aduc politicianul la nivelul de SLUJBAS in interesul poporului , platit de popor pt. performantele aduse sau poate fi dat afara oricand pt. incompetenta sau coruptie( imunitatea parlamentara va dispare ) ! Mai multe detalii in episoadele urmatoare , in special la….. cine vor fi reprezentantii poporului !

Interesul Executivului n-are cum fi nelegal. Cind este, totusi, atunci nu-i al Executivului ci al unei gasti guvernante.
In ce-l priveste pe judecator, el nu mai e inteleptul care judeca in vechime, dupa mintea lui. E un tehnocrat care aplica legile, chiar si pe acelea cu care nu e de acord. Spre deosebire de “Marele Juriu” – unde se judeca “cu inima” – judecatorul e profesionist al aplicarii spiritului si literei legii. De-aceea si scrie – pe frontonul Facultatii de Drept, din Bucuresti: Fiat Justicia pereat mundo.
Singura teama a justitie este sa nu judece strimb. De unde, “porunca” (tot acolo scrisa): Mai bine scapa 100 de vinovati decit sa fie un nevinovat condamnat pe nedrept.
Ma rog, azi acesta-i curat alibi – dar asta-i alta poveste. (Cind nu e aplicat fix pe dos – “Mai bine sint condamnati 100 de nevinovati decit un singur vinovat”. Chestie care functiona si-n comunism.)

Vina principala o poarta sistemul legislativ. Intr-o hora populista s-a ajuns ca parlamentul sa voteze marirea salariului la o categorie de salariati. Puterea executiva, pe buna dreptate, spune ca nu sunt bani (poate ca aici legiuitorul trebuia sa indice sursa !)

Puterea juridica , pe fond, are dreptate cand spune “ati facut legea, aplicati-o “. Unde greseste puterea juridica ? cand dai o alta de reducere, judecatorii zic ” nu, e un drept castigat!” E chiar aiurea. Pai , prin faptul ca iti micsoreaza salariul si iti asigura in acest fel siguranta ca il vei primi, nu e un drept castigat?!

Ce nu se intelege e functionarea ansamblului , ca sistem. Functionarea corecta a oricarui sistem trebuie sa ia in considerare valori impuse (in cazul nostru necesitatea de a creste nivelul de trai) cu perturbatii (populisme ieftine, crize externe etc ) si corectii Adica sa pot ajusta (+/-) niste parametri pentru stabilitatea sistemului. Ca altfel, adopatarea modelului asta entropic (totul creste continuu) este pur si simplu absurd. Si garantat clacheaza mai devreme sau mai tarziu, de obicei mai devreme.

@victor L: #103 = nebotezatul
O sa-mi fac si eu o clona ca sa râdă la poantele tale, bine, cloncănel mic ?

“Dupa John Locke(1690) si Montesquieu (1748), vin eu cu urmatorul proiect, pentru a imbunatati sistemul democratic in lume!”

Un proiect prin care sa ne imbunatatesti calitatea vietii ai ? Nu de alta dar democratia nu tine nici de foame nici de cald.

“In ce-l priveste pe judecator, el nu mai e inteleptul care judeca in vechime”

In vechime judeca pentru 300-400 de oameni, acuma judeca pentru un sistem. Poti afla si judeca interesele a 300 de oameni , stai de vorba cu ei, va puneti la cale si de acord; nu poti cunoaste interesele unui sistem format din milioane. Deci te raportezi la interesul celui care comanda sistemul. Ala zice ce e drept si bun pentru sistem, ca pentru oameni nici el nu stie si nu poate sti, ca nu poa sa vorbeasca cu 22 milioane de oameni.

“Singura teama a justitie este sa nu judece strimb. ”

Treaba si preocuparea justitiei este sa mentina functional sistemul social, in aspectele litigioase dintre cetateni si dintre cetatean si sistem, nu sa faca dreptate. Ce e drept si ce e strimb decide liderul politic, seful. La el e sabia, informatia si banul. Ce abureli vinde sistemul pulimii , aia-i altceva. In cazuri fara efect social mare , judecatorul poa sa faca chiar si dreptate , dupa constiintza lui ; legea e suficient de laxa pentru asta.

Asa stau lucrurile peste tot, inca de cand s-au adunat sau au fost adunati oamenii in grupuri foarte numeroase. De la cateva sute de boi in sus.

auzi domle, l-au repus jUdecatorii in functie ca n-are din ce plati ratele la banca.E vorba de un militzian.Va sa zica e obligat prin “lege” contribuabilul sa-i plateasca aluia salariul.Capisci?

Ce-i aia “just” ? E acceptabil si rezonabil sa traducem prin “drept”. Ok. Dar traim pe o planeta rotunda asa ca nu exista ceva absolut drept. Si se mai si misca, deci chiar si daca noi doi oameni am stabili de acord si arbitrar un “drept” chestia e ca se… misca ; nu sta naibii locului. Dintre noi doi, la un moment dat unul pretinde ca dreptul lui e mai… drept. Si-atunci zice ca interesul lui e just iar al tau nu. Justitia si judecatorul este sabia aluia puternic cu care te obliga sau te convinge el pe tine sa faci ce-i place lui si ce nu-ti place tie. Basescu le-a reamintit judecatorilor ca sabia e la el. Basescu spune asa: judecatorul trebuie sa-l bata pe Inima-Rea , dupa interesul sistemului nu dupa lege sau dreptate, ca sa mentinem acest sistem in care Inima-Rea munceste iar judecatorul si Basescu maninca mai bine decat Inima-Rea. Rolul tau e sa muncesti si sa suferi , al lui Basescu sa te exploateze iar al justitiei sa mentina sistemul in functiune. Sa mentina iluzia ca sistemul e…. drept. Nu este. Este doar… just. Cand sistemul nu mai asigura pentru inimaroi destula papica astfel incat inimaroiul sa continue a presta pentru barosanii sistemului, o inlocuieste cu scuze, explicatii, perspective sumbre sau sperantze…. juste.

Maine vor da hotarari ca sa le dea ficarui om 25.000 euro cum zicea Geoana…hotararile ca si legile trebuie sa POATA fi respectate. Daca maine dau o lege ca trebuie sa platesti amenzi de 5.000 de euro pt radar sunt date degeaba…ele nu pot fi platite

#113: Inimaroii ar fi de acord daca n-ar exista o aporie cu care ei nu-s de acord – cum ca sistemul da papica. Pina si din ce scrii acolo, reiese ca inimaroii ii dau sistemului papica, iar acela le-ntoarce favorul, luindu-le-o pe toata.

@InimaRea:
justitia i-a raspuns bassescului destul de taios prin reprezentantii alesi prin vot liber si democratic:
realitatea.net/../

bineinteles ca ‘organele’ numite in functie de bassescu la toate esaloanele de conducere ale justitiei nu-i vor raspunde decat cu “saru’mana, conasu” pentru ca promovarea se face pe criterii de servilism iar hotentotii din justitie nu inteleg ca-si sapa singuri groapa angajandu-se in jocurile politice

ps: la mirarea tembela a bassesculul ca nu cumva justitia sa desemneze catigatorul alegerilor la prezidentiale nu i-au raspuns magistratii ca situatia s-a petrecut in 2000 tocmai in inima democratiei cand bush jr a castigat la mustata prin decizia curtii supreme si nimeni nu a acuzat de furt ca pe bassescu la toate alegerile

@trolu: Tot mapamondul stie ca alegerile alea de care amintesti tu au fost furate.
In alta ordine de idei…desi presedintele este om politic si poate declara orice despre orice pt ca se considera ca face declaratii politice, magistyratii nu sunt si in concluzie nu au voie sa se certe cu oamenii politici.

bassisti nu pot aprecia conventia europeana asupra drepturilor omului decat din pozitia statului totalitar, or conventia tocmai abuzurile totalitare cauta sa previna: par exemplu, un sistem politic inainte de alegeri mareste salariile profesorilor cu 50% stiind ca nu sunt resurse iar dupa ce au castigat alegerile nu le dau cei 50% si basca le mai taie 25% nerespectand nici deciziile judecatoresti…
pentru a preveni asemenea abuzuri ale statului (si nu ale firmelor private, viermi basisti!) exista acest sistem de protectie suprastatal pe care il recunoaste si statul roman si de care este condamnat pe banda rulanta…

“InimaRea
2011-11-05 11:51:01″

Curat aporie dar ce nu se da la televizor nu exista iar ceea ce nu stii este ceea ce te lasa sa dormi bine. Si nici nu tre sa existe, e suficient sa creada unii ca exista. Sau ca poate exista. Nu esti de acord. Bun, nici eu. Ne adunam gramada , dam sistemul cu cracii in sus si revenim la o anarhie mai cinstita. Facem republica de la Blaj , sapte tanchisti si-un caine. Cainele e musai.

@trolu: Principiul de baza al unei legi este ca ea sa poata fi respectata. daca legea nu poate fi respectata este o lege proasta. Oricum legile se pot schimba. Aia cu dreptul castigat nu poate fi anulat e o tampenie…omul are dreptul la salariu si asta e un drept castigat…valoarea salariului nu poate fi stabilita prin lege pt ca astfel nu ar mai fi economie de piata ci o economie planificata unde statul stabileste cat ai voie sa castigi.

@d: este limpede orientarea ta democratica!
cand a facut iliescu o ” declaratie politica” la Satu Mare pe tema proprietatii a luat foc mapamondul pe buna dreptate: n-are ce declara o putere despre alta putere din stat pentru ca ele trebuie sa fie in echilibru, in interesul cetatenilor si nu al unei clici mafiote asa cum apare puterea politica actuala!
veti trai bine dar dupa gratii: a crescut confortul in penitenciare

7 trabantisti, nu tanchisti. Cu ciinele, n-am nimic – cine-a mai vazut stat fara ciini?

Mama cu ochiul ala de sticla

De acord ca nu sunt bani si nu mai aducem in discutie faptul ca inainte de alegerile parlamentare erau cu nemiluita, ca profesorii aveau brusc o marire fabuloasa de salariu pentru care presedintele si-a dat girul (sau poate nu e asa? m-oi fi inseland eu?), dar pe aceeasi logica a presedintelui, datorita scaderii salariilor (sunt profesor) eu nu ar mai trebui sa-mi platesc datoriile la banca. Se poate asta? Nu se poate. E posibil doar sa le reesalonez, sa platesc mai putin lunar cu extinderea perioadei de creditare. Nicio banca nu-mi va spune:”te pasuim anul asta, anul viitor si cat va mai fi nevoie, pana iti creste dumitale salariul”, nici nu pot spune ca Ilie Moromete lui Jupuitu:”N-am!ce crezi ca noi fatam bani!”. De ce presedintele crede atunci ca nici noi nu ar trebui sa ne cerem drepturile date prin lege (semnata de dansul) si de ce crede ca justitia ar trebui sa faca exact contrariul a ceea ce inseamna ea?

@Pff:

Domnule Teodorescu,ai ajuns la o varsta la care se presupune ca esti suficient de matur ca sa intelegi unele aspecte ale vietii de zi cu zi.In acest context ar trebui sa stii ca nu exista dreptate ci numai justitie.Iar intre aceste doua notiuni este o mare diferenta.Desi bunul simt iti spune ca o anumita actiune (inactiune)genereaza nedreptate ,legea,facuta si ea de oameni,iti va spune ca nu este adevarat.Legea este expresia intereselor unor grupuri sociale care vor sa-si protejeze niste valori(?) specifice impotriva altor interese ale altor grupuri care desi sunt interese legitime ,sunt ilegale pentruca asa spune legea.Iar magistratii judeca dupa lege ,nu dupa bunul simt.Din aceasta cauza unii dintre ei au ajuns asa de nesimtiti incat ne lasa cu gura cascata!

@Inima Rea: hai sa-ti zic una de la obraz Stii de ce ridea Basescu la soborul ala ? Nu stii, iti spun eu:

” -dom’ presedinte , Biserica Ortodoxa Romana va este profund si vesnic recunoscatoare!

-pentru ce bai, popo ?!

– noi ne chinuim de 2000 de ani sa scoatem raul din oameni , iar dvs in numai 7 ani ati reusit sa scoateti tot ce era mai rau din romani! “

Basescu e adeptul guvernarii martiale: in timp de criza e permisa suspendarea/anularea oricarui contract, oricarei legi, oricaror drepturi. In timp de criza Statul are numai drepturi si nicio obligatie fata de cetatenii sai. Asta e doctrina martiala de dreapta – Statul sa fie aparat de pericolul numit “indivizi” prin toate mijloacele posibile.

@treburi serioase: nu “din romani”, ci ” in romani”

Alta: cica diferentza dintre Regele Mihai si Basescu Traian este comparabila in termeni astronomici cu diferentza dintre steaua Aldebaran si steaua Aldebasescu . Prima e posibil sa apuna, a doua e o gaura neagra. Prima e o stea, a doua e un star.

Comentariile ma fac sa inteleg ca exista natiuni care creaza expresii de tipul “fiat justitia pereat mundi” si populatii nevolnice vum ar fi cei ce fara merit uzurpa un nume antic si isi zic romani. Romani pe dracu, slavo-cumano-tiganimea din spatiul carpato danubiano pontic nu are nici o treaba cu maretul si mandrul popor latin decat o simpla coincidenta lingvistica. In rest “fiat justitia pereat mundi” este nu numai strain dar chiar profuind opus mentalitatii homunculoizilor autohtoni. Nascuti cu o gena de sluga umila in ei romanii nu pot concepe suprematia absoluta a unei abstractiuni cum este legea, fie ea buna sau proasta. Ei au nevoie instinctual de un stapan in carne si oase, un satrap pe care sa il slujeasca si caruia cu ochi umezi si capul plecat sa ii pupe in delir bucile slanoase. Legea? Legea nu are din pacate buci….

PS Din nefericire nationalitatea mea este tot RO. Mi-e profund scarba dar asta este.

Cred ca asa a facut si Papa ala latin verde cu poponarii lui , a zis futat justitia perisoare moony. E plin occidentu si restul lumii de justitia , pereat si fiat turbo cu geamuri electrice din plastic

@Pff: #66: “Iti dau raspunsul din actuala Constitutie a Romaniei:

“ARTICOLUL 114
(1) Guvernul îşi poate angaja răspunderea în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, asupra unui program, a unei declaraţii de politică generală sau a unui proiect de lege.””

adica, intai imi arati cum se procedeaza in mod legal, in perioada in care democratia chiar functioneaza, si cand te intreb de ce nu aplica metoda normala, imi dai ca explicatie exceptia de la regula.

tu si restul batutilor de soarta (daca n-ati fi batuti de soarta ati avea un creier functional si o inteligenta normala, ca sa pricepeti in ce lume traiti) trebuie sa intelegeti un lucru. legea este lege. buna sau rea, trebuie aplicata, cat timp nu e schimbata sau abrogata. nu intereseaza pe nimeni daca are cineva bani sa plateasca conform legii. cetateanul roman, condamnat sa plateasca o suma (daune, amenzi, cheltuieli de judecata etc) pe baza unor legi in vigoare, plateste. statul roman nu e mai presus de lege, cum nici cetateanul roman nu e mai presus de lege.

voi sunteti din tagma celor care pornesc un meci de fotbal, descopera ca nu sunt in stare sa execute un penalty de la 11 m si cer arbitrului sa mute punctul de pedeapsa la doar 7 m, ca de acolo sunt convinsi ca pot marca. iar cand arbitrul le spune ca nu prea corespunde regulilor jocului, respectivii spun ca regulile nu sunt bune pentru ca arbitrul e corupt.
poate ca unii arbitri sunt corupti sau inclinati sa treaca cu vederea niste faulturi, insa regulile jocului raman aceleasi.

daca nu puteti juca respectand regulile, inventati alt joc si jucati-l pe ala.

@iar dreptatea mieilor: Auzi, tu ai citit proiectul meu cu atentie? Daca va fi pus in aplicare, va imbunatati calitatea vietii in orice tara ce se vrea democrata! Democratia, in forma teoretica, de concept, nu tine nici de foame, nici de cald, dar in practica, daca va fi aplicata in formula creata de mine, va crea conditiile pentru a tine loc de fericire!

O fi facut Basescu o porcarie cu taierile, o fi avand si judecatorii dreptate, dar acum serios, de unde sa le dea oamenilor banii inapoi? Adica unii prefera sa destabilizeze toata economia, ca sa le dea acei bani luati aiurea ce-i drept. Le va da inapoi, dar nu acum probabil. Nu ma pricep la economie, dar nici altii, dar spre deosebire de ei, nu scriu comentarii aiurea in tramvai.

@Tudor: si care e problema ta? unu, nu e vorba doar de salarii taiate aiurea si recastigate prin sentinte. e vorba de NERESPECTAREA UNEI SENTINTE. daca sentinta aia e legata de o cauza in care un violator a fost condamnat? mai sari sa nu-l bage pe ala la inchisoare ca poate femeia e mai usoara in moravuri? daca sentinta aia e legata de restituirea / impartirea unui teren pe care vrei sa iti construiesti o casa si ai facut si un ditamai imprumutul ca sa o poti construi? poate vine careva si se opune, spune ca nu ii convine sa se aplice sentinta pe motiv ca pe terenul ala creste un mar si mai mananca si el niste mere.

nu exista scuza pentru a nu pune in aplicare o sentinta data in baza unei legi in vigoare. daca esti tu judecat pentru evaziune fiscala, sigur ca ti-ar conveni sa nu poti fi obligat printr-o sentinta judecatoreasca sa platesti daunele, insa statul – pe care l-ai fentat cu niste taxe – nu vrea sa scapi. care e diferenta intre tine-platitor de daune in urma unei decizii ale unei instante, si stat, care trebuie sa plateasca cand nu are dreptate?

de unde are sau n-are statul bani, mie personal mi se rupe. daca eu trebuie sa dau bani statului dar n-am de unde, si statului i se rupe si ma executa silit. daca legile sunt respectate, sa fie respectate si de vladica si de opinca, nu doar de opinca.

capisci?

@Tudor: p. s. si glumita aia cu destabilizarea economiei – doi: CARE economie?? era sa cred ca vorbesti serios. au avut astia grija sa omoare tot ce mai misca prin economia noastra, au reformat pana au distrus si industria si resturile de agricultura.
las’ ca romania o sa ajunga tailanda europei, ca poate se dezvolta turismul sexual. fetite si baietei avem si mai avem si frunza… a venit toamna, nu?

@Tudor: alegatori ca si tine stimuleaza apetenta politicienilor pentru treburi murdare!
voi le creati alibiuri sarlatanilor din politica si-atunci indivizii, ca orice sarlatan, nu se opresc dupa prima ci fac atatea cate vor muschii lor pentru ca ‘au sustinere populara’…
nici nu trebuie sa te pricepi la economie ci sa ai putin bunsimt si sa apreciezi singur: este legal si moral sa minti in popor intreg pentru a castiga niste amarate de alegeri, cu riscul de a destabiliza tara?
sau voi sunteti masochisti si chiar va place cand vi-o trage?

@trolu:
Gandesti si scrii ca @nae . Adica prost, vulgar, cu greseli elementare de gramatica. Iar amenintarea cu confortul din penitenciare e o gluma de frezor iesit la pensie.

Cu toate acestea, nu se poate vorbi de existen
ţ
a unei speran
ţ
e legitime în cazul în careau existat divergen
ţ
e cu privire la corecta interpretare şi aplicare a legisla
ţ
iei interne, iarpreten
ţ
iile în discu
ţ
ie au fost respinse de instan
ţ
ele na
ţ
ionale.În spe
ţ
a reclaman
ţ
ilor, pretinsa lor îndreptă
ţ
ire la sporurile salariale nu poate fi privită caavând o bază suficientă în dreptul intern, atâta vreme cât instan
ţ
ele au dat interpretăridivergente cu privire la această îndreptă
ţ
ire. Interpretarea dată de Înalta Curte prinhotărârea sa din septembrie 2009 şi prin care s-a pus capăt divergen
ţ
ei pe aceastătemă, a confirmat faptul că func
ţ
ionarii publici nu puteau primi sporurile respective, ceeace a determinat Curtea de Apel Constan
ţ
a să respingă cererea reclaman
ţ
ilor.În concluzie, de vreme ce reclaman
ţ
ii nu aveau un « bun » în în
ţ
elesul Articolului 1 dinProtocolul Nr. 1 la Conven
ţ
ie, plângerea lor pe acest articol a fost declarată inadmisibilă.Textul deciziei este disponibil numai în limba engleză

@tromf la rege cu nebunu: Nu uita ca si tu ai venit pe lume dintr-o gaura neagra!

@sase sase: Ma rog,nu chiar de dimensiuni cosmice,dar tot gaura este!

Basescu vine doar sa confirme ce ne-au spus raspicat cei din tarile civilizate ale UE: nu avem ce cauta cu infectiile noastre in lumea libera si civilizata cata vreme organizatii precum Aedificia Carpati a generalului Badea Petre au privatizat justitia si alte institutii ale statului si-si conduc afacerile personale imbogatindu-se ilegal si nemeritat prin intermediul mercenarilor lor infiltrati in toate instantele si institutiile statului.
Soldatii lui Badea din justitie precum Condoiu Minodora, Roxana Popa, Adrian Bordea, Elisabeta Rosu, Brehar Lucia, Elena Ursulescu, Nica Monica, Chioseaua Adriana, Petre Popescu, Isaila Marioara si-au castigat de-a dreptul o notorietate publica prin punerea in slujba unor organizatii precum Aedificia Carpati si altele asemenea, a intregii autoritati cu care au fost investiti.
Presedintele nostru insasi vine si confirma pe deplin cele sustinute deschis cu demnitate si tarie de Olanda si Finlanda si chiar si daca mai voalat si de Germania, Franta, Italia si alte tari civilizate:
ca tara este condusa de organizatii precum Aedificia Carpati SA a generalului Badea Petre care au privatizat si si-au subordonat cam toate institutiile statului incepand evident cu justitia prin care se auto desemneaza castigatori de fonduri europene, gestionari discreionari ai bugetului statului, castigatori de licitatii de lucrari si orice alte interese pe care si le apara fara sa se mai ascunda prin intermediul mercenarilor infiltrati in justitie.
Ingroparea statului de drept roman a devenit aproape o preocupare oficiala a acestor inalti reprezentanti ai justitiei romane in fapt membrii ai unor organizatii de tip mafiot care au instaurat si proclamat oficial in acest tinut al faradelegii statul mafiot roman.
Tot ce mai avem de facut este sa asteptam ca generalul Badea Petre, evadatul din epoca de aur din dosul Cotrocenilor (culmea chiar din curtea presedintelui), mostenitorul de drept al maretelor idealuri ale mentorei sale elena ceausescu sa termine Catedrala Rusinii Neamului, sa o reboteze in Monument al Statului Mafiot Roman si sa faca slujba de vesnica pomenire a statului de drept roman.

@Cănuţă: Ma mir cum ai inteles tu care ai un deficit de creier aidoma cocalarului nr. 1 al Romaniei, Basescu Traian.

@Strajnik: poate si dta ai dreptate dar uite ce spun altii:
“Curtea a statuat ca intra in sfera de protectie a articolului 1 Protocolul nr. 1 anumite prestatii sociale, dat fiind caracterul lor patrimonial.
….
Aceeasi este situatia si in materia pensiilor.
….
Este la libera apreciere a statului de a decide cu privire la aplicarea oricarui regim de securitate sociala sau de a alege tipul sau cuantumul beneficiilor pe care le acorda in oricare dintre aceste regimuri.
Daca, insa, statul a adoptat o legislatie care reglementeaza drepturi provenite din sistemul de asigurari sociale …acea legislatie devine relevanta, caci genereaza un interes patrimonial in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1.
… drepturile de natura salariala intra in sfera dreptului de proprietate reglementat de art. 1 Protocolul nr. 1 aditional la Conventie, astfel cum rezulta din jurisprudenta Curtii: De Santa c. Italia, Zapalorcia c. Italia, Abenavoli c. Italia, [9] Nicodemo c. Italia”
etc…

(extras google din prof. univ. dr. Lidia BARAC, secretar de stat Ministerul Justitiei, fosta presedinte a curtii de apel Timisoara)

” Inimaroii ar fi de acord daca n-ar exista o aporie cu care ei nu-s de acord – cum ca sistemul da papica. Pina si din ce scrii acolo, reiese ca inimaroii ii dau sistemului papica, iar acela le-ntoarce favorul, luindu-le-o pe toata.
InimaRea
2011-11-05 11:51:01″

Inimaroii sint liberi sa incerce a schimba situatia care nu le face placere. Nu o va face in locul lor nici justitia , nici statul, nici uie nici alesul. Inimaroii sint liberi sa treaca de partea sistemului ca sa traiasca un pic mai bine pe spatele celorlalti inimaroi care vor trai un pic mai rau. Inimaroii sint liberi sa concureze intre ei ca sa ocupe pozitii inalte si posturi grase in sistem , in stat, in justitie. Inimaroii sint liberi sa fure. Totul costa. Intrebarea este: painea pe care o maninci te costa pe tine sau pe ceilalti ? Preferabil e sa-i coste pe ceilalti dar sa o maninci tu. Ce instrument ai ca sa obtii asa ceva ? Unul singur: diferentza dintre tine si ceilalti: ori esti tu mai puternic decat ei, ori sint ei mai slabi decat tine. Ori esti tu mai destept, ori sint ei mai prosti. Nu tre’ sa fii vreun geniu: e destul sa-ti gasesti prostii si sa-i ajuti sa ramina asa cum sint.