Basescu de altadata

poate sa se reinventeze de oricate ori vrea … un infractor va ramane intotdeauna un infractor … reinventat …

Dramatic este insa ca avandu-l pe acest personaj presedinte,statul roman este in mare pericol.
Altfel,sincera sa fiu,ma doare-n pix pe ce usa iese Basescu din istorie.
M-ar distra un pic modul in care a prostit milioane de oameni si zeci de intelectuali veritabili,dar parca nu-mi mai vine a ride cand vad degringolata care domneste.

@viorel:
- Are mama un căţeel, un căţeel – cine e mai prost ca el?
- Viorel, Viorel….

@Marianne:
Esti bugetara?

Erata:degringolada care domneste.

Buna ziua, d-le Leca !Inca 4 ani ?? Mama, sa vedeti ce va fac ” colegii dvs., academicienii ” ! Pai oamenii astia il vad in catuse prin toamna si dvs. le naruiti ” speranta ” ?? Sa vedeti circ si balacareli. P.S. De fapt sunt 4 ani, 4 luni si 4 zile.

sunt convins mai Leca ca o simpla cafea nu ar reusi sa te trezeasca la realitate!nu mai sta capra,dauneaza sanatatii

“Paradoxal, crucea peste evolutia actualului presedinte a fost pusa in momentul in care Traian Basescu are tot ce si-ar fi putut dori in aceasta lume.”

Nu e nici un paradox. Ci doar ca nu mai are pe cine da vina.

Domnule Leca,
Cred ca lucrurile stau altfel … Tot timpul Basescu s-a luptat sa ajunga in acea pozitie din care sa poata decide ce trebuie taiat si ce trebuie lasat pentru ca Romania sa arate altfel. Si asta este cea mai mare greseala! Pentru ca in primul rand, Romania nu mai are acel sistem in care un singur om sa decida toate astea. Mersul Romaniei se decide de mai multe parti. Si cam toate aceste parti sunt putrede … In al doilea rand, este o mare greseala pentru ca si-a inchipuit ca poate calca in picioare unele dintr-e aceste parti, sprijinindu-se pe celelalte. Sprijinindu-se pe PDL a ajuns in frunte, insa s-a trezit sa sprijinul este putred la fel ca celelalte parti. Este ca si cum ar trebui sa cureti de putreziciuni un copac, cocotat in varful sau … Risti sa tai si creanga care te sustine!

mey copii, ISP-ul, pe coordonatele pretioase ale lu Maître Tismaneanu, a si inceput sa-l refresh-eze, sa-l dichiseasca, sa-l bibileasca, sa-l barbiereasca & shlefuiasca si sa-l impinga sub reflectoare pe dl Valeriu Stoica … in caltitate de viitor … etc. ia bagati voi un ochi la 22 Plus sa vedeti ce ‘apologetica’ i-a scris Marele Arhitect al Noii Romanii. am dat si-o lacrima; se naste un nou herou descalecator si, odata cu el, o noua mitologie. popru are nevoie de eroi, sa creada in ceava, mama lui de popor carcotash! azi eroii se fac cu multa truda romano-americano-republicano-tea-party ( cu multe ingrediente mediatice, bey!), ca de nascut, mai greu sa se mai nasca de buna voie si nesiliti de nimeni …
si ce interviu baban i-a tras vechiu patrashkoy , dar proaspat directorash de comunicatii isp. sa nu ziceti ca nu v-am spus-o din timp. incep sa am obsesia lu fostu de-la-hoya or joya? sa fiu primu care a zis-o, macar cu atat sa ma aleg sie eu, ce dreaq!
pa! si vikend placut!

oh!, stati sa nu uit sa inchei cu strigarea-mi obisnuita,
“Le Roi Est Mort, Vive Le Roi!”

@alin:

Exact!…nu este nici un paradox. Omul si-a atins, cum s-ar zice, “pragul de incompetenta”. A obtinut maximum din ceea ce-si dorea si considera el ca poate/ trebuie sa obtina (de la viata?). Dupa care constata ca atingerea targhetului nu-l (mai?) implineste.
Ca model de destin nici macar nu e chiar asa de spectaculos. Daca nu asculti de vorba inteleapta cu “ai grija ce-ti doresti….”, te poti trezi in exact aceeasi criza, pe la 60 de ani – indiferent ca esti sau nu presedinte. Asa ca sa meditam fiecare la ce naiba de “realizari” ne dorim, ca sa nu ajungem (pastrand proportiile) ca Alesul Poporului. Cu putin noroc, oricare din noi va avea la un moment dat 60 de ani si va dori sa iasa cat mai respectabil – din istorie sau din viata pur si simplu.

leca, nu candidezi?… si daca iesi presedinte, il pui pa Gotiu prim-ministru? Ati fi un cuplu perfect!

“anamaria
2010-07-10 12:45:40″

Gresesti. A obtinut tot ce-a dorit: putere, bani , imunitate. De pierdut pierde doar o parte din putere, insa a vut grija sa se blindeze cu dosare prin SRI. A avut dreptate: ne-a ciuruit. Ca s-a dat de gol pina la urma, ca nu mai poate arunca vina si pisica in curtea altora, asta e alta poveste. De-aia nu mai poate el de istorie sau de parerea altora. E la ultimul mandat, n-are ce pierde. Isi poate permite sa ne arate cum anume ne-a executat. Cum ne-a lucrat.

Domnu’ Leca, ce-i aia decandent ???

” In al doilea rand, este o mare greseala pentru ca si-a inchipuit ca poate calca in picioare unele dintr-e aceste parti, sprijinindu-se pe celelalte. Sprijinindu-se pe PDL a ajuns in frunte, insa s-a trezit sa sprijinul este putred la fel ca celelalte parti.”

Sanchi. Pedeleul este opera lui, el l-a creat, din nimic, bucata cu bucata. Deci stia si stie cel mai bine ce a creat. Nu tot el l-a cooptat si pe “seful mafiei lui Nastase” ? Stai cuminte, nu a fost nici o “greseala” si nu si-a “inchipuit” nimic: a construit tot putregaiul din jurul lui cu mina lui, constient si intentionat. A construit partidul si guvernul pe care le-a poftit.

@alin:

Hei! incercam numai sa speculez in directia indicata de IuLeca: “tragedia” Presedintelui, asa si pe dincolo. Si sa sugerez ca poate sa ne doara in basca de tragedia oricarui ins care o ia la vale, de pe cele mai inalte culmi.

Cat despre ciuruiala in chestie: cu cat mai mare iluzia, cu atat mai grava deziluzia! Cand iti iei de barbat un aventurier bun numa’ de gura, nu te astepta sa faci din el un cap de familie responsabil si gospodar. Cam asa vad eu telenovela natiei si stupefactia ciuruitilor.

“Pedeleul este opera lui, el l-a creat, din nimic, bucata cu bucata. Deci stia si stie cel mai bine ce a creat. Nu tot el l-a cooptat si pe “seful mafiei lui Nastase” ?”

Faptele, realizarile, “operele” fiecaruia, sunt dupa chipul si asemanrea creatorului (autorului).
Deaia incep incet, incet, sa se indoiasca de aura “conducatorului” si o parte din sustinatorii neconditionati. Dupa promisiunilor din primul mandat au aparut relizarile, iar astea dau masura si profilul autorului.

Recunosc, si comentariile mele sunt … ale mele , insa pentru acestea imi iau constant portia de blam. (mai nou au aparut pe aici hakeri de nickname si gravatar uri, sunt curios daca “tehnic” nu-i vad cei ce publica pe platforma, daca n-au leac pentru asta).

ofOFoFOFOFoff, stangaci te mai exprimi, fra. Esi greu de citit si de urmarit.

@alin: si care e probelma ta tovarase? Bag seama ca esti unul din aia care se apuca sa isi darame casa veche fara sa se asigure ca are una noua, sau macar unde sa doarma! Vad ca esti deosebit de “efevescent”. Poate reusesti tu sa imi demonstrezi ca era mai bine cu Nastase sau Geoana! Sau cu Antonescu (desi era clar pentru toata lumea ca nu are cum …)! Iti pot spune despre fiecare lucruri pe care n-o sa le mai poti discuta si vei schimba discutia cum fac toti ca tine … Sau poate vrei sa imi explici ca nici unul din politicienii de azi nu merita sa ne conduca! Ei bine, sunt de acord. Totusi, cineva trebuie sa conduca! Si atunci cum facem? Ii lasam pe astia si stam toata ziua pe net injurandu-i. Daca nu iti convin, da-i jos daca poti! Dar bag seama ca n-ai atatia adepti incat sa poti face asta! Pentru ca mai toti stiu ca n-avem ce face. S-a vazut si la greve, si la proteste, si in rest … O masa de carcotasi, comentatori, eroi, care atunci cand trebuie sa se implice si sa faca efectiv ceva o iau ca babele de la sat spre vale …
Si pentru ca tot esti asa de hotarat, afla ca AM VOTAT CU TRAIAN BASESCU! Nu mi-e rusine, as mai face-o inca odata daca ar trebui sa aleg intre aceiasi maimutoi, si nu imi trebuie acordul cuiva pentru asta (cu atat mai mult retardatilor care umplu spatiul de aici cu aberatii si injuraturi)!

Domnule Leca: Pentru multi, Traian Basescu a fost o optiune pentru a ii tine pe toti ceilati in scandal si a nu ii lasa sa faca lucrurile dupa capul lor, asa cum au facut pana acum (iti amintesti gradul de incredereal populatiei fata de parlament?). Cineva avea o propunere interesanta zilele trecute. Imaginati-va cat mai in detaliu, cum stateau lucrurile acum daca Geoana castiga alegerile? Oare Iohannis ar fi fost premier pe tot mandatul sau numai cateva luni? Oare Voicu ar fi fost ministru de interne? Ce ar fi devenit Vanghelie? Oare Antonescu s-ar fi putut impotrivi impozitarii diferentiate dorita de PSD? Va invit pe toti sa continuati stuatia …

Imi amintesc de “linistea” presei din guvernarea Nastase. Duce dorul cineva din presa fata de acea perioada? Oare era mai simplu sa fii platit doar sa nu mai scrii nimic? Cati ar fi fost in “liga” lui SRS si BC? Uitati-va la libertatea presei de acum si ganditi-va la asta!

@poweraxxel:

“Cati ar fi fost in “liga” lui SRS si BC?”

Lasa, ca nici astia nu mai au mult pana sa fie saltati ca Ciuvica de Nastase.
Incalzirea e facuta cu Dan Diaconescu.

Explica-i si pupincuristului Morar. Biju’ pentru prieteni. )))))))

@preocupat: aberezi ca de obicei … Daca Dan Diaconescu intra in categoria celor despre care vorbeam inseamna ca fie esti praf fie incerci sa schimbi discutia! Dupa tine, Dan Diaconescu era inainte de arestare cel mai aspru critic al lui Traian Basescu este? Ma faci sa cred ca n-ai primit “biletelele” cu instructiuni …

Unu la mana, vorbeste mai frumos.
Si doi, vorbeam de “incalzire”, nici un moment nu i-am comparat pe cei doi cu DDD, nici nu se poate
Da pagina inapoi si vezi, spre exemplu, articolul de ieri al lui Stanca.
Vezi ce cred ziaristii despre libertatea presei de acum.
Eu doar constat, ca nu-s in baransa.
Salutari, ca sa zic asa.

@poweraxxel

De ce crezi ca Johannis ar fi fost prim-ministru doar cateva luni? Spre deosebire de Basescu, Geoana fara sprijinul PNL nu avea nici o sansa la un referendum de suspendare. Asa ca nu isi permitea el sa impuna un premier cum a facut Basescu cu Boc.

Cat putea sa se opuna Crin sau Johannis impozitarii progresive? Cat ar fi vrut. Fara voturile PNL in parlament PSD nu putea face nimic.

Voicu e o poveste pentru prosti. Nu ajungea nici un ministru de interne.

@preocupat: imi cer scuze daca am devenit si eu un pic “efervescent”. Lucrurile cu DDD stau cu totul altfel. Se incearca orpirea unul obicei destul de dezvoltat la unii ziaristi de la noi. Multi au catigat bani din santaj se pare …
In privinta lui Stanca, eu nu as crede chiar tot ce se scrie … unii ziaristi se tem de afectarea libertatii presei. Eu unul am citit ca este vorba de atacuri comandate. Asadar daca ajungi sa te temi de asta, fie ai participat la asa ceva fie aveai de gand. Si nu inteleg de ce toti se tanguie si se tem, si de fapt scriu impotriva actualei guvernari mai abitir decat pe vremea lui Iliescu sau Constantinescu? A zis cineva o vorba foarte tare: „Cum poţi să te exprimi liber în presă că nu eşti lăsat să te exprimi liber în presă“ (romanialibera.r../)
Astept o parere referitor la aceasta replica…

@momo: bine ai revenit pe Pamant … In privinta lui Iohannis eu te intreb cat a rezistat PNL fara sa cedeze santajului PSD? Au imparti frateste toate lucrurila fara a se ajunge la anticipate, ca le sufla Basescu in ceafa! Acum, daca Geoana castiga, el era cel cu pierderea popularitatii nu Basescu. Si crezi ca PNL era departe? Amandoua partide se fereau de anticipate ca de dracul, asa cum au mai facut-o de fapt. Deci, ca sa intelegi, PSD cu PNL s-ar fi santajat reciproc, dar nu ar fi ajuns niciodata la anticipate, chiar daca unul era mai barbat si celalalt trebuia sa cedeze …
Dupa cum vedem, hranirea clientelei si impartirea posturilor este greu de facut si de un singur partid mai mare. Inchipuiti-va cum era cu 2!

@momo: PS: crezi ca erau adevarate zvonurile potrivit carora Iohannis urma sa fie lasat doar cateva luni? Crezi ca Iohannis si Antonescu erau in stare sa se opuna numirii lui Voicu la interne? Sa se opuna lui Nastase si Vanghelie? Sa fim seriosi!!! Acolo sunt “meseriasi” in ale politicii. O sa imi zici ca Geoana este pastrat sef la senat pentru ca este el extraordinar si nu de frica sa nu cumva sa piarda PSD locul in favoarea PDL!

@poweraxxel:

Simplu: ziaristii simt ca le sunt taiate bazele de functionare. Nu reclama existenta unui comitet de cenzura al puterii, care sa le sorteze articolele, ci ingustarea intentionata si directionata a modalitatilor de functionare.
Iar Stanca, asa cum se recomanda singur, este in primul rand economist, cred ca stie despre ce vorbeste.

Expresia „Cum poţi să te exprimi liber în presă că nu eşti lăsat să te exprimi liber în presă“ e similara cu cea pe care o baga Pora cu, ceva in genul …”Halal dictator e Basesc, daca toata lumea striga liber ca e dictator”. Vorbe, vorbe …

Verba volent, faptele … ramane.

@preocupat: cu explicatia tot ai ramas dator, si nu cred ca vei putea vreodata sa o transmiti …
Incearca sa intelegi urmatoarele cuvinte: in momentul in care acuzi pe cineva de dictatura, fie tu minti fie cealalt este cel mai prost dictator din univers. Iar finalul tau este perfect aplicabil tocmai celor ce se plang de dictatura: vorbe, vorbe … Existenta acestora demonstreaza exact contrariul celor reclamate!
Nu stiu daca mai exista, dar cred ca multi ar trebui sa caute “Logica si argumentare. Manual pentru clasa a IX-a” …

@momo:

Cand tu spui ca actualul presedinte nu face / nu drege ceva, ti se raspunde cu … stai sa vezi ce n-ar fi facut/dres ala de-ar fi iesit de nu iesea asta.

Mie imi pare ca modul asta de raspuns frizeaza nesimtirea: cel ce isi permite sa iti raspunda asa te ia de fraier, de prost.

Dar e de inteles atitudinea asta, in lipsa de argumente “aparatorii” croseteaza si ei ce pot, baga si ei din ce se livreaza de la centru.

@poweraxxel:

Bine, mai incerc odata:

Ziaristul e nebunul care striga ce vrea in Hide Parck, injura politistul, puterea, pe oricine vrea el.
Nu vine nimeni sa-l opreasca, dar se vede cum cad copacii din parc sub lamele buldozerelor. Autoritatile au decis ca nu-si mai pot permite parcul, ca e tocmai locul perfect pentru a racorda doua autostrazi, doua linii de tramvai, nu conteaza ce, ca e criza, iar deciziile sunt inevitabil “dureroase”.

Dispare Hide Parck, nu ziaristul, ok?

@Mircea: “@Marianne:
Esti bugetara?”
Si ma rog de ce l-ar ura numai bugetarii pe Basescu?
Eu sincer sa fiu nu mi-am facut nici o data iluzia ca Basescu va reforma clasa politica si n-am crezut nici o data in sloganul sau electoral: “Sa traiti bine” dar foarte multi romani l-au creditat si acum sunt total dezamagiti. Eu cred ca cel mai mare dusman al sau a ramas Orgoliul. Orgoliul nemasurat de a fi cel mai in toate.
Pana si anuntul masurilor dure de austeritate pe care normal trebuia sa-l faca Premierul, a fost facut tot din orgoliu pentru a arata ca el este seful. Asa ca din republica semiprezidentiala am devenit republica prezidentiala cu un pronuntat caracter dictatorial. Indiferent pe ce usa a istoriei va iesi din scena politica, pentru multi va fi o amintire de cosmar.

@poweraxxel

Pe ce dracu te bazezi cand afirmi ca Johannis urma sa fie dat jos in cateva luni? Pe zvonuri? provenite din Modrogan probabil?

PSD nu avea nici puterea nici interesul sa il dea jos pe Johannis. Uite ca sa nu mai scoti ineptia asta niciodata iti dau cateva argumente:

Nu avea puterea pentru ca:

Nu aveau majoritate in parlament. Ca sa o obtina, ar fi trebuit sa incepa o campanie de recrutare de parlamentari in stilul celei prin care s-a nascut UNPR. Asta insa era imposibil de facut fara ca sa rupa alianta de guvernare si sa ajunga intr-un impas politic.

Nu aveau un presedinte puternic. Pe langa faptul ca Geoana, chiar si intarit de castigarea alegerilor, ramanea un lider controversat in PSD, vulnerabilitatea sa la un eventual referendum de suspendare era clara. Fara voturile simpatizantilor PNL Geoana nu avea cum sa reziste unui referendum de suspendare. Ori asta inseamna ca santajul de tip basescian “ori puneti prim-minstrul meu, ori va dizolv” era exclus. Mai ales ca niste anticipate dupa ce PSD-ul lui Geoana se dezonora calcand flagrant principala intelegere din campania electorala si probabil pierdea si sprijinul unui vector de imagine extrem de important ca Ion Iliescu il duceau la maxim 15%, daca nu sub.

Nu aveau nici macar interes pentru ca:

PSD nu e monolitul PDL. Fractiunile de acolo sunt in permanent razboi una cu alta. Nastase pe care foarte prost il dai de exemplu (aratand ca nu intelegi nimic din politica) nu ar fi avut nici un interes ca gruparea lui Geoana sa puna mana pe pozitia de prim ministru si prefera mult mai degraba un premier neutru.

Sper ca te-ai lamurit. Dar mi-e teama ca asta nu conteaza si ca vei continua….

@preocupat: tocmai asta e diferenta “prietene”! Hide Park e in alta lume. In acea lume, daca nu respecti niste reguli raspunzi chiar de ai fi si presedintele acelei lumi …
In alta ordine de idei, nimeni nu darama parcul. Doar arata cu degetul catre cel care urla ca tembelul pe acolo! Petrica si lupul … Nu te mai lamenta atata! Voi ziaristii intotdeauna ati avut o atractie catre can-can.

@momo: “prietene”, PSD nu este ceea ce este pentru ca a respectat intelegeri pana acum! Daca tu nu intelegi asta, inseamna ca habar nu ai de politica din Romania … Mai mult, nu conta daca lui Nastase ii placea sau nu premierul lui Geoana. Sunt convins ca acum nu ii place foarte mult Geoana in postura de sef la senat. PNL a mai fost odata in concubinaj cu PSD. Nu a refuzat nici o cerere. Acum PSD la butoane ar fi reactionat exact la fel. Iar dupa alegeri, cand puteau sa propuna la fel de bine ca prima data acelasi premier cu PNL nu au facut-o este? Cu toate astea PNL este cel putin “mult mai apropiat” de PSD decat de orice alt partid!
Dar cel mai interesat este urmatorul scenariu. PSD presedinte, care sprijina pe Iohannis premier impreuna cu PNL si UDMR. Oficial. Hemoragie maxima la PDL ramas singur in opozitie. Voiosie si fericire in presa. Roamania fara FMI. Marit salarii 50 %. Se vinde tot ce mai era de vandut pentru a acoperi gaurile. Pe bani putini, la “unii” si la “altii”. Dupa alte 6 luni se ajunge la fundul sacului. Tara se clatina serios. Inflatie, euro la 5-6 lei (dupa cum voiau unii). Geoana cere demisia lui Iohannis. PNL face ciocul mic. PSD are si premier. Jos cota unica. Impozite diferentiate, TVA mai mare cu exceptia hranei (la ce bun ca totul se duce dracului). Toata lumea trece din nou la negru (anii ‘90). PNL opozitie pe fata, plangad ca au fost pacaliti. Adio presa, adio distractie …
Mai asteptam ani si ani o “revolutie”.
Bineinteles, scenariul poate fi aplicabil si acum, cu PDL in locul PSD. Insa este prea putin plauzibil, pentru ca in 2012 PDL are toate sansele sa isi termine bateriile.
Acum, poate ca eu gresec scenariul. Daca credeti asta, astept unul de la voi mai plauzibil … Pentru ce ar fi fost daca si pentru ce este. Altfel lasati-va de comentarii. Mai bine o tineti pe injuraturi …

@momo: si ca sa iti mai arat inca odata cat de bine te pricepi la politica, iata ce tocmai a spus Crin Antonescu in persoana, in direct la Realitatea TV: “Nu ne ramane decat sa ne vedem de treaba. Vom face cunoscut programul nostru, insotit si de o echipa de guvernare, la momentul potrivit”, a mai precizat Antonescu raspunzand foarte ferm “Nu!” la intrebarea moderatorului referitoare la o noua posibila sustinere a lui Klaus Johannis pentru functia de premier …

@poweraxxel

Eram precisa ca nu te potolesti.

Ma rog, doar cateva observatii:

1. Daca Nastase nu conteaza de ce mama masii l-ai dat chiar TU de exemplu de “meserias in ale politici”, mare scula fioroasa? Te-am pus eu? Raman, asa lipsit de cultura politica cum sunt, la parerea ca o mare parte din PSD nu l-ar fi sustinut pe Geoana daca acesta incerca sa obtina pentru el functia de prim ministru. Oricum ramane valabil si faptul ca si sa fi vrut, PSD nu putea. Dar ce mai conteaza detaliile…

2. In ceea ce priveste scenariul tau catastrofic aici deja argumentele tale sunt astrologice. O singura intrebare am ai citit viitorul asta alternativ in stele sau in matele vreunei pisici moarte? Nu serios, ce delir indus chimic ti-a conturat o asemenea viziune apocaliptica despre o guvernare PNL-PSD sub bagheta lui Johannis. Pentru ca faptele amice sunt urmatoarele: Atat PSD cat si PNL la vremea lor au guvernat COMPETENT si EFICIENT, chiar daca au avut si pacatele lor, in special coruptia lui Nastase si entuziasmul populist cam exagerat al lui Tariceanu de a mari pensiile si salariile din domeniul bugetar. Iar Johannis a aratat la Sibiu ca stie sa conduca mai bine ca altii.

Tu insa, in ciuda evidentei, crezi ca o echipa PNL PSD condusa de Johannis ar fi bagat tara in rahat mult mai adanc decat actuala garnitura de retardati. Gangavul de Boc, care nu e in stare nici macar sa conceapa niste legi care sa treaca de CC desi e profesor universitar de drept consitutional, e mai bun decat ar fi fost Klaus Johannis? Esti irefutabil amice…

@momo padurii
tu esti chiar irefutabila(ne)!
Poate doar mos ion roata sa te incerce,ca lehman 25 si-a declinat competenta in ceea ce te priveste!

@poweraxxel

Ce legatura are declaratia de ACUM a lui Crin cu argumentele mele? Johannis a fost optiunea PSD-PNL pentru premier si daca Geoana iesea presedinte ar fi condus o echipa de guvernare. Romanii insa si-au dorit altfel si il au pe micul Emil si marea sa guvernare “care trebuie”. Ceea ce si merita…

@momo:
“Atat PSD cat si PNL la vremea lor au guvernat COMPETENT si EFICIENT, chiar daca au avut si pacatele lor, in special coruptia lui Nastase si entuziasmul populist cam exagerat al lui Tariceanu de a mari pensiile si salariile din domeniul bugetar. Iar Johannis a aratat la Sibiu ca stie sa conduca mai bine ca altii”
Daca asta este trecutul tau inseamna ca ai trait bine pe vremea PNL este? Ai “uitat” atat de multe …
Despre COMPETENT SI EFICIENT pe vremea lui Nastase iti pot spune doar atat: nici acum nu s-a renuntat la monitorizarea Romaniei. Si mai sunt atatea …
Despre COMPETENT SI EFICIENT pe vremea lui Tariceanu iti pot spune doar atat: entuziasmul populist ne-a costat sute de mii de bugetari in plus, de pe urma carora tragem acum din greu, toti necesari pentru numararea maruntisului obtinut in rasunatoarea privatizare …
Despre Sibiu, surpriza! Cand te lovesc banii din toate partile e usor sa administrezi. Vezi sectorul 3, Brasov, Craiova, Cluj, etc … Mai umbla si tu prin tara.
In privinta limbajului, spre diferenta de mine care sunt “irefutabil”, tu esti irecuperabila …

@momo: are legatura cu faptul ca acuza pe altii de ceva ce cica el are, cand de fapt este exact ca ceilalti. Cum se numea aia? Consecventa parca … Pai in cazul asta, mai consecvent a fost Basescu! El a mers cu Boc, indiferent ca i l-au dat astia jos! Antonescu n-a putut merge cu Iohannis, pentru ca stia foarte bine ca nu poate impune ceva PSD-ului, cea ce tu in fanatismul tau nu reusesti sa realizezi.
Si ca se te ajut sa intelegi mai bine politichia de pe la noi … Mai gandeste-te odata la alianta PDL-PSD. Daca Basescu nu a putut tine PSD in lesa, ma indoiesc ca PNL ar fi putut face asta! Mai ales ca aici nu vorbim de alegeri din alea ca la americani, in care “sentimentul patriotic” te indruma sa mergi sa iti dai votul. Aici se voteaza pe galeti, telefoane, gaini inghetate si faina europeana!

@momo: si iti mai spun una, apropo de pupiul tau … In caz ca nu intelegi, ESTE LA FEL CA CEILALTI! Si chiar daca nu ar fi, fara oameni in jurul sau nu poate face nimic! Iar ce are el in jur acum, este ce era si la Tariceanu! In perioada alegerilor, stiu sate in care oamenii stateau la birt cu pelerine galbene tricouri rosii si beau bere portocalie …

Lecaisme ieftine si puturoase.

Tras apa si dezinfectat!

Cat mai sta UDMR la guvernare?, pe
taxapenonvaloar../

@Mircea:
ce hal de comentariu ! jalnic ! si un copil ar fi scris ceva mai destept !

simplul fapt ca nu iti este rusine sa “iesi in public” cu asa ceva spune multe ! despre tine si despre altii ca tine ! si despre ce “sustinatori” mai are marinarul !

@Mircea, comentariul 3:
ce hal de comentariu ! jalnic ! si un copil ar fi scris ceva mai destept !

simplul fapt ca nu iti este rusine sa “iesi in public” cu asa ceva spune multe ! despre tine si despre altii ca tine ! si despre ce “sustinatori” mai are marinarul !

“Incearca sa intelegi urmatoarele cuvinte: in momentul in care acuzi pe cineva de dictatura, fie tu minti fie cealalt este cel mai prost dictator din univers.”

mai “poweraxel” prostovan: daca eu te oblig sa faci tot ce vreau eu dar iti dau voie sa ma injuri, e dictatura sau nu ? Tu ai impresia ca dictatura e despre “n-are voie sa ma injure” ?!

Cum dracu se face ca va aduna ca postaci pedelisti numai dintre cei mai retardati cretini ?! Intrebarea e retorica, stiu cum: in acelas fel cum pun si javrele incompetente si corupte in functii de conducere.

Reprezinţi prototipul de băsist convins (în sensul că nu plătit), adică acea persoană care recepţionează în mufă, cu o plăcere şi o convingere aproape maladivă, absolut orice clişeu şi temă emanată de primul mincinos al ţării. Iar tipologia în care te încadrezi (şi pe care evident că nu ai cum s-o recunoşti public) este întărită şi de faptul că l-ai votat şi zici că l-ai mai vota încă o dată dacă ar fi aceeaşi candidaţi. Aşa că îţi voi răspunde punctual la absolut toate stereotipiile pe care ţi le-a debitat tastatura, pentru că mi se pare important pentru cei care citesc comentariile să vadă cât de uşor şi de logic este să contrazici nişte idei fixe emanate de la Cotroceni, de multe ori prin gura diferiţilor propagandişti ai puterii. Precizez şi accentuez faptul că de la tine nu mă aştept nici măcar la cea mai mică urmă de înţelegere a rândurilor care vor urma, pentru simplul motiv că un cetăţean care s-a lăsat dus de nas de către Băsescu este imun la astfel de argumente logice şi de bun simţ, găsind întotdeauna un alt clişeu cu care să le combată. Aşadar, RÂNDURILE CE URMEAZĂ NU-ŢI SUNT ADRESATE (tu eşti doar un pretext, un studiu de caz, o aplicaţie din categoria „aşa nu…” pentru ceilalţi cititori)!!!
1. Te întrebi obsesiv cum ar fi fost guvernarea cu PNL şi PSD. Ei bine, singurul răspuns pe care un om cu toţi creierii în cap şi l-ar putea da la o asemenea întrebare este: NU CONTEAZĂ!!! Şi aici ar trebui să se încheie discuţia oligofrenă din registrul „ce mă, ăilalţi sunt mai buni?”, pentru că într-un mental colectiv neviciat ar trebui să existe vie instituţia sancţiunii. Adică să ia în considerare în primul rând nişte fapte care deja s-au petrecut, în cazul de faţă primul mandat al lui Băsescu, în care nu s-a întâmplat absolut nimic esenţial din tot ceea ce el promitea în 2004 că va face. Iar acest lucru ar fi trebuit sancţionat de populaţia acestei ţări. Dar nu, la noi s-a dus lumea buluc la vot, ca nu cumva să vibă minerii, comuniştii şi mogulii, alte teme idioate, preluate la prima mână de un număr imens de cetăţeni, parcă spălaţi pe creier. Pentru că un astfel de sistem de gândire, de genul „ce mă, ăilalţi sunt mai buni?”, nu numai că atinge limitele imbecilităţii colective şi individuale, dar sfidează şi o logică elementară şi principiile după care se ghidează o democraţie autentică, anulând practic utilitatea alegerilor libere, în sensul că dacă oricum şi cu alţii e la fel de rău sau chiar mai rău, atunci la ce dracu să mai organizăm alegeri libere. Să-i lăsăm tot pe ăştia la infinit, fără să le sancţionăm derapajele grosolane (evident tot prin vot, nu cum am făcut cu Ceauşescu, că nu mai avem dreptul după ce i-am votat noi cu mâna noastră) şi statul ăsta să fie aşa un fel de corcitură între o republică mimată şi o monarhie. Repet, singurul principiu care trebuie aplicat anul trecut în decembrie ar fi fost: AI GREŞIT, AI PLECAT!!! Poate că cel care va veni după tine va fi la fel de rău, dar măcar sunt cu conştiinţa împăcată că nu ţi-am validat, prin vot, toate absurdităţile şi abuzurile comise în primul mandat. Iar dacă cel care va urma va fi la fel îl voi sancţiona şi pe el de aceeaşi manieră şi tot aşa, pentru că asta mă învaţă pe mine democraţia, să nu creez un precedent prin acceptarea abuzurilor unui singur om, indiferent către cine ar fi fost îndreptate ele. De ce? Păi pentru că, cu siguranţă, mai devreme sau mai târziu, acele abuzuri se vor direcţiona şi spre mine într-un fel sau altul, pentru că eu cu mâna mea i-am dat dictatorului în devenire încrederea că poate face absolut orice doreşte FĂRĂ SĂ FIE SANCŢIONAT ÎN VREUN FEL.
2. Te întrebi ce dictatură e aia care îţi permite să spui că e dictatură. Răspuns: o dictatură coafată, aşa cum poate ea exista în secolul în care trăim. Încă o dată, e de-a dreptul oligofren gândul că în vremurile pe care le trăim mai poate exista, într-un stat cu titulatură de democraţie, o dictatură de factura celei de dinainte de 89. Iar cel care are NUMAI această accepţiune despre dictatură este o persoană care nu a înţeles nimic din nimic şi care vieţuieşte numai pentru că nu a uitat să inspire şi să expire, că oricum intelectul nu-l ajută să treacă prin această viaţă într-un mod care să-i caracterizeze demn condiţia de om şi nu de simplu animal. La polul opus se află persoanele care conştientizează faptul că o dictatură actuală nu se mai implementează cu frică şi teroare de ordin fizic şi contondent. Armele dictaturii actuale sunt dosarele fabricate la comandă, interceptările telefonice, chiar unele intervenţii în economia de piaţă, cu afectarea directă a contestatarilor regimului dictatorial etc. Iar toate aceste mijloace sunt mult mai eficiente decât simpla bătaie din pivniţele Securităţii de pe vremuri. De ce? Pentru că se găsesc întotdeauna mulţi oameni cărora să le fie frică să deschidă ochii şi să vadă aceste mijloace sau pur şi simplu să nu poată să le vadă, pe motiv de inteligenţă precară (nu că ar fi nevoie de nu ştiu câtă materie cenuşie). Iar în momentul când ceva devine mascat, ocult, inobservabil imediat, aşa cum erau corecţiile fizice de dinainte de 89, acel ceva devine mult mai periculos decât dacă absolut toată lumea ar ştii de el şi s-ar feri într-un fel sau altul. Acest gen de dictatură e mult mai parşivă, mult mai mişelească, te poate lovi mult mai uşor pe la spate decât genul pe faţă, iar când te aştepţi mai puţin te poţi trezi că eşti acuzat de şantaj, corupţie, delapidare etc. fără ca tu să ai habar de ce, iar cei care te acuză să prezinte opiniei publice nişte înregistrări telefonice ca UNICE probe într-un astfel de dosar. Asta e dictatura elevată, finisată şi perfidă care „se poartă” secolul ăsta şi nu pentru că celor care o practică le-ar fi jenă să instaureze un regim ca cel de dinainte de 89, ci pentru simplul motiv că ESTE MULT MAI EFICIENTĂ, iar această eficienţă se vede inclusiv în „comentariile” unor „cetăţeni”, care nici măcar nu iau în calcul existenţa sa. Ori cum poţi să te aperi de ceva care nici măcar nu există pentru tine?

Postul de mai sus, de la 50, îi este adresat domnului căruia i-a răspuns într-o manieră mai succintă alin, dar eu nu am avut pretenţia de a-i mişca nici măcar un fir de păr dânsului, ce să mai vorbim de neuroni. Pretenţia asta o am însă faţă de ceilalţi cititori!!!

Noi avem de corectat foarte mari dezechilibre ale bugetului, care îşi au originea în erori monumentale de politică economică, inclusiv creşterea cheltuielilor cu salariile şi pensiile, a personalului din sectorul public – în divorţ de realitatea economică, în relaţia deformată între populaţia nominal activă şi cea de pensionari. Nu este clar că diminuarea de cheltuieli prin tăieri de salarii, şi cum s-a dorit şi de pensii, era suficientă. Dar are mai mult sens să tai mai întâi cheltuieli decât să faci invers, adică să măreşti mai întâi taxe şi impozite şi apoi să tai salarii şi pensii.
Asta o spune Daniel Daianu , fost ministru liberal. Cand s-a petrecut asta? pe vremea laudatei guvernari PNL , UDMR cu sprijin PSD !
Cat depre dictatura lui Basescu, cred ca ar trebui citita cartea Anei Politkovskaia -Rusia lui Putin- ca sa vezi ce inseamna dictatura !

@Costi: auzi, da ce-ar fi să nu mai fure ei 90% din banii de investiţii (adică să nu-i mai dea clientelei politice, în sensul ăsta)? Cum ţi s-ar părea asta ca măsură economică? De dreapta sau de stânga? Nu de alta, dar oricum nu contează, important ar fi să se şi înfăptuiască. Ce ar fi să sprijine ei economia asta muribundă, care nu mai produce aproape nimic şi pe baza căreia, chipurile, am vrea să ne ridicăm iarăşi. Că de tăiat cheltuieli ştie orice cretin, orice mamuţoi cu un neuron funcţional ştie că dacă nu mai sunt bani nu mai dă bani. Deci ce-ar fi să dea un exemplu personal şi să ia şi de la gura lor şi a clientelei lor, înainte de a se năpusti asupra pensionarilor şi a bugetarilor? Evident asta nu o pot face şi aproape nimeni nu aduce în discuţie subiectul acesta, al FURTULUI îngrozitor de fonduri pentru investiţii, singurele care ar putea să ne mai scoată din rahat. Toţi SEMIDOCŢII se inflamează teribil şi cotcodăcesc în permanenţă aceleaşi fraze goale mestecate de cocoşul de la Cotroceni, cu reforma statului, cu restructurarea aparatului bugetar, ca şi cum RESTRUCTURAREA a orice ar avea măcar un element comun cu o măsură de genul TĂIEM LA TOATĂ LUMEA. Chiar nu sesizează nimeni că e o flagrantă contradicţie în termeni, nu se potriveşte “restructurare” cu “la toată lumea”. Chiar şi un copil care acuma e pe băncile şcolii ar observa acest lucru, dar noi nu, noi comentăm cu toţii (sau cel puţin majoritatea) nişte fraze lipsite de substanţă şi angrenare în realitate.
Mergând pe logica asta păguboasă, emanată de primul maimuţoi al ţării, o să ajungem să nu mai avem ce tăia sau impozita, iar atunci chiar că vom fi ajuns la fundul sacului!!!
Deci, domnule Costi, ce zici de măsura SĂ NU MAI FURE ATĂTA???
Cât despre dictatura lui Băsescu…dacă tu ai ajuns în halul în care îţi trebuie un tablou atât de evident ca şi cel din Rusia, înseamnă că rău ai ajuns şi că, orice ai face de acum încolo, dacă va fi nevoie (şi va fi la un moment dat), nu vei ştii şi nu vei putea să te aperi în momentul în care abuzurile pe care preşedintele le comite acum asupra altora se vor răsfrănge şi asupra ta. E o lege nescrisă a precedentului, care o dată creat se poate repeta cu o amploare mult mai mare (vezi mai sus, la 50). Negarea matale e şi asta o formă de apărare, dar ea nu va funcţiona decât până în momentul în care îşi va ajunge cuţitul la os. În momentul în care singurele alimente cu are o să se desfete stomacul dumitale vor fi apa şi pâinea, negarea nu-şi va mai face efectul…

@Mircea:

Esti imaginea xIMBECILULUIx pe care se sprijina neputintza acestei tzari.

Uite-te si tu la “argumentele” tale.
Chiar nu-ti este rusine ?