Băsescu și Regele Bun. 100.000 de semnături pentru Roșia Montană. BONUS: ”Economia fericirii” (film)

Pentru cei care consideră mineritul ca fiind ”unica soluție”

In cazul acesta a venit cineva cu un alt proiect concurent celui existent? A venit cineva cu solutii, cu alte idei? Din cate stiu eu, nu prea!! S-au adus o gramada de criti la adresa proiectului , dar nicio alternativa!

respect dle gotiu, putere in continuare!
poate se destepata mamaliga odatasiodata!

@Antonia:

stii gresit; faptul ca tu nu cunosti proiectele si propunerile alternative si faptul ca nu ”baga” nimeni in milioane de euro ca sa se povesteasca de ele la TV nu inseamna ca nu exista;

nu-ti recomand sa faci din ignoranta un argument (aici si in alta parte au fost prezentate aceste proiecte alternative)

Carpatii romaniei nu se rezuma la rosia montana. incontestabil documentarul este mai mult decat binevenit, dar asta nu inseamna ca cele doua, proiectul minier si frumusetea carpatilor se exclud una pe cealalta. ba chiar se pot completa. pentru ca sunt anumite zone care chiar merita pastrate intacte, dar si zone care afectate de exploatari anterioare nu mai sunt demult “pure”. o mina mare poate fi si ea o atractie turistica la randul ei. plus ca exploatarea asta inseamna ca ecologizarea mediului.iar asta suna mult mai bine decat situatia in care se gaseste acum.

@aura:

se exclud cu varf si indesat: daca te-ai uitat la ”Wild Carpathia” ai fi aflat cat de sensibil e ecosistemul si o aparent neinsemnata interventie poate duce la prabusirea lui – Rosia Montana nu e o interventie ”neinsemnata” (e vorba de cea mai mare exploatare de acest gen din EU) si va fi urmata de alte proiecte asemanatoare;

ecologizarea propusa de RMGC e doar un power-point frumos colorat; ecosistemul are nevoie de sute de ani sa-si revina (daca isi va reveni vreodata ori va ramane precum muntii si dealurile golase din Scotia, pe care, tot in film le ai ca exemplu)

@Mihai Goţiu: Te referi la turism, ca fiind o propunere alternativa? De unde bani ca sa faci din Rosia Montana zona turistica!! Sau te referi la o zona turistica cu trademark-ul unei regiuni de groaza, infioratoare, unde nu ar trebui investiti deloc bani!

Nu cred ca scopul era sa devenim complet wild, ci sa avem si industrie, locuri de munca si zonele turistice eco si neafectate de febra postmoderna sa ramana asa pentru vizitare, daca au si o agricultura dezvoltata sau alte ocupatii care sa le asigure traiul.

@Antonia:

Rimetea, Garda, Albac, Arieseni iti spun ceva? Cum Dumnezeu au devenit zone turistice fara ajutorul RMGC? Ti-ai pus problema cum de acolo s-a putut, iar la Rosia nu se poate?

[...] Articol voxpublica » Business & Economie [...]

era ca naiba ca bassescu sa se contreze la declaratiile printului Charles dupa ce acesta a fost vizitat de nutzy udrea care l-a laudat!
doar ca ei joaca in filme diferite in ce priveste viziunea asupra dezvoltarii in Carpati: daca printul Charles promoveaza conservarea actualului status, de salbaticie inca nedistrusa complet de interventia exploatatiilor industriale, bassescu vine cu reversul: munti rasi cu dinamita si lacuri pline cu cianuri – ceea ce nu seamana deloc cu ”Wild Carpathia”…

ps: bulgarii ne-au depasit si la acest capitol incat am ajuns curca europei; taranii bulgari dintr-un varf de munte nu sunt de acord sa le distruga habitatul pentru iluzorii castiguri din aurul extras care nu-i privesc pe ei!

@Mihai Goţiu: ecosistemul este sensibil dar daca este ajutat are si capacitatea de a-si reveni. de mai bine de zece ani statul nu a investit un leu in ecologizarea unor zone afectate si ceva ma face sa cred ca nici nu o sa se intample prea curand. cu cat se prelungeste mai mult asteptarea asta cu atat mai mult mediul are de suferit. o investitie serioasa in rosia montana nu doar ca strange resturile lasate de pe timpul comunismului, dar pune si bazele unui turism real acolo. cineva trebuie sa investeasca niste bani ca sa iasa ceva acolo.

@Mihai Goţiu: Scumpule cred ca stii destul de bine cat de poluata si distrusa este Rosia Montana, mai ales dupa ce comunistii si-au facut de cap. Pentru a putea face turim trebuie sa parcurgem vreo 3 pasi, asa pe scurt. Pasul 1: ecologizare, Pasul 2: Infrastructura, Pasul 3: buget pentru patrimoniu si abia dupa aceea vine Pasul 4: Turism!!

La fel cum salbaticia din unele parti din Apuseni reprezinta un avantaj competitiv fata de alte zone din afara si minereul cuplat cu forta de munca cu experienta reprezinta avantaje competitive penru minerit pentru Rosia Montana. Mai mult mineritul este probabil avantajul comparativ al localitatii Rosia Montana, cel putin cat se mai poate face minerit. Asa ca, de ce sa nu se faca minerit si dupa aceea turism?

@Mihai Goţiu: d-le Gotiu,nu va mai pierdeti timpul pretios incercand sa lamuriti niste postaci platiti (usor de identificat)pentru a face campanie favorabila escrocilor;e drept ca-i saracie si o fac pentru bani ,dar in saracie traiesc astazi milioane de romani si cu toate acestea nu-s dispusi sa-si tradeze tara pentru nimic in lume;demersurile d-voastra sunt foarte importante pentru constientizarea opiniei publice interne si sensibilizarea celei externe pentru ca am ajuns in situatia sa intervina strainii (printul Charles)pentru salvgardarea bogatiilor patriei ,in timp ce mult-pedrept-hulitul nostru “conducator”,pus pe jaj si distrugere face presiuni in favoarea unor escroci.

Bonus: acel mic documentar postat vorbeste in primul rand despre lucruri pe care le poate face oricine fara sa fie opriti de nimeni, mai ales de “corporatiile mari si rele” care probabil au produs camera cu care a fost filmat. sau Mac-ul pe care a fost conceput. in plus promoveaza unele concepte care au dus in mod natural la sistemul actual. Si unele care sunt preluate din epoca paleolitica (da’ atunci era natural pentru ca erau localitatile izolate) si ignora 200 de ani de scoala economica.

@Norbi: Se pot face si ambele in acelasi timp. Mineritul e in arealul minelor, carierelor, iar turismul in arealul alocat locuitorilor, prin urmare si turistilor. Toata zona muntilor are peisaje frumoase ce pot fi vizitate, in imediata vecinatate sau la distante un pic mai mari, dar nu se poate pastra totul intact doar pentru vizitare. Asa de ce nu ar deveni toata tara ca un exponat de muzeu

@Antonia: @Norbi:

ziua de lucru pentru propaganda RMGC s-a incheiat azi aici; asadar nu va mai obositi cu alte mesaje mincinoase;

1. statul roman are obligatia sa repare ce a stricat si sa dezvolte infrastructura;

2. dezvoltarea Rosiei Montane a fost blocata abuziv in ultimii 10 ani de un PUG ilegal, care a declarat zona mono-industriala;

lasati-i pe oamenii aia in pace si se vor descurca la fel cum au facut-o vecinii lor din Albac, Rimetea, Garda, Arieseni si din alte zone ale tarii

P.S.: sper ca ati inteles mesajul cu sfarsitul zilei voastre de lucru aici

@Alina m: da, dar daca se incurca conceptele de avantaj competitiv si avantaj comparativ si “se aplica” corect niciunul nu ai cum sa ajungi la concluzia asta.

statul are obligatii dar nu inseamna ca el respecta aceste obligatii. si nerespectarea asta tot in defavoarea oamenilor este. zona mono-industriala de care spuneti se aplica pe 20% din localitate, pentru restul suprafetei putea sa vina oricine sa investeasca niste bani, sa faca o treaba.vecinii lor nu au nevoie de bani pentru ecologizari, nici pentru galerii romane. sunt niste diferente destul de mari.

@aura:

vecinii lor nu au nimic sau au intr-o masura mai mica (in cazul Rimetea) din ce are Rosia Montana;

intraba-i pe fostul si pe actualul primar de ce au refuzat sa autorizeze pensiuni si o fabrica de prelucrare a lemnului in Rosia Montana; iar pe fostul primar care afirma ca ”turismul nu e o solutie pentru zona”, mai intreaba-l si de ce si-a deschis pensiune in zona

Si daca Rosia Montana va fi inclusa in UNESCO, statul roman va fi constrans de catre aceasta institutie, sa faca ceea ce trebuie: re-ecologizare, infrastructura s.a.
UNESCO are parghiile necesare sa motiveze sau chiar sa forteze autoritatile romane sa investeasca la Rosia Montana, asa cum a facut si in cazul manastirilor din Romania, care astazi se afla in Patrimoniul UNESCO.
Asadar, nu o companie OFFSHORE este solutia pt. dezvoltare, ci un stat responsabil, cu organisme functionale si performante. Este responsabilitatea statului sa-si faca datoria fata de cetateni, PLATITORI DE TAXE, nu companiile dubioase!!!
Clar, da?

@Antonia: cu aceiasi bani cu care la Arieseni, cativa kilometri mai incolo, tot in Apuseni, s-a facut o frumoasa si de succes statiune de ski. Desigur, acolo nu opera un PUZ care sa fi declarat zona monoindustriala, ca la Rosia Montana…

@ mihai gotiu: pai tocmai, pentru ca rosia montana are mai mult din punct de vedere al patrimoniului, istoric si…foarte istoric, ar fi frumos ca lucrurile astea sa poata fi puse in valoare. si nu lasate sa putrezeasca. daca pleaca rmgc-ul pleaca o importanta sursa de venit din rosia montana si odata cu ei cea mai mare parte din locurile de munca existente acolo. plus ca odata cu ei se duce si interesul romanilor pentru rosia montana. localitatea este acum in atentia tuturor pentru ca aud de ea la tv. nu viziteaza nimeni rosia pentru casele ei dintre care unele nu arata tocmai bine. turismul este o solutie pentru zona, dar ca sa fie o solutie reala e nevoie de investitii serioase initiale.

@aura:

halal valorizare din partea RMGC cu peste 100 de case demolate in ultimii ani, cu mortii scosi din morminte, cu artefactele aruncate printre balegi in fosta scoala, cu ”restaurari” glamour care au distrus specificul arhitecturii din zona, cu bituminizarea traditionalului drum de piatra… si lista ”valorizarilor” RMGC poate continua;

cat despre tampenia cu ”fara RMGC nu s-ar fi auzit/ nu s-ar auzi de Rosia Montana”, te rog, scuteste-ma: daca ti-ai luat BAC-ul pe bune, nu aveai cum sa nu citesti la ”română” și istorie despre Rosia Montana; unde mai pui filmele facute in Rosia (unul dintre ele cu premii la Cannes); fa macar efortul asta: nu transforma incultura sau ignoranta unora in argumente

@Mihai Goţiu: adica o sa-mi stergi iar comentariile? “lasati-i pe oamenii aia in pace si se vor descurca la fel cum au facut-o vecinii lor din Albac, Rimetea, Garda, Arieseni si din alte zone ale tarii”. Dar daca ei vor sa inceapa exploatarea, atunci trebuie sa vina cineva sa le spuna sa faca altceva? cum functioneaza asta? double standards.

@mihai gotiu: casele demolate sunt cele fara valoare istorica, in localitate sunt anumite zone protejate in care s-au investit niste bani, dar bineinteles nu suficienti pentru ca deocamdata proiectul nici nu a inceput. nu investesti niste bani de florile marului fara sa ai o garantie ca iti iese si un profit.pentru ca asa cum zic si multi care sunt contra, rmgc-ul nu este o organizatie de binefacere si cu toate astea nu inseamna ca nu trateaza cu responsabilitate zona aia.

cat despre “nu aveai cum sa nu auzi de rosia montana”, nu va scutesc pentru ca intr-adevar cei mai multi habar nu aveau de localitatea asta. si tocmai cei multi conteaza, nu acei foarte putini care au mai vazut cate un film vechi si se intereseaza de cultura. pentru ca de cele mai multe ori acestia interesati de cultura sunt cei cu mai putini bani de cheluit. ceilalti se informeaza in cea mai parte de la tv, nu din cartile “de romana”.ca jurnalist probabil stiti si dv foarte bine ca in tara asta atrage scandalul mult mai mult decat cultura. iar straini cu singuranta nu citesc manualele noastre “de romana.”

Un banc cu regele bun si Base.
Care e diferenta dintre regele Mihai si Base? Primul e cap incoronat, celalalt e cap patrat!

Referitor la subiect nu pot sa nu remarc stereotipia sustinatorilor proiectului RMMGC, in ciuda oricaror evidente ce contrazic posibilitatea vreunui beneficiu pentru societatea romaneasca. Poti sa-ti pui intrebari privind fie discernamantul lor, fie buna lor credinta. “Tertium non datur”

Avem un Min al Dezvoltarii care, culmea, e si Min Turismului si sunt sigur ca sutele de oameni care lucreaza acolo pot face un proiect FARA cianura! Pentru ca 500-800 de oameni vor avea un loc de munca prost platit timp de 2-3 ani, nu e accepatbila poluarea si distrugerea unui teritoriu care poate produce bani si locuri de munca si altfel.

Daca cele 2 Min nu au nicio idee, sa fie inchise si cu banii economisiti sa scoate din “foame” RM.

@ Aura
Argumentul legat de absenta notorietatii unui bun de patrimoniu e falacios. Importanta unui astfel de obiectiv e data de valoarea sa intrinseca.

@boggy: In 14 ani atunci de ce nu s-a facut nimic. Era liber statul roman sa investeasca cat vrea, doar ca nu l-a interesat si nici la ora actuala nu l prea intereseaza din pacate!

@concentratie mica de otrava: Crede-ma la ora actuala orice om se bucura si daca ii dai un loc de munca pentru o luna!!Rata somajului este de 85%!!

@Ultor:

Probabil asta era miza RMGB. Lipsa de notorietatea facea cacealmaua posibila. Lumea “nu stie” ce e Rosia asta…..locanicii sunt sanatajati prin declararea zonei drept monoindustriala…daa pune cineva intrebari i se baga pe gat textul cu “oamenii de acolo au dreptul sa traiasca, sa nu maoar de foame”! Omitand sa spuna ca RMGC ii infometeaza>

@ locus
Asa stau lucrurile, de aceea totul e atat de straveziu si nu lasa loc la prea multe nuante. Cinismul conditiei noastre e dat tocmai de faptul ca romanul e “obligat” sa cerseasca de la cel care l-a furat, multumindu-i umil pentru asta.Paternul e detectabil de la elite pana la omul de rand…

Ultor #29 o mica completare: importanta patrimoniala e data de valoarea sa intrinseca, dar aici RMGC a contribuit la valoarea culturala a localitatii prin cea mai mare cercetare arheologica de la noi. importanta turistica e direct proportionala cu notorietatea, lucru la care RMGC a contribuit iar.

locus, e zona monoindustriala doar pe suprafata exploatarii, pe 20% din localitate. in rest se poate face orice…

@aura:

#26 cine si cu ce drept au stabilit ca acele case sunt ”fara valoare istorica”? – intr-un sit arhitectural in care o mare parte a caselor sunt de patrimoniu, si celelalte devin de patrimoniu (daca pastrezi cele de patrimoniu si demolezi tot a doua a treia casa, situl isi pierde valoarea; din pacate au fost demolate insa si case de patrimoniu, iar cel mai sinistru si cinic exemplu e a celei mai vechi case atestate din Rosia, care a fost lasata sa se prabuseasca de catre RMGC, peste fundatia ei s-a construit un sopru de scanduri pe care s-a pus placuta cu inscriptia ”monument istoric”)

Rosia Montana nu a fost si nu este cunoscuta doar de intelectuali, ci tine de educatia de baza (lecturile obligatorii de la romana, lectiile de istorie – de la perioada romana la rascoala lui Horea, Closca si Crisan si pana la revolutia de la 1848/49 si cele de geografie economica); doar cineva lipsit de educatia primara (ma refer la clasele I-VIII – unde s-a invatat despre toate acestea) poate pretinde ca nu a auzit de Rosia Montana inainte de ”epoca RMGC”; daca d-voastra nu aveti aceasta educatie primara, nu inseamna ca majoritatea romanilor nu o au

@Calin:

De ce a fost nevoie de declararea zonei ca monoindustriala? De ce a fost facuta? Nu pentru a-i santaja pe localnici?

Da-mi alta ratiune si o voi cerceta!

locus nu inteleg, daca in restul localitatii nu erau restrictii, cu ce ii santajau?

@Calin:

1. Raspunde te rog la intrebare. De a fost nevoie de declrarea respectiva?

2. Care e “restul”? Pune o harta sa vad si eu unde e “restul”!

faptele vorbesc de la sine: Inainte de 2000, zona industriala in Rosia era de 182 hectare.

PUG-ul propus de RMGC si votat de autoritatile publice ( care detineau si functii la RMGC in acelasi timp) mareste de 9 ori zona industriala care ajunge la 1641 hectare. Din acestea 1089 hectare ( 67,5% ) sunt proprietati private.

883 gospodarii sunt blocate din start sa faca orice investitie … Aceasta in conditiile in care compania nu avea avizele pt inceperea exploatarii.

Acum tipa ca le e foame si croseteaza ciorapei …dar a cui e vina?

locus mi s-ar parea culmea sa fie zona intravilana unde e suprafata exploatarii. dar imi dau cu parerea, cum faceai si dumneata cu cu santajul. desi mi se pare mai plauzibila varianta mea avand in vedere.ca.pe 80% din localitate nu e zona monoindustriala…

mada, pai daca o sa fie mai mare exploatarea… ca sunt saraci mi se pare ca indirect e vina autoritatilor ca amana decizia de asa de mult timp.

@Calin:

Aa, credeam ca stii ceva precis! Asa, presupuneri……

@mada

Interesant, deci 1000ha sunt in proprietatea privata dar proprietarii nu pot face ce vor pentru ca nu-i lasa PUGul propus de RMGC? Ciudat, nu? Constitutia parca zice altceva….

Va respect d-le Gotiu ptr. perseverenta si faptul ca aveti rabdare sa explicati unora ce si cum cu mediul si valorile romanesti.
Cei care vor exploatarea aurului sint aceiasi care -l injura pe Nastase ca a privatizat Petromul ( privatizare ordonata dar care s-a facut in cond. excelente -numai ignorantii sustin altceva )

locus de unde sa stiu precis? lipsa acestui aspect nu te-a oprit nici pe dumneata sa afirmi ca e santaj. chiar daca pe cea mai mare parte a localitatii se poate face orice.

@Antonia: rata somajului 85% – e groaznic sa nu ai surse de venit, sa nu ai unde munci mai ales ca in tara situatia e la fel de proasta si daca ai lucrat intr-un domeniu care e blocat, nu mai ai nicio sansa. Cei care au lucrat in minerit au primit o lovitura puternica si nu e normal ca in atatia ani sa nu se fi facut nimic pentru ei, sa existe solutii si guvernantii sa amane deciziile, proiectele si sa persiste in nimic

@aura-intelectuala lui peste,cu facultatea facuta pe bani,oare cum poti sa crezi,in eventualitatea ca un iresponsabil,care va fi apoi pedepsit de istorie,va da unda verde proiectului,ca acei investitori mai repara si consolideaza casele?Imagineaza-ti ca muntii aceia vor fi dinamitati,mii de tone de dinamita vor zgudui pamantul.Chiar si biroul tau din Rosia va fi mutat,dar tu vei fi fericita,pt banii aceia,contand mai putin restul.Apropo,cate bilete de tombola ati pus la bataie pt.data de 3 dec.la Alba?

Intrebare: printul Charles este viitorul “carol nr.3 al rrromanikei” sau “principele de transilvania” ca tot se lauda cu stra-moastele lui unguresti???

@ALL
votati Gotiu pentru rege la Rosia Montana!!!
Ca sa nu vina Charles si sa fure aurul Apusenilor votati cu doua maini Gotiu rege!

@Wolf
tu mai ai frati p-acasa sau esti singurul rebut?
Considera ca este o intrebare prieteneasca!OK?

@sora, te futingura boozzgore

@sora diesel is back. with a vengance!!!

statul le-a furat rosienilor 14 ani din viata, care putea sa aprobe de prin ‘99 acest proiect si acum am fi profitat cu totii de beneficiile care decurgeau din el: bani la buget, locuri de munca, restaurarea patrimoniului, ecologizare, dezvoltarea infrastructurii s.a.Continua aceasta amanare paguboasa activistii care depun acele semnaturi?

De ce strangeti aceste semnaturi? ca sa va finantati noile distractii mascate in dansuri prin piete publice? Toate actiunile voastre de pana acum nu i-au ajutat cu nimic concret pe localnicii amarati din Apuseni.Oamenilor alora le chioraie matzele si sunt disperati si in loc sa sustineti sansele reale pt supravietuire, oferite de exemplu de rmgc, voi le mai bateti un cui in cosciug.

Economia Fericirii de pe Trilulilu nu mai exista.

Această pagină nu există!

Alta actiune a celor care au depus semnaturile, care nu face decat sa contribuie la tergiversarea acestui proiect.ati strans semnaturile dorite, dar apoi ce faceti? cum ii ajutati pe localnici? aaa…nu stiti? pai, ar fi trebuit sa ganditi un plan in sensul salvarii lor, pt ca asta e cica deviza voastra. Daca nu sunteti in stare, potoliti-va si lasati-i pe cei cu experienta si vointa, sa faca din RM o localitate care prospera si care ne-ar aduce faima europeana ca cel mai mare producator de aur de pe continent.

Felicitari Dlui Rogozanu pt proaspatul premiu pe care l-a primit!
Consider ca este unul din putinii jurnalisti care are si talent jurnalistic ,isi pastreaza si umorul si principiile si, mai ales decenta.

Da, da, stiu ca asta e un articol de-al lui Gutza!
Tocmai de-aia!

@51 tamara’s Adi
sa-ti iasa vorbe cu Aura vasile!Pe la colturi si fara vaselina!

100.000 de semnaturi la o populatie de peste 20 de milioane nu inseamna prea mult. Parerea mea e ca nu o sa faca nici o diferenta, poate decat pentru finantatorii ong-urilor care vor vedea activitate

@Karlitos: Pai sunt stranse pentru ei asta conteaza. Cand trebuie sa treaca acolo la activitate au ce sa puna. Citisem ieri un articol interesant pe un blog care spunea exact cum sunt finantate ong-urile care se dau salvatoare.

@sora diesel: ) presedintele romaniei nu doar la rosia montana, cine sem ai ocupa atat de mult de proiectul asta? Nici ministerele

@Daniel 77
ai dreptate!In afara de rege eu il propun si tovarasu’ de taina al lui Nutzy Udrea.Ca prea ii place de ea si ei deloc de el.

Mai corect ar fi fost: “100.000 de semnaturi CONTRA rosia montana”, pt ca, de fapt, toate demersurile pe care le-a realizat acest ONG au dat dovada ca militati contra salvarii acelei localitati si a ultimilor localnici care mai rezista acolo. Un dans, un balon, o luare cu asalt a unui fost hotel, un tort (apropo,pe care rosienii nici nu si l-ar fi permis) – nu au slujit scopului decat de a deveni mai celebri, nu de a salva o comunitate, ceea ce va putea realiza concret tocmai proiectul pe care-l damnati.

Eu ma intreb care e veridicitatea acelor semnaturi.Dar, asa cum zice Daniel77, ca 100.000 nu e cine stie ce raportate la populatia Romaniei,majoritatea nu poate sa nu fie de acord ca semenii nostri sa traiasca decent si sa se inece in continuare in poluare. Sau ma insel: le vrem raul?

@Mihai Goţiu: casele recent construite nu pot fi integrate in patrimoniu istoric pentru ca nu sunt istorice. cat despre casa de care vorbiti mi-aduc aminte ca la un moment dat ati artat si o fotografie cu ea. ei bine, va trebui sa va hotarati daca ii acuzati pe oamenii astia de faptul ca “distrug specificul arhitecturii” sau pentru ca pastreaza specificul materialului folosit initial. ca va tot contraziceti.
si va felicit pentru optimismul in privinta romanilor, dar va asigur ca nici noi nici copii nostri nu invata la scoala despre rosia montana.

@Ciprianus: Nici macar raportat la populatia din bucuresti nu inseaman foarte mult 100.000 pentru ca multe au fost online. La corturile din dorobanti si aviatorilor mai mult de o persoana care sa se uite nu am vazut, stateau degeaba activistii. Concluzia este ca in atatea luni sa strangi si online si pe strada 100.000 de semnaturi inseamna ca lumea nu prea e interesata de ce faci tu.

@Anda: Cum am mai spus si eu, ei nu salveaza nimic, lupta mpotriva si isi fac publicitate. Daca vroiau sa salveze sumele pe care le arunca pe amenzi de exemplu, puteau sa ajunga pe masa oamenilor din zona, iar daca nu le pasa de oameni puteau ei sa reabiliteze o cladire

Apropos de alternativele d-lui Mishu Gotiu – sa-l mai privim o data in toata splendoarea d-lui, vorbindu-ne despre dezvoltare durabila:
youtube.com/wat../

@Daniel77: Mie mi se pare aceasta campanie o campanie de milogeala si cerseala. Si mai ziceati dle Gotiu ca aia din Rosia Montana cersesc. Ce simpatic sunteti.

am o foarte mare nedumerire

de ce trebuie neaparat ca autorul sa explice inca o data ce a scris?

de ce trebuie neaparat sa fie postacii aurii prezenti ca mustele la cacat si sa dezbata “filozofic” despre “locuri de munca” ?

sunt contorizati?

Ce e asa filosofic in dezbaterile astea? Ca tot ce vad eu sunt injuraturi si limbaj, ca sa va citez “de cacat”. Daca nu vrea sa explice ceea ce a vrut sa scrie atunci sa nu mai scrie. Asa cum un postac ca dvs se face ca nu intelege ce a vrut sa zica un altul, asa si eu (persoana respectabila de altfel si mai mult ca sigur cu muuuulti ani si educatie peste dvs) imi rezerv dreptul sa cer explicatii alaturi de multi altii se pare, in legatura cu aburelile pe care le citesc pe un site ca acesta.
Si inca ceva domn miki de la capital, faptul ca incerci sa duci conversatia sau orice-ar fi asta, intr-o alta zona si sa manipulezi viitorul reply dupa bunul plac nu dovedeste decat ce bine ai fost instruit de pr-isti. La revedere si lasati Rosia Montana sa isi dezbata singura problema daca nu sunteti in stare sa jucati corect, curat!

draga cosma

ai freptate

cei ce nu au “locuri de munca” stau noaptea pe NET

scuze de deranj

1. erata: dreptate in loc de freptate

2. oricum nu a observat nimeni, nici macar domnul cosma care doarme in timpul serviciului

3. Aiaiaiaiai ce mushtruiala va lua de la shefii cu maruntzishu

@Daniel77:

100.000 semnaturi de la persoanele cu drept de vot din Bucuresti este nu numar mare in conditiile in care la tv nu s-au difuzat decat reclame pro RMGC si au lipsit niste dezbateri reale.

Ca sa poti face o comparatie. La alegerile prezidentiale din 2009 (turul 2) s-au prezentat la urne 617.135 alegatori din Bucuresti. (sursa: hotnews.ro/stir../ )

Deci 17% din acesti 600000 alegatori si-au exprimat pozitia contra fata de proiectul de la Rosia Montana.

Sau daca raportam aceste 100000 semnaturi la vreo 300000 de voturi pe care le-a avut basescu de la bucuresteni obtinem un procent interesant de ~33%. Ti se pare putin?

****

In plus, saptamana trecuta la metrou a venit sa semneze o tipa care ne-a zis ca au pacalit-o unii sa semneze o petitie pro exploatare … insa dupa ce s-a mai informat, a dorit sa isi retraga semnatura insa nu a mai fost posibil… ca urmare a venit sa semneze si petitia contra proiectului.

deci si voi aveti o petitie … CATE SEMNATURI ATI STRANS?

mada, cei care au votat la alegeri nu sunt aceeasi cu cei care au semnat petitia. la metrou nu erau urne de vot, deci comparatia e inutila, doar ca vrei tu neaparat sa-l amesteci pe basescu in discutie.

@mada: “100.000 (o sută de mii) de semnături adunate în ultimele luni, online și cu voluntari”. adica si online. din toata tara.

@Norbi: au fost 60000 semnaturi stranse in Bucuresti. Iar din cele online probabil multe sunt tot din Bucuresti.

Deci cu siguranta minim 10% din cei 600.000 alegatori care au votat in 2009, sunt impotriva proiectului.

sau daca raportam la votantii presedintelui , 20% sunt impotriva.

Isi permit cei de la putere sa piarda 20% din alegatori cand abia au castigat cu chiu cu vai la diferenta de jumate de procent?

*******

si pt aura: cei care au semnat petitia au fost cetateni peste 18 ani, adica cei cu drept de vot

@mada: deci e o diferenta majora intre ce ai spus prima oara si ce ai spus a doua oara. si ar trebui sa raportezi la cei 1,2 milioane de oameni cu drept de vot inregistrati in bucuresti plus cele cateva sute de mii de oameni care nu si-au schimbat buletinul, asa, ca idee. da’ nah…

100.000de semnaturi pentru a anihila o traditie de peste 2000 de ani. Felicitarile mele! asta au ajuns sa faca ONG-urile din Romania.

@Daniel77: Pai cum sa fii interesat de actiunile unui ONG care, de fapt, nu ajuta cu nimic concret Rosia Montana? normal ca lumea trecea nepasatoare, mai ales ca au probleme mai importante pe cap, care ii intereseaza direct. Bine,si proiectul asta ar trebui sa-i intereseze, ca prin el ar intra sume importante la bugetul de stat, dar nu pot sa-i condamn. Ma intreb ce ar fi raspuns daca i-ar fi intrebat cineva cum ajuta ei Rosia Montana. Ar fi zis: “strangem semnaturi”. Si? Cum ii ajuta asta CU ADEVARAT? cu nimic, evident.

Cine s-a programat pentru voluntariat in actiunea de strangere de semnaturi sa stie ca se aliaza intr-o crima asupra a mii de oameni, care asteapta de 14 ani salvarea venita din partea rmgcului. Nu inteleg cum pot fi oameni atat de cruzi, care in loc sa-i ajute, fac exact pe dos!

nu stiu cat de mult conteaza pentru ei chestia asta, anda. cu ce ii ajuta concret. misiunea lor e sa se martirizeze pentru rosia montana si sa se simta eroi. ca au facut o treaba. o treaba inutila. de fapt, mai mult decat inutila, una care ar putea avea consecinte negative asupra rosienilor. dar ce mai conteaza…au salvat rosia montana.

@Cata98:

Da lumea e rea! N u intelege ca cianura e buna!

@Traditie de peste 2000 de ani:

Da, lumea e rea. Nu vrea cianura si pace, ce sa-i faci!!
V-ati chinuit sa declarati zona monoindustriala ca sa santajati localnicii, dar iata ca lumea a aflat! Nashpa!

Teo nu intelege, ce treaba au cei 100.000 cu rosia montana? Locuiesc acolo?

lumea a aflat ce? ca oamenii vor locuri de munca. pai foarte bine ca a aflat. poate asa afla si guvernul. zona monoindustriala.de acord, dar chestia asta se aplica doar pe 20%din suprafata localitatii. in rest poti sa faci ce vrei.

daca mai exista oameni ca d/nul Gotiu cred ca mai este speranta.sa /i uitam pe cea cu ciorapii si pe ceilalti platiti ca sa faca reclama proiectului criminal de poluare cu cianuri a muntilor romaniei. nu iubesc romania si pentru ca e condusa de niste avari care vand tot ce se poate pentru comisioane. mi/e scarba ca sunt atat de multi cei care vor sa ne polueze unii apele si pamanturile doar ca sa aiba ei locuir de munca in spatele casei. nu mai tricota ciorapi, mai tembelo si spune ce ai facut cu banii de pe stramutare iar tu profesore manca/ti pensia si nu mai fa jocul hienelor. sa va fie rusine.

abunchofarticle../

Generally I do not read post on blogs, but I wish to say that this write-up very forced me to check out and do so! Your writing taste has been surprised me. Thank you, quite great article.