Bloodbath budget. Ce s-a putut la canadieni, se va putea (probabil) la britanici şi nu prea pe la noi

“Cuvîntul-cheie din rîndurile de mai sus este şi rămîne ”

Atentie mare! In Canada ‘liberalismul’ este la stanga. Dreapta – dupa definitia europeana – este reprezentata de conservatori.

@comitetuldeparinti.ro: aoleu! atunci nu-i buna “solutia canadiana”, ca nu se potrivesc definitiile!… cu mintea noasta pileata! ) ) )

pai Antonescu inca mai critica faptul ca se va ajunge la un milion de someri, cat de repede sa-si schimbe discursul? Si cine sa-i sprijine, PSD-ul?

@comitetuldeparinti, cred ca faci o confuzie. prin europa, sau chiar in state, cand ai traditional doua partide la putere, unul trebuie musai sa fie de stanga. asa-i cu democratii in state.

dar pana si-n romania, cati vad PDL-ul de dreapta? ca-n fond tot din fsn-ul de altadata s-au rupt, iar “liberizarea” e cam vorba moarta.

in canada, in ciuda faptului ca se iau prea multe masuri social-democrate (nu socialiste, asta e alta confuzie a romanului), si conservatorii, si liberalii sunt totusi ambii …mai de dreapta! stiu, e bizar, dar in canada avem de cand ma stiu taxele cele mai mici platite de unul care e contractor/consultant sau are businessul propriu. poti sa salvezi mai mult la taxe decat angajatul, daca ai firma ta sau esti simplu inregistrat/declarat ca “entrepreneur”.

Bine ai revenit!
Oare in Canada a fost usoara lupta cu balaurul cu 7 capete?
Acum abia s-a reusit ridicarea usoara a poalei de la rochita,si s-au vazut veniturile ministerelor.Asteptam si continuarea..

Paul, as baga un mare bemol la afirmatiile tale despre canada anilor 90.

una la mana e ca aici “guvernul” e organizat in fiece provincie pe doua paliere: federal si provincial. de fapt ai doua guverne complet separate. platesti o bucata la federal si alta la provincial. iar ce face unul se bate deseori cap in cap cu ce face altul. cand liberalii lui chretien (care-l avea pe-atunci in spate pe paul martin) faceau ce spui tu, quebecosii nationalisti-socialisti bagau sute de milioane sa tina in viata pisica moarta a vreunui “combinat siderurgic galati”.

canada are de dinainte de 90 o datorie externa enorma, iar prin 90 dobanzile acumulate ajunsesera insuportabile. economia era totusi bine mersi. plus ca provincii ca alberta tocmai de prin anii aceia s-au imbogatit efectiv, din exploatarea petrolului. tot anii 90 au insemnat un boom in high-tech si dotcom-uri (pana au crapat prin 99-2000), in special prin Toronto sau Montreal. deci nu-i acelasi lucru cu ce se intampla acum prin lume, cand economia stagneaza.

canada are de asemenea resurse naturale imense. la o adica s-au descurcat si se descurca insa taind in exces padurile, vanzand energie americanilor, distrugand nordul albertei pentru nisipurile pline de petrol. in romania vad ca si pentru dealul acela aurifer din rosia montana se face mult prea multa gargara.

anii 90 au insemnat iar “importarea” masiva de imigranti, mana ieftina de lucru. in est de pe la noi si alte tari scapate de sub comunism, in vest de la chinezi. canada avea relatii foarte bune comerciale cu china, cand americanii se ciondaneau cu ei. deci tara oportunista (la fel faceau si fac si cu cuba, in turism).

invatamantul a devenit aici industrie. 80-90% sunt studenti straini sau imigranti, care platesc zeci de mii de dolari anual pentru o diploma. ca altfel n-ai “experienta canadiana”.

…ar mai fi multe, dar vezi deja diferenta enorma (si pe alte planuri) fata de romania sau chiar marea britanie.

@liberal: am vrut doar sa fac o precizare necesarara.
Liberalism in Canada inseamna taxe mari si cat mai multe servicii publice.
Conservatorism inseamna taxe mici si servicii publice restranse.
Asta e tot ce am vrut sa spun.

Canada e în G20, România e în Gesheft.

@io: bemolul este întrutotul justificat, la fel şi precizarea următoare: articolul are, evident, informaţii simplificate pentru că încercam reducerea la principiu, în jurul unei idei. Paralela cu România îşi găseşte pertinenţa strict în limite doctrinare generale şi voinţă de acţiune. Despre asta e vorba în articol. Mulţumesc pentru comentariu!

@comitetuldeparinti.ro: Nu prea aş fi de acord cu taxe mari la liberali. Tocmai precizam că în anii de guvernare Chrétien fiscalitatea a crescut extrem de puţin. Mărimea taxelor ţine mai degrabă de tradiţia de stat social al Canadei, în opinia mea. Cred, totuşi, că “liberal” înseamnă de fapt “socialist” doar la americani. Sper ca nişte români din Canada să facă precizările necesare, nu sunt suficient de documentat pe temă.

Paul, “comitetului” ii raspunsesem la #4, cu o opinie cred oarecum similara cu a ta. il inteleg, ca toti, oriunde, ne plangem de impozite. dar stai sa vezi impozitele la americani, daca obama trece asigurarea medicala pentru toti, ca in canada.

am trait in ambele tari, iar daca in state nu lucram pe-atunci pentru o mare corporatie, cu o asigurare medicala super pe masura, as fi platit $10,000 din buzunar cand a nascut sotia. sau alti $5,000 altadata, la o urgenta pentru piatra la rinichi. in canada poti sa fii si arzator de gaz, fara somaj, ca statul acopera toate astea pentru tine. pana si Michael Moore a facut un film despre asta, dand ca exemplu de urmat …canada!

cat despre precizarea ta ultima, desigur c-o inteleg. blestemul romaniei il vad in faptul ca n-a avut deloc sansa, in toti acesti ani, sa aiba si-o guvernare competenta, de indivizi care sa permita crearea unei infrastructuri in micile intreprinderi. se vorbeste prea mult de marile corporatii din vest, si totusi pe-aici economia e majoritar tinuta de SMB-uri (small and medium businesses). in romania, cata vreme dai prea multa spaga oricarui functionar cand iti trebuie ceva, platesti prea mult si nu poti face mare lucru cu firma ta. stiu ca mai apar si exceptii, dar in mare cam asa vad eu situatia.

@Paul Virvea: am stat doi ani in Canada si am prins un rand de alegeri anticipate. Ce am inteles eu din acele alegeri:
1. Dupa ce i-au dat jos pe liberali de la guvernare, conservatorii au redus TVA-ul federal cu 1%.
2. In campanie, problema gradinitelor se punea cam asa:
-liberalii spuneau ca vor sa creasca alocatiile bugetare pentru gradinite, prin decontare directa catre gradinta in functie de numarul de copii.
-conservatorii spuneau ca vor sa dea parintilor 100 de dolari pe luna cu care sa se duca la ce gradinita vor. Si daca nu vor gradinita, sa-i cheltuie cum cred ei mai bine pentru educatia prescolara.
Care e socialism si care e liberalism?

@comitetuldeparinti.ro: pdl a sustinut la nivel politic, taxe mici, cel putin pana acum. iar despre despre vre-o politica a cheltuielile publice nu putem vorbi, daca facem abstractie de intentia pdl de a lua la bani marunti anumite cheltuieli (venituri speciale, pensii speciale si de multe ori ilegale/imorale), la nici un partid din romania: nebuloasa din capul romanilor in ceea ce inseamna cheltuielile publice ale unei societati se vede cel mai bine cand te uiti la clasa politica: nu stiu ce este o cheltuiala publica, nu stiu la ce foloseste ea, si in consecinta nu stiu sa o planifice. toti cred sincer, si electoratul si politicienii, ca cheltuiala publica e un fel de gheseft al statului, din care se imparte cu poporul

P.S.: nu uitati ca in Canada mai exista un partid parlamentar numit NDP (New Democratic Party) care, cu 10-12% spune daca o lege trece sau nu, daca un guvern cade sau nu. Desi sistemul electoral este de tip american, acest partid isi ocupa nisa de fiecare data si este foarte important in momente cruciale ca cele expuse mai sus.
N-am sa uit cand Jack Layton, cu un card de credit intr-o mana si unul de asigurat in cealalta intreba: cu care vreti sa va prezentati la spital? Si asa s-a amanat coplata in sistemul medical canadian. Desi se pare ca s-a terminat si la ei cu gratuitatea. Cei de Canada pot sa confirme sau sa infirme.

@liberal: clasa politica nu trebuie sa stie care e povestea cu cheltuielile. Clasa politica trebuie sa impuna o viziune. Cum sid e unde se taie stabilesc specialistii din ministere.
Sunt de acord ca: politicienii romani nu au nici doctrina si, in consecinta, nici viziune. ‘Specialistii’ romani prefera sa faca invarteli in ministere in loc sa faca munca pentru care sunt platiti.
PDL, PNL, PSD? Fiecare o sa sustina ce vrea electoratul propriu. De ce? Pentru ca nu exista viziune.
Nu am auzit ca PSD-ul sa copieze macar viziunea D-nei Margaret care, desi a fost conservatoare, a aplicat masuri de stanga pe timp de criza: impozit pe salariu de 2-3% si TVA de peste 30%.
Ideea e simpla: omul isi ia toti banii acasa dar il impozitezi la consum. E o idee care a functionat si s-ar potrivi manusa ‘viziunii’ PSD. Dar e mai simplu sa injuri pe celalalt.
De PNL ce sa mai spun: s-a trezit cu un purcoi de bani de pe urma taxei unice si nu a stiut ce sa faca cu ei. Asta numesc eu lipsa de viziune. In loc sa investeasca s-a apucat sa-i imprastie sub forma de salarii bugetare.
Iar PDL-ul se chinuie de un an sa ia niste masuri nepopulare absolut necesare.
Cea mai mare problema insa este la sindicate. Acum ar fi momentul sa ceara transparenta totala in cheltuielile publice. Sa spuna: Ok reducem salariile, faceti publice absolut toate contractele de achizitii. Cu sume, durata, firme castigatoare etc. De ce nu o fac? Poate castiga si dansii pe carca statului?

- bravo pt articol, e mai multa substanta in articolul tau decat in toate discursurile pnl-iste de anul acesta… din pacate cei de la pnl sunt responsabil pentru nr mare de bugetari si nu vad cum si-ar intoarce cu 180 de grade strategia; dupa cum vad in loc sa se radicalizeze ei cauta puncte comune cu psd-ul…
- curajul lui basescu de a taia temporar 25 la suta nu isi gaseste corespondent in pdl, asa ca sunt sceptic in legatura cu implementare planurilor de austeritate..
mentionez ca nu sunt de acord cu reducerea pensiilor desi a fost implementata si in alte state(vezi ungaria);
- si te rog termina cu prostiile cu renuntzarea la articolele de pe portalul acesta, o schimbare de atitudine nu se face peste noapte…
- succese si excese!

@Comitetul de parinti: ma pregateam sa iti raspund cu exact acelasi text pe care l-ai postat la #15!
suta la suta de acord!.. viziune politica trebuie sa aiba politicienii, nu altceva, e clar!:)) si da, esecul liberalilor a fost cauzat, printre altele, de incapacitatea lor de a cheltui, in mod util pt societate, purcoiul de bani pe care l-au colectat. la pdl-isti, absenta unei viziuni politice ii costa rau in planul credibilitatii politice in fata electoratului, care se traduce prin si mai multa ineficienta politica, care se traduce prin esec politic.
despre psd, numai de bine! ei nici nu au cheltuit prea mult: fabrica de bani a costat cel mai putin, iar inflatia produsa de ea a fost platita de populatie. in timpul asta ei erau doar furnizori de servici: devalizari/re-valizari/livrari la domiciliul clientului. a! ..si plata salariilor la timp!

@Comitetul de parinti:
“Cea mai mare problema insa este la sindicate. Acum ar fi momentul sa ceara transparenta totala in cheltuielile publice. Sa spuna: Ok reducem salariile, faceti publice absolut toate contractele de achizitii. Cu sume, durata, firme castigatoare etc. De ce nu o fac? Poate castiga si dansii pe carca statului?” hahahahahhahaa!!! )
marele slem il castiga, nu orice pot! i-a citeste aici cum face sindicatul de la metrou bani pe spinarea statului:
adevarul.ro/act../

concluzie: ei au luat in exploatare spatiile inchiriabile si publicitare din statiile de metrou si impart “profitul” cu metrorex in niste procente de care pur si simplu nu iti vine sa crezi: 25% pentru Metrorex, 75% pentru Sindomet! si mai grav, veniturile sunt, in realitate, de cateva ori mai mari . banii nedeclarati la imparteala cu metrorex, se pare ca milioane de euro, se duc nu se stie unde!… daca te gandesti ca multi lideri de sindicat sunt in boardul unor companii media gen “Realitatea” nu m-as mira ca defapt ei finanteaza posturile de televiziune, si nu invers. in orice caz, cand sindicalistii de la metrou declara ca ei STIU sa faca o greva au dreptate: cu asa venituri oculte pot rezista oricarei batalii cu guvernul, si isi pot finanta orice sprijin mediatic, ca de, au bani…facuti pe spinarea statului. deci sindicatele sunt ultimile interesate sa intrebe de contractele statului sau ale companiilor publice. e un fapt!

Si ajungem la concluzia de bun simt: daca nu o facem noi, nu o face nimeni.
Politicienii din vest au bun simt pentru ca li se impune. Cat timp o sa dam spaga si o sa ne batem joc de spatiul public ni se va cere spaga si ei isi vor bate joc de spatiul public.
Schimbarea trebuie sa plece de jos in sus. Este foarte simplu: lor celor de sus, le convine situatia actuala. Noua nu. Ce facem?

@liberal: ai dreptate;sindicatele trebuie sa ceara -si sa dea- transparenta.
Si cel mai de efect este exemplul personal.
Haideti sa vada toti angajatii pe ce se cheltuiesc cotizatiile,care sunt veniturile liderilor sindicali.
Sunt convinsa ca vor veni mai hotarati la demonstratii.

Am tras cu ochiul la vecinii de pe standard.ro.
“O zi decisivă pentru Germania este o zi decizivă pentru Europa: Putem cheltui doar ceea ce primim!”
de Mircea Marin
Iar noi nu mai primim nimic daca mai tergiversam!

Mi-ai fisurat rezervorul cu nostalgii prin clipul ăsta. Cât a rezistat MTV Europe în România, nu cred că am pierdut vreo emisiune Alternative Nation (marțea, de la 23.00 la 1.00), Headbangers Ball (lunea, de la 0.00 la 2.00) și Chill-Out Zone (sâmbăta, de la 4.00 la 6.00).
Uite câteva piese care m-au bântuit și pe mine:
youtube.com/wat../
youtube.com/wat../
youtube.com/wat../
youtube.com/wat../
youtube.com/wat../
youtube.com/wat../
youtube.com/wat../

am un singur comentariu: nu renunta la voxpublica, te rog!

@Paul Vîrvea: Ce vor sa faca liberalii la noi gasesti aici:
blogary.ro/2010../

Nimic despre crestinism/biserica ? Ce s-a intamplat ?

Am și eu un comentariu: nu renunța la VoxPublica, te rog.

@ Paul Vîrvea: “A propos de comentatori – o privire de ansamblu peste această peste-sută de comentarii mi-a arătat, mai clar decît în ocazii precedente, că prezența mea aici își are rostul.” (citat din “Damnatio către anacronici”, 30.04.10)
Ce s-a întâmplat între timp, domnule Vîrvea, încât, la puţine săptămâni după fraza de mai sus, scrieţi acum: “Îmi propusesem să nu mai scriu pe Vox Publica”? Sunt senzaţiile donquijotiste mai tari decât cele provocate de cei care vă citesc cu plăcere? Păcat. Mai ales pentru cei din urmă.

Si ce s-ar intimpla in Romania daca s-ar aplica asemenea masuri?
Se sparie gindul.

Pai da, romanii nu sint canadieni nu numai la mentalitati si competente dar, alas, si la buzunar; fireste ca solutia canadiana e viabila, mai ales ca exprima o idee de reforma pur si simplu de bun simt; dar aluatul social romanesc e mai complex si cere masuri mai ‘dese’; plus control institutional mai strins – asa ca e imposibila, de vreme ce nimeni, nici un guvern roman, nu va indrazni vreodata sa propuna/aplice vreodata o asemenea strategie .

Ca de obicei, stim ce trebuie facut – doar nu stim cum s-o facem.

@ Paul Vârvea Om bun, aplică metoda pomenitului Cervantes care într-un prolog zicea să fie judecat nu după ce-a scris, ci după ce-a renunţat să scrie. Mutatis mutandis: scrie pentru ăilalţi, ăi de nu comentează doar să se afle-n treabă ori să-şi dovedească lipsurile. Scrie pentru ăi de citesc şi tac. Că nu cred că miza-i să-i convingi pe cei ce comentează înainte să ducă articolul la capăt. Atât am avut de spus. Onoare muncii!

Locuiesc in Canada de aproape 5 ani si imi permit cateva note.
Canada este, intr-adevar, un stat social, foarte social. Laudabil, fara discutie. Asistenta medicala e (inca) gratis – se intreba cineva aici daca mai e. Sunt peste tot centre comunitare cu terenuri de sport, piscine, etc, care pot fi folosite tot gratis. Sunt programe pentru cei cu dizabilitati, in asa fel incat sa poata trai independent. Lista de directii catre care se indreapta subventiile e lunga, insa, in anumite privinte, prea lunga. Si aici intervine diferenta de atitudine intre liberali (considerati, asa cum spunea un ante-comentator, mai aproape de stanga spectrului politic) si conservatori (purtatorii principiilor economice de dreapta). NDP-ul e pur de stanga.
Liberalii mai au o hiba aici, in Canada – cei noi, nu cei de pe vremea lui Chretien. Una spun, alta fac. Promit in campanie, uita dupa alegeri. Asta suna foarte cunoscut pentru cei veniti din Romania. In schimb, conservatorii sunt cunoscuti tocmai pentru consecventa. Au promis reducerea TVA-ului federal cu 1%, au facut-o imediat dupa alegeri. Inca un procent a fost redus mai tarziu.
Pentru criza actuala, o sa dau un singur exemplu de masura luata de guvernul conservator (federal). In plina criza a constructiilor, cand piata imobiliara era blocata, au introdus un sistem de deducere de la taxe a cheltuielilor facute de proprietari pentru renovarea locuintelor. Masura a dat de lucru micilor contractori, a incurajat cumpararea de materiale folosite la renovare, a sporit calitatea fondului imobiliar prin faptul ca proprietarii au inceput sa faca lucrari pe care le amanasera.
Nu e guvernul perfect – va avea, de pilda, de explicat bugetul urias alocat organizarii G20 – dar pe plan economic sunt acolo niste oameni care stiu ce fac.