Ce-ar fi să mergeţi tacit la origini?

Legea este clara ! Nesemnarea actului aditional nu inseamna acceptare tacita ! Este vorba de unul din multele abuzuri tolerate de asa zisului stat roman .

Când s-a aprobat 99/2006 şi s-a dat dezlegare la japcă nimeni nu a crâcnit, era toată lumea bucuroasă că-şi ia cu buletinul calculator, frigider, plasma, DVD-player… după ce şi-au făcut planurile s-a gândit şi guvernul să dea o lege “normală”…

Abuzurile băncilor nu se limitează aici, mai rău e cu coordonarea de sus: vrei linie de credit pentru comerţ, ai şanse 2/3 să o primeşti. Vrei linie pentru producţie , pt cash-flow şi ai bonitate mare, ţi se respinge din “centrală”, de la Bucureşti. Cine comandă unde se duc creditele? Şi de ce nu se acordă pentru producţie, pentru investiţii? De ce blocajul cu bună ştiinţă?

Ei, ăsta ar fi un subiect de investigat: comenzile din sistemul bancar. De ce se stimulează importul şi de ce se blochează producţia internă

@autor: Danele, cam ai dreptate – te aprob pozitiv in sensul ca da! Am luat si io, ca milioane de romani de altfel, un credit prin 2007, solid garantat, cu o dobanda frumusica de 8% in EUR. Un an mai tarziu ea a saltat la 10%, din motive de conditii vitrege de piata
Problemele noastre abia acum incep cu adevarat, odata cu aparitia ordonantei asteia, ce vroia initial sa clarifice raporturile dintre bancile-creditoare opace si clientii-debitori-naivi. Bancile au transformat infrangerea in victorie:
- daca nu semnam actul asta aditional va trebui sa rambursam creditul. Da, acum, pe praful asta!
- daca semnam (implicit prin neprezentare), statuam o dobanda de EURIBOR (0.888 in prezent) + 9.11%, diferenta pana la 10%. Timp de zeci de ani. In rastimpul asta EURIBOR va creste cu siguranta – acum doar e la minim istoric. Dobanda per ansamblu asisderea. Ce ghinion avem ca ne-am nascut si traim in Romania!

Dragii mei,

In cazul in care nu ati citit ordonanta (ma indoiesc profund de acest lucru), art 95 pct 5 spune asa “Nesemnarea de catre consumator a actelor aditionale este considerare acceptare tacita”.

De ce acest lucru? In principal pentru ca prevederile OUG 50/ 2010 sunt in favoarea consumatorilor. Bancile au termen pana la data de 19 septembrie 2010 sa semneze acte aditionale pentru contractele aflate in vigoare la data de 20 iunie 2010. In cazul in care nu va prezentati sa semnati actul aditional pana pe 19 sept, automat la acea data va vor fi aplicate prevederile ordonantei. Daca semnati pana pe 19 sept, atunci din ziua semnarii actului aditional veti beneficia de prevederile ordonantei.

Cu stima,

Toto

Revin: faptul ca bancile interpreteaza fff elastic ordonanta era ceva de asteptat in tara noastra.

@Toto

Ai dreptate cu elasticitatea. In speta , nesemnarea la banca cu pricina inseamna ca pun ce vor ei in Actul aditional , nu ca se conformeaza ordonantei. Depilda iti schimba automat contractul intr-unul cu dobanda fixa. Mie asta mi se pare un abuz ce nu poate fi acceptat tacit!

Oameni buni, cititi cu mare atentie ordonanta (o gasiti pe net) si mergeti la banca sa negociati. Este in interesul vostru, e vorba de banii vostri!

@Toto

Si doi, vi se pare normal ca notificarea sa fie facuta prin sms? Unul extrem de ambiguu, din care nu reiese clar ce accept eu taci?? Nu este normal ca aceasta notificare sa se faca prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire depilda? Daca eu nu mai am mobil sau pur si simplu nu–mi citesc sms-urile?

@Tolo

Dar despre articolul 41, aliniatul 3, ce parere aveti?

Art. 41
(1) Orice notificare cu privire la modificarea continutului clauzelor contractuale referitoare la costuri va fi transmisa consumatorilor cu cel putin 30 de zile inainte de aplicarea acestora.
(2) Consumatorul are la dispozitie un termen de 15 zile de la primirea notificarii pentru a comunica optiunea sa de acceptare sau de neacceptare a noilor conditii.
(3) Neprimirea unui raspuns din partea consumatorului in termenul mentionat anterior nu este considerata acceptare tacita si contractul ramane neschimbat.
(4) In cazul in care consumatorul nu accepta noile conditii, creditorul nu are dreptul de a penaliza consumatorul sau de a declara creditul scadent.

Este vorba de altceva: sunt actele aditionale prin care sunt modificate ulterior contractele de credit. De fapt, de vreo doia ani OUG 174/ 2009 nu le mai da voie bancilor sa modifice unilateral contractele de credit fara acord clientilor.

Art 99 este o exceptie de la aceasta regula, referindu-se exclusiv la actele aditionale prin care contractele aflate in derulare la data 20 iunie 2010 sunt actualizate cu prevederile ordonantei 50/2010. Asa cum am explicat, legiuitorul presupunand ca prevederile acestor acte aditionale vor fi in favoarea clientului, va fi aprobata acceptarea tacita. Nu este o contradictie a art 41, ci doar exceptia pentru contractele existente.

Sper ca m-am facut inteles.

@Toto

Ok. Deci interpretarea ar fi asa- banca face actul aditional si se conformeaza ordonantei. Faptul ar fi sa zicem in favoarea clientului. Dar, atentie, astia de la BRD na ca le zic pe nume spun ca transforma contractul dintr-unul cu dobanda variabila intr-unul cu dobanda fixa. Acest lucru nu se poate face cred tacit.Pentru ca dobanda fixa poate presupune costuri suplimentare pentru client si atunci ne intoarcem in situatia articolului 41.

In acest caz, ar fi fost simplu: ANPC.

Dar a mai aparut o problema: ARB va contesta ordonanta la UE. Deoarece ea se aplica si contractelor aflate in derulare la momentul adoptarii ei, ceea ce contravine principiului retroactivitatii. Dar aceasta este o “falsa problema”: in mod normal, orice banca care tine la imaginea ei ar fi trebuit sa aplice automat noile conditii si contractelor aflate in derulare.

@Daniel Oanta: sms-ul nu se considera notificare, conform oug 50/2010 notificarea trebuie sa fie datata, semnata si cu numar de inregistrare. scrie clar.

Alta banca: BCR. Tot sms, urmat de o scrisoare. La fel, bla-bla-bla, daca nu, acceptare tacita. Contract luat in 2008. Dobanda a crescut de la 7,4 la 10,4 si n-a mai scazut niciodata. Iar acum, BCR vine si propune Euribor+9,5. Si imi spune ca, daca nu sunt de acord, e acord tacit. Deci, cand indicii au crescut, a crescut si dobanda. Cand indicii au scazut, dobanda a ramas batuta in cui, acolo, sus. Acum, cu Euribor la minim, dobanda devine transparenta si va fi de-a pururea crescatoare…Poate imi explica si mie cineva cum e asta in interesul consumatorului.
Mergeti, domnilor la banca si faceti-le o sesizare, scrieti ca nu sunteti de acord cu dobanda lor calculata dupa formule abracadabrante si n-au cum sa considere aceasta sesizare acceptare tacita.
P.S. oug 50/2010 Art. 41 al (4): In cazul in care consumatorul nu accepta noile conditii, creditorul nu are dreptul de a penaliza consumatorul sau de a declara creditul scadent.

Aţi fost un finuţ, stimabile. Ar merita mai mult decât o replică atât de elegantă…

Am primit si eu sms-ul respectiv. Eu m-am inteles cu ei pe anumite criterii legale de la bun inceput. Daca vad pe hartie vreo modificare, am ce scandal sa fac. Pentru mine nu e valabila niciun fel de “acceptare tacita” odata ce te trezesti tu la un moment dat ca nu iti convine nu-stiu-ce. Daca nu sunt de acord, ce o sa imi faca?

@ Daniel Onață – Nu iau apărarea băncilor, dar cum ar fi ca toți clienții băncilor să fie obligați să vină la bancă, să li se dea actele adiționale tipărite, să le citească, să le priceapă și să le semneze (sau nu)? Cam cat ar dura și cam câte zbierte antibirocrație am auzi în media? Să nu fim ipocriți.
Apoi, prietenul nu v-a informat complet; ANPC-ul a dat, totodată, dreptul băncilor să-și mărească marja de profit.
Cum? Ghiciți!

Alexandru

Domnule, stiu si eu ca bancile nu prea pierd. In speta am un credit in euro cu dobanda variabila care NICIODATA nu a evoluat si in jos din cauza modului discretionar si netransparent in care intelege sa procedeze banca in relatia cu clientul. Daca la aceasta se mai adauga si avertizari cu acceptarea tacita , ma ntreb la ce pericole sa se astepte clientii bancilor in continuare avand in vedere imaginatia nesfarsita a juristilor de prin banci. Pe scurt, daca s ar putea, as vrea sa nu mai fim tratati ca niste vite de pripas de catre cei carora totusi le platim dobanzi extrem de consistente spre aberante la creditele in euro. Cat despre ghicit, nu este nevoie, stiu…

eu am credit la o mica banca greceasca si am patit alta minune: mi-au trimis recomandata, m-am dus sa semnez si mi-au zis ca nu e gata contractul, sa mai revin

@Daniel Oanta: cum vor sa isi mareasca marja?
se bazeaza pe credulitatea oamenilor si pe neinformare? si semneaza omul ca la primarie? am ghicit?

Domnule ALEXANDRU MITACHEa, bancile au avut 90 de zile sa implementeze oug 50/2010. In 90 de zile, aveau vreme sa trimita, in mod civilizat, la domiciliul clientilor, actele aditionale. Dar n-au facut-o, in speranta ca vor reusi sa schimbe legea…sau ca vor reusi sa primeasca “acordul tacit” al majoritatii clinetilor. Deci, sa nu le plangem de mila, din acest motiv.

In ceea ce priveste ANPC-ul, dumneavoastra sunteti cel care nu informati complet: Da, ANPC si-a dat acordul ca bancile sa isi mareasca marjele, CU CONDITIA CA BANCA SA OBTINA SI ACORDUL CLIENTULUI. Deci, atata vreme cat dumneavoastra sunteti de acord (chiar si tacit) sa platiti Euribor+10%, cand legea va da posibilitatea sa platiti doar Euribor+2%, este alegerea dumneavoastra. Ceea ce nu inseamna si ca banca va poate obliga sa acceptati acel Euribor+2%.

P.S. Faptul ca ANPC, prin vocea presedintelui Cerbulescu, a dat “liber” bancilor sa calculeze dobanzile dupa formule inventate NU INSEAMNA CA S-A SCHIMBAT LEGEA. ANPC da amenzi, nu legi, ca nu e camera decizionala.

Si eu i-am trimis la origini pe cei de la BancPost, pentru pierderi financiare neglijabile ca valoare, dar deranjante ca principiu: in 2003 mi-am deschis un credit de cont de card de debit pentru plati prin Internet, mi-am reinnoit cardul in 2005, a expirat in 2007 si m-am dus acum citeva zile sa-mi inchid contul sau sa reinnoiesc cardul. M-au pus sa completez un formular stufos de reactualizare semnatura (desi soldul devenise zero) si un alt formular de cerere de inchidere cont. Bineinteles ca mi-au spus ca nu mai am nici un ban in cont, deoarece tot soldul ramas dupa ultima tranzactie (probabil o suma mai mica de 100 lei) a fost devorat de comisioanele bancii (administrare, neutilizare -?!?- a contului etc., de care habar n-aveam si din care unele nici nu existau in 2003).
Sa nu-i fi trimis la origini si sa le fi multumit ca nu mi-au cerut diferenta de bani pentru perioada in care contul meu era zero ???

@Toto: dar nu inteleg din ce ai spus tu care ar fi interesul meu sa semnez inainte de 19 sept ? ce castig si ce as pierde daca nu semnez pana atunci ? multumesc anticipat

Tudor:

In mod normal, daca semenzi actul aditional prevederile acestuia devin imediat aplicabile din acea zi. Daca nu se specifica altfel in act (ceea ce nu este normal). Pot fi prevederi care sa te avantajeze: comisionul de rambursare anticipata max 1%; faptul ca prin Ordonanta sunt drastic limitate comisioanele pe care le poate percepe o banca prntu un contract de credit (sunt doar 4 sau 5 comisioane pe care pot sa le perceapa); iti spun clar care este formula dobanzii (dar, aici bancile sunt in general nesimtite si iti vor comunica o dobanda care sa fie tot in avantajul lor).

In orice caz, prin ordonanta 50 si 174 ai dreptul sa ceri un exemplar al actului aditional sa-l studiezi in liniste acasa.
Inca ceva, ai dreptul sa ceri si sa primesti formularul european de informare care contine elementele principale ale creditului tau pentru creditele noi. Iti vei face o idee de inechitatea bancilor fata de clientii vechi si fideli, care au avut ghinionul sa semneze un contract de credit inainte de aceasta ordonanta.

Refuzul bancii de a-ti inmana cele doua documente gratuit si la cerere se soldeaza cu o amenda drastica din partea ANPC, daca reclami faptul ca nu le-ai primit (evident). Este dreptul tau.

@Toto: Eu am cerut actul aditional de trei ori in ultimele zece zile (in scris, de fiecare data, cu numar de inregistrare). Am primit trei raspunsuri identice: NU, mai incercati dupa 13 septembrie. Am fost si la OPC si mi-au zis, si ei , ca au “ordin” sa se apuce de anchetat banci abia dupa 19 septembrie.

@Constantin: grandioasa HSBC a incercat o faza similara cu conturile studentiilor in anglia. s-a ales cu o mega campanie de protest, pe facebook. si au fost pusi cu botu pe labe. de studenti.

cine e de vina ca niste clienti maturi, cu acces la net, nu sunt in stare sa organizeze macar atat, o pagina facebook de protest?

cauta pe google “Stop the Great HSBC Graduate Rip-Off” si o sa vezi mai multe detalii, nu cred ca pot posta link aici

business.timeso../

@ciobanescu’ baciului Ion cu internet la stana: Aveti dreptate.

Hai sa facem urmatorul scenariu (al meu de ex):
- am credit la RBS;
- am platit vreo 3 ani la el, mai am vreo 4;
- creditul a fost cu “buletinul”;
- am pe numele meu doar o masina, pe care pot sa o vind (Catre tata de ex, inainte sa poata face banca ceva);
- banca ma instinteaza ca daca nu fac nu stiu ce o sa faca ceva urit;
- eu nu mai platesc (deloc, nicodata, nimic, 0 barat);
- banca ma baga in baza de date de la biroul de credit;
- mie mi se rupe (motivul fiind ca in biroul de credit esti trecut DOAR 7 ANI);
- banca ma da in judecata / trimite recuperatorii peste mine;
- eu rid de ei si le spun sa ma pupe in pix;
- banca nu mai ia banii de la mine;
- banca ia banii de la asigurator sau de la ceilalti sclavi (clienti in limbaj corporatist);

Pe scurt, sfatul meu, daca nu aveti case pe numele vostru: nu mai platiti daca nu mai aveti chef SI BANCA NU ARE CE SA VA FACA.

Cheers!

la origini – adica la acumularea primitiva capitalista??
ne-am cam intors, oarecum, nu credeti?

) se interzice majorarea comisioanelor, taxelor, tarifelor, spezelor bancare sau a oricaror altor costuri aferente contractului, cu exceptia costurilor impuse prin legislatie;
asta spune art 37 alin 1 lit a