Ce monştri trezeşte monstrul din Norvegia

s-a facut deja comparatia cu

en.wikipedia.or../

un american care a ucis aproape 170 de conationali, oklahoma, 1995. deci “discursul anti-terorist de pînă acum s-a dat complet peste cap “. istoria se repeta si atat , din pacate

costele din doua una: in ce scrii mai sus ori esti idiot, ori esti idiot. E vorba clar de un dement bolnav psihic – btw, despre dementul ala american care tocmai a ucis vreo cinci persoane intr-un centru de inot si apoi s-a sinucis de ce nu scrii? Cum potzi sa scrii imbecilitatea CRIMINALA ca delirul internaut al acestui deranjat rau mental este “profund intim” unor majorităţi europene?
Chiar nu tzi-e rusine macar de sutele de rude – parintzi, fratzi, surori etc – ale victimelor cand incerci sa ideologizezi “stangaci” o tragedie din cauze strict medicale?
Ce gunoaie ticaloase a nascut comunismul in amarata asta de tzara!

Costele nai ce face sa nu sti ca tot asta sa scris ca si acuma?

@lucid: Porecla ta e aspirationala, pt ca acum nu esti lucid deloc.

<>

Tu te faci sa nu intelegi?
Hai sa iti explic eu.
Intoleranta religioasa si anti-imigrationismul sunt doar cateva dintre ideile criminalului care se incadreaza la categoria <> de care vorbeste Costi Rogozanu

lucid – behring a ucis cu sange rece oameni care apartineau organizatiei de tineret a unui partid a carui pozitie este pro-imigranti.

n-ai cum scoate complet ideologia asasinului, anti-imigranti, din ecuatia asasinatului in masa din insula utoya. mai ales ca intentia lui a fost sa transmita un mesaj ideologic norvegiei. partial a reusit.

dar numai partial, pentru ca, oricare ar fi ideologia, si chiar daca simpatizezi cu ideile asasinului- i.e. nu-i vrei pe imigranti in tara la tine–sangele, crimele, provoaca oroare

@rogo:
spre o corecta edificare in ceea ce scrii, citeste si articolele lui mihai giurgea de pe platforma vecina standard precum si comentariile adeptilor lui giurgea: se exprima precum o falanga ideologica a unor asemenea dezaxati precum norvegianul antimusulman si antimarxist…

“Mai întîi, suspectul a fost – imediat după atacul din Oslo – plasat în matricea “teroristului musulman””.
Depinde ce ati citit (trebuia sa ne dati un link), eu unul nu am gasit asa formulare.
“Apoi, cînd au început să apară amănunte despre criminal (sau despre unul dintre criminali – încă nu ştim dacă a plănuit singur întregul atac), interpretările faptei teorriste au îngheţat”.
Inexact; ati incropit un scenariu si il comentati singur.

recomand un articol din the guardian:
guardian.co.uk/../

de vina este ideea tampita de natiune. ne batem pentru ceva ce nu a existat niciodata.

conceptul asta aduna la un loc toate spaimele din lume. asa ca nu e de mirare ca ideile atacatorului se gasesc in discursul multora dintre noi.

cred ca “patriotii” sunt acum stanjeniti si- nu-i ironic?!- agresivi. nu inteleg si nu pot accepta ca opiniile lor pot duce la masacre.

ma face aceasta parere un marxist? ma indoiesc. cred in libertate individuala si ratiune, lucru valabil pentru multi oameni de stanga sau liberali. ca ideea de libertate a fost substituita de unii cu clase si de suveranitate nationala de catre ceilalti este doar un accident. asa sper.

dar discutiile astea despre liberali, stanga, reforma pornesc abia dupa ce nu mai dam cu bata.

….tipul ala din Norvegia aste similar lui catalin avramescu….ala de era consilierul lui base si visa brigazile mortii pentru aia de sunt impotriva reformei portocalii….ati uitat ca in prag de alegeri prezidentiale eram amenintati cu razboiul civil daca nu reuseau sa fure voturile…..monstrii precum ala din Norvegia sunt la putere acum in Romania….basescu, lazaroiu, udrea, roberta, ridzi, boc, videanu, oltean, falca, igas, eba,ialomiteanu,oprea, hunor, etc……sunt teroristi in libertate….monstre din gandirea lor : “ciocu’ mic ca noi suntem la putere..”, “suntem urmasii lui traian basescu”, boc dupa votul fraudat la legea pensiilor :”roberta anastase este susţinută de PDL la Camera Deputaţilor” si ultima a taraturii portocalii din Deta “tata conduce primaria, eu conduc orasul….”.

@grigore
nene,matale cand erai mic,ai fost sodomizat de dictatura?Ca asa apari p-aici!

Iata un citat de pe site-ul “In linie Dreapta”, postat chiar in seara atacului. Comentatorii site-ului cu pricina trageau concluzia ca teroristul a fost unul musulman si, prin urmare, pregateau deja o noua Cruciada:

………………….

“Pregăteşte-te, Europa, dansul morţii pe străzile tale abia începe. Vor o nouă Cruciadă? Să le-o servim. Să acceptăm duelul la care suntem provocați atât de insistent.

Numai de-am avea cu cine porni așa ceva…”

………………………..

E un site cu niste Anders Behring Breivik mai mici si mai lasi. Sunt convins ca in secret il admira.

@lucid:

“ca delirul internaut al acestui deranjat rau mental este “profund intim” unor majorităţi europene?”

Cine a spus ca Breivik era deranjat mintal? Tu? Tu fiind cine?

PC-ul nu are acoperire reala si uite asa, din latente neconsumate, te trezesti cu un Hitler sau cu un Breivik.

Mai e cazul sa intreb care ar fi fost ecoul unei actiuni similare prin Casa Poporului ?

Doamne fereste, fireste !

Inferentele ideologice nu au nici un sens. Nici un sens. Nu conteaza deloc ce “discurs” are un ucigas in masa, pentru ca nu inclinarea de dreapta sau anti-islamismul lui l-au determinat sa ucida, ci insinctele lui psihopatice. Daca ar fi rationalizat pe Youtube ca ucide in numele cainilor fara stapan sacrificati de hingheri, ar trebui sa condamnam PETA? Orice discutie ideologica pe marginea acestui masacru e complet ilogica.

In aceeasi nota, nu islamismul e de vina pentru 9-11 si pentru atentatele unor ucigasi in masa. Pravalarile acestora din urma de religie si ideologie sunt lipsite de orice importanta. Nu inseamna nimic.

@calin:

“nu islamismul e de vina pentru 9-11 si pentru atentatele unor ucigasi in masa. ”

Si atunci cum au ajuns aia toti 19 teroristi de la 11 septembrie sa aiba exact aceasi halucintaie cu alah alkbar si raiul plin de fecioare?

Simplu: prt ca “virtutea” bunului credincios este sa nu chestioneze dogma care-i este varata in cap!

Uite ca psihopatul de la Oslo avea si el motivatiile lui religioase:

“What I was referring to were individuals Yellow (leader of the Humanist Association), which only attacks Christianity while ignoring the spread of Islam.”

“Where have they been for the past 20 years with regard to criticism of Islam? Why have they been totally absent in this area? They have however, spent much of your time to attack Christian …”

“We know by the way all of what happened to the Christians Marxists in Lebanon. Lebanon was once a Christian country (80% in 1911). When the Muslims were in majority in 1970 (an increase of 40% in just 60 years), they declared war. The reason that they were in that situation was due to the Marxist’s appeasement policy (they allowed demographic warfare). Marxists thought that they would get an extra special dhimmi status, which of course did not happen. There are now fewer than 25% Christians in Lebanon and even the Christian Marxists living in a difficult situation. Do you really think you will get a special dhimmistatus few decades in Western Europe when all the historical examples show that Christians Marxists being stabbed in the back end again and again?”

Asta e radiografia extremei drepte: pune mare pret si valoare pe “traditie”, crestinism, bla-bla-bla, si da doi bani pe o viata de om! Ce coincidenta, ca nici legionarismul nu a fost un accident cristo-fascist!

Excelent comentariul 9, al lui dan. Sînt complet de acord cu ce scrie.

Pe mine una de multe ori mă scoate de-a dreptul din sărite ideea de naţiune. Cea de etnie, da, rezistă, pentru că merge cumva mînă-n mînă cu dezvoltarea geografică şi culturală a unei populaţii. Dar… naţiune?
Un termen inventat de războinicii şi cuceritori… pînă la urmă. Grecii, filozofi de felul lor, erau cu polis-ul, o unitate geografico-culturală.

Iar Brevik reprezintă această faţă urîtă a Europei, că vrem, că nu vrem. Şi a întregii umanităţi, la o adică.

All
o simpla intrebare.
Eu l-as mierli cu mare placere pe Iliescu,un criminal vinovat de moartea a sute de tineri.
Criminalul asta s-a cocotat pe mormanul de cadavre aburinde spunand ca este “emanatia revolutiei”.
Daca l-as omora,as fi erou sau criminal,ca el?
PS-indiferent ce-mi raspundeti,stiu sigur ca as fi un erou pentru sufletele distruse de monstrul ce scrie carti despre revolutie si conduce un institut pentru revolutie.

@catalina letitia
tie ti-as pune cu draga inima o burqa pe fata!Cred ca ai nevoie mai mult decat camilele lui Gaddafi.
Cu drag si consideratie!

sora diesel, ai o imaginaţie erotică foarte bogată şi uşor patologică. Dar, hei, atîta timp cît nu am de a face cu tine decît pe internet, mă faci să rîd.

@victor L:

“Inexact; ati incropit un scenariu si il comentati singur.”

Ti se pare ceva nou pe aici?

@catalina letitia
daca tu vezi erotism intr-o burqa,inseamna ca imaginatia ta este mult mai bogata decat a mea!
PS-bine ca nu avem de-a face live,ma sperii deja!
PS2-sa inteleg ca printre fanteziile tale se numara si purtatul valului islamic?Misto idee.Sincere felicitari!

@grigore:

Tu nu vezi decit cu un ochi?
Sau cind Ponta recunoastea la o ora de maxima audienta ca nu a putut fura cit adversarii la alegeri, nu se pune?

Daca tot esti anti-terorist lichideaza-i pe toti…

@cătălina letiţia:

Daca tot nu mai conteaza natiunea, la ce dracu s-au mai adunat aia la 1918 sa ceara independenta? puteam sa traim foarte bine si in imperiu…nu?

Adi, tu vorbeşti de stat, nu de naţiune.
Iar cine confundă termenii atît de grav cu siguranţă nu o să înţeleagă ce am spus eu. Ci o să caute motive de imflamare, supape de eliberare a unei tensiuni sociale şi atît.

@catalina letitia
bai femeie pacifista,multiculturalismul a fost declarat mort in Europa de catre insisi Merkel si dl.Bruni.Ce mai vrei?
Tu oricum traiesti intr-un stat romano-tiganesc.e ok?

@catalina letitia
nu te lega de faza cu dl.Bruni!A fost intentionat.

@sora diesel:

“Daca l-as omora,as fi erou sau criminal,ca el?”

Ca sa fiu cinic, as zice, hai sa comentam post factum )

@cătălina letiţia:

Scuze “Maria-Ta” nu stiam ca atunci sa adunat “statul” la Alba Iulia…in rest numai de bine!

Pai tipul este dement. Daca vin musulmanii si arunca in aer gara din Oslo, sa spun ca are ceva ratiune, au jihadul lor impotriva iudeo crestinilor.
Dar sa vina un norvegian care vrea sa lupte impotriva islamului si pentru asta arunca in aer tot gara din Oslo, pai atunci e o problema!
Du-te nene si arunca in aer gara din Teheran daca tot esti marele cavaler cruciat!
Un tampit pentru care toti regreta ca in Europa nu este legala pedeapsa cu moartea.

@trolu: acel giurgea nu e nici coleg nici nimic cu mine. este un exemplu de derapaj grav, total de acord. voxpublica nu are nimic de-a face cu standard.

@calin: da, cam asta e ideea.

Da, pe jumatate Rogozanu are dreptate. Tipul e de dreapta si ideile lui sunt impartasite de multi. Inclusiv – hai sa fiu primul care s-o recunosc – de mine. Mi se pare culmea prostiei ca in loc ca norvegienii sa le impuna emigrantilor valorile lor sa ii lase sa isi bata joc de ele.

No si?

Sa zicem ca mie nu-mi plac hotii de buzunare din autobuz. Poate ca eu ii iau in suturi, sau chem politia sa ii retina. Dar – vezi Doamne – am ceva in comun cu tipul asta, nici lui nu-i plac hotii de buzunare din autobuz, asa ca scoate un pistol mitraliera si ii omoara.

AAAA!

Esti psihopat, zice Rogozanu, pentru ca si tu ai ceva impotriva hotilor de buzunare din autobuz!

Nu bai nene, discutia asta trebuie avuta concret si intre oameni normali, pentru ca daca o cenzurati mereu ascunzand-o sub plapuma ajunge apanajul unuia ca tipul asta.
Dar

@Yorga: Cine a spus ca Breivik era deranjat mintal? Tu? Tu fiind cine?

Nu mai Yorga, chiar tu ai spus-o si repetat-o de zeci de ori, cand insultai crestinii cu eticheta “crestinopati”.

(serios vorbind acum, la faza asta ai picat cam de fazan daca-l crezi si bagi in seama pe prapaditul ala care incearca sa scuze masacrul norvegianului prin diagnostice psihiatrice rocambolesti… Cum a aratat si Arendt, si multi altii dupa ea, masacrele provocate de ideologii religioase sau seculare, n-au nimic in comun cu boala mintala si totul in comun cu ceea ce livreaza aceste ideologii, si care intotdeauna este ce e mai fiziologic si natural la om: anume rationamente bazate pe logica simplista, conformismul social si frica de tot ce nu cunoastem).

@sora diesel: bai femeie pacifista,multiculturalismul a fost declarat mort in Europa de catre insisi Merkel si dl.Bruni.Ce mai vrei?

Adica unii care nu l-au incercat niciodata! Sa mai amintesc ca Merkel e sefa unui partid crestin, urmasul partidului cu care a obtinut Hitler majoritate in Reichstag? Si partidul care a facut din Germania singura tara care mai avea prin anii 2000 o legislatie a cetateniei bazata exclusiv pe legea sângelui?
Ca sa te citez, devenind usor simplist: “Merkel? – Heil Hitler!”

@mac gregor: Nu bai nene, discutia asta trebuie avuta concret si intre oameni normali, pentru ca daca o cenzurati mereu ascunzand-o sub plapuma ajunge apanajul unuia ca tipul asta.

Discutia a fost deja facuta in Europa de vest, doar ca unii vor s-o reia ad nauseam si inutil…
Oricand vei purta o discutie pe tema asta cu cineva care chiar stie ce vorbeste, o vei lua in mâna rau de tot: imigrantii musulmani au fost bagati pe gatul proletariatului de clasa de capitalisti si de catre dreapta de la putere care îi servea, nu de catre stânga; oamenii aia au fost adusi, munciti ca dracul, in multe tari lipsiti de drepturi si exploatati la sânge cu arrière pensée-ul parsiv de a-i trimite dupa aia acasa, dar iata ca apetitul capitalist de profit n-a fost potolit de-un val doar, si nici de 2 valuri de imigranti, si tehnica asta artificiala de mentinere a salariilor mici, tehnica din arsenalul de lupta al patronatului cu sindicatele, a devenit o practica acceptata si banala in societate, iar musulmanii sunt aici, cu noi, la a 3-a generatie chiar, si merita sa fie tratati egal si cu respect, ceea ce nici macar acum, in unele tari precum Franta si Germania (ca sa dau doar 2 exemple), nu se intampla… Cand iti place cârca omului, nu poti sa-i ordoni sa vina doar jumatate, o cârca-fara-creier, fara trecut, fara valori dragi, fara cultura lui; ca ne place sau nu, cultura lui merita acceptata in Europa cat timp i-am acceptat cu atat nesatz cârca; acesti oameni sunt deja europeni, si multi dintre ei sunt mai apropiati in mentalitati de europeanul de azi decat rinocerii dreptei românesti, gen patapievici; morala zice ca n-ai nici un drept in plus sa-i excluzi acestui om valorile, pentru ca sunt “retrograde” in raport cu ale tale, daca ai fost totusi atat de ticalos incat sa-l aduci si sa-l muncesti zeci de ani in meseriile cele mai nenorocite si prost platite.
Pe scurt: cand ai facut pasul de a admite zeci de mii de musulmani pentru hamalit, trebuia sa stii deja – si s-a stiut – ca daca chiar esti civilizat si moral, se va ajunge la un moment dificil in care vom relua si retrai procesul anevoios de secularizare, cu toate dificultatile si costurile lui; si stati linistiti, ca nu rinocerii de dreapta vor duce greul acestei lupte, ci tot oamenii de stânga; doar ca o vor duce cu penitza, nu cu mitraliera… Acesti nefericitis si numerosii lor descendenti trebuie integrati, oricat de dificil si oricate concesii va trebui sa facem, altfel alternativa e un razboi civil sfarsit prin holocaust. Cand manânci un rahat, il manânci cu demnitate, pana la capat! Asta daca te respecti. Dar dreapta nu s-a respectat si n-a respectat nimic, niciodata, decat pe mamon…

@rk: excelent. multumesc.

Irelevant. N-ai cum sa arati cu degetul catre un anumit tip de comentator fiindca acesta s-a asteptat ca atacul sa vina din partea teroristilor islamici – in fond, cu asta ne-au obisnuit. Majoritatea covarsitoare a teroristilor este de religie musulmana, si faptul ca cel mai recent atac nu vine din partea acesteia nu inseamna ca islamul inceteaza sa mai fie o ideologie criminala (o amenintare MAI ALES pentru stanga – uitati-va ce soarta au stangistii in tarile islamice).

Ar mai fi de remarcat faptul ca, in vreme ce dreapta conservatoare condamna in cvasiunanimitate astfel de actiuni, daca atacul ar fi fost comis de teroristi islamici nu numai ca lumea musulmana nu l-ar fi condamnat, dar am fi vazut acum la stiri dansuri, ululatii si sarbatoare pe strazile Damascului, Teheranului si Islamabadului, precum si noi indemnuri la violenta din partea clericilor si liderilor politici.

E drept ca valul de imigratie musulmana a fost creatia capitalului si a dreptei occidentale, insa esecul integrarii acestora si radicalizarea lor se datoreaza in buna masura stangii. Nu stangii in ansamblul ei, ci unui anumit segment, anume stanga obsedata de politica identitara, teorie critica si studii etnice/de gen, relativism postmodernist samd.

De asemenea, sa te prefaci ca imigrantii musulmani sunt mai “europeni” decat “rinocerii dreptei romanesti” e pur si simplu ignoranta criminala – pe langa exportul de jihad si tentativele (adesea incununate de succes) de a instala sharia, aceste comunitati sunt veritabile focare de criminalitate violenta. Mai concret, desi nu-s de acord cu Patapievici pe aproape pe niciun subiect, nu mi-ar fi frica sa pasesc pe langa el pe strada sau sa ma plimb prin cartierul lui. Nu acelasi lucru il pot spune despre “europenii” musulmani. Oricine a petrecut mai mult de cateva ore intr-unul din marile orase occidentale nu se poate preface ca lucrurile stau altfel.

Cat despre PC si multiculturalism, e drept ca in Romania nu s-a ajuns la formele extreme din occident, insa exista si la noi tendinta de a tolera anumite comportamente sau idei nepalatabile sub pretextul apartenentei la alte culturi (toleranta fata de abuzul domestic si casatoriile intre copii din comunitatile tiganesti, derogarile de la anumite proceduri medicale pentru musulmani, formele de justitie si administratie paralele din comunitatile de aromani, tigani etc). Exista nenumarati autori respectabili de stanga care au criticat multiculti/PC in repetate randuri si militeaza pentru renuntarea la aceste forme reactionare si nedemocratice de inginerie sociala (Paul Berman, Nick Cohen, Christopher Hitchens, Salman Rushdie, Kanan Makiya, David Aaronovitch, Norman Geras, ca sa nu zic de conducatoarea OneLawforAll, Maryam Namazie, care e chiar comunista cu acte in regula!), deci faptul ca dreapta romaneasca nu le agreeaza n-ar trebui sa constituie o ratiune pentru acceptarea lor neconditionata. De partea cealalata, doresc sa-i mentionez musai pe musiu Puric, care a aparat la emisiunea lui Ciutacu crimele comise de musulmani cand popa ala american le-a ars cartzulia, si pe meditatorul transcedental Plesu, care sustine ca teroarea si jihadul sunt straine de “adevaratul” islam, care e fin, profund si plin de subtilitati – deci, iata, dreptaci islamofili care mai sunt si multiculturalisti pe deasupra fara sa-si dea seama!

calin, zici asa – nu ideologia l-a determinat sa ucida, ci instinctele lui psihopatice

adica zici ca a ucis din sete de sange, fara nici un calcul ideologic? behring e o bestie, un dezaxat si nimic mai mult, “restul” nu conteaza?

e muuuult prea simplist.

1 iti vine greu probabil sa accepti ca un om poate face asa ceva.

(nu-ti vine in schimb greu sa accepti ca un soldat, un pilot, un om fara…instincte psihopatice, a acceptat sa dea drumul la o bomba nucleara peste un oras japonez, si au murit pe loc 80000 de oameni. )

2 vorbim de oameni. oamenii calculeaza tot ce fac. s-o lasam mai moale cu…instinctele

3 behring avea calculele lui. avea un mesaj de transmis. mesajul era ideologic. mijlocul lui a fost crima in masa. fara televiziuni si fara internet impactul crimelor lui ar fi fost limitat la comunitatea locala, dar behring stia exact ce face– ca transmite un mesaj

@rk

frumoasa argumentatie, dar lasa deoparte locurile de munca goale create de politica de stanga de ajutor social. Cand fiecare primeste garantat 600 euro, locurile de munca platite mai putin de-atat – agricultura etc – nu vor fi ocupate decat de imigranti.

cred ca nemultumirile se leaga de musulmanii care refuza integrarea si insulta traditiile natiunii tarii in care se afla.

Cretinii care s-au apucat de multiculturalism nu stiau ce demon scot din sticla, pentru ca traiau in state unitare. In Balcani insa am trait in “multiculturalism” vreo mie si ceva de ani, in care slovacii omorau bulgari si bulgarii omorau tigani si albanezii omorau sarbi si etc.

adica in comunitati inchegate dar fara tara proprie in care sa se desfasoare cum vor, ai erau frustrati toti.

Apropo, ce mai face Belgia?

@paduchele bugetar: “Irelevant. N-ai cum sa arati cu degetul catre un anumit tip de comentator fiindca acesta s-a asteptat ca atacul sa vina din partea teroristilor islamici”

Un om cat de cat normal la cap, nu se repede sa vorbeasca fara sa aiba un minimum de informatii, verificate. Exista si varianta sa taci din gura. Din pacate majoritatea sunt obisnuiti sa latre fara sa gandeasca. Ce sa mai zic de aia care mai ca ar fi pornit o noua cruciada impotriva islamului.

@rk:

“de fazan daca-l crezi si bagi in seama pe prapaditul ala care incearca sa scuze masacrul norvegianului prin diagnostice psihiatrice rocambolesti… ”

Ia mai citeste odata ce am scris! E mai bine decat sa comentezi aiurea, asa cum faci de obicei! Iti tot place sa te bagi in seama!

Unul din lucrurile mai interesante pe care le-am aflat in legatura cu povestea asta, este ca din 249 de acte teroriste in Europa in 2010 numai 3 au fost comise de islamisti… e fascinant cum dispare orice logica cand se cauta tapi ispasitori.
(derstandard.at/../)

paduchele bugetar: “… islamul inceteaza sa mai fie o ideologie criminala”

Imbecilitatea scrisa mai sus spune totul; intelectual esti un frate bun al dementului din Oslo. Atunci si crestinismul e o religie criminala, penru ce s-a intamplat la Oslo, in Oklahoma, in toata Europa ravasita candva de razboaie religioase. Nu diferi deloc, in mentalitati, de ucigasul din Oslo…

paduchele bugetar: De asemenea, sa te prefaci ca imigrantii musulmani sunt mai “europeni” decat “rinocerii dreptei romanesti” e pur si simplu ignoranta criminala

Nici vorba! Este cunoastere directa, la fatza locului, a situatiei (si oamenilor)! Sunt cel putin zece musulmani pe care îi cunosc, si care sunt absolut decenti si deschisi fatza de ceilalti, si fatza de societatea moderna si multiculturala a Americii de nord, si care de aceea imi sunt mai aproape decat un rinocer gen Patapievici.

paduchele bugetar: – pe langa exportul de jihad si tentativele (adesea incununate de succes) de a instala sharia, aceste comunitati sunt veritabile focare de criminalitate violenta.

Orice populatie care este discriminata de stat, de concetatzeni si de pe piata muncii, de catre PATRONI, ajunge in aceasta situatie. Negii in SUA sunt un exemplu clasic.

paduchele bugetar: nu mi-ar fi frica sa pasesc pe langa el pe strada sau sa ma plimb prin cartierul lui.

Nici pe langa Iorga, acum aproape un secol, nu ti-ar fi fost teama sa te plimbi, ca doar nu era un criminal agresiv, insa asta nu anuleaza deloc faptul ca a “mosit”, alaturi de alti intelectuali, miscarile de extrema dreapta de care realmente ti-ar fi fost frica si care au facut masacre. La fel cu Crainic, la fel cu Nae Ionescu. România pare a nu fi in stare sa produca decat o singura specie de elita: rinocerul ionescian.

paduchele bugetar: Cat despre PC si multiculturalism, e drept ca in Romania nu s-a ajuns la formele extreme din occident, insa exista si la noi tendinta de a tolera anumite comportamente sau idei nepalatabile sub pretextul apartenentei la alte culturi (toleranta fata de abuzul domestic si casatoriile intre copii din comunitatile tiganesti, derogarile de la anumite proceduri medicale pentru musulmani, formele de justitie si administratie paralele din comunitatile de aromani, tigani etc).

Cand accepti oamenii ca egali si concetateni, trebuie sa asumi asta complet, si sa intelegi ca acestia vin cu o cultura, cu niste valori, cu niste credinte, pe care nu le poate abandona peste noapte. Acomodarea este solutia. Lasa-l sa traiasca, cat timp nu-ti creaza mari probleme cu modul lui particular de a fi. E principiul pe care-l cer ateilor români in raport cu compatriotii lor crestinii; respect. Asta nu inseamna sa admiti totul, insa in chichitzele religioase ale musulmanilor sunt o majoritate de elemente pe care eu ca ateu pot sa le admit fara probleme, mai ales ca-s ATAT de asemanatoare (si ridicule, fireste) cu “scrântelile” crestinilor.
De ce cei de dreapta, crestinii, nu pot face la fel? Exemplele pe care le listezi acolo nu-s admise in nici o tara realmente multiculturala si toleranta; de ex. Canada. A pretinde ca adeptii multiculturalismului accepta asa ceva e o exagerare. La fel, a pretinde ca esecul integrarii sta in PC sau activitatile miscarilor de stanga, e o prostie fara nici un suport: dovada ca acolo unde imigrantilor li s-a aplicat un tratament corect, de egalitate si respect, multiculturalismul a reusit (cel putin pentru moment), in timp ce in tarile in care imigrantii au fost discriminati si umiliti si de stat si cetateni, si nu s-a luat nici macar o cosmetica masura de a nivela cat de cat terenul pietii muncii, adica pe scurt acolo unde multiculturalismul a fost aplicat “la misto”, mimetic, ca-asa-e-moda-venita-din-America, à contre-cœur adica, stilu’ “pussyfooting”, fireste c-a esuat… Nu-mi plac musulmanii – n-au cum sa-mi placa – , cum nu-mi plac nici evreii si nici crestinii, insa asta nu inseamna ca sunt prost, sau ca vreau sa ma las prostit, si sa admit teza ca vina e a lor pentru esecurile din Europa, sau mai rau, ca e vina stângii, care milita pentru o bruma de toleranta si egalitate!

Extremismul de orice factura , ideologica sau religioasa, de “dreapta” sau ” de “stanga”, este prin definitie un lucru rau. A publica un fragment dintr-un destept care a ajuns la concluzia ca doar extrema dreapta face rele, cei din stanga lor fiind cumintei sfinti, este tot o aberatie. Procedand in felul asta nu esti cu nimic, dar cu nimic mai prejos decat Giurgea. Nu esti nimic altceva decat un proton fata de un electron. Nu “iesi din tipar” asa cum iti place tie sa crezi ca o faci. Dezamagitor.

mac gregor: frumoasa argumentatie, dar lasa deoparte locurile de munca goale create de politica de stanga de ajutor social. Cand fiecare primeste garantat 600 euro, locurile de munca platite mai putin de-atat – agricultura etc – nu vor fi ocupate decat de imigranti.

Sa creasca salariile: asta e teoria capitalistilor si liberalilor chiar… atunci cand o marfa e rara, costul ei creste, si creste si iar creste, pana vine omul la munca aia agricola.

mac gregor: cred ca nemultumirile se leaga de musulmanii care refuza integrarea si insulta traditiile natiunii tarii in care se afla.

Depinde ce inseamna integrare; daca asta inseamna sa-l vezi la biserica, convertit, sau ateu, atunci asta nu e ca saracul nu-ti acorda respect. E ca esti tu, ca european, tâmpit ca poti sa te astepti la asa ceva. Omul ala a venit dintr-o societate traditionala, cum e România daca nu chiar si mai mult, si nu poate renunta la ceea ce e mai important pentru el, ca asa vrem noi, astia crestinii si secularizatii. Românii imigrati in Vest au devenit la prima generatie secularizati? La cum dau buluc sa pupe scanduri in fiecare Duminica, pe aici prin Mtl., n-as prea crede…

mac gregor: Cretinii care s-au apucat de multiculturalism nu stiau ce demon scot din sticla, pentru ca traiau in state unitare. In Balcani insa am trait in “multiculturalism” vreo mie si ceva de ani, in care slovacii omorau bulgari si bulgarii omorau tigani si albanezii omorau sarbi si etc.

Nu tot ce nu pricepi e “cretin”. Cunoaste intâi, si dupa mai vorbim. Inainte sa cunosc, asa gandeam si eu. A trecut insa!

mac gregor: adica in comunitati inchegate dar fara tara proprie in care sa se desfasoare cum vor, ai erau frustrati toti.

Oamenii cer mult mai putini decat crezi tu… Chiar asa naivi, obscurantisti si superstitiosi, cei mai multi (fireste ca-s si ireductibili!) dintre ei nu vor decat sa traiasca linistiti, si nu cer decat respect si un tratament care macar aparent este echitabil. Un loc de munca pe care-l merita, si e suficient sa-l castigi.

mac gregor: Apropo, ce mai face Belgia?

?

@rk:

“Chiar asa naivi, obscurantisti si superstitiosi, cei mai multi (fireste ca-s si ireductibili!) dintre ei nu vor decat sa traiasca linistiti,”

Wishful thinking! La 100 000 de “linistiti” se mai naste si cate un mutant tanar si nelinistit, care se crede cruciat, si “aparatorul” familiei, traditiei, crestinismului etc. E suficient unul singur, atat… dar spalat pe creier!

@rk:

“Chiar asa naivi, obscurantisti si superstitiosi, cei mai multi (fireste ca-s si ireductibili!) dintre ei nu vor decat sa traiasca linistiti,”

De unde stii tu ca “cei mai multi” vor sa traiasca “linistiti”: uite ca in Norvegia partidul de extrema dreapta e al doilea ca importanta!

In Suedia si Danemarca acelasi trend: sunt implicate chiar la guvernare; Olanda, aceasi problema; care sunt dupa tine aia multi care vor sa traiasca “linistiti” din moment ce politicienii populisti practica hate speech (“Islamul e o cultura inapoiata” Pim Fortuin-Olanda, “Au plecat creierele si ne-au venit scursuri” Wilders-Olanda).

Ce sa mai, cum zicea si Iliescu: “liniste si consens”!

@Yorga: Mai Yorga, nu poti pune in acelasi loc si “(fireste ca-s si ireductibili!)” citându-ma, si acuzatia ca ma dedeau la gandire magica. Asta daca nu esti zmintit doar.

Traim intr-o lume periculoasa, si daca americanii in Afghanistan n-au reusit sa elimine riscurile nebuniei umane, si daca comunistii-n Rusia n-au reusit sa stârpeasca credinta, cred ca e cazul sa te resemnezi si tu cu realitatea: traim intr-o lume periculoasa. Asuma asta.

@Yorga: De unde stii tu ca “cei mai multi” vor sa traiasca “linistiti

Vorbeam despre credinciosul musulman, in Canada, nu de militantul crestin, de extrema-dreapta, din Europa. Insa am mai spus: un extremist nu inseamna neaparat un violent. Nu toti extremistii ajung la acte de violenta.

@rk:

“si daca comunistii-n Rusia n-au reusit sa stârpeasca credinta,”

Esti in razboi cu realitatea: de unde ai dedus tu ca URSS-ul lui Stalin voia sa starpeasca crestinismul.

Daca nu halucinezi, mai uitat-te un pic aici, ca ti-am mai arata odata pozele astea, dar nu pricepi:

russia-ic.com/n../

russia-ic.com/n../

Plus faptul ca preotii aveau salarii platide de la stat!

“cred ca e cazul sa te resemnezi si tu cu realitatea: traim intr-o lume periculoasa. Asuma asta.”

Alta dovada ca halucinezi: ia arata tu unde as fi sugerat contrariul? Si sa nu ma faci sa repet intrebarea!

@rk:

“Vorbeam despre credinciosul musulman, in Canada,”

Vezi ca si pe acolo exista imami care predica vrute si nevrute (“moarte infidelilor/etc”)! In alte parti (Olanda, Danemarka), s-au luat masuri cu astfel de indivizi si au fost deportati! Nu ai auzit de astfel de cazui in Canada: ai rabdare… o sa-l auzi cu un “boom”! E doar o chestiune de timp!

Ca doar dupa capul tau, lumea chiar plesnetse de “linistiti”!

Le-am vazut de mult timp deja pe tlp.ro… Daca tu poti fi atat de limitat incat sa crezi ca daca niste popi au admis sa-l faca pe Stalin icoana, si sa crezi ca daca in razboi, cu morcovul in “popo” si nazistii la portile moscovei, Stalin a inteles ca credinta si popii pot fi utili intru animarea sentimentelor patriotice ale populatiei (cica “luminate” timp de 20 de ani de politicile lu kolontai si lunaciarschi), asta inseamna ca crestinismul n-a fost supus la un tratament de stârpire, de catre bolsevici, e treaba ta. N-ar fi prima oara cand iti place pozitia pozitia strutzului. E o pozitie delicata insa.

@rk:

“Nu toti extremistii ajung la acte de violenta.”

Nu toti, desigur! Dar e suficient UNUL singur sa creeze pagube incalculabile, precum Oslo 2011, sau 9/11, Atocha Madir, Londra-2005, atentatele din Irak, Afganistan cu duiumul!

A! Si cati din “moderatii” religiosi au condamnat atacurile respective, si cati din ei au protestat ca “dreapta religie” a fost confiscata in scopuri de propaganda si terorism?

Nu-i asa ca tu traiesti pe Marte! Stele verzi nu vezi?

Yorga: dupa capul tau lumea chiar plesnetse de “linistiti”!

Mahoritatea sunt linistiti; din cauza unei minoritati riscuri exista si le-am admis. Insa a stigmatiza o comunitate religioasa e metoda ideala de a face din putini derapati multi.

@rk:
“asta inseamna ca crestinismul n-a fost supus la un tratament de stârpire,”

Daca voia tratament de starpire: taia salariile preotilor, in loc sa-i plateasca de la stat; simplu ca buna ziua! Minuneaza-te de ce n-a facuta asa!

PS: Ca tot ai umblat pe tlp.ro, placa memorial a Dr. Petru Groza “ctitor de biserici” n-ai vazut-o, n’asha?

@rk:

“Mahoritatea sunt linistiti; ”

What’s the fcking point? E suficient unul la 100 000 sa se creada cruciat, cavalerul luminii, sf Gheorghe etc., ca sa ai 100 de victime intr-un singur atac, ca la Oslo acu 2 zile! Si 1000 la 9/11!

Important e sai dai “fodder” dogmatic, sa-si spele creierul!

Yorga: Nu toti, desigur! Dar e suficient UNUL singur sa creeze pagube incalculabile, precum Oslo 2011, sau 9/11, Atocha Madir, Londra-2005, atentatele din Irak, Afganistan cu duiumul!

Si care e propunerea ta? Concret.

Yorga: A! Si cati din “moderatii” religiosi au condamnat atacurile respective, si cati din ei au protestat ca “dreapta religie” a fost confiscata in scopuri de propaganda si terorism? A! Si cati din “moderatii” religiosi au condamnat atacurile respective, si cati din ei au protestat ca “dreapta religie” a fost confiscata in scopuri de propaganda si terorism?

Au fost; e adevarat ca sunt putini. Faptul ca sunt o comunitate “sub asediu” nu ajuta deloc dispersia opiniilor si valorilor. Islamul este o religie tenace, si mai etansa la secularizare, asta e un fapt. Dar ostracizarea unor oameni care au cam tot atat vina ca sunt musulmani pe cat au si românii ca-s botezati crestini, nu e o solutie. Nu e vina mea ca-s aici, cu noi; tot ce pot sa fac e sa nu reactionez prost la o situatie data.

@rk:

“Insa a stigmatiza o comunitate religioasa e metoda ideala de a face din putini derapati multi.”

Comunitatea moderata nu condamna atacurile teroriste si nu iau pozitie de protest atunci cand religia lor cea “dreapta” si draga e confiscata in scopuri de propaganda!

Cate din predicilie imamilor indeamna musulmanii la convietuire armonioasa intr-o societate cu indivizi de alta religie? Cati din preotii crestini au in predicile lor termeni precum “toleranta” fata de cei diferiti!

Dimpotriva, auzi in schimb “pedepse vesnice ptr cei necredinciosi (a se citi de alta religie)” etc/etc.!

@rk:

“Au fost; e adevarat ca sunt putini”

Pai tocmai d’aia sunt putini, ptr ca acest aspect nu carecterizeaza in general o dogma religioasa!

@Yorga: Daca voia tratament de starpire: taia salariile preotilor, in loc sa-i plateasca de la stat; simplu ca buna ziua

Daca ai fi citit un pic de sociologia religiei, ai fi stiut ca desinstituzionalizarea unei religii nu produce disparitia ei, sau scaderea credintei aderentilor, ci dimpotriva, dinamizare. Vezi Stark, Secularization, R.I.P., 99. D-aia ca ateu, roaga-te ca statul român sa finantze popii, daca vrei ca religia sa anchilozeze in manifestari fara simtire, si sa devina ridicula.

@rk:

“Dar ostracizarea unor oameni care au cam tot atat vina ca sunt musulmani pe cat au si românii ca-s botezati crestini”

Poti sa fii tu botezat cum vrei. NU aia conteaza! Ci lipsa de atitudine, in ciuda avertismentelor e ceea ce condamna aceste societati pasive de “linistiti” sau “moderati”!

Ptr ca ei sunt educati sa ridice mai intai “slava domnului” in loc sa puna intai si intai pretz pe o viata de om. E scris in Biblie asta, de la Avraam, dispus sa-si sacrifice fiul de dragul credintei, pana la “pildele” lui gizaz de a-ti abandona familia ca sa fii discipolul lui! Aceleasi apecte si la islam!

Religia e ceea ce conteaza in primul rand ptr ei, si nu extremistii car-ti pun viata in pericol!

@Yorga: Comunitatea moderata nu condamna atacurile teroriste si nu iau pozitie de protest atunci cand religia lor cea “dreapta” si draga e confiscata in scopuri de propaganda! Cate din predicilie imamilor indeamna musulmanii la convietuire armonioasa intr-o societate cu indivizi de alta religie? Cati din preotii crestini au in predicile lor termeni precum “toleranta” fata de cei diferiti!

Cati sefi de galerie ai lui Steau indeamna fanii la armonie cu dinamovistii! Asta e natura religiei, sa se demarce, d-aia ecumenismul e metoda ideala s-o faci ridicula. E copilareste sa-i ceri sa se comporte cum nu e natural.

@rk:

“Daca ai fi citit un pic de sociologia religiei, ai fi stiut ca desinstituzionalizarea unei religii nu produce disparitia ei, sau scaderea credintei aderentilor, ci dimpotriva, dinamizare.”

Red Herring: Stalin nu avea cum sa citeasca Stark; iar aspectele enuntate de tine nici nu erau banuite la vremea respectiva! Degeaba te dai tu savant si vrei sa pari carturar pe aici! Tot aiurea comentezi!

@rk:

“E copilareste sa-i ceri sa se comporte cum nu e natural.”

De la natura copii nu se nasc invatati! Nu-i mai bine sa-i lasi in starea lor “naturala”, si sa nu-i educi deloc? Asta e ceea ce spui!

Ce este asa de greu de inteles: invata sa chestionezi ce ti se spune, pe baze logice, in loc sa accepti dogmatic cum se procedeaza la Biserica si la orele de religie!

@rk:

“Yorga: Nu toti, desigur! Dar e suficient UNUL singur sa creeze pagube incalculabile, precum Oslo 2011, sau 9/11, Atocha Madir, Londra-2005, atentatele din Irak, Afganistan cu duiumul!”

“Si care e propunerea ta? Concret.”

Hm! Pai mai concret de atat nu se poate: esti tu prost si nu pricepi!

@Yorga: Poti sa fii tu botezat cum vrei. NU aia conteaza! Ci lipsa de atitudine, in ciuda avertismentelor e ceea ce condamna aceste societati pasive de “linistiti” sau “moderati”! Ptr ca ei sunt educati sa ridice mai intai “slava domnului” in loc sa puna intai si intai pretz pe o viata de om. E scris in Biblie asta, de la Avraam, dispus sa-si sacrifice fiul de dragul credintei, pana la “pildele” lui gizaz de a-ti abandona familia ca sa fii discipolul lui! Aceleasi apecte si la islam!

E o simplificare sa pretinzi ca doar dispretul pentru viata e toata credinta crestina sau musulmana. Religiile sunt suficient de bogate si ample incat sa insemne si pacifism, si umanism chiar. Spre incurajarea acestor tendinte trebuie sa lucram.

[...] Deruta a început. Pentru că gîndurile teroristului se mulau perfect pe un val ideologic din ce în ce mai apreciat şi votat în Europa şi pe o scară de valori extrem de prezentă în Est, în România nu mai vorbesc. Fobia de multiculturalism şi corectitudine politică a făcut carieră la noi, deşi, cum am zis-o de atîtea ori, n-am suferit niciodată de vreun exces de multiculturalism sau “pc”.” Sursa. [...]

@Yorga: De la natura copii nu se nasc invatati! Nu-i mai bine sa-i lasi in starea lor “naturala”, si sa nu-i educi deloc? Asta e ceea ce spui!

Exagerezi, n-am spus sa-i lasam needucati, ci doar sa nu-i “educam” ca lenin sau alti iacobini, sau cum si-ar fi dorit behring asta de la oslo… Educatia care prinde e o chestie mai complicata, nu se face cu invectiva, ca pe atei.ro…

@rk:

“E o simplificare sa pretinzi ca doar dispretul pentru viata e toata credinta crestina sau musulmana.”

Dimpotriva: e chiar atat de simplu!

“Religiile sunt suficient de bogate si ample incat sa insemne si pacifism, si umanism chiar”

Ti se pare: in privinta pacifismului, orice text religios este scris ambiguu si susceptibil oricarei interpretari!

Unde vezi tu pacifism la indemnurile lui Moise de a vandaliza satul ala de ne-credinciosi, sa ucida toti barbatii si sa pastreze femeile ptr ei!

Dar la gizaz cand a spus ca a venit cu sabia?
Ia las-o mai moala ca tu cam putzi a nomenclatura?

“Spre incurajarea acestor tendinte trebuie sa lucram.”

Si cum vrei tu sa lucrezi: vrei cumva sa rescrii textele “sfinte”, sau sa educi copii inca de la scoala sa gandeasca cu capul lor?

@rk:

“Educatia care prinde e o chestie mai complicata, nu se face cu invectiva, ca pe atei.ro”

Io credeam ca esti adult, si nu copil! Ce-mi reprosezi acuma ca pun “biciul” pe tine si-ti cer sa gandesti?

@rk:

“Exagerezi, n-am spus sa-i lasam needucati,”
Ai zis sa-i lasi in starea “naturala”!

” ci doar sa nu-i “educam” ca lenin sau alti iacobini,”

Ai scos din context: am fost explicit la ce educatie ma refeream: aia care chestioneaza ce ti se psune, pe criterii logice, si nu dogmatice!

Ce bati tu campii acuma cu lenin si “iacobini”! Io cred ca tie iti repugna termenul de educatie in general! Educatia e periculoasa nu-i asa? Mai ales ca e una care nu s epotriveste dogmei tale: d’a vii acuma cu straw men gen lenin si iacobini!

@Yorga: “s-a savârsit”, dragul meu Yorga. Tot ce-am avut de zis la ce-ai zis, a fost deja zis.

Citeam un articol pe undeva si autorul a vazut ceva ce Europa neaga cu incrancenare dar o face cu mult spor: renegarea crestinismului, renegare devenita politica oficiala a UE.
Ei da, atunci cand esti invadat de musulmani sau orice alt fel de credinciosi care isi cer drepturile la religie (pe buna dreptate sau exagerate) si in acelasi timp conducatorii tai fac totul pentru a-ti sterge si cel mai vag sentiment de apartenenta la religia crestina nu-ti trebuie decat un click si putina nebunie pentru a face ce a facut acest om.
Pentru ca in numele egalitatii si echilibrului s-a creat o inegalitate si un dezechilibreu intre crestinism si alte religii. Europa de azi are acelasi tip de constiinta pe care o au nemtii in ce priveste nazismul. Multi ganditori iau istoria si scotocesc dupa atrocitati crestine pentru a justifica atrocitatile musulmane. Uitand sa prezinte elementul cheie. Ce au facut crestinii s-a intamplat acum mult timp. Ne-am emancipat din acele vremuri tulburi. Da, si musulmanii ai dreptul la nebunia lor dar se considera ca am iesit cu totii din acele vremuri.
Toti europenii sunt spalati pe creier si convinsi putin cate putin sa devina gay dpdv religios.
Asa ca bucurati-va de rezultat.

@Yorga: Red Herring: Stalin nu avea cum sa citeasca Stark;

El saracul, nu avea cum, e adevarat, deci sa-l iertam (desi… Nici Hristos daca ar fi fost Dumnezeu, nu cred ca l-ar fi putut ierta!), DAR TU? Tu de ce nu le-ai citit?

@Transfagarasanescu:

“Toti europenii sunt spalati pe creier si convinsi putin cate putin sa devina gay dpdv religios.”

Ce e aia “gay dpdv religios”?

Nu se schimba nimic. E o dovada de perversiune si rea vointa sa proclami noi paradigme pornind de la fapta unui singur om care e in mod evident psihopat (nu insist de ce – se poate descoperi in orice psihiatrie for dummies).
Si daca autorul norvegian poate avea dreptate – la el in tara au avut de patimit doar din pricina terorismului de extrema dreapta – constatarile lui sunt inaplicabile in marea britanie, spre exemplu, iar in tarile in care extrema stanga a practicat terorism de stat sunt pur si simplu venite din alta lume.
Si, desigur, ar putea fi aplicate aici, doar de-un pamplezir, vechile modele ale stangii vestice in ce priveste justificarea terorismului musulman. Ce l-a adus pe norvegian aici? Nu cumva e ceva profund gresit in societate? Nu suntem, oare, tocmai noi, de vina? Nu traim intr-o lume disrugatoare de personalitati in care singura solutie pentru oamenii ca el e sa reactioneze distructiv? Samd. Evident, ridicol. Dar functioneaza ca exercitiu comparativ.

@Transfagarasanescu: Ce au facut crestinii s-a intamplat acum mult timp. Ne-am emancipat din acele vremuri tulburi

Eh, nu exagera si tu, mai bolitzi inca, mai dati semne de suferinta cate un pic pe ici si colo, mai apare cate un puseu urât, ca behring asta, altul hilar, ca puric, dar teferi tot nu sunteti, desi ati luat pe goarna la tratament sute de ani, in contrast cu bietii musulmani… treaba e deci departe de a fi “cuser”!

@rk:

“DAR TU? Tu de ce nu le-ai citit?”

N-ARE nici o legatura!!! In furia lui turbata, in care a deportat si ucis 23 milioane de rusi, ptr stalin era doar un deget sa taie salariile preotilor daca voia sa starpeasca religia!

Ce spui tu are tot atat logica cat sa pretinzi ca Stefan cel Mare trebuia sa stie de Uniunea Europeana inainte sa mai anuntze pe cineva a cui este Moldova!

PS:
Tu n-ai nici o limita la batutul campilor! Cam despre ce sustine Stark, chiar io am scris pe voxpublica, in alt context, si nu o sa repet acuma, in afara contextului, doar ca te doare pe tine capul! Te dai tu “citit”, dar te dai degeaba, ptr ca daca nu gandesti esti doar ca un tzaran-plugar imbracat in costum Armani!

@Dadan: fapta unui singur om care e in mod evident psihopat (nu insist de ce – se poate descoperi in orice psihiatrie for dummies

1. nu e singur; e deja bunicica lista de astfel de cruciati.
2. nu e psihopat, cum nici ben laden n-a fost. e doar un zelot.
3. din pacate tu exact doar psihiatrie pentru dummies ai citit, de-ai pus asa bine diagnosticul.

@rk

“Apropo, ce mai face Belgia?”

iti contrazice teoria cu oamenii care nu vor un stat al lor, ci doar sa traiasca linistiti. Belgienii n-au tot ce le trebuie pentru liniste? inclusiv capitala UE e la Bruxelles ca sa demonstreze teoria despre care ai vb tu, cu multiculturalismul. Si uite ca fiind doua popoare au dorinta asta de a avea un stat al lor care ii roade pana cand se vor separa.

In rest face bine. Nu mai e in stare sa aiba un guvern de vreun an si ceva. In ciuda oricarei teorii masonice, valonii refuza sa se alieze cu francezii, vor un stat propriu si nu vor fi multumiti pana nu-l vor avea.

O privire scurta pe harta asta en.wikipedia.or../
arata ca nici o operatie nu poate crea frati siamezi.

@rk:

“nu insist de ce – se poate descoperi in orice psihiatrie for dummies”

Asta sa le-o spui autoritatilor norvegiene care il tzin in custodie pe respectivul! Si dupa ce ti se confirma diagnosticul, abia atunci sa faci tu pe desteptu’!

Pe harta sus sunt valonii, jos francezii iar picatura verde sunt nemti.

@rk:

Nr #82 ma adresam lui dadan, nu tie! Sorry!

Aia din mijloc va fi granita naturala dintre state.

@mac gregor: belgienii-s la ei acasa, comunitati etnice adunate sub un steag candva de o monarhie, in timp ce eu vorbeam despre niste oameni care si-au parasit tara, si nu ca se simteau bine in ea, ci pentru ca au sperat un mai bine; daca îi tratezi in bataie de joc risti bataie de joc. Cred ca te-ai gandit mult prea departe…

@ yorga Eu sunt un chibit, ce-i drept, imi permit sa pun diagnosticul la o privire fugara. Autoritatile norvegiene nu. Si e normal asa.
Am citit un pic mai mult decat psihiatria for dummies, desi nu sunt psihiatru.
Compararea astuia cu benladen imi ilustreaza perfect teza.

@rogo: 31
nu am afirmat ca a-i fi coleg de idei cu mihai giurgea ) doar am semnalat ca avem si noi falitii nostri printre ziaristii cu impact la asemena persoane de tipul norvegianului

Cum sa spui ca nu exista exces de multiculturalism ??? Esti autist tu cel ce ai stropit cu osanza gandirii tale pagina asta fie ea si virtuala … ce zici de asa zisa cultura gay, tigani care au locuri speciale rezervate in institutiile de invatamant unde eu intru cu media 9 minim tiganul intra cu media 6, cu ungurii care sunt din ce in ce mai tupeisti si mai ales prosperarea prostiei si coborarea oamenilor cu o oarecare cultura si marginalizarea lor …

Costi Rogozanu, mai citeste si alte carti nu numai acele carti noi cu coperti lucioase … mai citeste niste istorie …

Am o observatie la o teorie care pare sa genereze consens la acest topic: aceea ca Europa de Vest a fost invadata de forta de munca ieftina adusa de dreapa liberala spre exploatare si de aici provin problemele cu islamismul cotropitor.
Nu-i chiar asa de simplu. Pakistanezii din Marea Britanie au circulat in interiorul unui Commonwealth cu regulile lui, la initiativa lor si cu ratiuni vadit economice. Maghrebinii din Franta au aparut acolo din ratiuni politice: la evacuarea coloniilor (si ma refer in special la Algeria), francezii au acceptat sa ia cu ei toate “cozile de topor” care ii servisera in administratie, pentru a nu le expune razbunarilor tribale. Evident ca a urmat “reintregirea familiilor” si asa s-a ajuns la milioanele de lifte pagane, actualmente cetateni francezi onorabili la generatia a doua sau chiar a treia, a caror ocupatie principala este sa “li se cuvina”. Cam la fel cu angolezii din Portugalia.
Ratiunile pur economice se aplica mai degraba turcilor si sirbilor plecati la munca in Germania.

Merita citit: evz.ro/detalii/../

eu am zis nationalism si poate am gresit, dar cred ca exista un vid de empatie pe care extremismele tind sa il umple, nu cu indiferenta, ci cu orori.

@rk
Baza erorii tale sta in faptul ca nu poti admite ca nu toate religiile sunt egale. Cum bine zicea Sam Harris, cu cat un jainist e mai fundamentalist, cu atat mai putin trebuie sa ne facem griji in legatura cu el. Poti spune acelasi lucru despre un musulman? O afirm clar si raspicat – islamul este o religie mai periculoasa si mai criminala decat crestinismul. Zilele parabalanilor, stalpnicilor si cruciatilor au apus demult. Un “rinocer” ortodox care pupa moaste poate fi ridiculizat, dar nu este o amenintare in sensul in care un musulman cu adevarat credincios este. Nichifor Crainicii zilelor noastre sunt putini si lipsiti de autoritate institutionala. Majoritatea crestinilor condamna fascismul clerical si terorismul motivat religios, lucru pe care nu il pot spune despre majoritatea musulmanilor, care sustine teroarea si jihadul si danseaza in strada cand mai arunca ceva in aer vreun coreligionar de-al lor. Si daca vei pune mana pe Coran, vei fi surprins sa afli ca se comporta, intr-adevar, theologically correct.

“Musulmanii de treaba” pe care ii cunosti personal, stai linistit ca-i cunosc si eu. Si eu stiu destul de multi musulmani care traiesc bine-mersi printre kaffiri si despre care pot spune ca nu sunt oameni rai si cu a caror prietenie ma pot lauda. Sunt, insa, lipsiti de orice forma de autocritica in ce priveste religia lor, cultura lor, sunt aproape toti antisemiti si conspirationisti, si desi nu apara terorismul fatis, lasa de inteles ca nu-i cu nimic mai rau ce fac teroristii lor decat ce fac, spre exemplu, americanii. Astfel de oameni nu trebuie lasati prada ideologiilor toxice din comunitatile de provenienta, ci trebuie invatati ca indivizii merita respect neconditionat, dar ideile si credintele lor NU, si ca eu nu sunt obligat sa-i tratez cultura sau religia cu deferenta. In pomelnicul meu de stangisti anti-multiculturalisti am inserat (deliberat) 3 persoane de extractie musulmana – oameni care au cunoscut barbaria islamica pe pielea lor si doresc ca cei din comunitatile musulmane cu conceptii asemanatoare sa aiba toate drepturile pe care un occidental le are, nu sa fie lasati pe mana mollahilor si ayatollahilor fiindca “asta-i cultura lor”.

In ce priveste multiculturalismul, pozitia mea e simpla – o singura lege pentru toti. Asa cum unele religii sunt mai rele decat altele, e clar ca unele culturi sunt inferioare altora, si cei care fug din lumea a treia merita sa traiasca intr-o societate mai buna, nu sa ramana sclavii cutumelor inapoiate ale tarilor de provenienta. Multiculturalismul da mai multa putere imamului si sfatului batranilor decat tanarului profesionist sau femeii care isi doreste o bruma de emancipare (emotionala, sexuala, profesionala). Obiceiurile ciudate si inapoiate pot fi tolerate doar atunci cand sunt idiosincratice (gen romanii/est europenii pupatori de icoane la care faci referire), nu si cand sunt criminale (mutilare genitala, mirese-copii, crime ale onoarei etc); tentativa ta de echivalenta morala nu sta in picioare. Nu mai vorbesc despre consecintele dezastuoase in plan academic ale multiculti/politicii identitare: afrocentrismul si alte tipuri de “protocronisme”, matematica anti-rasista, herstory (fiindca HIStory e sexist, v-ati prins), relativism cultural, politizarea stiintei samd.

“intelectual esti un frate bun al dementului din Oslo” – ieftin rau.

@Paduche :” islamul este o religie Mai Periculoasa Si Mai Criminala decat crestinismul”.
Pai atunci sa-i starpim , nu? Si apoi ne ocupam si de mai putin criminalii crestini. Pe urma pe cei proveniti din culturi inferioare, dupa care de feministe, pana nu apuca sa scrie theirstory.
Sounds like a plan?

@paduchele bugetar:

“O afirm clar si raspicat – islamul este o religie mai periculoasa si mai criminala decat crestinismul”

Serios? Si cum ai masurat tu asta? Cu pizdometrul? ‘de capul tau de cretin!

S-a innoptat si au iesit toate libarcile din crapaturi, bag seama.

paduchele bugetar: Baza erorii tale sta in faptul ca nu poti admite ca nu toate religiile sunt egale. Cum bine zicea Sam Harris, cu cat un jainist e mai fundamentalist, cu atat mai putin trebuie sa ne facem griji in legatura cu el. Poti spune acelasi lucru despre un musulman? O afirm clar si raspicat – islamul este o religie mai periculoasa si mai criminala decat crestinismul.

Mama ce mai autoritate mi-ai citat! Sam Harris… N-am stiut pe un` sa ma ascund!
Daca nu judec religiile doar dupa criteriile retardatilor gen SH, realizez ca islamul din secunda asta nu mai e islamul de acum 10 ani; si asa mai departe; a vorbi despre religii “mai criminale” e aiurea. Criminali sunt oamenii… Religia crestina a fost “mai criminala” decat islamul, si iata c-a fost dresata sa devina in general destul de pasnica. Dar stai, eu nu-s paduchele bugetar si realizez ca de fapt n-a fost ea dresata – dogmele si textul a ramas acelasi, tot atat de absurd si “criminal” – ci oamenii!!!!!!!! Asta e tot ce conteaza si trebuie sa intelegi.
In rest, sa te apuci sa faci ierarhii fara sens, e ridicul. Ca si crestinismul, islamul e trait diferit de oameni diferiti in epoci deferite. Si in ce-i priveste pe arabi, mediul patriarhal (care a preexistat islamului) e mai vinovat decat islamul, pentru toate rahaturile care socheaza europeanul de rand. Islamul n-a venit decat sa dea o expresie si o stabilitate acestor mentalitati. La fel cu iudaismul si cu crestinismul. Daca ai fi adeptul unei religii samaniste, as intelege sa arati cu degetul in stanga si dreapta; cat timp esti ortodox insa, si religia asta vehiculeaza atat venin stravechi in capetele contemporanilor mei din România, eu unul simt nevoia sa-ti spun ca trebuie sa te abtii sa dai cu barda ierarhizarilor.

paduchele bugetar: Zilele parabalanilor, stalpnicilor si cruciatilor au apus demult. Un “rinocer” ortodox care pupa moaste poate fi ridiculizat, dar nu este o amenintare in sensul in care un musulman cu adevarat credincios este. Nichifor Crainicii zilelor noastre sunt putini si lipsiti de autoritate institutionala.

Stai un pic, de abia le-a dat istoria drumul din “rezervatie”… Mai vorbim in 30-40 de ani de aici incolo. Cam asta a fost timpul de incubatie al bolii in perioada antebelica. Nu confunda apoi lipsa oportunitatilor, cu lipsa apetitului de facut idiotzenii. Ia adu-ti aminte de citatele alea ale lui Rogozanu de pe site-urile de dreapta; inchipuie-ti numai cum arata alea de extrema dreapta! Inchipuie-ti numai ca românii aveau in mijlocul lor milioane de arabi si imigranti, dintre care unii mai faceau si atentate!

paduchele bugetar: Majoritatea crestinilor condamna fascismul clerical si terorismul motivat religios, lucru pe care nu il pot spune despre majoritatea musulmanilor, care sustine teroarea si jihadul si danseaza in strada cand mai arunca ceva in aer vreun coreligionar de-al lor.

Sa le dam timp. Macar cat au avut crestini. Nu uita decalajul de 600 de ani…

paduchele bugetar: Si daca vei pune mana pe Coran, vei fi surprins sa afli ca se comporta, intr-adevar, theologically correct.

Acelasi lucru poate fi spus despre orice crestin criminal si genocidiac!!!!!! ACELASI! De ce trebuie sa-ti amintesc asta?

paduchele bugetar: “Musulmanii de treaba” pe care ii cunosti personal, stai linistit ca-i cunosc si eu. Si eu stiu destul de multi musulmani care traiesc bine-mersi printre kaffiri si despre care pot spune ca nu sunt oameni rai si cu a caror prietenie ma pot lauda. Sunt, insa, lipsiti de orice forma de autocritica in ce priveste religia lor, cultura lor, sunt aproape toti antisemiti si conspirationisti, si desi nu apara terorismul fatis, lasa de inteles ca nu-i cu nimic mai rau ce fac teroristii lor decat ce fac, spre exemplu, americanii.

Citeste cursul de filozofia religiei a lui Nae Ionescu. Citeste elucubratiile lui Paulescu. Citeste istoria biserici a lui Iorga. Aia aveau macar un nanogram de “spirit critic” in ce priveste religia lor? Si se aflau totusi la 19 secole de cand aparuse religia crestina, si la vreo 2-3 de cand unii savanti (criticismul) îi aratasera toata goliciunea!
Arabii au doar vreo 13 secole de cand a aparut islamul si n-au fost niciodata in istorie suficient de alfabetizati si liberi incat sa poata citi scrierile mutazilitilor, de ex.

paduchele bugetar: Astfel de oameni nu trebuie lasati prada ideologiilor toxice din comunitatile de provenienta, ci trebuie invatati ca indivizii merita respect neconditionat, dar ideile si credintele lor NU, si ca eu nu sunt obligat sa-i tratez cultura sau religia cu deferenta.

Pai atunci sa nu respectam nici credintele crestine; care sunt tot atat de toxice, peu importe ca azi crestinii nu mai aleg sa se inspire din acest toxic.

paduchele bugetar: In pomelnicul meu de stangisti anti-multiculturalisti am inserat (deliberat) 3 persoane de extractie musulmana – oameni care au cunoscut barbaria islamica pe pielea lor si doresc ca cei din comunitatile musulmane cu conceptii asemanatoare sa aiba toate drepturile pe care un occidental le are, nu sa fie lasati pe mana mollahilor si ayatollahilor fiindca “asta-i cultura lor”.

Pot fi intelesi, ba chiar pana la un punct si incurajati, dar asta nu inseamna ca nu trebuie priviti critic. E România plina de savanti d`astia care vor sa explice Occidentului cum sa-si rezolve el problemele, ca-s ei lucizi si destepti. Dar unii nu prea au simtul ridiculului…

paduchele bugetar: In ce priveste multiculturalismul, pozitia mea e simpla – o singura lege pentru toti. Asa cum unele religii sunt mai rele decat altele, e clar ca unele culturi sunt inferioare altora, si cei care fug din lumea a treia merita sa traiasca intr-o societate mai buna, nu sa ramana sclavii cutumelor inapoiate ale tarilor de provenienta.

Inseamna sa pici victima acuzelor de entocentrism, daca faci declaratii d`astea gen “unele culturi sunt inferioare altora”. Ar fi timpul sa ne vindecam de cecitatea asta si sa intelegem ca nu suntem buricul pamantului, si nu e nimic superior care ne apartine in exclusivitate. Toate culturile se vad pe sine superioare celorlalte, si cu toate astea NU sunt; n-au cum. Tu vrei sa fim atat de fraieri incat sa ne punem in aceeasi pozitie hilara, intr-o pozitie foarte delicata intelectual vorbind, afirmând aceeasi naivitate. Eu unul acum nu-s asa dispus ca altadata.

paduchele bugetar: Multiculturalismul da mai multa putere imamului si sfatului batranilor decat tanarului profesionist sau femeii care isi doreste o bruma de emancipare (emotionala, sexuala, profesionala).

E adevarat asta, insa alternativa ar fi sa picam in etnocentrism si mania ukazurilor. Nu toti suntem insa rusi sau frantzuzi…

paduchele bugetar: Obiceiurile ciudate si inapoiate pot fi tolerate doar atunci cand sunt idiosincratice (gen romanii/est europenii pupatori de icoane la care faci referire), nu si cand sunt criminale (mutilare genitala, mirese-copii, crime ale onoarei etc);

Si cine tolereaza asa ceva, mai fratzicule!? CINE? Si mai ales cine nu critica astfel de tendinte, daca apar? Eu in nici un caz.

paduchele bugetar: tentativa ta de echivalenta morala nu sta in picioare.

Ma acuzi fara nici un motiv; n-am facut nici o “echivalenta morala”, ci CULTURALA. Global vorbind, e eronat sa afirmi ca “exista culturi superioare si culturi inferioare”. Asta nu inseamna ca fiecare cultura in parte, analizata in detaliu, n-are la un moment dat anumite convingeri morale care sunt chestionabile din orice cadru exterior. Ce-ar trebui inteles insa, e ca si cultura pe care tu, si eu, o vedem “cea mai buna”, are astfel de defecte morale; occidentalii-s lasa batranii sa se ocupe statul de ei, si sa moara pe mâna statului, singuri, fapt care moralmente este o abominatie pentru un musulman. Si orice om. Poti gasi justificari si explica savant, economic si cu criterii sociale, de ce se intampla asta, insa faptul ramane cel putin chestionabil din orice cadru exterior lumii vestice. Asta e un exemplu, din multe care pot fi date…

paduchele bugetar: Nu mai vorbesc despre consecintele dezastuoase in plan academic ale multiculti/politicii identitare: afrocentrismul si alte tipuri de “protocronisme”, matematica anti-rasista, herstory (fiindca HIStory e sexist, v-ati prins), relativism cultural, politizarea stiintei samd.

De ce e “dezastruos” relativismul cultural? Asta cand el e vazut ca O CUCERIRE A ANTROPOLOGIEI, care nu putea fi stiinta fara el. Listezi “afrocentrismul”, si “protocronismul”. Ai uitat de orientalism? Uiti faptul ca pana recent, TOATA STIINTA OCCIDENTALA a fost eurocentrica, si nimeni nu s-a declarat scandalizat de asta, si nimeni n-a vazut un dezastru in asta. Numai unii au dreptul la eroare?

Deseori am polemici cu indivizi care au impresia ca perioada interbelica a fost raiul pe pamant, atat in ce priveste viata de zi cu zi, cat si in materie de discurs intelectual, si simt nevoia sa le aduc aminte de insii la care faci tu referire si consecintele elanului lor mistic. Tu cazi in cealalta extrema. E drept ca daca-ti faci cultura citind doar productiile editurii Humanitas tinzi sa-ti formezi impresia ca tara asta a fost in prima jumatate a secolului o menajerie a extremismului de dreapta, in care n-a putut sa se coaguleze nicio forma de discurs rational sau democratic (socialist nu mai vorbesc). E suficient, insa, sa lecturam polemicile dr Constantin Thiron cu AC Cuza despre religie si antisemitism, dezbaterea dintre Dimitrie Voinov si NC Paulescu pe tema evolutiei darwiniene, sau critica adusa de Constantin Radulescu-Motru trairismului ionescian, ca sa realizam ca peisajul cultural romanesc interbelic nu a fost atat de omogen precum il descrii. Da, au existat fascisti clericali, care mai de care mai exaltati, dar a existat si o traditie sceptica, umanista si democratica ce a incercat permanent sa-i tina piept. Exista asa ceva in lumea islamica? Ai o traditie “paralela” similara? Doar cateva voci izolate, care fie sunt silite sa ia calea exilului in occident, fie sunt decapitate/lapidate. Si ale caror eforturi sunt sabotate activ de industria tolerantei si diversitatii, care pactizeaza cu cele mai reactionare elemente din lumea islamica in dauna acestor oameni de mare curaj (multi dintre ei oameni de stanga, in mod ironic tradati de “tovarasii” lor occidentali care prefera compania islamofascistilor).

Imi arati cu degetul la niste latrai de internet si-mi spui “uite, ca in materie de discurs romanasii sunt la fel de rai”. Stiu ce opinii sunt vehiculate pe blogosfera habotnica, dar sa fim seriosi, Roncea si compania, cu toata propaganda lor infecta, pana la urma nu fac altceva decat sa-si exprime parerile. E dreptul lor si ii putem combate cu usurinta. Sticks and stones. Cand o sa vad oameni decapitati in plina strada pentru ca au scris carti ireverentioase la adresa crestinismului, sau ambasade arse din cauza unor caricaturi cu Isus atunci voi accepta argumentul tau.

In legatura cu presupusa “egalitate” a tuturor culturilor, o sa cred asta cand or sa trimita aborigenii australieni sateliti pe orbita si vor face triburile din Amazonia operatii pe cord deschis. Cultura europeana n-o fi perfecta, dar e cea mai buna din cate exista. Refuzul de a recunoste ca o cultura care pretuieste metoda stiintifica, tehnologia si libertatea este superioara uneia care pretuieste dogmatismul, sclavia, subjugarea si teroarea nu-l pot lua decat ca pe un articol de credinta multiculturalista, si nicidecum ca pe o afirmatie bazata pe dovezi. Argumentul pe care il faci tu este, in esenta, unul de dreapta. Il aud tot timpul la alde Tutea si Puric – pai ce le trebuie la romani stiinta, industrializare, laicism, urbanizare samd? Omul rasaritean are alte sensibilitati si trebuie s-o ia pe drumul lui, agrarian, pasunist, smerit, nespalat pe picioare, nu sa ne luam dupa vesticii astia fara suflet sau dupa comunistii bezbojnici. Ei au calea lor, noi o avem pe a noastra, trebuie sa ne respecte etc. Suna cunoscut?

Antropologia culturala boaziana e mai religioasa ca o galeata cu mir de nard. Noroc cu Chagnon si psihologia evolutionista ca au mai adus lucrurile pe fagasul lor normal. Nu face nimeni caz de “eurocentrism”?! Ma faci sa loluiesc, tinere! Exista intregi departamente la mari universitati vestice care numai de asta se ocupa – “deconstruct”, “ideological space”, “white privilege”, “Foucalt” yadda yadda yadda.

“Mama ce mai autoritate mi-ai citat!” – din nou ieftinache si sec, dar deja m-am obisnuit.

paduchele bugetar: E drept ca daca-ti faci cultura citind doar productiile editurii Humanitas tinzi sa-ti formezi impresia ca tara asta a fost in prima jumatate a secolului o menajerie a extremismului de dreapta, in care n-a putut sa se coaguleze nicio forma de discurs rational sau democratic (socialist nu mai vorbesc).

In ce ma priveste bibliografia mea nu mai este de mult timp bazata pe aparitiile Humanitas: n-am mai cumparat nici o lucrare de la ei dupa ce-am plecat din tara, adica acum aproape 12 ani; insa articolele din revistele de specialitate occidentale on line (de pe jstor sau elibrary sau francis, etc.) merg in acelasi sens cand zic: elitele politice si culturale ale epocii erau antidemocratice (nu credeau in democratia burgheza, dovada ca au creat un sistem politic care n-a ajuns niciodata la o democratie), ultranationaliste si antisemite; ziaristul politic Eminescu, scriitorul Caragiale, iata 2 sceptici in ce priveste modelul occidentale.
Care ar fi deci bibliografia alternativa care o propui lectorilor Humanitas si celor care citesc articolele publicate in presa academica occidentala?

paduchele bugetar: Da, au existat fascisti clericali, care mai de care mai exaltati, dar a existat si o traditie sceptica, umanista si democratica ce a incercat permanent sa-i tina piept.

Da, una subtire si populata in covarsitoare proportie de… evrei. Si care oricum a fost atat de anemica incat n-a avut niciodata influenta intelectuala si politica. Tot ce zic nu se vrea a fi o umilire sau denigrare a poporului român: in aceeasi situatie s-au aflat si popoare occidentale remarcabile, cum sunt nemtii, carora democratia a trebuit in final sa le fie impusa “cu tancurile” (e de discutat insa cat s-a prins de ei); in aceeasi situatie s-au aflat alte mari popoare neoccidentale precum japonezii. Tot estul Europei ilustreaza povestea unor esecuri de adaptare la modernitate, rusii fiind cel mai important si influent exemplu. Dar vrem sau nu, asta e realitatea: cand au luat contact cu modernitatea, românii, oricat de geniali au fost ei (ia-l pe Eminescu ca exemplu), au respins-o ca ceva nepotrivit si murdar. Nationalismul intr-o natiune atat de noua, tarziu si greu unita, prada atator pericole obiective, a fost o ideologie mult mai atragatoare decat cosmopolitismul burghez (ce sa mai vorbesc despre echivalentul lui socialist!).
Admit deci ca a existat o traditie, dar spune-mi si mie cine o pretuieste azi, cine isi aduce aminte de ea? Dimpotriva, tot ratacitii trecutului sunt idolii elitelor si a maselor… ORI ASTA CONTEAZA SI ASTA E TRIST.

paduchele bugetar: Exista asa ceva in lumea islamica? Ai o traditie “paralela” similara?

Bine înteles! Functie de tara, a existat si in lumea islamica tendinte si miscari modernizatoare care voiau o transformare pe linia modelului occidental. Trebuie sa ai curiozitatea sa le cunosti.
Unele au reusit chiar tot atat de mult (sau esuat tot atat de putin) cat si România; azi, Turcia, cu toate derapajele recente si vechile infirmitati, este totusi o democratie mai avansata decat cea mai mare tara ortodoxa, Rusia; si in definitiv decat multe alte tari ortodoxe: Ucraina, Belarus, Moldova.
Elite modernizatoare si secularizante au existat peste tot in lumea araba pre- si post-coloniala, cea mai mare tara, Egiptul, inclusiv, iar multe dintre miscarile astea au reusit in ultimii 50 de ani aproape cam tot atat cat reusisera si partenerii lor socialisti in estul Europei.

paduchele bugetar: Doar cateva voci izolate, care fie sunt silite sa ia calea exilului in occident, fie sunt decapitate/lapidate.

Voci izolate sunt si azi in România, progresistii. Masa mare a est-europenilor s-a intors la acelasi curent medieval si retrograd, ca si lumea arabo-musulmana… Ca v-au bagat aia in UE, desi nu meritati, asta cu greu e un titlu de mândrie. Ambele alunecari dupa caderea regimurilor marxiste atat in lumea musulmana cat si ortodoxa sunt paralele, si cauzele sunt similare. Cu greu vad meritul est-europenilor in faptul ca nu decapiteaza, tinand cont totusi de cata influenta a avut Europa de Vest in regiune, si cat de veche este aceasta influenta, cat de puternice sunt înrudirile etnice si culturale.

paduchele bugetar: Si ale caror eforturi sunt sabotate activ de industria tolerantei si diversitatii, care pactizeaza cu cele mai reactionare elemente din lumea islamica in dauna acestor oameni de mare curaj (multi dintre ei oameni de stanga, in mod ironic tradati de “tovarasii” lor occidentali care prefera compania islamofascistilor).

Astia-s ideile debile emanate de creierul ratatzilor gen Patapievici, care el la randul lui le-a luat de la extremistii occidentali (ce voiai sa ia un român din Vest? ) si care prind atat de usor la populatie in est.
Dupa ce spui tu aici, cei care ofera toleranta si admit diversitatea se fac vinvovati de asta, pentru ca “saboteaza miscarile de reforma din sânul societatilor islamice “. Absurditati… De dragul civilizarii posibile a unora nu poti deveni tu necivilizat intre timp!!!!!! Mentalitatea estica impotriva diversitatii si tolerantei denota ca aceste valori definitorii ale Occidentului de azi n-au prins inca la români, nici macar la cei cultivati cum e Patapievici sau cum esti tu. ASTA E UN IMENS ESEC, cu nimic mai mic decat a fost acela cand elita noastra intelectuala antebelica a venit de la studii din Occident cu… fascismul.
Ideea ca Vestul ar trebui sa ofere un sprijin musculos celor cu idei reformatoare din lumea araba si musulmana, nu tine cont de istoria care arata ca intotdeauna cand a actionat asa, asta a facut sa fie urâte aceste valori de catre masa mare a populatiei.
Nu tine cont de faptul totusi atat de simplu de inteles, ca o societate nu se poate reforma si moderniza in mentalitati in ritmul celor mai avansate elemente ale ei, CI IN RITMUL DE CARE E CAPABILA MAREA MASA A POPULATIEI. Citeste-l pe Brucan, care explica foarte bine treaba asta in problema fracturii sociale de dupa revolutie, intre modernizatori care voiau reforme rapide, si grosul populatiei care avea temeri. Eroare asta am facut-o si eu cand eram tânar, si am plecat bosumflat si înjurând din România, ca “românii-s prosti si n-au leac, si îl voteaza pe Iliescu a n-spea oara”. In ignoranta mea fara margini, aveam pretentia ridicula ca marea masa a românilor sa voteze cum votam eu, cu dreapta, pentru ca eram un tânar gaozar fara familie de intretinut, fara griji, nascut si trait toata scurta-mi viata de pana atunci ca favorizat al unui un mediu urban si intelectual, unul in care parintii investisera vartos incat sa am la o varsta tanara o diploma, un statut social si prin asta si bani in raport cu mediul, in timp ce bietii oameni se temeau ca vor fi aruncati in strada de niste reforme brutale, si ca toata averea publica va fi jefuita. Si jefuita a fost… Muzeul de istorie al orasului Comanesti (Bacau), se va inchide ca un parazit trait prin Occident sa vina sa-si ia casoiu!
Asa si cu loserii care azi ar vrea sa vada Occidentul impunand musulmanilor din tarile occidentale cu forta valorile vestice, si sprijinind in tarile islamice niste dezradacinati, niste indivizi care favorizati fiind intr-un fel sau altul, au ajuns sa impartaseasca niste valori care n-au cum sa devina peste noapte ale tuturor oamenilor de acolo. Si cine propune asta: dreapta; tocmai dreapta, care s-a opus cu dinti si ghiarele la masurile de modernizare, secularizare si reforma in Europa insasi, cand a trecut si ea prin aceleasi chinuri ale transformarii sociale. Rîsul piticului…

paduchele bugetar: Imi arati cu degetul la niste latrai de internet si-mi spui “uite, ca in materie de discurs romanasii sunt la fel de rai”. Stiu ce opinii sunt vehiculate pe blogosfera habotnica, dar sa fim seriosi, Roncea si compania, cu toata propaganda lor infecta, pana la urma nu fac altceva decat sa-si exprime parerile. E dreptul lor si ii putem combate cu usurinta. Sticks and stones. Cand o sa vad oameni decapitati in plina strada pentru ca au scris carti ireverentioase la adresa crestinismului, sau ambasade arse din cauza unor caricaturi cu Isus atunci voi accepta argumentul tau.

Oameni, tin sa-ti amintesc, au fost omorâti in România de ortodocsii piosi ai legionarilor, cu brutalitate nu mai putin mare. Crima politica, atentatul, asta a existat si in România, de la asasinatul primului prim-ministru al României unite pana la crimele legionarilor. Aminteste-ti rebeliunea, si mai ales aminteste-ti pogroamele taranesti, nu alea incitate de extrema dreapta! Uiti apoi ca recent in România piesa de teatru a lui Alina Mungiu a fost vomitata de prostime si presa inclusiv, pe motive religioase, si pari a uita ca in Rusia organizatori de expozitii de arta au fost linsati la propriu, uni au trebuit sa ajunga in exil si sa crape acolo de sânge rau, iar statul rus a cedat presiunilor bisericii ortodoxe si aliatei ei extrema dreapta, a bagat in puscarie… victimele, nu calai; nu uita ca poponarii in Bucuresti si Moscova sunt luati cu huo si cu pietre, ca se iese cu incaierare daca nu e politia cu miile masata, ca sectanti pe la sate in România nu mai departe decat acum vreo 10 ani si-au vazut templele incendiate, si si-au scapat pielea fugind cat îi tineau picioarele… Daca tie toate astea ti se pare mai putin grave decat decapitarile din lumea islamica, mie mi se par chiar mai grave, in masura in care România e azi membra in UE.

paduchele bugetar: In legatura cu presupusa “egalitate” a tuturor culturilor, o sa cred asta cand or sa trimita aborigenii australieni sateliti pe orbita si vor face triburile din Amazonia operatii pe cord deschis.

O cultura nu inseamna numai reusite tehnice. Confuzia asta e prea des întânita… Tehnica e o parte din totul care este cultura, si tehnici avansate pot fi tare inutile intr-un anumit mediu dat, in timp ce unele tehnici rudimentare pot fi admirabil de eficiente acolo. Societatile care in perioade de criza sau razboi refolosesc vechile tehnici mai rudimentare, insa mai eficiente si potrivite noului mediu, inteleg foarte bine asta.
O cultura nu se judeca cu criteriile ilogice ale profanului, caci rolul unei culturi nu e sa trimita sateliti si sa faca operatii pe cord, ci sa adapteze o populatiei umana mediului ei!!!!
Asta e “abc”-ul pe care trebuie sa-l stii INAINTE SA FACI O JUDECATA ca asta, care nu poate decat sa stârneasca rîsul oricui care a deschis in viata lui un manual de antropologie… O norma tribala adaptata e infinit mai importanta pentru un trib de aborigeni intru supravietuirea acestor australieni la mediul lor, decat un satelit de comunicatii sau o sala de operatii pe cord deschis. Un instrument de vanatoare al acestor oameni, fie el cat de rudimentar se poate, e infinit mai adaptat si util vietii lor in mediul dat, decat satelitul tau de rahat…. Cultura prin definitie este rezultatul vietii sociale, d-aia ideea debila a unora ca trebuie sa fortam pe gâtul musulmanilor (sau crestinilor : ateii români insulta crestinii doar-doar devin si ei atei, asa, de frica sau rusine!) ideile noastre despre lume, si valorile noastre, e aberant; “aculturatie” nu e tot aia cu “colonialism ” sau politicile bolsevice menite sa creeze “omul nou “. Transmisia culturala are legile ei si ritmul ei.

paduchele bugetar: Cultura europeana n-o fi perfecta, dar e cea mai buna din cate exista.

Etnocentrism rasuflat!
Intr-un secol de aici incolo acelasi lucru vor spune chinezii despre cultura lor, si vor privi cu mare scârba cultura occidentala. Si cand le vei spune ca totusi au pornit aplicand tehnicile si institutiile noastre, iti vor raspunde pe buna dreptate ca si occidentalii au facut la fel cu inventiile preluate de la ei, si cu institutiile preluat de la Orient in general.
Sincer, crezusem ca ai inteles deja cat de gaunoasa este ideea asta…

paduchele bugetar: Refuzul de a recunoste ca o cultura care pretuieste metoda stiintifica, tehnologia si libertatea este superioara uneia care pretuieste dogmatismul, sclavia, subjugarea si teroarea nu-l pot lua decat ca pe un articol de credinta multiculturalista, si nicidecum ca pe o afirmatie bazata pe dovezi.

Care e cultura aia care pretuieste metoda stiintifica??????? Eu nu cunosc vreuna! Populatiile occidentale pretuiesc mai mult pe zeul Iahve si dogmele religiei lui, magia africana (e plina presa occidentala cu reclame ale medium-urilor africane, care fac si desfac), homeopatia, astrologia si o puzderie de credinte ale medicinei alternative, decat metoda ta stiintifica, CARE EA NU POATE FI ENUNTATA SI EXPLICATA IN VEST NICI MACAR DE CATRE ABSOLVENTII DE UNIVERSITATE!
Eu cred ca ar fi timpul sa nu ne mai mintim: cea mai avansata tara dpdv tehnologic din lume, SUA, este si aceea cu populatia si societatea cea mai medievala (daca nu cumva antica) in termeni de mentalitati si mod de functionare. Oamenii aia din universitatile occidentale aplica metoda stiintifica nu pentru ca o pretuiesc, ci pentru ca da rezultate si exista deja niste protocoale deja transmise de la unul la altul… In rest, cum ziceam, chiar absolventii de facultati stiintifice habar n-au ce inseamna termeni ca “ipoteza”, “teorie”, “verificare”, “experiment”, etc.
“Libertate superioara”? Intr-un fel doar! Si gaina de curte se simte libera in ignoranta ei…
Sunt insa oare occidentalii liberi? Vezi de treaba, asta tine de o mitologie doar. Faptul ca aparent “ai libertatea” sa “alegi” din 10 marci de iaurt, sau din 5 politicieni, sau 2 partide, asta nu inseamna automat ca esti liber sa alegi. Cei care trec prin scoala occidentala, cel putin in anumite locuri, pricep finalmente asta. Si rîd de se cracana cand va aud recitând angelus-uri dastea… Nu zic ca as schimba orânduirea lucururilor in Occident cu o alta, dar nici nu sunt naiv incat sa cred baliverne.

paduchele bugetar: Argumentul pe care il faci tu este, in esenta, unul de dreapta. Il aud tot timpul la alde Tutea si Puric – pai ce le trebuie la romani stiinta, industrializare, laicism, urbanizare samd? Omul rasaritean are alte sensibilitati si trebuie s-o ia pe drumul lui, agrarian, pasunist, smerit, nespalat pe picioare, nu sa ne luam dupa vesticii astia fara suflet sau dupa comunistii bezbojnici. Ei au calea lor, noi o avem pe a noastra, trebuie sa ne respecte etc. Suna cunoscut?

Nu cred ca am pledat pentru asa ceva. Dimopotriva. Ce spun este doar ca pledoaria trebuie facuta fara a insulta oamenii, fara a avea tendinta de a impune, fara debila naivitate de a crede ca societatile se pot schimba repede ca timp si radical ca adancime a schimbarii.
Asa ceva e pur si simplu nestiintific, ca tot pretuiesti tu stiinta: rareori exista exemple de reusita cu astfel de metode si sperante, insa exista contraexemple abominabile prin rezultate.
Departe de mine sa sustin protocronismul, sau traditionalismul românesc; dimpotriva, am militat intotdeauna si peste tot (aici inclusiv) pentru o modernizare a României. Dar modernizare nu inseamna caderea in nationalism extrem, nici in nostalgie si idolatrizare natânga pentru o epoca trecuta cu imperfectiunile ei, nici prin demolarea a tot ce a fost bun si lasat de vechiul regim, si mai ales nu inseamna in a lua ce are Occidentul mai prost (piticii de pe creierul lui Behring), ci ceea ce are el mai bun si nobil. Inseamna deci solidaritate umana, patriotism inteles ca responsabilitate din pozitia publica fata de concetatzean, modernizare economica pe baza unui plan de industrializare pe termen lung, dar un plan in care ideologiile sa nu aiba rol de instrument dogmatic: a aplica DOGMATIC liberalismul echivaleaza cu mentinerea in înapoiere economica permanenta. Liberalismul tinde sa fie util cand il aplici altora, exportandu-ti produsele industriale, nu cand altii ti-l aplica tie; pana te dezvolti, e bine sa te eschivezi cat se poate, tinand cont de regulile comune, de la deschiderea pietei si demolarea industriei proprii prin concurenta. România a ratat sa faca asa ceva cat a fost posibil, si asta pentru ca leaderii ei politici au fost niste tradatori.

paduchele bugetar: Antropologia culturala boaziana e mai religioasa ca o galeata cu mir de nard.

Desigur… asta prin decret, nu? Nu merita nici o explicatie.

paduchele bugetar: Noroc cu Chagnon si psihologia evolutionista ca au mai adus lucrurile pe fagasul lor normal.

Si care e “fagasul” ala normal?

paduchele bugetar: Nu face nimeni caz de “eurocentrism”?! Ma faci sa loluiesc, tinere! Exista intregi departamente la mari universitati vestice care numai de asta se ocupa – “deconstruct”, “ideological space”, “white privilege”, “Foucalt” yadda yadda yadda.

Ti-am lansat provocarea: a existat eurocentrism? E simplu de dovedit ca da. A fost el mincinos? E evident asta. La fel ca atunci cand credinciosul istetz vede ca toti credinciosii lumii cred ca zeul lui e singurul adevarat, incepe sa-si puna semne de intrebare asupra adevarului in legatura cu propriul lui zeu si propria lui convingere in materie, tot asa si cu eurocentrismul: cand constati ca toate culturile se cred superioare celorlalte, trebuie sa fii tampit sau sa crezi in miracole ca sa te astepti ca tocmai tu sa fii nimerit in adevarata cultura superioara!
A fost el eurocentrismul non-stiintific? Evident, o dovedeste faptul ca a fost abandonat in stiinta ca si convingere, asa cum a fost abandonat orice alt etnocentrism. A fost el imoral si contraproductiv? Bine inteles, cat timp a stimulat orbirea de a dispretui, oprima si demola demnitatea celuilalt.Astea-s raspunsurile mele, te las pe tine sa ti le dai pe alte tale, dar, ai grija!!!!!! Raspunde-ti la intrebarile astea, in mod sincer, si dupa ce te-ai informat cum trebuie. Inainte sa admiti verdictele pontifilor din lecturile dumitale preferate, inainte sa scuipi antropologia moderna pe criterii politice (non-stiintifice), inainte de asta, DA-TI TE ROG OSTENEALA SA TE INFORMEZI MACAR CE E AIA O CULTURA SI LA CE E BUNA EA! Asta e minimul cu care se incepe, si are mare legatura cu metoda aia stiinticica care zici ca e atat de tipica pentru superiorul om vestic; cunoaste inainte sa critici ceva! Insa cu ideile cretze, naive, pe care le-ai propus aici cand comparai cultura tribala a aborigenilor cu… trimiterea de sateliti si salile de operatie pe cord deschi (tehnica occidentala), n-ai facut decat sa arati ca n-ai deschis in viata dumitale o carte de antropologie, dar te-ai grabit deja la scurtatura asta pacatoasa, de a prelua verdictele unor rataciti gen Patapievici (care fireste ca stie si el despre antropologie, cat a citat la randul lui la alti autori cu multa motivatie politica dar putina importanta stiinticica). Patapievici asta sa fie in stare sa parctice o meserie la viata lui, fie ea si aia de fizician macar, dar din pacate nu e cazul… Fara politica, omul e in aer, e somer, muritor de foame, care nu e bun de nimic util. Asta ca sa nu mai amintesc ca atunci cand fizicienii critica antropologii, e tot atat de hilar ca si atunci cand biologii (neurofiziologii) se apuca sa discute religiile.

@ rk,
esti un om tare singur.

1. Ideea cu “productiile Humanitas” era urmatoarea – un anumit grup de intelectuali, cu simpatii politice binecunoscute, a pus mana pe fraiele “industriei” culturale in Romania postdecembrista si decide, aproape in exclusivitate, ce figuri literare si publicistice promoveaza. De aici impresia covarsitoare ca trairismul, cuzismul si legionarismul au fost ideologiile dominante ale Romaniei in perioada interbelica, sau ca elanul antioccidental al sfarsitului de secol 19 nu a avut replica. E fals. Iti pot da o lista “alternativa” fara probleme – Vasile Conta (ca tot ii pomenisi pe Eminescu si Caragiale, coleg de generatie cu ei si – ce sa vezi – materialist si pozitivist!), George Cosbuc (nu rade, ca l-a tradus pe Locke), C.Thiron, (unul dintre parintii medicinei experimentale romanesti si conducatorul primei organizatii de liber-cugetatori din Romania), Panait Zosin (care edita revista “Ratiunea” a organizatiei pomenite), CD Gherea, Constantin Mille, ND Cocea, Constantin Radulescu-Motru, Tudor Arghezi (discutabil, dar si-a castigat locul pe lista macar pentru puhoiul de laturi incasat de la Iorga si Crainic). Pe lista mea ar ajunge si V.Babes, Racovita, Antipa, Voinov, I.Cantacuzino, care desi nu au neaparat contributii in sfera socio-umana, au promovat gandirea stiintifica si au evitat derapajele ideologice nefaste. Desigur, multi dintre acestia nu au mai fost reeditati dupa ‘90, unii nici inainte, asa ca iluzia monoculturii de extrema dreapta ramane una puternica.

2. “Subtire” e doar aprecierea ta si nu subscriu la ea. Au fost si evrei printre ei, e drept, dar nu in proportie covarsitoare (asta suna a canarda legionaroida – “numai jidanii vin, dom’ne, cu idei d’astea” – stiu, stiu, sunt ieftin!). Eu nu sunt partizanul nici a ocultarii “ratacirilor” nationaliste si antioccidentale – exista voci extrem de valoroase de ambele parti ale baricadei. Dar, dupa cum spuneam, se cultiva preponderent un singur set de intelectuali cu un singur set de convingeri si se aduce un mare deserviciu istoriei adevarate, care e mult mai nuantata.

3. E o monstruozitate sa compari Europa de Est cu lumea musulmana. Suntem inapoiati? Sigur. Am avut regimuri fasciste care au comis crime acum 60 de ani? Sigur. Stalinisti nemilosi? Sigur. Tranzitie-dezastru? Sigur. Nimeni nu contesta astea, sunt fapte. Tari inapoiate si regimuri autoritare sunt destule pe lume, de fapt, sunt mai multe tari inapoiate decat tari civilizate. Si cum se face, totusi, ca din gramada asta de tari sarace si nedezvoltate, cele musulmane sunt campioane la exportul de violenta? Cum se face ca din toti saracii si oropsitii, din toti rasistii si reactionarii, din toti bigotii si habotnicii Terrei, numai musulmanii leaga bombe de copii retardati, sau arunca in aer camine de batrani in ajunul pastelui evreiesc, sau arunca acid in ochii fetitelor? Si cum se face ca musulmanii care fac astea sunt de regula scoliti pe-afara si de clasa mijlocie? Nu te obosi sa raspunzi, sunt intrebari retorice.

La Bucuresti parada gay e intampinata cu contra-manifestatii, e drept. La Moscova si Belgrad se lasa cu bataie. In lumea musulmana nu apuci sa fii nici injurat de babe, nici luat la bataie de ultrasi, fiindca STATUL te condamna la moarte si te executa, in cea mai abjecta maniera cu putinta. Sa compari state in care se fac, totusi, eforturi in sensul combaterii discriminarii homosexualilor, cu state ale caror presedinti iau microfonul la ONU si declara, cu tupeu maxim, ca “nu exista” homosexuali la ei in tara, e usor deplasat, as crede.

4. Nu, nu am nevoie de “intermediari” occidentali care sa ma indoctrineze intr-o directie sau alta, am vazut cu ochii mei emisiunile tv din tarile musulmane, am vazut imami care indeamna la jihad, lideri politici care cheama la genocid, programe in care esti scolit in fina arta a batutului nevestei, ecranizari dupa “Protocoalele inteleptilor Sionului” si ale sacrificiilor rituale puse pe seama evreilor si emisiuni pentru copii unde acestia sunt indoctrinati in cel mai abject mod de “mutzunache” care indeamna la martiriu si ura impotriva kaffirilor. Am vazut imagini filmate sub acoperire in moschei si madrase din Marea Britanie. L-am vazut pe fostul primar al Londrei cot la cot cu imami cu cunoscute conexiuni teroriste. L-am vazut pe Chomsky vizitand Libanul ca oaspete de onoare al Hezbollahului. Am vazut cum un apologet al terorii si lapidarilor precum Tariq Ramadan primeste o catedra la Oxford, in vreme ce Ayaan Hirsi Ali a fost gonita de-colo-colo parca era ciumata. Am vazut cum musulmanii din Londra declara intregi cartiere “gay free” sau formeaza “rape gangs”, si organele de presa ezita sa raporteze fiindca e un subiect “sensibil”. Imaginea negativa si-o creeaza musulmanii insisi, cu manutele lor, nu cine-stie-ce autori sau analisti politici din vest care nu-ti plac tie, si cu atat mai putin alde Patapievici. La fel si in privinta simpatiei pe care o parte a stangii occidentale o nutreste fata de islamul radical, pe care il vede ca pe o noua teologie a eliberarii – asta spun ei, cu gura lor, nu preiau nimic la mana a doua!

5.Probabil esti plecat de mult timp din tara si-ti imaginezi ca in Romania s-a ajuns mai rau ca-n Mad Max. Exista, intr-adevar, un deficit de democratie si toleranta in Europa de Est, dar de la un deficit pana la LIPSA TOTALA e cale lunga. E o diferenta intre tari care persecuta ocazional artisti incomozi, si tari care interzic arta cu totul. Intre tari care evita anumite subiecte in discursul public, si tari care nu au discurs public. Intre tari in care sunt cenzurate anumite carti, si tari in care litera scrisa e considerata blasfemie. Intre tari care favorizeaza o religie, si tari care le interzic pe toate celelalte. Intre tari in care femeile sunt subreprezentate (ma rog, discutabil) in politica, si tari in care n-au voie sa iasa neinsotite pe strada si depozitia lor valoreaza cat jumate din a unui barbat intr-un tribunal.

6. Ma bucur ca ai pomenit de chinezi. Cultura extremului orient este mult mai compatibila cu cea europeana decat islamul, si daca valul de imigranti din vest ar fi venit de-acolo, cu siguranta ca multe din problemele cu care se confrunta Europa astazi nici n-ar fi existat. Sigur, sunt nenumarate lucruri pe care nu le putem intelege la ei, dar e vorba de o cultura care pune accent pe truda, excelenta si supunere la autoritate. Nu e tocmai traditia iluminista, dar pot cadea la pace cu asa ceva si, daca testul timpului o va confirma, nu voi avea nicio problema sa recunosc intr-o buna zi ca modelul lor cultural este superior celui european.
Stiinta si tehnologia nu sunt sinonime cu cultura, insa existenta acestora certifica prezenta unui peisaj cultural favorabil. Pe de alta parte, inapoierea si mizeria, mai ales cand sunt emblematice pentru un intreg areal delimitat (etno)religios, adesea indica o problema culturala subiacenta. Nu am spus nicaieri ca trebuie acceptat necritic ideea ca vesticii sunt “liberi”, si nu trebuie sa-mi explici mie cat de nociv este consumerismul, dar o societate care pune pret, fie si la nivel declarativ, pe aceasta idee este, cu siguranta, mai buna decat una care o condamna fatis. In valoare relativa, vesticii sunt mult mai “liberi” decat musulmanii, si – ghici ce? – chiar si noi suntem!

7. Te-a deranjat insistenta mea pe cuceriri stiintifice/tehnologice. Vrei sa mutam discutia in domeniul literaturii, muzicii, artei, filosofiei, politicii? Eu zic ca tot cultura europeana castiga detasat….

8. Europenii au fost imperialisti, etnocentrici si imorali? Absolut. La fel si musulmanii, ba chiar in doze mai mari – ai uitat de califate! Popoarele bastinase ale Americilor, Africii, Australiei se casapeau fara mila unele pe altele cu mult timp inainte ca vreun picior de alb sa le calce pamanturile. De practicantii “pasnicelor” religii ale orientului nu mai zic! Singura diferenta este ca europenii au devenit la un moment dat mult mai eficienti decat restul, permitandu-le sa se suie, temporar, in varful piramidei “trofice” omenesti. Daca altii ar fi ajuns acolo, oare, n-ar fi procedat la fel? Cu siguranta. Asta e natura umana, nu e vreo particularitate a europenilor, si toate complexele astea de vinovatie isi au originea, probabil, in mitul salbaticului nobil, conform caruia toate popoarele premoderne traiau in pace si armonie in spatii edenice pana sa-si bage albu’ coada.

Asta cu eurocentrismul e o mare gogorita (invatati de la mine, copii, orice cuvant terminat in “-centrism” e vrajeala propagandistica: logocentrism, falocentrism, fonocentrism etc) folosita de tot soiul de ideologi postmodernisti ca sa bage pumnul in gura adevarului stiintific. Incerci sa sugerezi ca obezitatea e periculoasa pentru sanatate? A, esti etnocentric, ca raportul talie sold subunitar e o chestie culturala vestica. Incerci sa sugerezi ca exista diferente organice intre diverse grupuri, rezultate ale evolutiei indelungate in medii diferite? A, esti etnocentric, incerci sa reabilitezi rasismul stiintific. Etc, etc.

paduchele bugetar: Si cum se face, totusi, ca din gramada asta de tari sarace si nedezvoltate, cele musulmane sunt campioane la exportul de violenta?

Sincer, cred ca esti optimist daca consideri ca vreo tara musulmana a putut sau poate exporta atata violenta cat a exportat in ultima jumatate de secol Statele Unite… Sa fim seriosi! Apoi marile puteri industriale fac un deserviciu infinit mai important cauzei pacii, prin exportul masiv de arme, decat poate face radicalismul religios musulman (sau de orice alta confesiune).

paduchele bugetar: “Subtire” e doar aprecierea ta si nu subscriu la ea.

Daca nu-s asa subtiri, de ce naiba nu s-au impus atunci, si mai ales de ce sunt si azi niste mari ignorati de catre românilor de azi, care prefera sa aduleze tot “ratacitii”de ieri?

paduchele bugetar: Cum se face ca din toti saracii si oropsitii, din toti rasistii si reactionarii, din toti bigotii si habotnicii Terrei, numai musulmanii leaga bombe de copii retardati, sau arunca in aer camine de batrani in ajunul pastelui evreiesc, sau arunca acid in ochii fetitelor? Si cum se face ca musulmanii care fac astea sunt de regula scoliti pe-afara si de clasa mijlocie? Nu te obosi sa raspunzi, sunt intrebari retorice.

Pai ar fi timpul sa incerci sa-ti raspunzi acestor intrebari si altfel decat cu cliseele mincinoase vehiculate de propaganda de dreapta, sau macar sa-i lasi pe ceilalti sa-ti raspunda. Este eronat sa pretinzi ca numai musulmanii fac atentate teroriste. Dimpotriva, sunt o gramada de indivizi care anual fac atentate teroriste, si ideile care-i anima sunt atat religioase cat si seculare, iar islamul are doar o fractiune din toate. Doar acum o zi sau 2 dadea unul aici, pe voxpublica, cred ca chiar pe subiectul asta, o legatura spre un articol german care arata exact asta: procentul infim al terorismului islamic in numarul total de atentate. Insa nu-ti trebuie astfel de dovezi ca sa stii ca islamul nu este o religie mai rea decat crestinismul sau iudaismul; este doar o religie impartasita de o populatie al carui etos este diferit si mai razboinic decat cel al crestinilor de azi. Asta e normal, daca te gandesti cat de fabulos de bogate sunt multe astfel de tari, dar cat de dominate de Occident sunt din aceasta cauza. Sa te astepti ca toata lumea a multumita acolo ca occidentalii ocupa militar si domina politic regimurile astea, e naiv. Au si oamenii aia patriotii lor, si sincer, unii ceva mai verterbrati decat ai nostrii.
E nedrept insa sa acuzi religia, cat timp acelasi lucru se putea spune si despre crestinismul de acum ceva timp. Am amintit de un decalaj de timp important intre islam si crestinism. Se poate argumenta insa si teza ca islamul este o religie intrucatva diferita de crestinism, care are particularitati care fac societatile in care aderentii ei traiesc, sa fie mai rezistente la secularizare, dar diferenta este minora, cantitativa nu calitativa. Din punctul asta de vederem, crestinismul este un spectru, nu un unic model.
Islamul a fost in plus o religie care la un secol si ceva de la infiintare, deja isi traia epoca rationalista, si inca una care a fost intinsa pe secole, in timp crestinismului, pentru a ajunge la asa ceva, i-a trebuit o mie de ani! Daca faci diferenta intre tendinta cuceritoare si furia distructiva, realizezi ca istoric vorbind, islamul se face “vinovat” de prima, in timp ce a doua este mai mult ocupatia crestinismului, asta fara sa putem cumva spune ca acesta din urma n-a avut tendinta cuceritoare. O-ho!, si inca ce tendinte.

paduchele bugetar: La Bucuresti parada gay e intampinata cu contra-manifestatii, e drept. La Moscova si Belgrad se lasa cu bataie. In lumea musulmana nu apuci sa fii nici injurat de babe, nici luat la bataie de ultrasi, fiindca STATUL te condamna la moarte si te executa, in cea mai abjecta maniera cu putinta.

Asta e doar ce crezi, nu si realitatea: in toata Africa de nord, Magrebul plus Egiptul si Libia adica, homosexualitatea nu se pedepseste cu “executii”, asa cum crezi tu, si in nici un caz cu “executii abjecte”, ci cu inchisoarea; din punctul asta de vedere sunt la mai putin de 15 de ani retard fata de România (si sa fim sinceri, progresele in România au fost ca intotdeauna in istoria moderna, forztate de la Vest, si nu o pornire a românilor-cei-civilizati).
In Indonezia, cea mai populata tara musulmana, homosexualitatea nici macar nu se pedepseste cu puscaria (e legala in toata federatia mai putin o provincie de radicali, anume “aceh”). Dupa cum vezi e usor sa tragi concluzii pe baza unor simple vulgate si nu pe baza realitatii, si mai ales e usor sa te flatezi in superiorul care judeca inferiorul.

paduchele bugetar: Sa compari state in care se fac, totusi, eforturi in sensul combaterii discriminarii homosexualilor, cu state ale caror presedinti iau microfonul la ONU si declara, cu tupeu maxim, ca “nu exista” homosexuali la ei in tara, e usor deplasat, as crede.

Se fac pe dracu`! Fac altii pentru voi… Daca mâine UE dispare cumva de pe harta, in cativa ani România ar deveni iar stat national-legionar si ortodox, ca acum 69 de ani. Mentalitatile majoritatii românilor si valorile vehiculate (fie ele si demagogic) de catre elitele politice, sunt de asa natura incat nu se poate zice ca e mare diferenta intre lumea islamica, cu “esecurile” ei, si lumea ortodoxa, cu “succesele” ei.

paduchele bugetar: 4. Nu, nu am nevoie de “intermediari” occidentali care sa ma indoctrineze intr-o directie sau alta, am vazut cu ochii mei emisiunile tv din tarile musulmane, am vazut imami care indeamna la jihad, lideri politici care cheama la genocid, programe in care esti scolit in fina arta a batutului nevestei, ecranizari dupa “Protocoalele inteleptilor Sionului” si ale sacrificiilor rituale puse pe seama evreilor si emisiuni pentru copii unde acestia sunt indoctrinati in cel mai abject mod de “mutzunache” care indeamna la martiriu si ura impotriva kaffirilor.

Trebuie sa ne chinuim sa facem diferenta intre o cazuistica care cert exista, si o cultura intreaga. Sunt aceste excese rodul unor convingeri larg impartasite? Posibil, nimeni insa nu poate spune cu precizie si cat de probabil e, dar ce e mai important ramâne: de fiecare data cand adunam zoaiele cuiva, oricine ar fi el, in mod sistematic si gasim suficiente incat sa ne apuce voma. Tu ai vazut doar propaganda anti-islamica pe internet, insa asta nu e chiar toata realitatea acestei culturi. Acum iata sunt exact in pozitia ta cand spuneai acelasi lucru cand eu ma plangeam de radicalismul si inapoierea româneasca.

paduchele bugetar: Am vazut imagini filmate sub acoperire in moschei si madrase din Marea Britanie.

Madrasele alea nu-s toate madrasele, si musulmanii care le frecventeaza nu-s decat o fractiune nesemnificativa a minoritatii. Si asta si daca nu e adevarat, TREBUIE sa devina, prin profetie autorealizanta. Asta depinde si de noi. Criticii stangii ar trebui din cand in cand sa mai ia un curs de psihologie… Alternativa la ce spun eu e sa ne impartim in tabere potrivnice si sa ne paruim.

paduchele bugetar: L-am vazut pe fostul primar al Londrei cot la cot cu imami cu cunoscute conexiuni teroriste.

Daca erau asa cunoscute, probabil nu umbla cu imamii aia cot la cot, insa mi-e teama ca erau “cunoscute” ca atare doar de catre franja islamofoba a internetului. In plus, chiar si cu radicalii care sustin teroristii, trebuie angajata o discutie, cel putin atat timp cat serviciile de securitate nu-i ascund prin puscarii; a angaja discutii cu comunitatile este chiar datoria unui primar.

paduchele bugetar: L-am vazut pe Chomsky vizitand Libanul ca oaspete de onoare al Hezbollahului.

Si care e problema aici? Miscarea asta este o miscare de eliberare nationala care momentan este denigrata masiv si cu interes, dar ca toate miscarile de eliberare va fini prin a fi recunoscuta ca partener de discutii, si va mai si prevala. Uita-te ce s-a intamlat cu talibanii! A te lasa orbit de propaganda ocupantului israelian e tare putin lucru, sincer… Acum 15 sau 20 de ani Arafat era si el un terorist nefrecventabil; brusc, la un moment dat, a devenit totusi si pentru occidentali si israelieni “simbolul rezistentei palestiniene” si “reprezentant legitim al acestora in negocieri”. Oau! Ce discurs ceausist…
In mod normal e simplu de inteles ca acelasi lucru se va intampla, mai devreme sau mai tarziu, si cu actualele miscari radicale de rezistenta la ocupatie, ale palestinienilor; n-are Israelul in fatza atati ani de existenta, pe cat au garantate aceste miscari patriotice (care fireste ca sunt radicale, care fireste ca isi trag radacini in religia islamica, care fireste ca sunt violente, insa este ocupatia mai putin violenta????) mandate! Oamenii astia au tot timpul sa astepte, caci timpul e de partea lor doar, nu acelasi lucru se poate spune despre Israel, care in ziua in care SUA si Occidentul vor aluneca din scaunul hegemonic, vor trebui finalmente sa se confrunte cu macabra situatie pe care singurei si-au creat-o.

paduchele bugetar: Am vazut cum un apologet al terorii si lapidarilor precum Tariq Ramadan primeste o catedra la Oxford, in vreme ce Ayaan Hirsi Ali a fost gonita de-colo-colo parca era ciumata.

Am mai discutat asta: problema lui AHI nu este ca n-are dreptate, sau ca nu-mi place, sau ca nu place in Occident, ci ca nu este reprezentativa pentru valorile si mentalitatile musulmanilor din Europa; acestia nu-s bin ladeni, cum cred unii, insa nici niste modernisti ca AHI nu-s. E normal asadar ca si ea si Ramadan sa fie reprezentanti ai comunitatii lor, insa fireste, n-avem cum sa ne mintim ca poseda amandoi aceeasi reprezentativitate, desi ne-am dori-o… Cu TR trebuie argumentat, asta e solutia, nu ostracizarea. Ostracizarea ar insemna ca n-avem incredere in valorile occidentale si d`aia trebuie sa-i inchidem gura ascunzandu-l. Ar fi un dezastru pentru imaginea valorilor occidentale si in acelasi timp o tradare a lor.

paduchele bugetar: Am vazut cum musulmanii din Londra declara intregi cartiere “gay free” sau formeaza “rape gangs”, si organele de presa ezita sa raporteze fiindca e un subiect “sensibil”.

Ce declara ei conteaza mai putin decat crezi; generatii la rand de piosi au incercat sa starpeasca homosexualitatea sau adulterul, cu mare brutalitate si radicalism chiar, insa rezultatele sunt intotdeauna aceleasi: din chiar sânul lor apar mereu aceste fenomene care sunt tot atat de umane ca si faptul ca unii se nasc blonzi iar altii bruneti. Desigur, propaganda islamofoba sugereaza ca musulmanii radicali fac legea in cartierele lor; posibil, desi nu si foarte probabil, dar chiar si asa, care e solutia!? Sa-i mitraliem intru disparitie, precum a facut breivik cu stangistii pe insula? Sau sa lasam comunitatea sa evolueze – daca se va intampla asta vreodata – nici o garantie aici! – inspre toleranta?

paduchele bugetar: Imaginea negativa si-o creeaza musulmanii insisi, cu manutele lor, nu cine-stie-ce autori sau analisti politici din vest care nu-ti plac tie, si cu atat mai putin alde Patapievici. La fel si in privinta simpatiei pe care o parte a stangii occidentale o nutreste fata de islamul radical, pe care il vede ca pe o noua teologie a eliberarii – asta spun ei, cu gura lor, nu preiau nimic la mana a doua!

Nu e nici o simpatie. E doar moderatie si realism. Un stangist nu poate simpatiza niste indivizi care impartasesc un set de valori morale atat de chestionabile.

paduchele bugetar: 5.Probabil esti plecat de mult timp din tara si-ti imaginezi ca in Romania s-a ajuns mai rau ca-n Mad Max. Exista, intr-adevar, un deficit de democratie si toleranta in Europa de Est, dar de la un deficit pana la LIPSA TOTALA e cale lunga.

Exista, fireste, o cale, pesemne lunga daca tu zici; ea e insa mica decat as vrea eu si partea inspaimântatoare e aceata cale din pacate nu diminueaza, ci se mareste! Am fost socat sa revin dupa doar 8 ani intr-o Românie medievala in discurs si mentalitati. E naucitor… Crezi sau nu, asta este perceptia mea. Apoi nu este zi sau saptamana, in care sa nu existe semne ca România se adanceste in obscurantism si ignoranta, in coruptie si injustitie.

paduchele bugetar: Stiinta si tehnologia nu sunt sinonime cu cultura, insa existenta acestora certifica prezenta unui peisaj cultural favorabil. Pe de alta parte, inapoierea si mizeria, mai ales cand sunt emblematice pentru un intreg areal delimitat (etno)religios, adesea indica o problema culturala subiacenta.

Sunt tari islamice in care peisajul afiseaza o tehnicitate la care America si Canada, si Europa de vest, doar viseaza… La fel cu bogatia. Nu e realist sa vezi in lumea islamica doar mizerie. Se adapteaza si ei la modernitate, cum pot, iar politicile Vestului nu i-au ajutat deloc in treaba asta, ca tot veni vorba.

paduchele bugetar: Nu am spus nicaieri ca trebuie acceptat necritic ideea ca vesticii sunt “liberi”, si nu trebuie sa-mi explici mie cat de nociv este consumerismul, dar o societate care pune pret, fie si la nivel declarativ, pe aceasta idee este, cu siguranta, mai buna decat una care o condamna fatis. In valoare relativa, vesticii sunt mult mai “liberi” decat musulmanii, si – ghici ce? – chiar si noi suntem!

Nu-mi place sa ghicesc, insa in nici un caz pentru ca sunt vesticii superiori sau crestini, sau ca a lor cultura e superioara sau marcata de crestinism; cauzele sunt altele, si pâna si o tot atat de proasta si partinitoare istorie a Orientului Mijlociu si islamului pe cat sunt acelea a lui B. Lewis, tot iti explica ca factori de mediu (lipsa lemnului) au facut o mare parte din diferenta.

paduchele bugetar: 7. Te-a deranjat insistenta mea pe cuceriri stiintifice/tehnologice. Vrei sa mutam discutia in domeniul literaturii, muzicii, artei, filosofiei, politicii? Eu zic ca tot cultura europeana castiga detasat….

Depinde FOARTE MULT ce perioada analizezi.

paduchele bugetar: 8. Europenii au fost imperialisti, etnocentrici si imorali? Absolut. La fel si musulmanii, ba chiar in doze mai mari – ai uitat de califate! Popoarele bastinase ale Americilor, Africii, Australiei se casapeau fara mila unele pe altele cu mult timp inainte ca vreun picior de alb sa le calce pamanturile. De practicantii “pasnicelor” religii ale orientului nu mai zic! Singura diferenta este ca europenii au devenit la un moment dat mult mai eficienti decat restul, permitandu-le sa se suie, temporar, in varful piramidei “trofice” omenesti.

Asta nu le face cultura mai superioara. Si-n privinta eficientei, tot factorii de mediu au jucat un rol imporrtant, anume sutele de tone de aur pe care Vestul l-a luat din Americi (care erau accesibile lor si nu Orientului Mijlociu si cu atat mai putin celui Indpartat), fapt care a propulsat economia, comertul si inovatia. La momentul cand europenii au atins Americile, tehnologia lor de navigatie era la acelasi nivel cu aceea a chinezilor, si ea datora destul musulmanilor. Fireste ca etnocentrici au fost si chiar au ramas cu totii, fireste ca masacre si cuceriri, exploatare si cruzime au manifestat toate culturile. Exact asta am si spus… Insa europenii si vlastarele lor culturale si politice au ajuns astazi la constinta faptului ca toate culturile umane sunt valoroase si echivalente. Reactia la asta nu e sa le dai in cap celor care spun o constatare stiintifica, ci sa incurajezi toate culturile sa ia nota de asta, si atfel sa adopte prin consecinta atitudinea logica care este toleranta.

paduchele bugetar: Daca altii ar fi ajuns acolo, oare, n-ar fi procedat la fel? Cu siguranta. Asta e natura umana, nu e vreo particularitate a europenilor, si toate complexele astea de vinovatie isi au originea, probabil, in mitul salbaticului nobil, conform caruia toate popoarele premoderne traiau in pace si armonie in spatii edenice pana sa-si bage albu’ coada.

Nu e vorba aici de vinovatii. Nimeni nu cauta vinovati. Nimanui nu-i trebuie vinovati. Fireste ca oricare in pozitia europenilor ar fi facut la fel. Tot ce ma astept e sa vad ca pricep si românii ca nu e nimic de blamat la cei care admit ca a existat etnocentrismul (si forma care ne priveste pe noi aici este eurocentrismul) si ca asta nu era deloc o chestie de glorie, si sa acceptati in fine ca relativismul cultural este un fapt stiintific care nu poate fi rasturnat doar cu elan fideist.

paduchele bugetar: Asta cu eurocentrismul e o mare gogorita (invatati de la mine, copii, orice cuvant terminat in “-centrism” e vrajeala propagandistica: logocentrism, falocentrism, fonocentrism etc) folosita de tot soiul de ideologi postmodernisti ca sa bage pumnul in gura adevarului stiintific.

Adevarul stiintific nu e ca-canonul biblic in 4 evanghelii, coborât din cerurile perfectiunii direct in pana lui Irineu; e si el acolo, o incropeala umana, deci tare relativ. In privinta asta nu trebuie sa ne mintim. Fireste ca adevarul stiintific e preferabil dogmelor si miturilor, dar e ridicul sa-l tratam ca pe obiect de adulare. Am incepe sa semanam prea mult cu bibliotii, sau cu “crestinopatii” (ca sa citez un mare contemporan, anume maestrul Yorga).

P.S.: Bolicica care m-a tinut tzintuit in pat la propriu pentru 5 chinuitoare si lungi zile, iata a trecut oarecum, si cum mâine nu mai sunt in concediul medical (neplatit, ca din pacate Canada nu e repubica socialista inca), voi avea mult mai putin timp disponibil pentru a comenta si a intra in dialog aici pe vox.

acum.tv/articol../

o analiza care merita luata in serios:

E posibilă apariția unui Anders Breivik român?

Suspectul pentru cele două acte de terorism din Norvegia, Anders Behring Breivik, acuzat de uciderea a aproape 100 de persoane pe data de 22 iulie 2011, a acționat singur, potrivit poliției, care îl cita din primul său interogatoriu de după arestarea sa.

Primele cercetări au arătat că Breivik, în vârstă de 32 de ani, blond cu ochi albaștri, are opinii de extrema dreaptă și este un frecventator al siturilor fundamentalist creștine.

Într-un document de 1500 de pagini postat pe internet cu doar câteva ore înaintea atacurilor teroriste, semnat sub pseudonimul Andrew Berwick (în spatele căruia se află foarte probabil Brevik), se menționează în repetate rânduri multiculturalismul și imigrația musulmană în Europa.

Autorul pretinde că este membru al Cavalerilor Templieri, un ordin creștin din vremea cruciadelor, iar astăzi asociat cu suprematiști albi. De asemenea în document una dintre țintele privilegiate sunt numite “marxiști culturali/trădători multiculturaliști”.

Avocatul lui Brevik a declarat presei că clientul său a organizat atacurile ca un avertisment la adresa Partidului Laburist de guvernământ în Norvegia, de a-și schimba politicile care ar duce la dezastru.

Desigur că vom afla mai multe, inclusiv în cursul audierilor din instanță, unde va compărea Brevik, dar deja devine foarte clar motivarea infamelor acte de terorism.

Ceea ce mi-a atras atenția a fost folosirea în documentul de pe internet atribuit lui Brevik a sintagmei “marxiști culturali/trădători multiculturaliști”.

Astfel de expresii sunt folosite relativ frecvent și pe internetul românesc, unde islamofobia și atacurile la adresa multiculturalismului abundă. Nu mai departe de acum trei săptămâni, într-un comentariu postat în revista ACUM se scria :

“Cu alte cuvinte, odata invitati in Hyde Park si in alte locuri celebre din Regatul Unit si nu numai, musulmanii – usor de identificat prin femeile in burka neagra – s-au inmultit ca ciorile si au ocupat proprietati si teritorii pe intreagul continent European. Prea tarziu sa fie intorsi din drumul lor catre erectia califatului arabo-musulman peste intreaga lume.”

Autorul este evreu de origine română, care locuiește în Statele Unite și susține că a pierdut rude în Holocaust. Dacă un evreu poate scrie astfel de lucruri, vă imaginați ce scriu naționaliștii români.

O problemă reală – integrarea imigranților din afara Europei – este tratată în mod apocaliptic, iar soluțiile, în foarte rarele cazuri când sunt menționate, fac trimitere la genocid sau expulzare în masă (asimilată genocidului) sau oricum la discriminare. În rest incitare la ură, nu doar împotriva “străinilor”, dar mai ales a “trădătorilor”, care în opinia extremiștilor de pe internetul românesc reprezintă toți aceia care nu subscriu la această ideologie național-ortodoxistă, care îi are în vizor nu doar pe musulmani, ci și pe evrei, romi, unguri, ne-ortodocși, homosexuali, francmasoni și în general pe toți aceia care nu se conformează acestor norme cvasi-totalitare.

Legătura cu marxismul – aberantă, dat fiind anacronismul acestei ideologii tipice secolului XIX – este extrem de potentă într-un mediu românesc, pentru că face legătura cu regimul comunist, deși acest regim prezintă în România multe dintre trăsăturile ideologice ale noilor extremiști virtuali.

Înseamnă asta că e posibilă sau chiar probabilă apariția unui terorist de tip Breivik în România sau Republica Moldova ? Din punctul meu de vedere șansele sunt extrem de reduse, dar climatul de ură care proliferează pe internet poate genera monștri, mai ales în rândul tinerilor, pentru care confuzia, relativismul și ignoranța în care trăiesc mulți dintre ei reprezintă un amestec extrem de exploziv.

great article i need to say. will there be a 2nd component in addition to this details

Tamron A09…

[...]Ce monştri trezeşte monstrul din Norvegia « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET[...]…