Ce şanse ar mai avea monarhia în România?

Majortitatea vor să-şi aleagă de fiecare dată tătucul. Ce iese de aici, asta e altă discuţie….

@catalin:
Ca esti un bou, pot intelege, e evident!
Dar sa te si lauzi cu asta…

Sansa nu ar fi a monarhiei,ci ar fi sansa noastra,ca tara.
Am pierdut in anii 90 sansa continuitatii,ca si perceptie mondiala intr-ale schimbarii in bine.Adica,recusul la valoarea certificata.I-am pierdut pe Ratiu,Coposu si altii.Toate acestea ne costa si acum,pentru ca nu a existat o reformare reala a societatii.Si in ziua de astazi inghitim pe nemestecate tot felul de ‘formate’ socio-umane,fake-uri de royalitate .
In toate domeniile au fost promovati mutantii viralelor,de tipul regii manelelor,regii ingineriilor financiare si de aceea am ajuns la o factura de 100 mld euro datorie externa,fara ca sa se fi construit ceva durabil de banii acestia.
Ne parasesc regii inteligentei si ai eficientii,oameni ce sunt apreciati in alte zari de soare pline.
Cred ca am renuntat prea usor la un simbol durabil.De aici ar fi trebuit sa plece politica de brand de tara,dupa lovilutie.Cat va fi fost criza de grea,Regatul Unit nu va avea niciodata soarta Americii si petru ca e perceputa ca un simbol puternic.Iar nunta Regala a validat aceasta .
youtu.be/2HlAoR../

@Mircea:
nu ar fi o mare problema sa recunosc ca sunt un bou ! au avut grija capitalistii din vest sa ma ajute sa devin asa…dar ce te faci cu altii care sunt porci !
scrii despre un subiect,nu faci referire la nici un nume si hopa unul ce se denumeste mircea iti spune pe fata ca esti bou.despre subiect nimic! el are ceva cu mine personal si ma face bou ! nu isi expune si parerea lui ci problema lui este ca eu sunt bou !
mircea esti un porc pentru ca m-ai facut bou ! cum iti permiti mai animalule de porc sa ma faci bou !

@catalin: Dupa limbajul dumitale, cred ca ai fi primit cu bratele deschise la sectia de propaganda a PCR pe stil 1950! @autor: Cateva precizari de natura istorica: Republica a fost instaurata in Romania, ca forma de guvernamant, de catre comunistii sustinuti de tancurile sovietice. Am avut aproximativ 40 de ani de republica comunista, in fapt o dicatatura sangeroasa care a pervertit spiritualitatea acestui popor. Dupa Decembrie 1989, am primit “in dar”, de la ex-activistii PCR si de la ex-securisti, o republica asa-zis “democratica”. Aceeasi mizerie, dar ambalata mai colorat. Monarhia (cnezat, voievodat, principat, regat) este caracteristica politica a Istoriei Romanilor, mai putin de aproximativ 60 de ani. Monarhia a facut posibila supravietuirea poporului, a creat statul roman modern, a adus romanilor notiunile de libertate, egalitate, fraternitate. Din pacate, un individ precum Carol al II-lea, cel mai nenorocit monarh pe care l-am avut, a reusit sa compromita ideea monarhica. Insa Carol al II-lea este doar o exceptie. Regula au facut-o marii Domnitori romani ai epocii feudale si marii Regi ai Romaniei – Carol I, Ferdinand Intregitorul si Mihai I al Romaniei. @catalin – iti urez succes la controlul pe care ti-l face garda la chioscul unde vinzi seminte, bere la PET si vata pe batz…

@Performer:
lasa ca vin iar comunistii la putere sa achitam in 50 de ani iarasi datoriile…nu te speria ! capitalistii fac datorii si comunistii fac excedent sau le achita ! capitalistii stiu ca asa se petrec lucrurile! nu vezi in lume cam cine are acum excedent si cine datorii? in 89 a fost involutie performer.caci cand un popor nu are datorii si dupa 20 de ani are se cheama ca a involuat ! revolutie aa fi atunci cand se pune mana pe telefon si se comanda iar romaniei sa treaca pe comunism ca a ajuns datoria prea mare si trebuie achitata !

@valahul:
mai da ce mai spiritualitate are poporul roman acum fara comunisti…minti domnule ! acum este ucisa spiritualitatea ! acum sub capitalism este ucis tot ! esti orb ! iesi afara ! vorbeste cu oamneii care gandesc nu cu tinerii imbelciugati in buric cu capul plin de rachiu si droguri ! ce spiritualitate a eliberat acest capitalism imputit? a banului ! nu iti este rusine de tine ca nu ai puterea sa recunosti adevarul ?

@valahul:
am firma de funerare nene valah ! stai calm ! nu vand seminte ! merge treaba ca pe roate ! unsa ! imi baga capitalistii marfa ora de ora ! mor oamenii de bine ce le e! si o sa mor si eu si matale ! dar cand o sa mor am sa stiu ca nu exista creatie mai imputita decat uniunea europeana si fmi !

Pro monarhie. Se spune sa ai grija ceea ce iti doresti, pentru ca ar putea sa ti se intample. Mie mi s-a intamplat in sensul bun…Traind de ceva timp intr-o tara ce are in fruntea statului un rege, am ajuns sa apreciez lucrul acesta.

la 22 decembrie 1989, logic ar fi fost sa se repuna in drepturi Constitutia valabila in perioada interbelica.
Abia apoi se putea pune problema viitoarei forme de guvernamant care se putea stabili printr-un referendum, dupa o campanie de informare echidistanta.

@Didi:
a fost succesul tau didi ! nu al regelui ! de ce nu poti recunoste asta !

Domnule Dobran,
Calitatea unor postari ma fac sa nu imi doresc sa postez si eu.
Dar daca realmente sinteti interesat de argumente, vom comunica, in privat, pe mail. Daca nu, nu.

As spune “RSVP”, dar…

Cu stima !

Regele si Patria. Doua cuvinte atat de simple si totodata atat de cuprinzatoare. Romania a incetat sa mai “respire” odata cu abolirea Monarhiei si alungarea autorilor adevaratilor autori ai modernizarii coltului astuia de Bizant prafuit. Romania isi tot tine respiratia pana s-o trezi poporul asta din lehamite si-si va aduce aminte cumva, ca in negura istoriei, Romania era altfel, era eroica, era mandra de istoria ei, era cu adevarat europeana. Dintr-un regat bogat si infloritor am devenit o mahala republicana unde, printre mici si sarmalute de Ziua Europei, plescaim cu dumicatul in gura si, la intrebarea reporterului cum ca daca ar fi bune la gust, raspundem cu un aer de-a dreptul cretin: ” ie bune ca ie d-a moca”…oare asta ne multumim sa fim? Veriga Lipsa din scara evolutiei Darwiniste a speciei omului? Nu mai avem baroni, avem baroni locali, nu mai avem distinsi oameni politici, avem talmaceni retarzi si dansatori, visani tupeisti si autosuficienti, boci care, dupa cum recunoaste si limba turca, put de-ti muta nasul cu mirosul lor spurcat si presedinti jucatori de barbut si alte alea… Regele Mihai I de Romania este Istoria inca vie a natiunii asteia. Hai sa ne trezim si s-o invitam sa ne scoata din marasmul asta mensevic in care ne-au aruncat rusii si s-o ajutam sa-si recapete gloria de altadata. Dupa cum spunea si un antevorbitor, sansa nu este data monarhiei, ci tarii asteia obidite: Romania. Traiasca Patria Noastra si Regele!..

Traiasca regele

monarhia salveaza romania.Sa fim seriosi ce ar rezolva monarhia daca X ar fi rege si pdl cu chiorul betiv si manelist politic ar fi prim ministru. Absolut nimica am fi trait exact aceleasi momente pe care le traim si simtim si azi.Monarhul= decor si nimic altceva. Ce facem acum inlocuim un manelist politic si javra ordinara cu un trintor.Nu de asta avem nevoie ci de un prim ministru puternic si competent numit de partidul cistigator al alegerilor dar numai cu AVIZUL ACADEMIEI ROMANE fara de care nu ocupa postul.Asa evitam incometenta grosiera de care avem parte azi.Presedintele sa fie ales de parlament cu 75-80% din voturi si aiba doar prerogative de reprezentare.

@Relu: Sigur, astept argumente

@catalin: … este că ești TÂMPIT?! — ESTEEEEEEEEE!

ZERO SANSE!

@catalin: DAAAAAAAAAAAAAAAAAA ce plin de RAHAT esti !!!! Sa iei un purgativ ca altfel te imbolnavesti .

Monarhia ar fi singura noastra sansa la momentul de fata!
Este vorba de puterea exemplului la care te poti raporta ca cetatean.
Casa regala are si va avea intotdeauna o tinuta decenta, de care nu ne va fi rusine in lume.

Dacă dă găleți, biciclete, sarmale, sacoșe cu ulei, zahăr și alte chestii d-astea, atunci ar avea ceva șanse și monarhia în România.

Ehei, ce de injuraturi voi culege…
Cit de putin e cunoscut rolul monarhiei in Romania…
Sa sarim peste Evul Mediu cind, cu exceptia unor mici (accentuez mici!) republici, forma generala de organizare era monarhia (ca la noi erau voievozi sau tratati ca rang de principat e alta poveste). Dar nu confundati cu despotismul. Exista un cod de legi si domnitorii mai buni se ingrijeau de republicarea pravilelor. Exista un sfat al boierilor ce juca rolul de organ de aprobare si de sfatuitor al domnitorului si exista si un guvern (logofat, hatman, chelar – toate aceste ranguri erau cu functii pe masura – secretar al guvernului, ministru pentru armata, trezorier, etc. ).
Niciodata nu a existat o monarhie absolut despotica, in care doar vointa regelui sa fie lege. Pina si puternicul Ludovic al XIV-lea, cu monarhia lui absolutista (generata de altfel de frica traita in perioada Frondei), respecta un corp de legi si a evitat sa consulte Parlamentul (in epoca Parlamentul francez avea rol juridic, echivalentul parlamentului actual era Adunarea celor 3 stari) dar NU a dizolvat sau inlocuit institutiile de acest gen.
Dar, trecind peste istoria medievala si prima parte a celei moderne, de forme de guvernamint putem vorbi doar dupa Razboiul de Independenta american, atunci cind americanii au batut in cuie o constitutie (inca in vigoare – oare de ce? Asta a noastra trebuie mereu modificata… ) si au decis ca monarhia nu este o solutie – pentru ca un monarh, George al III-lea, a crezut ca nesupunerea e mai grava decit orice altceva. Au vrut sa elimine arbitrarul unei persoane.
Constitutiile republicane ulterioare si cele care implica o monarhie constitutionala ulterioare au tinut cont de exact acelasi principiu – regele este suveran dar… nu guverneaza.
Marele avantaj al unui rege constitutional e ca e mai sus de orice interese de partid. Pentru ca el/ea ramin mereu acolo. Pentru ca onorurile se acorda suveranului si nu unui ales temporar (asta e unul din marile beneficii ale monarhiei – faptul ca maimutele cocotate in functii nu primesc onoruri. Asta reduce mult apetitul falsilor lideri sa candideze. ) Pentru ca regele este crescut de mic in ideea de a reprezenta tara (oare citi stiti ca Mihai a avut o clasa speciala in care a facut scoala? Clasa in care au fost adusi si copii de tarani, si de muncitori, si de functionari – astfel incit sa ajunga sa ii cunoasca indeaproape si sa nu se uite la ei fara sa stie ce vor…). Pentru ca regii pot esua dar atunci riscul ca pozitia lor proasta sa fie preluata de restul guvernului este minimala (atunci cind Carol I a dorit intrarea in primul razboi mondial de partea Germaniei – nimeni din Consiliul de Coroana nu l-a sprijinit – toti au considerat inoportuna intrarea. Si Carol s-a supus.)
Dar un rege bun poate scoate tara din criza morala (vezi revolutia Meiji din Japonia secolului XIX sau modul in care Juan Carlos a defrancizat Spania). Sau modul in care odraslele regale engleze sint obligate sa faca serviciul militar, ca orice racan (asta e o ramasita a feudalismului timpuriu, cind conta sa ai si o sabie zdravana, nu numai inteligenta si forta de lider ).
Avantajele monarhiei sint deci stabilitatea constitutionala, reprezentarea cu demnitate si un mic rol de arbitru. (exista unele state ce au un presedinte decorativ, tocmai pentru a prelua aceste lucruri – vezi Germania si Israelul)
Dezavantajele consta in aceea ca nu stii cind sare un rege prost
Problema noastra, a romanilor, e ca nu avem o constitutie clara. Puterile din stat au puteri limitate si adesea contradictorii. De exemplul principiul cine numeste acela si revoca este clar incalcat in privinta primului ministru. Este numit de presedinte, dupa consultari (de aici incalcarea rolului suveran al poporului care a ales – e de datoria cistigatorilor sa nominalizeze primul ministru si acesta sa fie votat de Parlament. Numai niste timpiti romani pot scoate o constitutie in care Presedintele poate numi pe cine vrea el altfel se lasa cu anticipate, daca Presedintele insista sa numeasca ALT premier decit cel agreat de partidul sau coalitia cistigatoare. Si uite asa ai alegeri la fiecare 6 luni. Pina e suspendat presedintele…. Curat … constitutional. Sau ca presedintele NU poate destitui primul ministru. Desi el l-a nominalizat. Pai ori Parlamentul numeste si destituie primul ministru, ori presedintele. Atunci cind unul numeste si unul demite e loc de belele. MARI. Vezi mentinerea unui prim ministru demis de Parlament…. Compara cu modelul englez in care un prim ministru cazut la votul de incredere isi ia bagajele si pleaca acasa. Definitiv.
Pe termen scurt si mediu monarhia este o solutie pentru Romania. Pentru ca ar oferi acea stabilitate suprapartinica. Ar garanta ca ceea ce face azi un guvern nu va fi demolat miine de altul, doar pentru ca e facut de primul. Problema e ca … nu are cine sa fie rege.
Am tot respectul pentru Mihai I (iarasi, putini stiu ca a fost pilot de incercare pentru avioane, o modalitate de a mai rotunji veniturile unei case regale in exil). Dar urmasii sai … Nu am nimic cu ei, sint persoane private excelente. Dar ca persoane publice? Principesa Margareta (apropo, titlurile nobile NU dispar. Regele poate sa nu mai fie suveranul unei tari dar el si casa sa ramin cu titlurile nobiliare) vorbeste destul de greu romaneste.. (nici Carol I nu vorbea… dar a invatat). Principele Radu … no comment. Samd..
Nu ca as avea ceva impotriva ideii de regina (ba chiar as prefera o femeie, ar reduce mult din coltosenia si timpenia liderilor de partide – macar din cei 7 ani de acasa daca nu din bun simt.. ).
PS – da, prefer o monarhie constitutionala unei republici semiprezidentiale prost croite. O republica prezidentiala sau una parlamentara contra unei monarhii constitutionale reprezinta deja un alt subiect.

BUNA ZIUA MA NUMESC CEZARA SUNT NASCUTA IN BIHOR.RASPUNSUL LA INTREBAREA CE SANSE ARE MONARHIA IN ROMANIA ? F MARE PTR CA SUNTEM SATUI DE EXCROCI CA PDL PSD CTC .AU FURAT TOT CE SE POATE SI ACUM AM RAMAS IN FUNDUL GOL CU DATORII PE TERMEN LUNG NU SA FACUT NIMIC BUN PTR TARA .UNII AU MILIARDE DE EURO IN CONTURI SI ALTII AU DATORII DE SE SPINZURA ROMANII TOT PE RIND.NU AVEM AUTOSTRAZI NU AVEM AGRICULTURA SANATATE SCOLI CA LUMEA SE CIRPESC PE ICI PE COLO SI BANII AU PLECAT.

AM O MARE NEMULTUMIRE . IN POSTURILE CHEIE SUNT PUSI PE CRITERII POLITICE NU PROFESIONAL SE CUMPARA VOTURI SI CINE ARE BANI FACE AVERE CINE NU FACE CREDITEW SI NU REUSESTE SA LE PLATEASCA PTR CA RAMINE FARA LOC DE MUNCA .NU SE PUNE ACCENT PE CONCURENA NELOIALA .GUVERNUL BOC SUNT PERSOANE IN MAI MULTE CONSILII DE ADMINISTRATIE SI NU AU TIMP PTR PROBLEMELE TARII

SE VORBESTE DE DELAPIDAREA DIN CAPITALUL ROMANILOR DE LA TERMOELECTRICA DE 23MILIOANE DE EURO .UNDE SUNT BANII SE RIDICA PRETUL ENERGIEI APROAPE LUNAR DAR SE POATE ASA CEVA ?NIMENI NU FACE NIMIC ESTE UN HAOS IN TOATE INSTITUTIILE .BASESCU CHEFUIESTE SI RIDE CA LIZUCA DACA TREBUIE DACA NU .

Proportia e clara,15 la 85 adica un destept cara vreo 7 degenerati in carca. Nu avem nici o sansa “frati” romani.
Poate sa se reinstaureze monarhia,Michael Schumaher sa fie ministrul transporturilor,Rafa Nadal cel al Sportului,Robocop ministru de interne,Donald Trump,ministrul economiei si lista poate continua… Fondul de lucru,adica noi astia… gandacii descreierati din stufoase motive,nu mai avem nici o sansa… Offf ce bine era daca eram si noi situati geografic in Marea Japoniei… asa mai aveam o sansa(mai subtiam jegul : )

Eu am ramas repetent in clasa a sasea la limba si literatura romana,motiv pentru care scrierea mea nu o fi cea mai corecta. Dar ma descurcam binisor la alte materii,una dintre ele istoria. De la o oarecare varsta am inteles cum pot citi putin printre randuri,am invatat ca istoria este scrisa si “cosmetizata” de castigatorii momentului. Dar scheletul,informatia de baza ramane. Am invatat in putinii ani de scoala(12,pardon 13 : )urmatorul lucru despre tanara noastra natie. Am avut acelasi sange de la Tisa,pana la Nistru, pana la Dunare si mai dinjos. Am fost insa mereu calcati in picioare si sfaramati de altii mai rai si mai destepti ca noi. Iau trebuit neamului nostru vreo 1500 ca sa gaseasca un roman destul de viteaz si de istet incat sa incerce prin lupta si sacrificii sa ne adune pe toti,Mihai Viteazul.De la el si pana la Alexandru Ioan Cuza,Carol I si regele Ferdinand au mai trecut inca alte sute de ani.
Visul natiei noastre a fost sa avem o singura tara ,un singur Dumnezeu si un singur Domn. Am in vatat din istorie ca increderea poporului in voievod,principe sau rege,a fost mereu rasplatita cu izbande si belsug. odraslele lui Dinu Paturica,chinuie,mint,tortureaza si fura de pe spinarile noastre de multe de zeci de ani.
Da!Suntem un neam! Da! Avem istorie!Da! Avem traditii!Da!Suntem capabili! Da! Suntem responsabili sa dam Romania inapoi romanilor. Este mai usor sa injuri decat sa judeci,este mai usor sa te “multumesti” cu ce ai de teama ca poate altfel o sa fie mai rau. Noua fratilor nu ne poate fi mai rau decat atat,sacul e gaurit de mult,sta in sangele nostru sa fim supusi,harnici si viteji dar si incapatinati si prosti. In ultimii 20 de ani ne-am preocupat se pare mai mult de ultimele doua “virtuti”.
Eu am in familiamea,ca voi toti strabuni ingropati pe front sau in lagare. Ei au murit degeaba?!Si-au dat zilele ptr. ca noi sa fim calcati in picioare,chinuti si batjocoriti?!
Istoria ne cere sa ne jucam rolul.. suntem noi cei care trebuie sa redam normalitatea tarii noastre. Am stat multi ani cu mainile in san,asteptand ca altii sau “cineva” sa faca ceva,e timpul nostru.

Subscriu (cu unele rezerve, minore e drept, dar sunt) la argumentaţia lui Adrian Grom. Raţional vorbind, prefer plozii monarhiei, crescuţi în logica lui “noblesse oblige” ţoapelor care îşi scriu pe cavou din timpul vieţii “O viaţă în slujba poporului român” (e vorba de Cătăin Voicu, precizare pentru neiniţiaţi), sau altor ţoape, care la o generaţie de la lăsarea opincilor la bariera oraşului, nu mai pot merge la coafer decât însoţite de 6 sepepişti (e vorba de doamna de mare anvergură politică Roberta, precizare pentru neiniţiaţii din ailaltă tabără). După cum vedeţi, am o atitudine mai mult decât ecumenică.

Pro Monarhie, dar, vorba aia: n-ai cu cine, bah, n-ai cu cine! (ma refer la popor nu la familia regala)

Promonarhistii au pretentia ca sunt oameni ,,subtiri”, oameni cu educatie. Totusi, postarile lor nu difera cu nimic de porcariile insirate de unii republicani. Care mai e diferenta ?
Ocarile adresate fostului rege pentru venirea rusilor sunt absurde. Rusii veneau oricum.
Nu cred ca monarhia mai are viitor la noi. Faptul ca sute de ani am avut o forma monarhica (cnezat, voievodat, etc.) si ar trebui sa revenim la ea nu convinge. Regi si imparati au avut si Rusia, Polonia, Germania, Franta, Turcia,etc .
Afirmatia ca sub monarhie ar disparea coruptia este greu de sustinut. Amintiti-va de afcerile necurate ale lui Carol al II-lea, de afacerea Strousberg pastorita de Carol I, de panamaua STB, etc.
Faptul ca Mihai a abdicat sub amenintare , iarasi nu creaza suport. Si Cuza a abdicat sub amenintarea pistoalelor. Ce facem acum, consideram aducerea lui Carol I ilegala asa cum dupa 1947 ar trebui considerata republica ?
Mai trebuie luat in seama si faptul ca fostul rege are 90 de ani, a fost detronat de doua ori, nu are urmasi directi de sex masculin (daca invocam constitutia de la 1924, nu o putem disocia de statutul casei regale) si mai are, pe deasupra, si drept tata pe Carol al II-lea.
Din ce-am scris eu aici se poate trage concluzia ca sunt republican, desi nu-s de la Ploiesti. Imi asum aceasta convingere. Nu insult nici un regalist. Cum eu am drept de opinie, tot asa au si preopinentii republicanilor. Prin urmare ati pierde timp insultandu-ma.

Azi, mai mult ca niciodata, simt ca unica solutie pentru criza profunda (si nu ma refer numai la componenta economico-financiara) din Romania este monarhia constitutionala.
Daca doriti argumente, cel mai la indemana mi-e cel legat de neutralitatea politica.
Iar celor care au o problema cu persoana si nu cu ideea de rege, foarte bine: catutati un rege. In fond acelasi lucru l-au facut si ilustrii nostri inaintasi in 1866.

sau o regina…..

Ce preferă românul între un om educat toata viata pentru a fi monarh – și să lucreze pentru bunăstarea și interesele țării sau diverși parveniți (de exemplu un marinar) aleși pe 4 ani?

@CEZARA: Dragă Cezara, scrie cu litere mici DEOARECE ESTE MAIUSOR DE CITIT

@ribelalu`: He, he, he, era valabila “restauratia” daca in fruntea “revolutiei” n-ar fi fost tot comunisti si KGB-isti. Iliescu nu l-a lasat pe Mihai sa intre in tzara invocand ca n-are viza! Dupa mai bine de jumate de veac monarhia este deja desueta.

Nu stiu de ce se reincalzeste tema asta, in afara dorintei autorului de a castiga ieftin si nemeritat trafic (articolul nu afirma si nu argumenteaza absolut nimic, e doar de genul “Unii se cearta sau s-ar putea certa pe tema X. Ia uite, ce chestie! Voi ce parere aveti?”).
Este din ce in ce mai enervanta credinta oarba a unora ca aducerea cu harzobul din cer a unui principe strain, prost vorbitor de romana si a carui principala preocupare pe lume e sportul (fiindca la asta se va reduce monarhia la noi, la ungerea lui Nicholas de Medford-Mills, pilotat de unchiul lui Duda) va rezolva brusc toate problemele natiei. Lovesti cu bagheta magica si vine Monarhia Infailibila, De Drept Divin, desfiintand dintr-o lovitura de sceptru coruptia, certurile politice, manelele, lipsa de maniere, inapoierea economica si riscul de a avea guverne tembele. A, si cine contesta fantasmagoria asta e un comunist, basist, neam de sluga, ignorant, ne-roman etc.

@catalin: nu esti bou. Esti un tampit si nu ai nici macar atat creier cat are o vrabiuta.

@Adrian Grom: Unulo dintre cele mai pertinente mesaje facute de cineva care stie cu ce se mananca o forma de guvernare. Din pacate ai ratat finalul. Radu Duda nu este decat print consort deci rolul lui in institutia monarhica se termina in afara dormitorului. Insa nu inteleg vehementa cu care este tratat acest om. Un actor (nici prea mare dar nici de umplutura) cu un trecut normal pentru cineva activ in perioada comunista care are o sigura controversa cea legata de existenta numelui sau pe o lista legata de securitate.

@ mate

Nu stiu ce sansa ar avea monarhia dar stiu ca este greu sa gasim un monarh.Regele Mihai,este prea in varsta pt.ca romanii sa si-l doreasca pe tron.Iar principesa Margareta conform regulilor case regale nu poate ocupa tronul.Principepe Radu?Ma indoiesc ca va fi acceptat.Deci treaba este cam complicata.In plus,unde vedeti un partid puternic in Romania care sa sustina trecerea la monarhie?

@Gabriel: Aveti prfecta dreptate numai ca nu numai Dinu Paturica ne fura ci si cu energia ne fura.

‘Te’n puIa mea de dobitoc. Marsh la cacat !

Forma republicana a fost impusa in Romania prin forta armelor, odata cu instaurarea regimului comunist. Dupa 1990, normala ar fi fost reintoarcerea la monarhie – asa s-ar fi intamplat in orice stat normal.

Doar ca la noi, s-au intamplat doua lucruri:

a) Cei 60 de ani de comunism au spalat mintea romanilor si au creat tot felul de mituri negative cu privire la casa regala si la maiestatea sa, Regele Mihai I. Dureros, dar adevarat.

b) Puterea a fost preluata de fosti comunisti si de o gloata de profitori, care nu puteau permite prezenta activa a regelui in politica, pentru ca in conditiile reinstaurarii monarhiei, nu si-ar mai fi putut desfasura incontinuare jocurile murdare.

Popoarele est europene nu au societate civila suficient de dezvoltata pentru a putea sustine eficient forma de guvernare republicana. Republica merge doar acolo unde exista societate civila si simt civic (Elvetia, Franta, etc). Democratia republicana a fost un esec in toate tarile Europei de est, a esuat fie in anarho-oligarhie (ca in Romania, Bulgaria), in dictatura cu tente din ce in ce mai fascistoide (Ungaria), sau in dictatura propriu-zisa (Rusia).

Regele Mihai poate ca nu ar fi putut schimba cu mult in bine starea actuala a tarii, dar prin prestigiul si legaturile pe care le are pe plan european, ar fi putut conferi Romaniei o alta pozitie si o alta prestanta pe plan diplomatic…. plus ar fi asigurat un climat de stabilitate politic.

Situatia actuala va duce Romania, treptat, inspre colaps. Un colaps care va transforma Romania, cel mai probabil intr-o tara de lumea a III-a, cu o populatie in declin si cu o rata foarte mare a criminalitatii. Romania viitorului, Romania copiilor nostri va fi o tara de cosmar…

Discutia e inutila pentru ca Romania si-a ratat sansa in ‘90, din motive arhicunoscute. Asa ca, numai de dragul argumentului, am sa adaug si eu unul pro-monarhie, dincolo de cele evidente (istorice, legale, economice, morale, samd), mult discutate cu alte ocazii (degeaba). E vorba pur si simplu de simbolistica istitutiei, implicit a natiei, mai importanta chiar decit persoana care o reprezinta. Cine minimalizeaza forta simbolurilor se inseala amarnic. Cel mai la indemina exemplu este recenta nunta regala, la care jumatate din glob a asistat cu gura cascata. Sub detaliile frivole legate de rochii, palarii sau freza ravasita a Printului Harry, deliciul presei tabloide, sta ceva mult mai profund: anume o natie care impune respect (inclusiv detractorilor), in primul rind pentru ca se respecta pe sine insasi si isi respecta propriile traditii. Ce respect poate impune o natie care-si schimba simbolurile, chiar si imnul de stat de citeva ori, ca pe ciorapi, dupa cum bate vintul intereselor de moment ale diverselor gasti? O natie care, chipurile, isi apreciaza valorile…dar numai cu conditia sa fie post mortem (vezi cazul Coposu, urmeaza Regele Mihai) si le ridica pios statui dupa ce, in prealabil, a avut grija sa le scuipe virtos (la propriu si la figurat) in piata publica?
Revenind la simboluri, ca sa sintetizez: i-am dat vulturului coroana jos si l-am lasat cu capul gol. Si aici insa am mers cu jumatate de masura. Ca Romania actuala sa fie reprezentata corect, coroana ar fi trebuit inlocuita cu o basca.

PS
Unul din cele mai hilare argumente contra: ca monarhia ar fi o institutie anacronica. Anacronica cu ce? Una din cele mai avansate tari din lume, Japonia, are Imparat. Una din cele mai civilizate tari din lume, Suedia, are Regina (si guvern socialist). Urmind o asemenea argumentatie aberanta, si religia crestina ar fi cam anacronica, dupa 2000 de ani. Hai sa reactualizam frescele de la Voronet si sa le infigem sfintilor niste iPoduri in urechi, sau sa-i incaltam cu Nike, ca sa fie trendy. Vai de capul nostru.

PPS
Autorului:
In lipsa unor dezbateri serioase, pe posturile de televiziune, si cu participarea unor oameni care intr-adevar ar putea oferi o argumentatie informata, demersurile de genul asta, chiar daca laudabile in masura in care sint sincere, nu fac decit sa coboare in derizoriu subiectul si, in ultima instanta, sa fie lipsite de finalitate. Vezi unele din interventiile inteligente de mai sus.

Inca o observatie. De cite ori subiectul in discutie a fost pus pe tapet, majoritatea comentariilor “pro” incearca o argumentatie rationala, in timp ce majoritatea comentariilor “contra” se limiteaza la un soi de interjectii (in sensul largit al termenului)- de natura viscerala prin definitie.
Q.E.D. Fiecare popor are conducatorii pe care-i merita, asa ca ii urez poporului roman sa-i voteze sanatos si democratic in continuare.

In mod normal si firesc, monarhia ar trebui sa fie un subiect respectat dar desuet in Romania.

Datorita faptului ca Romania e condusa la ora actuala de un personaj extrem, extrem de dubios, multa lume ar asocia imaginea Romaniei mai degraba cu regele Mihai decat cu un marinar betziv.

Dupa epoca de trista amintire ZEUS si dupa dezastrul in care se afla tara, multa lume ar vota sincer cu Inaltimea Sa Regele.

In 1990 romanii au ratat sansa de a merge catre civilizatie si bunastare prin reintoarcerea la monarhia constitutionala!

Au preferat comunismul fardat, o larga majoritate a acestei natii degenerate proferand injurii marlanesti la adresa Casei Regale de Romania!

Prostimea, prin comportamentul ei imbecil, a ales mitocania comunista ca mod de viata pentru poporul acesta plin de nespalati, de prosti si de hoti!

Pacat de minoritatea care gandeste, de minoritatea celor competenti, cultivati si plin de virtuti!

Dar la urma urmei nu canalia de Iliescu e de vina, nu turma de comunisti si securisti pricopsiti si imbogatiti dupa 1990, prin adoptarea unei caricaturi de democratie si economie de piata! De vina este poporul de cretini, multimile de mitocani si semianalfabeti obraznici, care prin vot si atitudine au permis perpetuarea mizeriei morale si economice de tip comunist in Romania!

Solutia este BICIUL si CIOMAGUL…..natia asta de cretini nu poate fi educata si disciplinata decat cu forta!

Romanii sunt inca un popor grav bolnav . Afirmatia mea nu are legatura cu DA sau NU pentru monarhie , are legatura cu imbecili care se oparesc masiv cand discuta acest subiect . O gasca de scursuri , golanimea satelor si a oraselor a fost recrutata de catre funesta clica comunisto-securista impusa de Stalin , formand nucleul noii societati comuniste . De atunci au spalat temeinic creierele salbaticite ale milioane si milioane de romani , parinti inculti si abrutizati au crescut la randul lor impostori intelectuali insuficient educati si scoliti , ramasi captivi aceloeasi sloganuri si lozinci demente . Dintre ei , unele gunoaie fac bale cu spume pe acest forum . Rusine !

N-ar avea nicio sansa. Votarea e decisa de pomanagii si asistati sociali, iar cum acestia sunt cei mai multi din aceasta tara, va dati seama ca s-ar trezi fara “putere” si nu le-ar conveni.

Pro monarhie, fara duda.
Multumim ca ati deschis tema monarhiei, nu stiu din ce motiv e evitata

interesanta discutie si in ciuda multitudinii de comenturi, personal cred ca monarhia nu are ce cauta in Romania

@Cris: Eu l-am votat pe Zeus dar as prefera totusi un rege pentru dupa Zeus !

@CitesteAsta: Ai dreptate. Monarhia n-are ce cauta in Romania. Singura formula care ar mai da rezultate ar fi o dictatura. Si oricum, regii sint pe terminate, asa ca poti sta linistit. In schimb, putem oricind experimenta in continuare cu un alt “escu”, in buna traditie republicana neaosa. Si ce daca mai f***m inca vreo douaj’de ani. In total nu se fac nici macar 100, ceea ce, la scara istorica, e chiar un fleac.

Un velier ( barca cu panze ) se rastoarna fara balastul care sa o echilibreze .
Monarhia ar aduce la normal excesul de amestec , nepermis al politicului in sfera invatamantului , culturii , economiei , sanatatii …
Politizarea a mers prea departe . Regele ar putea prin referendum sa calibreze politicul si serviciile de informatii la dimensiuni normale.

@Mircea: ce ai scris la sfarsit despre regatul unit e dezinformat. Traiesc in UK de 4 ani si se afla in cea mai adanca criza din UE comparabila cu cea din Romania, sa zicem in termeni de marire de taxe, taieri de buget,somaj ssmd
In loc sa te uiti la nunta regala care e un show ce ia ochii lumii (a propos, parte din propaganda pro-monarhista ce se face zilnic, subtil sau direct prin mass media servila, cenzura si indoctrinare subtila de tip comunist), mai bine uita-te la demonstratiile studentilor care sunt ingenuncheati ca li se tripleza taxele la universitati si nu au cum se descurca.
Care e viitorul? Sondajele arata ca din ce in ce mai multi tineri emigreaza din tara.
Nu cred ca stii multe despre regatul unit din ROmania.
Monarhia nu este o solutie!
Si ca sa obtii mai multe informatii, aici e un link explicativ:
republic.org.uk../