Ce spun intelectualii despre criza Europei

Domnule Rogozanu,inainte de a aborda subiectul de fata ar trebui sa definiti cam ce se intelege prin intelectuali.indeobste dupa 1989 am inteles ca sunt considerati intelectuali filozofii,artistii de toate tipurile,criticii literari,si alte asemenea categorii.Pe langa ei insa consider ca mai sunt si alte categorii de oameni care se incadreaza perfect in definitia de intelectual (adica cel care desfasoara o munca folosindu-si creerul si in acest context intelectul pentru a-si castiga existenta si a-si satisface nevoile de zi cu zi,ale sale si ale semenilor).De exemplu,economistii,inginerii,IT-stii si altii.In aceptiunea actuala cand prin intelectuali se inteleg numai cei enumerati in prima parte a comentariului meu,inseamna ca Einstein,Pasteur,Coanda,Aurel Vlaicu,si altii de talia lor nu ar fi intelectuali.Ma rog,sunt o categorie aparte,deoarece pe langa atributele de intelectual,acestia au mai fost si oameni de stiinta,adica o categorie net superioara unui intelectual de rand.Pe de alta parte avem o oarecare experienta a intelectualilor “pur sange” angrenati in masinaria politica.Va amintesc numai esecul a doi intelectuali de marca in functia de prim-ministru :Octavian Goga,si Nicolae Iorga,amandoi prim ministri in situatii de criza asemanatoare cu cea de astazi.Va rog sa analizati rezultatele lor in fruntea guvernului.In plus va amintesc ca in perioada interbelica multi intelectuali au alunecat pe panta extremismului de dreapta sau de stanga.De unde si proverbele romanesti:”Unde-i carte multa este si prostie multa”,sau “Cu cat te cateri mai sus ai ocazia sa cazi mai rau”,sau “de sus toate lucrurile se vad mici,dar cand ajungi brusc pe Pamant si te lovesti cu capul de ele realizezi marimea lor reala in functie de cucuiele cu care te alegi.Asta daca iti mai ramane timp si pentru a le numara!”

Si pentru ca sunteti un om de stanga dupa cum am observat,sa va spun ceva despre cum a fost vazuta revolutia bolsevica din Rusia anului 1917.Se zice ca Maxim Gorki un intelectual bolsevic,autodidact care inainte de revolutie a muncit intr-un atelier al cailor ferate,s-a intors la vechiul loc de munca si si-a intrebat un vechi coleg de munca si prieten: “Ei Vaniusa ce parere ai ,cum traiesti acuma dupa revolutia noastra?”L acare Vaniusa foarte serios,fara sa-si lase lucrul i-a raspuns :”Maxim draga,revolutia ati facut-o voi intelectualii,deci voi trebuie sa raspundeti daca este mai bine sau mai rau.Din punctul meu de vedere eu muncesc tot in acest atelier,in aceleasi conditii,cu acelasi salar si imi duc zilele tot la fel ca inainte.Singura deosebire este ca acuma sunt nevoit sa citesc ziare bolsevice ca pe cele tariste le-ati desfiintat.Dar nu vad nici o deosebire intre ele ,tot minciuni spun.

eticheta de stinga nu mi-am dat-o singur. nu am ambitii de astea, eu am sustinut idei, cauze diverse iar asta m-a dus firesc acolo, inamicii m-au stampilat imediat, iar eu imi port fara stres stampila, nu am pbme. mi-am asumat-o cu placere, ma flateaza. ce rost are sa ne tot cantonam in sterilitati precum ce e “intelectualul”. ce e stinga etc.

@ sase sase # 1

Aaa … pai aici cred ca pot sa te lamuresc eu. Cred ca in acceptiunea romaneasca intelectualul este sefu’ (ala cu dispozitiile de pus in practica de catre altii), iar opusul lui ala care-i pus sa dea cu ciocanu’.

Ca altfel toti ne diferentiem de regnul animal prin capacitatea de a rationa.

P.S. Si il capo di tuti capi este considerat “creierul” actiunilor

Vorbesti despre “Europa” ca si cum ai vorbi despre Australia. Europa , Asia si Americile nu sint entitati heterogene, unitare. Vorbesti despre continente pe care se afla state si economii diferite, concurente, adversare. Numai Australia este continent-stat , Europa nu este nimic altceva decat un continent, o bucata de litosfera pe care traiesc cateva zeci de popoare care se dusmanesc si se razboiesc intre ele. Nu exista nimic unitar sau comun in Europa in afara de piatra de sub noi.

…. si nici nu vrem sa fie si nici n-o sa permitem sa fie. Pur si simplu nu recunoastem nimanui vreun drept de a fi seful nostru , al fiecaruia si al tuturor. Nu acceptam stapin nici pe napoleon, nici pe hitler nici pe milosevici nici pe zapatero nici pe berlusconi nici pe basescu. Nu peste tote statele si popoarele de pe continent, in orice caz. Nu ne uneste nimic, totul ne desparte si avem toate motivele si interesele sa luptam unii impotriva celorlalti. Ceea ce si facem. Pur si simplu este imbecil ala care decreteaza ca in Europa s-a instituit dragostea si fratietatea intre miel si lup.

… pai sigur ca da, normal, ala care nu pune botul la o utopie si escrocherie nazisto-sionista se numeste “eurosceptic”, ala care nu e poponar sau pedofil se numeste “homofob”, si asa mai departe. Iar cei care maninca rahat propagandistic, de-alde Hoara , Pora si Talmacean cu nume mai mult sau mai putin slavizate/germanizate -astia se numesc …. “intelectuali”. Si se ocupa cu zicerile. Pe surse. Si deoarece nu se uita nimeni in gura lor, le face publicitate ghici cine….

Mi se pare putin revansarda revenirea asta, in orice chestiune, la ce fac intelectualii romani. Ei devin irelevanti prin inadecvare si in afara de un nucleu dur nu mai au cum sa convinga pentru ca nu pot discuta despre problemele de astazi. Modul lor de a se raporta la viata publica e tributar unor epoci demult apuse si asta ii face din ce in ce mai irelevanti. Pe scurt, trebuie ignorati.
Altfel, democratia trebuie aparata si dezbatuta constant. Totusi, un pericol foarte mare vine din faptul ca democratia va fi sabotata in cazul in care nu-si mai poate respecta promisiunile de bunastare. Modelele autoritariste, incepand cu cele asiatice si de mai la Est reprezinta o concurenta serioasa, ideologic, dar si din punct de vedere al eficacitatii. Intrebarea este ce face Europa ca aceste modele sa nu devina din ce in ce mai seducatoare? Ma indoiesc ca solutia e una habermasiana in care speram ca ideile bune le vor invinge pe cele rele.

@rogo: Domnule ,sa nu-ti inchipui,ca eu imi inchipui ca este ceva rau si blamabil sa fii de stanga.Dimpotriva.Ce ma intriga pe mine este apetitul pentru dreapta a celor mai multi intelectuali din Romania.Atat acum cat si in perioada interbelica.Si culmea este ca atunci cand stanga(?) a fost la guvernare a promovat in general politici de dreapta in primii ani,virand spre stanga doar in anii electorali.

@sase sase: “Intelectuali” astazi in Romania sunt acei copii de nomenclaturisti care au invatat si ceva carte. Cei despre care vorbiti nu mai sunt demult, au fost lichidati de catre comunisti prin anii 50. Extrem de putine exceptii au ramas, iar aceia nu sunt bagati in seama de nimeni.

marea problema a UE este tocmai lipsa de legitimitate si de democratie a deciziei, cum ai subliniat in articol iar acest aspect nu va fi rezolvat in graba din ‘n’ motive de tipul: de ce sa hotarasca eba sau jiji pentru contribuabilul german sau englez?

uie nu are nici un fel de “problema a uie” , deoarece nu exista nici un fel de uie. Exista diferite state, economii, banci si corporatii pe continent. Unele o duc excelent, bancile de exemplu, au facut si fac profituri duble si triple comparativ cu anii din urma. Unele state , ca Polonia, deasemenea o duc mai bine decat inainte, altele o duc mai rau. Uie nu a existat si nu exista, exista doar niste mafioti foarte privati si concreti care fac averi personale, private enorme la conducerea a ceva care nu exista : uie. Ceva care nu a fost nici ales , nici numit, nici lasat mostenire. Cum a reusit si reuseste asta ? Usor: prin fascism, deoarece a fost infiintat de un nazist la Bilderberg Hotel. Adica prin mituirea liderilor politici din statele europene. Daca te uiti bine, constati ca toti liderii statelor din europa sint ori niste panarame, niste cocalari,ca basescu si berlusconi, ori niste smenari jidani. Absolut toti, 100%, inclusiv Merkel si Sarko.

@sase sase
cu toata politetea si toata tristetea,
din 1993 (cand erau la putere MS DOS, Windows 3.1., Windows NT, sigur si UNIX
si pe-atunci : C++, assembler, versiuni vechi ale SGBD contemporane si au urmat foarte multe alte ‘tehnologii’ , IDE, SGBD, applications, projects diverse)
am cunoscut sute de oameni din IT (programatori seniori etc), romani-bucuresteni, romani-munteni, romani-moldoveni , romani-ardeleni, romani-unguri-romani, romani-evrei, francezi, germani, americani etc
Plus ingineri de tot soiul.
Unii erau aproape ’stralucitori’ in profesie si oameni mediocrii sau cat de cat rezonabili.
Altii mediocrii sau mai rau.
Am cunoscut si lichele ariviste excrabile.
Am cunoscut si semi-analfabeti (vreo 1%):
de categoria ‘i-si neglijau proiectele’, ‘im-i faceau sila si mereu sau dus in scarba la job’.
Cam 2 % oameni buni, unii excelenti (multi romani din astia au emigrat mult inainte de 1999-2000, in special in USA si Canada dar si in Franta, Canada)

Pot sa spun ca printre acestia (inclusiv francezi, germani, americani etc) nu am cunoascut aproape NICIUN INTELECTUL – in acceptiune nu extrem de restrictiva.
Erau oameni care se tineau de job si cam atat.
In alte inginerii din Romania (automatizari industriale, energetica-electrotehnica etc) lucrurile stateau semnificativ mai rau

@trolu: Troleule,sa nu-mi spui ca EBA nu este o intelectuala!Nu ai vazut cate neolgisme a introdus in limba romana?!Numai asa limba noastra poate fi o limba vie,spre deosebire de limba latina din care se zice ca deriva si care este o limba moarta,mai ales din cauza ca in senatul romnan nu erau oameni de talia EBEI!

ai dreptate sesarule, parca si io imi amintesc ca parca am vazut-o undeva cum o baga sub limba…. neologisma, adica. Ma rog, pe limba, in limba, linga limba, astea-s deja amanunte irelevante. De introdus , e drept ca a introdus si asta e tot ce conteaza. Plus sa continue, desigur.

@politica-oranjverde-pute-rau: Domnule nu stiu cati ani ai dar ai o experienta de viata foarte limitata.Este ilogic sa spui ca in Romania si aiurea nu exista o intelectualitate tehnica,sau o intelectualitate economica.Eu de exemplu am intalnit oameni din aceste categorii cu care puteai sa ai o discutie rezonabila pe teme de cultura si arta.Este adevarat ca erau unii si pe post de cisme in domeniile respective,dar nu excelau nici in jobul lor.In general cine are performante tehnice si stiintifice are si un nivel de cultura acceptabil ca sa fie inclus in ccategoria intelectualilor.Mai ales daca are si preocupari de cercetare stiintifica.Dupa cum si in tabara exclusivista a intelectualilor din cultura,critica literara sau filozofie sunt oameni la care daca ii pui o surubelnita in mana s-ar putea sa se sinucida involuntar inghitind-o,confundand-o cu ceva comestibil.Dar asta nu inseamna ca toti sunt la fel.Ai dreptate insa ,ca acesti oameni sunt din ce in ce mai putini datorita degradarii continue a sistemului nostru de educare vsin formare a fortei de munca.Astazi absolventii de toate categoriile(liceu,invatamant superior si chiar unii de studii postuniversitare)nu prea stiu sa faca nimic dar se considera mari intelectuali si au pretentii in acest sens.Nu i-a invatat nimeni pe la Spiru Haret si in alte asemenea stabilimente ca pentru a fi recunoscut ca intelectual prima conditie este munca,a doua munca si a treia tot munca.Dar nu orice munca,ci munca intelectuala!Sa auzim numai de bine si de intelectuali adevarati.

Cand selectati citate despre separarea puterilor in stat, asa pt bizonul de rand bombardat de 7 ani doar cu anticomunism, ar trebui sa fiti shnitzel mai atent, stimate domn. UE nu e un stat, dar daca guvernul dlui Boc ar avea initziative ca Comisia europeana, s-ar chema ca e guvernul unui stat de drept. Problema e ca la noi initziativa s-a mutat la Cotroceni si nu se indeplineste nici macar formalitatea de a trimite dosarelu cu o foaie de ragnete A4 in Parlament prin dl Boc.
Parlamentul european a primit numeroase atributii, decat ca (ieratit miticismul)momentul ales a fost unul prost si defavorabil democratiei, asa ca dnii din PE, plini de puteri se ocupa fie strict de loby-sme de rahat, fie, in calitate de alesi pe baza de partid, de apararea unor idei propagate pe plan national. Fiti atenti la cum se exprima membrii de grupuri parlamentare in ultimii doi ani si cum se trezeste cate-un dastept vorbind despre tara din grupul lui parlamentar.repet, atentie la ce vorbiti cu democratia si separarea puterilor, ca ne-om trzi iar in piata speriati ca referendumul o sa ne ia presedintele. Ca niste intelectuali veritabili ce suntem toti.
Nu stiu daca pt criza de democratie (p-aia cu democratia vs suveranitate n-am priceput-o)de acum are solutii in nastrusnicii inovative. Se pare ca tindem sa repetam istoria peste tot in Europa si nu uitati ca atunci cand continentul a sarit in aer crizele economice au dezvoltat extremisme, nationalisme si mentalitati de tip patron sclav asa cum regasim azi la duo-u franco-german. Si ce francez e cocshelul isteric dl Sarkozsy cu aerul ala intzepat de colonist de profesie aducator de civilizatiune intre barbari, si ce nemtoaica si pragmatica e bunicutza dna Merkel, cand invoca disciplina neamtului care si-a castigat din nou dreptul la a-si largi spatiul vital, mai intai la Est ca de fiecare data:).
Ca romainii se pare ca nici altii nu se pot abtine sa nu-sir epete istoria si evident o sa o platim cu totii. Cat despre intelectualii nostri, ei nu s-au coborat niciodata la problemele plebei, pt ca prin nascare si in orice vremuri dnii s-au simtit deasupra prostilor, asa ca nu s-au murdarit cu realitati idioate, ci doar cu idei nastrusnice, scremute si de cele mai multe ori furate de pe la altii, fara sa achite copyrightul. Diferenta dintre Dacie si Mercedes ce i-a facut sa se cramponeze pe unii. De-ar fi zis-o pana la capat ca e ca aia dintre ei si Kant (sau puneti dvs alt neamtz in loc) D-aia n-avem nici deutsche autobhan si culmea, nici macar trotuare in Buhushi, singura initziativa de nivel prostime din partea dnei Mungiu parca

“Sloterdijk mai spune că vede criza ca pe o zeiță necruțătoare, singura capabilă să ne împingă spre schimbare, zeiță născută din constatarea simplă și definitivă ‘nu mai putem trăi așa’

Adica un fel de zeita Kali, care s-a saturat de atata prostie si a pus mana pe secera. Nu-i rea ideea.

Dar in loc sa ne multumim cu asta ar tb gasite solutii sa pastram productia in Romania, pentru ca asta e CAUZA CRIZEI:
giorno24.blogsp../

@rogo: Si de ce ar fi o rusine sa fi de stînga. Si Isus a fost tot de stânga. Capitalismul social este mult mai de stînga decît cei ce se cred de stînga. Problema este ca acum ne confruntam cu capitalismul de dreapta care din pacate va duce la înlocuirea lui cu o alta extrema pe care noi am mai trait-o.

Uite ceva foarte frumos (”o manea” excelenta)

youtube.com/wat../

kijiji: “Problema este ca acum ne confruntam cu capitalismul de dreapta care din pacate va duce la înlocuirea lui cu o alta extrema pe care noi am mai trait-o.”

Sper sa fim dracu` macar o data destepti ca specie, si sa nu mai repetam greseala asta pernicioasa de a inlocui o extrema cu cealalta.

@cr: nu functioneaza adresa spre colajul din le monde, am incercat sa deschid pagina cu 3 navigatoare internet, si tot ce obtin e http///

unii vor o democratizare a hotarârilor luate de birocratii europeni, insa e greu sa faci asta rapid, ori criza care se adanceste cere reactii rapide; azi, intr-un ziar canadian era afisata poza unui europarlamentar polonez care dormea dus in bancutza lui, dupa ce toti ceilalti parlamentari evacuasera deja sala de dezbateri. Omul era vadit foarte obosit, daca toata fosneala evacuarii unei sali imense, n-a reusit sa-l smulga din bratzele lui morfeu…
Cu oameni ca astia vor unii sa democratizeze decizia? Cu indivizi ca cei pe care românii insisi îi trimit in parlamentul european? Fetisizarea asta exagerata a parlamentarismului si legalismului mi se pare usor ridicula: parlamentul si democratia sunt bune DOAR cand oamenii care populeaza institutziile sunt de o minima calitate, in rest, si cu democratie poti ajunge la solutiile si deciziile cele mai proaste, escrocherie capitalista, dictaturi fascista si comunista inclusiv.

Mie, cu creierul meu de inginer, imi este ca intelectualii de mai sus cam gresesc. Sau a preluat domnul Rogozanu incomplet.

“Nu putem ignora criza, dar trebuie să vedem ce-a declanșat-o în Europa: mai ales decizii nedemocratice. Federalismul executiv de tip financiar la care par să viseze acum unii dintre maimarii europeni nu este decît un avatar al aceleiași frici de a face problema publică, de a o supune unui zgomotos dar necesar proces democratic.”

Oare criza a picat din cer? A copt si a explodat asa, in 1-2 ani? Hmm, daca facem un pas sau doi sau trei mai in spate vedem ca sunt cauze adunate nu in ani, ci in ZECI de ani. Judecand post-factum (sa nu ma dau mai desptept decat nu sunt), pare o criza destul de clasica a capitalismului: dupa o tehnologia noua care a pompat totul in sus (semiconductori, microprocesrae, hardware, software, telecomunicatii) a aparut si factorul iratioanal: increderea oarba ca piata merge doar in sus, creditul ieftin, bani in valuri, datorii uriase acumulate de indivizi si state, riscuri asumate fara cap, partea speculativa calarind partea economiei reale, bule peste bule, bani investiti gresit pe baza estimarilor suprarealiste etc etc etc

Ori, in tot acest terci mondial de lacomie, prostie, hotie, sa trantesti o conluzie simplista de genul “dar trebuie să vedem ce-a declanșat-o în Europa: mai ales decizii nedemocratice” mi se pare cam prea mult.

Da, multe lucruri au luat-o razna, dar asta s-a intamplat in ultimii 20-30 de ani. Si nu cred ca s-a putut plange Occidentul de lipsa de democratie in ultii 30 de ani. “Boborul” a papat si el partea lui din aceasta “crapelnita”: accesul la bani ieftini, credite, trait peste posibilitati, in unele cazuri un stat social ultra-generos, etc etc etc

Credeti ca acum 5 ani ar fi ascultat cineva vreun politician care ar fi dat cine stie ce avertismente economice sau ar fi venit cu niste legi dure care sa reglementeze piata speculativa in UE sau activitatile bancilor, limitarea creditului, limitarea deficitului bugetar, etc etc etc? Ar fi ras toti de el, nu l-ar fi ascultat nimeni si nu ar fi castigat niciun vot. Mai degraba castiga voturi daca promitea cheltuieli bugetare mai mari: ce-i in mana nu-i minciuna.

Da, e adevarat, din toata porcaria asta ai mai tari vor sa se extraga cu pierderi minime, lasand pierderile maxime pe bobor (clasa de mijloc). Da, asa-i in tenis, asta e viata, de vazut ce se poate face sa nu fie doar asa.

Dar sa spui ca poporul nu are nicio vina, ca nu era criza in UE daca aveam mai multe democratie e o mare gogoasa.

Cam tot poborul de la mic la mare a pus botul la cursa asta nebuneasca din ultimii zeci de ani. Ma refer la boborul occidental, ca noi nu am apucat sa punem botul la savarina. Doar o platim acum

Si inca ceva: apelurile in ACEST moment la mai multa democratie imi pare cu situatia asta: armata inamica a declansat un mare atac asupra ta, iar generalii au o revelatie: sa chemam armata om cu om si sa ii intrebam ce e de facut. Asa nu o sa gresim. Stupid.

Asta merge pe termen lung, armata sa isi aleaga cu grija generalii in 20 de ani de pace, nu merge acum.

P.S. Chestia asta face toti banii: “Bauman e mai lucid pentru că spune fidel pe urmele lui Marx că nu asistăm decît la o nouă metamorfoză a capitalismului și că e o naivitate să credem că parazitul va muri doar pentru că nu va mai avea gazde din care să se hrănească. Puterea de reinventare nu trebuie subestimată.”

E tare asta cu parazitul, traiasca Marx, Lenin si Stalin, ce mai e de zis..

Da, nene, “parazitul” nu o sa moara. Dar ar trebui sa ii multumesti ca nu o sa moara. Sper ca macar de asta esti constient. Sau poate iti imaginezi ca o societate “fara capitalism” e mai buna. Eu am trait acolo destul. Naspa, e mai rea.

Doua revelatii au luminat in duh azi intelectualii trecatori meditativi pe la colina sacra a Patriarhiei: 1) ca grecii au intrat in necaz de cand au renuntat la monarhie; 2) dar grecii s-au rugat la Dumnezeu prin prelatii, clericii si calugarii lor in numar fara egal in UE, iertandu-li-se astfel miraculos mai toate datoriile.

Concluzia se poate spune in cateva cuvinte: mareata Europa
capitalista si de dreapta asteapta disperata ajutor financiar de la China, comunista si de stanga.
Atunci, despre ce vorbim?

Vorbim despre asta: banii si oricare alte valori produse de munca popoarelor si statelor europene prin exploatarea resurselor naturale au ajuns pe cai oneroase in buzunarele si proprietatea unor persoane private , foarte putine la numar. Aceste persoane sint deasupra statelor, popoarelor, etniilor, natiunilor, religiilor, legilor si cutumelor internationale.

Europa si occidentul in general nu traverseaza o criza de resurse , de bunuri, de mijloace necesare traiului imbelsugat: ci traverseaza o criza de distribuire a acelor bunuri. Acele persoane de care vorbesc au reusit sa acapareze atitia bani si atita putere de coruptie politica si de manipulare mediatica incat efectiv au adus in diverse grade de sclavie 99% din populatia traitoare in Europa si in general in occident.

Din acesti 99%, un procent din ce in ce mai mare constata ca sint lipsiti din ce in ce mai mult chiar si de mijloacele minimale de trai.

Proiectul vandut populatiilor occidentale a fost urmatorul: prin inteligentza , munca si cuceriri teritoriale descoperim noi si mai multe resurse pe care le exploatam/prelucram din ce in ce mai eficient si estfel ridicam nivelul de trai si calitatea vietii occidentalilor. Asa s-a procedat, insa fructele muncii, inteligentzei si a resurselor cucerite prin sacrificii in razboaie de diverse tipuri au fost incet-incet canalizate catre un grup restrans de persoane , in detrimentul tuturor celorlalti. Nu au facut acest lucru la vedere si/sau cu respectarea legilor si a cutumelor. Ci prin manevre de culise, prin coruptie, trafic de influentza si infractiuni.

Europa nu are nevoie de bunuri si valori din China: are nevoie sa le recupereze pe acelea pe care le-a produs si le produce zilnic. Europa -sau Romania- nu au nevoie sa se imprumute cu camata de niciunde , deoarece popoarele respective produc absolut toate bunurile si valorile care exista in toata Europa. Bancile nu produc nimic. Si totusi patronii lor sint proprietari a 90% din bunurile Europei. Si inca le suntem datori: datoriile suverane. Nu reusesc sa inteleg cum ar putea un stat , singurul care emite moneda, sa nu mai fie proprietarul monedei lui. Nici el ca stat si nici indivizii din poporul pe care-l reprezinta. Inteleg cum s-a intamplat, dar nu inteleg cu ce legitimitate sau justificare, legala sau morala, asa ceva ar fi si acceptabil.

domnule costi rogozanu, nu stiu daca impartasiti ideile astora de-i numiti intelectuali, dar acesti intelectuali explica, prin incapacitatea lor de a intelege lumea, problemele europei.

pai este normal ca parlamentul european sa nu aiba nici o putere deoarece fiecare stat are parlament si este suveran. consiliul este normal sa fie numit deoarece membrii reprezinta state suverane deci numai ce este acceptat prin consens de toate guvernele poate sa treaca….

cea mai grava problema de intelegere vine din definitia democratiei: pai daca toate hotaririle s-ar lua prin vot ar fi o imensa tragedie. daca in domeniul ingineresc sau medical este de la sine inteles ca nu se iau decizi pe baza de vot, in domeniul social-politic unde problemele sint infinit mai complexe, unii isi imagineaza ca se pot lua hotaririle prin vot….

esenta democratiei occidentale consta in a alege dintre mai multe solutii posibile si care solutii le stabilesc specialistii pe baza de competente profesionale…

tragedia deci vine de la intelectualii oficiali care traiesc in afara realitatii. problema fundamentala a europei este data de viteza progresului stiintific si tehnologic la care multe popoare nu mai fac fata.

grecii sint total depasiti de lumea reala la fel ca alte popoare. nemtii o duc bine pentru ca sint muncitori, competenti, inventivi si motivati.

ce facem cu cei care nu mai sint eficienti din acest punct de vedere? pai de aici ar fi trebuit sa porneasca acesti “intelectuali” nu de la comentarii de pe peluza….

….Nu de bani duce lipsa europa: bani poate sa tipareasca oricand, oricati are nevoie pentru circulatia bunurilor intre persoane. Poate face reforma sau stabilizare monetara. Deci banii nu sint absolut nici un fel de lipsa ori problema, ca nu mincam bani si nu ardem bani in soba. Oamenii din europa sufera din cauza distribuirii inechitabile a muncii si a rezultatelor muncii.

Unii vor spune: domnule, dar banii pe care ii detine un om sint exact dovada muncii pe care a prestat-o deci a bunurilor la care este indreptatit. Ei bine , pentru omul care munceste -fizic sau intelectual, pentru inventator, explorator si militar, da. Asa este. Insa nu la ei se afla banii despre care se pretinde ca “nu mai sint in economie”. Ci la unii, putini, care nu i-au sustras din economie prin activitatile alea sau prin alte foloase aduse societatii. Ci prin cea mai pura si salbatica si ilegitima camata , prin coruptie , inselaciune etc. Si atunci , de ce ar suferi cei care au produs si produc bunurile si valorile reprezentate in scris pe niste hartii numite bani , daca acei care au pus mina pe bani nu au facut nimic legitim sau util pentru acei bani ? Sa si-i pastreze: ii anulam si tiparim altii noi si nu mai permitem asa ceva. Oricare avere trebuie justificata iar cele a caror provenientza legitima nu poate fi justificata ,dovedita a fi fost corecta , pot fi confiscate. De fapt: anulate, deoarece marile averi nelegitime constau in simple numere in conturi din banci. Drepturi de a consuma si folosi bunuri pe care urmeaza sa le produca prostii prin munca. Ei bine, acele drepturi numite bancnote pot fi negate, retrase, anulate.

@ce mai e banul in ziua de …ieri: cam simplista conceptia expusa de tine. zici: “Oricare avere trebuie justificata”. aici evident insinuezi ca cei cu averi mari le-au cam furat ceea ce este absolut fals. sa zicem de bill gates. cam ce crezi ca a furat? cit a furat? si asta chiar ca are exagerat de multi bani (ar putea sa sustina chiar economia romaniei in ansamblul ei….). steve jobs are si el destui si nu cred ca a furat ceva. daca te referi la unii dintre “ai nostri” pai chiar daca au fost si unii care am mai furat cite ceva, nu pot fi, moralmente, acuzati dat fiind faptul ca nu se poate sa ajungi mare om de afaceri cu banii economisiti din salariu (trecerea de la socialism la capitalism,,,). iar daca in romania absolut toti ar fi actionat strict in conformitate cu legea, nu cred ca am mai fi avut vre-un mare om de afaceri roman. de aici nu rezulta in nici un fel ca toti oamenii nostri de afaceri s-au imbogatit prin incalcarea legii ci ca multi poate au speculat lacunele legilor. oricum, eu sint mindru ca avem si noi oameni de afaceri bogati…am si un exemplu pe dos: “cafegiul” florescu. acest om exceptional nu a depasit nivelul de “gestionar” la o firma de stat. daca traia intr-o tara normala ar fi fost un nume la fel de vestit ca lavazza sau jacobs sau alte nume mari din domeniu.

…. Ai voie sa-ti pui copilul gaj pentru un credit ? N-ai. Poate ai voie sa pui gaj…. buletinul ? Nope . Nici buletinul. Daca dai buletinul in locul banilor pe care-i datorezi , atunci tu nu mai existi ca cetatean pentru stat, devine ala, camatarul, cetatean dublu. Aberant, evident. Si totusi, ce se intimpla daca un camatar inselator te momeste sa semnezi un angajament prin care te obligi ca pentru 100 de lei sa-i dai , in caz de neplata, copilul sau buletinul ?

Pai dupa oricare lege si cutuma de pe lumea asta (mai putin cele evreiesti) o asemenea intelegere este nula. La fel cum o intelegere prin care tu ii dai unuia 1 cartof iar acela se obliga sa-ti restituie 80000 de tone in trei zile din gradina lui de zece metri patrati , e la fel de nula deoarece o asemenea tranzactie este imposibil a fi fost facuta cu buna-credintza: poate unul e destul de prost sau beat sa semneze, dar cel care a facut oferta a fost sigur un excroc. Si mai are si pretentia ca daca nu-i dai cele 80000 de tone , despre care stia evident de la inceput ca n-ai cum… cica sa-i dai un rinichi. Sau copilul. Sau cica e dator sa munceasca 14 generatii pe metrii aia de gradina ca sa-ti dea … ce ?! Ca tu de fapt i-ai dat un cartof, nu mai mult….

Prin urmare, toate asa-zisele datorii publice, suverane, ecologice sau cum le mai numesc ei pompos ar trebui supuse unui audit public.

La mine n-a ajuns nici macar cartoful ala care zic bancherii ca l-au dat Romaniei , nu vad de ce ar plati copiii si nepotii si stranepotii mei miliardele pretinse de camatari. Au incercat o escrocherie, in cardasie cu Isarescu, Isarescu avea obligatia sa nu permita asa ceva. Ca e salariatul statului si al poporului roman, indiferent ce spaga ia el de la patronii privati ai Bancii Mondiale si ai FMI-ului.

dorinteodor, in esentza vorbesc despre legitimitate nu despre legalitate. Legea este o vorba de dinsii inventata, stii bine. Si vorbesc si de echitate , de comunitate, de principiile fundamentale ce stau la baza ideii de comunitate. Numai unul care ar fi descoperit fisiunea in epoca de piatra si care ar mai fi si construit cu familia in garaj o centrala nuclearoelectrica ar fi putut fi indreptatit la atitea salarii medii pe economie. Fie ea si economia USA de pe vremea oricarui Flinston

Si stii la fel de bine -sau ma astept sa- ca eu nu discut la modul extremist fundamentalist habotnic ortodox despre economie, politica sau sociologie sau alte lucruri serioase si importante. Radical, poate.

…. ca sa fie utila sau macar placuta -oricui- continuarea discutiei ar fi necesar ca mai inainte sa picam de acord asupra unor definitii, enuntzuri si premize. Altfel nu producem decat trafic pe net , propaganda partinica minora si nervi.

…. si nici macar n-ai citit ce am scris. Doar am zis clar de inventii. Ce naiba….

Bre, pe vaxpulica mi-a fost bannat ba nick-ul, ba IP-ul , ba alea-alea, schimb si eu niste chestii din mers , important e textul care apare.

“chiar daca au fost si unii care am mai furat cite ceva, nu pot fi, moralmente, acuzati dat fiind faptul ca nu se poate sa ajungi mare om de afaceri cu banii economisiti din salariu (trecerea de la socialism la capitalism,,,)”

Intram in bucatarie in coltul unde se curatza ceapa ? Pot face si asta, ma pricep si nu mi-e nici jena nici scarba. Uite: ba moralmente pot fi si trebuie acuzati , deoarece una e sa furi de foame si alta e sa furi de la ala flamand ca sa ajungi… mare om de afaceri, capitalist, liberal, democrat, blond, comunist, rocker sau cu sufletu-n rai. Nici una dintre astea nu este o necesitate esentiala , chiar daca tu esti convins si simti ca e. Esti mindru ca “avem” oameni bogati ? De ce, sint angajatii tai , sau cum, in ce fel sint ei ai tai -si ai mai cui, ca sa spui “avem” ? Eu ca roman sunt rusinat pentru diferentza colosala dintre cea mai mica avere pe care o are un roman si cea mai mare pe care o are tot un roman , ambii in aceeasi Romanie, comunitate, sub aceleasi legi si reguli si regulamente. Ambii cu aceleasi doua maini, picioare si un cap. Nu este nimeni atat de destept, productiv , de folos, eficient incat sa fie indreptatit la … de 5 milioane de ori mai mult decat cel mai incapabil alt membru al comunitatii. Pina si cainelui cel mai inutil si stricator trebuie -intr-o comunitate- sa-i asiguri mamaliga si un loc sub sopron iarna. Daca nu o faci, atunci te auto-excluzi din comunitate. Si vreau sa stiu: mai suntem o comunitate, am fost vreodata , sau e cazul sa-mi ascut caninii ? Sau restituie-mi naibii a 22 milioana parte din teritoriul national pentru care a murit tata la Oituz, si sa ne vedem de ale noastre: partea ta n-ai decat sa o modernizezi, reformezi si SUE-zi. Eu pe bucata mea pun cartofi si-i export ori in China, ori la Caciulata. Pe cat vreau eu: 1ooo de euro kilu. Munca mea, afacerea mea, riscul meu. Asta daca esti asa de pornit in refuzul de a-ti considera indatoririle de membru al comunitatii. Ca aia esti, nu sef si nici stapin. Sau daca esti, e bine sa stim si noi: ca sa stim pe cine ducem la ghilotina.

(trecerea de la socialism la capitalism,,,)”

Mai baiete. Rolul comunitatii nu este sa treca de la un ism la altul. Nu pentru asta ne-am adunat gramada. Ne-am adunat ca sa ne fie fiecaruia si tuturor mai bine impreuna decat ne-ar fi de unul singur. Nici socialismul nici capitalismul nu asigura bunastare de la sine , din ideologie. Din culoare sau orientare ideologica. Astea-s vrajeli. Nu-i nici nevoie si nici suficient sa fii comunitate capitalista sau socialista. Nici una din denumirile astea n-are nici o treaba cu bunastarea comunitatii. Exemple si dovezi sint cacalau.

Camatarii ar face mai bine sa se apuce de altceva. Nu stiu, sa inventeze ca Einstein, sa compuna ca Mozart, sa iubeasca precum Iisus. Ceva. Ceva care sa le justifice prezentza in comunitate si painea pe care o consuma si privilegiile de care se bucura. Altfel, se auto-exclud, se pun si se mentin in pozitia unui vultur hulpav. A unui lup. Si risca sa fie tratati ca atare. Ca niste outlaws. Nu mai merge mult cu vrajeala. E foame, si nu de bani ci de bunurile ce pot fi cumparate cu banii aia. Niste unii stau cu kurdul si pe bani si pe bunuri, fara sa fi facut ceva legitim pentru ele. Bate la ochi. Mai ales pe praful care se intrevede.

“pai este normal ca parlamentul european sa nu aiba nici o putere deoarece fiecare stat are parlament si este suveran. consiliul este normal sa fie numit deoarece membrii reprezinta state suverane deci numai ce este acceptat prin consens de toate guvernele poate sa treaca….”

dorinteodor, tocmai ai declarat ca guvernele comanda parlamentelor si ca suveranitatea parlamentelor nationale nu e deja cedata constitutional in favoarea uie uie. Doua neadevaruri flagrante si o contradictie evidenta intr-un text de cinci rinduri. M-am lamurit si cu matale.

There is present much exceptional data within this specified web-site. It’s enjoyment to locate a service which can interest numerous women and men. Sustain the good performance!