Craniul unicameral al lui Traian Băsescu

Stimate domn,
Va rog nu mai folositi pluralul. Care noi? Nici nu am de gand sa comentez cele scrise de dvs mai sus, din simplu motiv ca “voi” nu folositi adevaruri si fapte drept argumente. Protejati parlamentul care intotdeauna s-a facut de ras, care-si protejeaza infractorii in functie de interese de partid. Si presa, reprezinta bratul lung al mafiei organizate.

@Mirceaaaaaa!
ce mai faci? Na bucur sa te vad!:))))

@mircea
mult tupeu ai, domnul meu. da’ mult tare!

unde erai dumneata cand se vota tarash grabish constitutia in 2003? sau colegii dumitale de societate in civil? sau poate atunci era totul in regula, erau peste tot in tara tot atatea pliante cerand oamenilor sa nu voteze constitutia cate erau cele pentru votarea constitutiei. iar cand domnul nastase intra in toate casele clamand, in scrisori si pe tv cum ca el este cel care reformeaza constitutia… el, europeanul… unde erai dumneata?

In logica dumneavoastra si colegilor in aceeasi societate poate ca in 2007 basescu trebuia sa stea linistit acasa, in mihaileanu, si sa astept linistit rezultatul votului… ca deh, doar era presedinte suspendat, si nu avea voie sa se implice de o parte sau de alta….

iar aia cu mesajele subliminale… ce sa mai zic… era un saptamanal candva care clama ca cititorii sai sunt mai destepti decat ai celorlalti.

mi-e jena de jena fetitei dumitale cand va citi peste cativa ani cate ceva despre toate astea.

sanatate si grija mare, sa nu raspanditi gripa. stiti dumneavoastra care.

“cine-i împiedică pe cetăţeni să reziste mesajelor subliminale?”

Cine-i impiedica pe drogati sa se lase de droguri ?

Voi mass-media sinteti dealer-ii de droguri , complici si co-autori. Din ‘89 si pina acum voi ati lucrat permanent si constient impotriva poporului. Si ati foarte repede ucis orice incercare a jurnalistilor adevarati de a-si face onest meseria, menirea, vocatia.

Nu aveti credibilitate domnilor -dupa ce ati fost 20 de ani pe-o mina cu tradatorii si cu mafiotii. Chiar daca -si mai ales daca- va arogati subiecte serioase si pozitii corecte.

Nu mai vrem nici sa ne “organizati” voi si nici sa ne mai “formati opiniile”.

Ceea ce scrii dumneata despre referendum si despre afisele alea a fost vizibil din avion inca de la inceput chiar si pentru un orb. Nu ne spui nimic nou. Nou -si foarte neplacut pentru mass-media si pentru politicieni- nou este ca societatea nu va mai baga in seama. Admira rating-urile mass-mediei si prezentza la urne. Societatea -”civila” cum o numiti voi pe buna dreptate: ca nu suntem toti sub acoperire si nici la putere- se debaraseaza de otrava voastra.

“Protejati parlamentul care intotdeauna s-a facut de ras”

Parlamentul e o institutie. Poate ca s-au facut de ris actualii ocupanti ai functiilor/locurilor.

Daca Parlamentul s-a facut de ris de ce nu renuntza la el the USA , GB etc. ? In-teligentule….

“Mircea TOMA

ziarist şi ONG-ist”

Nu o lua ca pe un atac ca nu este: dar “ziarist” si “ONG-ist” sint doua recomandari foarte proaste. Oricare dintre ele inseamna ori naivitate ori ticalosenie. Impreuna e si mai grav.

Ce te faci domnule Toma daca actiunea pe care o intreprinzi avantajeaza pe ceilalti candidati din alegeri?
La acest avantaj pe care il provoci accepti critica?
Sau gestul de a contesta referendumul e facut chiar pentru a balansa efectul gestului presedintelui?

Poate problema nu tine neaparat de corectitudinea argumentelor, ci de buna credinta a celor care le sustin in legatura cu referedumul. Ca de exemplu, dublul standard fata de Presedintie si Parlament si reactia fata de un “abuz” al unei institutii si inexistenta unei reactii in acelasi caz. Pe blogul lui Doc exista un asemenea exemplu. Iar ce ma deranjeaza in tot acest demers e faptul ca nimeni de la aceste ONG-uri nu se gandeste ca referedumul asta, chiar si asa de prost programat, e un drept al poporului care ar trebui mai des implicat macar asa ca sa vedem ce doreste.

@georgiana, mihai, etc
bah, subliminatilor, nu e vorba nici de constitutia din 2003, nici de barba lu toma, nici de moguli, nici macar de basescu. e vorba de o argumentatie cu care poti sau nu sa fi de acord. mama ma-sii de basibuzuci.

pe mine mă instigă la ură antiparlamentari corupţi, antigrupuri de interese ascunse, antichestii de genul ăsta, nicidecum la ură împotriva parlamentului ca instituţie. da’ eu sînt mai prost, nu mă prind. apropo, unde e lista cu finanţările de la amp, că nici de asta nu m-am prins, cred că tot de-aia, că sînt mai pămpălău. mulţumesc.

… Ne-ati “tradat in dragoste” domnule Mircea Toma. Si mass-media si si politicienii. In curind vom cere “divortul”. Deocamdata e o despartire “in fapt”. Sigur ca ne mai aratati “nurii” care cindva ne erau atit de dragi. Am trecut de faza aia. Poate mai “stam de vorba” cind mass-media va inceta a mai fi corporatista si organizata in trusturi. Valabil si pentru politicieni. Sigur ca pina atunci -daca veti dori si daca veti putea sa produceti un “atunci”- ne mai aratati nurii si mai spuneti vorbe despre dragoste, dreptate, adevar , loialitate, onestitate, etica. Din pacate pentru voi si pentru politicieni va contrazic faptele.

“mama ma-sii de basibuzuci.”

bizubaci

rumburaci

Maestre, ce făcuși?
Te-ai băgat în groapa cu Portocalii numai cu bunul simț și logica la îndemînă? Aci nu e joacă domne, e luptă pe viață și pe moarte și clipuri cu mitraliere la Patrasconiu și temenele la colegul Morar. Pai aic trebuie sa postezi 5-6 pe zi sa te bage lumea-n seamă.Ce e curios la Morar si Patrasconiu e ca prestează degeaba. Cei pe care ar trebui să-i convingă nu-i mai citesc de scarbă, cei care nu trebuie convinsi ii aplauda cu balele până la genunchi. Succes!

Cainii mor de drum lung si Radu de grija lui Morar.

Nu am vazut niciun ong sa spuna ceva despre linsajul si dezimformarile mediatice facute de Realitatea si Antena 3.
In cazul asta nu exista o discriminare continua a unui candidat fata de ceilalti? Sau asta nu intereseaza pentru ca asa vrea Vantu respectiv Voiculescu. Apropos,parca si tu primesti niste bani de la Vantu prin Academia Catavencu?
D-le Toma, impreuna cu toti ziaristii care vad ce se intampla in media si prefera sa taca, sunteti doar bieti negri pe plantatie care se bucura cand stapanii lor le mai arunca niste maruntis.

Domnule Toma, pe cand o monitorizare a “presei” in trustul Realitatea – Catavencu vis a vis de campania electorala? Asta asa, ca in amintirea vremurile bune. Daca mai exista Agentia de Monitorizare a Presei…

Domnu’ Toma, domnu’ Toma!

N-ar fi fost mai simplu, in locul unor teorii de doi bani, sa spuneti: Ma enerveaza moaca lui Basescu, nu pot sa-l sufar?! Sau a lui Geoana, Antonescu, cine o mai fi!
Si, aptopo. dumneavoastra nu aveti alta treba decat sa va uitati pe toate prostiile.
A, asta face un ONG, citeste afise. Atunci, va inteleg!
Eu merg zilnic in oras si, zau, nu mai intereseaza nici cat negru sub unghie, afisele electorale. Nu le vad, nu le citesc, pentru ca nu ma intereseaza.

da… ce era de demonstrat… pui lucrurile in context si te trezesti pus in raft la categoria pupini, basescioti si mai stiu eu cum. dragilor, nu despre acest presedinte e vorba. aici sunt de acord cu ceea ce clameaza toma. doar ca el o clameaza doar “de acoperire”.
si am sa mai spun ceva, poate nu a sesizat multa lume ieri: laura corina chiriac si compania au dat in ziua lansarii apelului “celor mai mari 4 ong-uri” in sus si in jos cu faptul ca, atentie mare, ALIANTA CIVICA SE PARE ca s-a RALIAT actiunii. lucru fals. dar ce conteaza o dezinformare acolo intr-un ocean de informatii corecte si echidistante…

doamne, doamne… sunt curios ce vor face dupa 6 decembrie cand intreprinderea numita trustul realitatea-catavencu va trebui sa se inchida pentru ca nu are nici o sansa sa devina vreodata profitabila dupa acest lung sir de coborari tot mai jos si mai jos in rahat lucum (!)

Gresiti, domnule Mircea Toma! Gresiti! Stiti dumneavoastra cat de murdar joaca PSD-ul?! Credeti ca ultimul sondaj, marca Insomar, e just? Votez Basescu, asa sa stiti dumneavoastra impreuna cu intreaga Realitate! Banuiesc ca veti muri de foame, dar mie nu-mi pasa, o meritati cu prisosinta!

Domnule Mircea Toma,

Sunt de acord cu dumneavoastra. Si va dau dreptate. Imi cer iertare ca nu pot sa fiu insa principial pana la capat, pentru ca sunt om. Referendumul este pana la urma o contra-pondere la felul absolut oribil in care mass-media noastra a trecut, de mult, mult timp, la demontarea omului politic Traian Basescu: bucata cu bucata, ruda cu ruda, actiune cu actiune. Fara nuante, fare regrete,fara niciun pic de echilibru, fara niciun pic de bun-simt, doar cu ochii la statul de plata. Va inteleg argumentatia. Si nu IMI aprob argumentatia. Dar nu am ce face, omeneste vorbind. Pana la urma democratia merge bine cand exista un numar rezonabil de poli de putere. Si nu cred ca demolarea lui Basescu va asigura asta, ci din contra.

Va vad la o televiziune alaturi de Alistar. Felicitari. Nu ati uitat vechiul indemn: te faci frate si cu dracu` pina treci puntea.
Puntea dvoastra e Basescu; calm, dle Toma, puteti sa il votati pe Geoana.

Agentia de Monitorizare a Presei monitorizeaza si presa, sa vada cam cit e de echidistanta in campanie? Sau doar afisele(Agentia de Monitorizare a Afiselor?) Intr-adevar, o mare deziluzie “coalitia” ONG-urilor. Chiar asa, coleg cu Alistar de comunicate?

Cică era odată ca niciodată. Erau mai mulţi fraţi care s-au gîndit să intre-n rîndul lumii. Au aflat ei că este om acela care zideşte o casă, cu mîna lui. Şi-au zis “Hai să zidim o casă!”
Dar ei aveau o casă, nu le mai trebuia alta. Şi toţi vecinii lor aveau, n-aveau pentru cine zidi o casă. Oare intrau în rîndul lumii şi dacă făceau un lucru inutil? Ori picau de zăluzi?
Atunci, şi-au zis să zidească un grajd. Mare, la capu’ satului. Poate a fi cîndva nevoie de un grajd căci animale avea tot omu’. Da, dar atunci era bine să fie-n mijlocul satului, nu la o margine. Da’ cine-a mai văzut sat cu ditamai grajdul în mijloc? Atunci, să fie mai mic – un staul, aşa.
Era şi nu era potrivit. Pînă cînd le-a dat prin cap să facă un concurs – de Sîn Ilie: care ridică mai repede un staul, pe locul din mijlocul satului.
Asta a fost bine primit de megieşi, cărora le plăceau întrecerile, mulţi dorind să arate cît erau ei de pricepuţi în toate cele. Şi aşa fu.
Acu’, povestea nu spune cine cîştigă întrecerea, nici ce primi în dar, mai spune doar că, după întrecere, trebuiră să-şi dea jos încropirile toţi concurenţii, să rămînă locul curat. Numa’ că unii se cam codeau, le părea rău de truda lor, adică să fi fost chiar degeaba? Şi-şi cam dădeau coate, aşteptînd să-nceapă alţii demolările, să se vadă cui îi pare şi cui nu rău de munculiţa lui. Şi-atunci, văzură că erau toţi într-un gînd – nimeni nu mai voia să strice staulul lui, ba chiar se găsiră unii care să susţină că ale lor nu erau stuale de vite, erau bijuterii arhitectonice, şi-ar fi fost păcat să se piardă.
Cic-ar fi venit înuşi taica popa, la ei, să le spună să lase locul curat, că acolo era trebuinţă de lărgime, toate carele acolo-ntorceau, toate adunările acolo se făceau, şi toate horele acolo se ţineau. Şi-n Vinerea Mare, cînd ieşea părintele cu praporii să-nconjoare biserica, toată suflarea satului pe-acolo trebuia să treacă, altfel n-avea loc. Iar voi vreţi să nu mai păstrăm sfînta rînduială, să nu mai primim Învierea Domnului, îşi ieşise preotul din fire.
Un mirean mai mintos zise, cam cu jumătate de gură dar zise: Părinte, da’ dac-am muta noi biserica într-unul din staulele astea, care zici matale c-ar merita? Stăi, nu te mînia, că şi biserica tot de noi e făcută, doar n-o coborît-o Bunul Dumnezeu cu scrînciobul din cer. Numa’ ce tîrnosim un satul din toate astea – care să şi rămînă, iar pe celelalte să le stricăm – şi aici să ne ţinem slujbele.
Ce, strigă popa-nspăimîntat, aţi ajuns sectanţi? Vreţi altă biserică, alţi sfinţi, alte sărbători?
Asta a fost cea mai necugetată vorbă a bietului părinte, Dumnezeu să-l odihnească, în mare Mila Lui! Da, se-ambiţionă şi omu’, că munca-i sfîntă, şi ce iese din mîna omului e sfînt, şi – iaca – noi sfinţim pe cine vrem noi, iară nu pe cine vrea popii. Că popii e ‘oţi, vicleni, netrebnici, dacă nu le pasă lor de munculiţa noastră.
Se zice că, după aşa întîmplare, fu nevoie să trimită chiar Vodă oşteni, să-i pună pe zăluzii din satul acela să cureţe locul din mijlocul satului. Şi că ei fugiră care-ncotro, numai să nu se strice aşa frumuseţe de-ncropiri de-o zi. De curăţat, tot se curăţă locul, dar şi oamenii locului rămaseră cu obiceiul de a se ruga-n staul, şi de-a se-nchina la vite. Cu fereală, la-nceput, apoi de-a dreptul, fără frică. În toate zilele, şi-n zori, şi-n puterea nopţii, oamenii se-nchinau la dobitocul din staul – că era vită, capră, cal. Afară numa’ de duminică. Atunci, veneau ei, cu mic cu mare, şi se-nchinau la biserică. Şi se rugau să le ţină Dumnezeu animalele sănătoase.

Deci Basescu nu avea ce sa caute pe afisele cu referendum. E clar ca e o gresala. Dar nici voi nu trebuia sa sesizati Avocatul Poporului. Pt ca lupta nu e dreapta din start (vezi televiziunile), iar acest lucru trebuia compensat. De asta il iert pe Base pt aceasta “marlanie”, tocmai pt ca vad care e treaba prin presa.
Era suficient daca spuneti ca nu e corect, pt a evita pe cat posibil transformarea acestui referendum intr-un precedent. Pt ca de bine de rau oamenii vor alege singuri ceva, chiar daca o parte vor transfera optiunea lor ‘pro’ asupra candidatului Basescu. Mult mai rau este de ex manipularea populatiei de catre trustul Intact.
Mai mult, cu aceasta reclamatie nu o sa se intmaple probabil nimic, insa o sa legitimati si mai mult aceasta actiune (legal vorbind) si in acelasi timp dati si in singura persoana capabila sa se opuna tranformarii Romaniei intr-o ‘democratie’ oligarhica de tip rusesc (evident, parerea mea).

dl.toma,poate va intereseaza sa cititi aici : badeadan.blogsp../

@Mircea Toma
Daca scrii ca votezi cu Basescu te iarta alde victoras L si medicut, orice-ai zice, face, scrie. Si o sa devii si unul dintre prietenii lor cei mai buni, ca si autorul Patrasconiu.

@Mircea Toma.

Nu va ingrijorati, romanii nu afla acum despre Traian Basescu. In simplitatea lor, ei stiau ca TB este presedinte si ca, in calitate de presedinte, le pune niste intrebari Oricat de ciudate ar fi faile subliminalului, acel chestionar n-o sa-i influenteze mai mult decat aceasta avalansa de minciuni ce se revarsa asupra lor pe toate caile, inclusiv prin intermediul dumneavoastra.
Va plangeti (sau, in calitatea de care va amintea, fin, “flavioindy”) reclamati limbajul unor ziaristi. Dar exprimarea dumneavoastra? Natiunea are ochii holbati, presedintele priveste chioras, da cu tifla,face magarii.

@influenza: e prima oara cand scriu pe fox publica.
@mircea toma: nu va suparati, am voie sa injur pe blogul dumneavoastra? intreb de curiozitate.

medic:
Din curiozitate intreb si eu :da nu poti mata sa injuri acasa, de ce musai pe bloguri ?

@Loda: intrebam retoric. Mircea Toma, in schimb, are voie sa-l injure pe presedinte.

medic:
Nu sunt ,dar de loc, adepta injuraturilor ca argumente, nici pe bloguri ,nici aiurea dar :
1.Eu nu am citit injuraturi in postarea asta.
2.Da, orice politician ,inclusiv presedintele, poate fi injurat de orice cetatean daca acesta considera ca greseste(si nu-i vorba, ca nici presedintele nu e corigent la acest domeniu). Stiu ca suna straniu, stiu ca nu-i placut pentru cei injurati, dar daca nu pot suporta ,nu trebuiau sa se bage in politica, asa cu nu m-am bagat eu, dumneata si alte cateva milioane de romani mai ,,sensibili”. Sunt avantaje ,dar si dezavantaje in cariera de politican.Ma incumet sa afimr ca avantajele sunt binisor mai multe si te ajuta sa suporti dezavantajele.

@influenza
2009-11-03 18:35:50 ,
spune-mi, te rog, unde are loc Basescu in ecuatia urmatoare :
-in Catavencu citesc frecvent despre ceva matrapazlicuri ale dlui Alistar;
-sint colegii dlui Toma, care scriu aceste lucruri, niste mincinosi?;
-dl Toma este coleg cu niste mincinosi?
-pe dl Toma il vad alaturi de Alistar la diferite intruniri de oengeuri;
-tu ce intelegi? ai vreo influenta undeva?

asa e, Loda! ai dreptate, Loda! Ce fata desteapta esti tu, Loda! Mi-e scarba sa continui discutia asta, totusi.

@medic: Loda e cunoscuta ca proasta forumurilor, nu-ti bate capul.

@Mircea Toma: josnic sefu’. si-mi aduc aminte ca te-am salutat, acum vreun 1 an, intr-o cursa Otopeni-Charles de Gaulle. tzipa foamea in voi, cand o sa schiaune Vantu.

get a real job…you know, like real work…

en passant :
,,Loda e cunoscuta ca proasta forumurilor, ” Ziesei tu si mai luasi o gura de fan Si totusi, nu tin minte sa fi fost impreuna in acelasi salon ;tu erai la periculosi ?

medic ;
Nici o problema, mie mi-a facut placere conversatia cu dumneavoastra; o seara buna.

D-le Toma,

Argumentatia Dvs. este profund eronata, siluiti rau logica la ambele argumente promovate de Dvs.

1. În calitate de candidat, Basescu a lansat o tema adiacenta de campanie, aceea a modificarii calitative si cantitative a Parlamentlui. A facut-o pe riscul lui, poporul putând aproba sau respinge propunerea presedintelui.

Lansând aceasta tema, desigur ca Basescu stia ca ea este populara, dar popularitatea temei Parlamentului unicameral NU ÎI ADUCE VOTURI SUPLIMENTARE lui Basescu. Aici este saritura logica pe care o comiteti, d-le Toma: presupuneti aprioric un avantaj electoral pentru Basescu, or, sondajele dovedesc ca voturile pentru diversii candidati sunt distribuite indiferent de preferintele pentru sau contra parlamentului unicameral.

Tema Parlamentului nu a fost confiscata de Basescu. El doar o exploateaza în conditiile în care concurentii sai REFUZA sa o faca. Daca acestia ar fi preluat si ei tema Parlamentului, i-ar fi luat lui Basescu vântul din vele (în ipoteza în care tema parlamentului ar aduce avantaje electorale, ceea ce este oricum, eronat).

Asadar, d-le Toma, Dvs. introduceti în demonstratie un termen profund fals, acela al avantajului electoral creat de tema parlamentului unicameral:

a. preferintele pentru parlament unicameral nu sunt câtusi de putin corelate cu cele pentru Basescu, deci acesta nu obtine nici un avantaj din calarirea temei

b. prin refuzul de a se alatura acestei teme populare, sunt contracandidatii cei care se auto-dezavantajeaza, nu Basescu cel care îsi creeaza avantaje ilicite

2.Candidatul Basescu nu este “recte o institutie”. El nu candideaza în calitate de presedinte, nu institutia Presedentiei candideaza la Presedentie, ci individul Basescu. Nu exista absolut nici un conflict de interese în statutul de presedinte- candidat la presedentie, asa cum ne arata situatia din marile democratii mature ale lumii, unde candidatura la presedentie a presedintilor în functie este frecventa si normala.

V-ati construit demonstratia pe doua premise false.

Înca ceva, apropos de stilui Dvs. de argumentatie.

Ati identificat la doua tipuri de raspunsuri la sustinatorii lui Basescu:
- “da’ cine-i împiedică pe ceilalţi candidaţi să facă la fel?”
- “cine-i împiedică pe cetăţeni să reziste mesajelor subliminale?”

comentând apoi: “Asta este apărarea la care mă aşteptam – una care înlocuieşte argumentele pe fond cu atacul la persoană.”

Nu reusesc sa înteleg cum cele doua tipuri de argumente reprezinta “atacuri la persoana”.

Aveti o logica sui generis, d-le Toma.

Candidatul Basescu este un candidat individual,

Traian Băsescu candidează ca preşedinte, deci ar trebui să-şi facă doar campania de pe afişul vecin, cel în care ne invită să-l votăm. Traian încalecă, însă, şi al doilea cal şi defilează de două ori prin faţa ochilor holbaţi ai naţiei, dînd cu tifla celorlalţi candidaţi dotaţi cu un cal.

ERATA
ultimul paragraf din commentul precedent este un copypaste din postarea lui Mircea Toma

Ati vazut domnu Toma? Ce v-am spus eu? Nu te pui cu Patrasconiu si astia domne, astia rupe lanțu e rapizi si foarte productivi, posteaza in draci, ce catzi dumneata in groapa cu Portoacalii sa te iei de Mnezeu lor domne…

Bha lumea treispea, ba ca dastapt mai iesti, ba si logic de-ti pleznesc izmenele, pai ba logicule daca Basescu nu cistiga nimic cu referendu de ce-l face? Din bunatate de crestin? De ce face un referendum care nu are nici o valoare ca oricum nu duce la nimic ori ca se zice da ori ca nu?

Conform logicii tale deci Basescu face un referendum aiurea, cheltuie bani degeaba. Pai in acest caz trebe laudat?

@tw forever
intrebare: de ce, in astia 5 ani, basescu nu a decis sa aiba loc referendumul decat in acest moment?

eu as da 2 respunsuri:
1. pt ca, desi vrea reformarea clasei politice, a fost asa de idiot incat si-a dat seama doar dupa fix 5 ani ca asta e solutia aflata la indemana sau la inpix.
2. pentru ca a urmarit alt scop decat cel al reformarii clasei politice. tinand cont ca l-a fixat in ziua alegerilor scopul pare clar.

exista alte raspunsuri?

tigano neamtzule, iar faci abuzuri de lojika, p’acilea.

toti astia, cu alde Toma in frunte, va dati cu curu’ de peretii closetului, dar lucruile stau foarte simplu:

1. referendumul este legal.

2. poate nu este etic, dar “etica lui Basescu” trebuie pusa in balanta cu “etica partii adverse din Parlament”; pe seama parlamentarilor, evident ca NU ar exista vreodata, vreo dorinta sa se micsoreze numarul de parlamentari.

3. se reduc costurile, oricum ai lua-o.

4. creste numarul participantilor la vot, a.i. exista o sansa sa se atinga 51% din populatie, in ideea ca tocmai, REFERENDUMUL SA FIE VALABIL.

5. referendumul nu–i creeaza vreun avantaj lui Basescu, la alegeri; este un delict de logica, folosit de ipocriti ca Toma.
Basescu va avea un avantaj, intr-adevar, de pe urma referendumului. Va fi insa un “avantaj politic”, intre cele 2 tururi, pt ca atunci, oricine i-ar fi “adversarul”, Basescu va putea spune “la referendum, 80% din romani au votat pt reducerea nr de parlamentari, 60% pt parlament unicameral”.
iar asta va fi o abordare “transpolitica”. da, este o arma formidabila in mintea lui Basescu. I-a anuntat pe parlamentari in diferite ocazii. N-a percutat nimeni. Nu e Basescu vinovat ca are adversari batuti in cap.

erata: arma formidabila in mana (nu mintea).*

@Neamtu,chirvase

termenați domne cu întrebarile logice domne ca vine patrasconiu si It morar si va curatza cu metralera pacpac referendum dum, se poate sa va bagati voi asa in seama da ce voi vreti sa nu castige domnu Base alegerile pai ce mai face dupaia Patrasconiu domne???

Richard Freiherr von Weizsäcker
(15.04.1920 – )
Politik, Demokratie und Marktwirtschaft können ohne einen Bodensatz von Ethik letzten Endes nicht existieren.
———————
pt. Omen:
Politica, Democratia si Economia de piata fara ETICA nu poate exista.

Nu ma mir ca multi romanasi admira smecheria, asa sunt iei facuti sa-ncerce sa schmechereasca, se schmecheresc si pa iei.

@omen
apropo de logica, nu-i creeaza un avantaj la alegeri dar ii creeaza un avantaj politic? pai avantaj fata de cine? un avantaj e in raport cu cineva. fiind vorba de alegeri, e evident ca avantajul e in raport cu contracanditatii. care este urmarea avantajului in alegeri? castigarea de voturi, care nu ar fi avut loc fara acest avantaj (ca de aia e avantaj, nu?) pai vezi, esti de acord cu toma. aaa, si deci etica unui singur om e mai buna decat etica unei majoritati parlamentare? hmmm…

exista, chirvase, exista:

Basescu a convocat referendumul în ziua alegerilor ca sa creeze o tema suplimentara de campanie, aceea a parlamentului unicameral.

Pe fond de criza, cu spectrul unei prabusiri în 2010, atât el cât si ceilalti candidati evita temele de substanta. Tema reducerii parlamentlui este una populara. Candidatii se agata de teme populare – asa se face oriunde în lume – asa face si Basescu.

Probabil ca Basescu a mizat si pe prostia contracandidatilor, care în loc sa sara din mers în caruta referendumului, aratându-si acordul entuziast cu ceea ce oricum doresc masele, s-au pus pe picioarele dinapoi, creîndu-i oarece avantaje lui Basescu. Dar, repet, avantaje minore: preferinta pentru un parlament micsorat nu influenteaza decisiv preferinta pentru presedinte.

Daca se despreinde ceva din istoria asta cu referendumul, este ca Gioantonescu s-a prefaultat, iar Alistar & Pârvulescu (Intimul PPE) le fac un pic de masaj.

Tzigane,
Um die Zeit, darfst Du noch zwei, höchstens drei Jägermeister, dann gehst Du brav schlafen

@Omen, Third rahat forever
Ce de elocintza domne i-ati spart pe adversari, hai neamtzu, arde-i tu chirvase, domne voi nu vedeti ca astia e inebuniti dupa base ce tot langa-danga cu logica, pai sunteti lispiti de logica daca incercati sa luptati cu logica impotriva astora domne!

@third w forever
aaa, deci basescu amanat reformarea clasei politice cu 5 ani numai ca sa aiba o tema de campanie? tema de campanie care putea foarte bine sa apara in programul de campanie si fara a da o droaie de bani pe referendum. deci raspunsul tau a fost ca basescu e un idiot rau intentionat. adica astepti tu si nu faci ditamai reforma, numai ca sa ai despre ce sa vorbesti in campanie? pai e idiot amice. si deci pe basescu nu il intereseaza in fapt rezultatul referendumului (care este trecerea la un parlament bla bla) ci il intereseaza sa se foloseasca de o tema populara pt a castiga voturi. deci e rau intentionat pt ca intentia este de a manipula, care, nu-i asa, e ceva rau si se facea pe timpul lui dej si ceasca.

Treispe lume “Lieber Korn im Blut als Stroh im Kopf”

Mai bine alcool in singe decit paie in cap!

@third bla bla
:Um die Zeit, darfst Du noch ein Lägermeister, dann gehst Du brav schlafen

Ma uita asa, la ce-am putut sa scriu în viteza: “presupunere apriorica”, “preferinta contra”

se sparie gându

asa e când te sfadesti la gard

Ntz Tomiţă, e deplasat să facem comparaţie între cei 2, ilici şi Băse,… pentru tine este simplu, atâta timp cât mogulul îţi înfundă buzunarele. Mai vorbim după 2010, dacă nu vom crăpa!…vom vedem atunci justificările voastre,… probabil să nu vină niciodată atâta timp cât tzâtza vă dă lapte

chirvase: “pe basescu nu il intereseaza in fapt rezultatul referendumului (care este trecerea la un parlament bla bla) ci il intereseaza sa se foloseasca de o tema populara pt a castiga voturi”

bravo chirvase, vezi ca pâna la urma ai înteles !

Asa este la alegeri, chirvase: candidatii propun teme cu care spera sa câstige voturi. Se numeste democratie reprezentativa si presupune alegatori cu discernamânt si responasbilitate, care sa cumpaneasca ce teme sunt importante si sa aleaga în cunostinta de cauza.

Înca o data, chirvase: lui Basescu, referendumului nu-i aduce decât marginal voturi suplimentare, deoarece alegatorii TUTUROR candidatilor sunt majoritar de acord cu micsorarea parlamentului, deci nu referendumul ^le va modifica votul.

Pozitia fata de referendum a adversarilor lui Basescu îi furnizeaza acestuia munitie pretioasa pentru adevarata batalie din 23 nv – 5 dec, când Gioantonescu & Co. se va vedea dezavuat de vreo 2/3 din electorat pe tema parlamentului.

domnu’ Toma iti place ce vezi dimineata in oglinda? sau ai acoperit toate oglinzile din casa ca la mort? este rusinos pentru catavenci ca sunteti amestecati in tot rahatul asta!incep sa ma gandesc daca sa renunt dupa atatia ani sa va mai citesc!

@chirvase,
ma, foloseste-ti neuronul; ti-a explicat deja third world, daca nu-ti era clar; nu-i creeaza nici un “avantaj de voturi” lui Basescu(aka “la alegeri”), in schimb ii da “material politic”, ca sa “atace” intre cele 2 tururi. Adica omul va avea de spus “uite ce zice poporul”, iar ailalti nu or sa aiba replica; tot e mai bine decat prostii d’ale lui Geoana.
Adica, nu e asa cum spune Toma, ca “manipuleaza opinia si fura la alegeri cu un afis in plus”, bla, bla,(de altfel, nu am scris pt tine, am scris pt alde Toma, ca prea are impresia ca toti ailalti sunt prosti).
Basescu si-a creat un avantaj electoral, de campanie, nu vreunul fizic, de voturi.
Adica ceva real, cu care sa miste tara aia din loc, nu numai cu prostii ongiste.
Ar trebui scoasa prostia cu 51% la referendum; majoritate simpla, intrebat poporul, rezultatul devine automat “lege”, ca de aia e democratie, e “puterea poporului”(inapoi la basic definitions, baietzi).

@neamtzo tigane, pai exact asta am spus si eu: trebuie si etica si mai ales trebuie pusa etica in balanta, adica ce “etica” folosesc ailalti, tot din aia folosesti si tu; stii cum, ca la suspendare, cand Parlamentul spune 75% intr-un fel si poporul spune 75% invers.

adica genul de etica in care “intrebi poporul”, ca de aia este democratie. what the fuck is so hard to understand??? supui la vot, mecanism esential. sa lasam silogismele ongiste false.

Toma asta, face niste contursiuni de lojika de-l uimeste pe Vantu, de unde isi ia salariu, el si toti catavencii, la fel de inteligenti ca si cititorii care le-au mai ramas

Manipularea a ajuns la cote neverosimile in mass media si a impanzit internetul ca o boala cronica…pacat!
Se observa natura medievala a constiintei romanesti…ca sa-si mentina privilegiile, boierii sacrificau la dusmanii tarii, domnitorul, acum se coalizeaza in jurul celor le promit pastrarea si cresterea privilegiilor…
Pe cand o campanie normala si canalele Intact si Realitatea macar sa pastreze minima echidistanta fata de candidati?
Are si Base, tampeniile lui, dar macar nu este manipulat de nimeni!

bai omen&twf, acu v-am intels si m-ati luminat: deci basescu cheltuieste banii contribuabililor doar ca sa aiba munitie electorala! in plus, e munitie oarba caci nici macar nu castiga voturi cu ea. mare om…

Ne dorim de la Basescu sa lase conducerea tarii pe mainile unui lider competent si care sa ne aduca la un nivel decent.Basescu nu mai este suficient de puternic incat sa ii faca fata lui Antonescu, singurul care reuseste sa il atce fara sa il jigneasca si care ii poate da lectii de diplomatie.

Unicameralul lui Base, este o tampenie electoaral mai mare decat prostiile lui pe care le-a facut pe tot timpul mandatului sau.

chirvase,
ba, tu esti gaura neagra, nici lumina nu trece de tine.
in Elvetia au loc tot timpul referendumuri si nu mai face nimeni atata scandal. numai in Rrrrrrrrrromanica, parlamentarii sunt alesi pe lista + pseudouninominal, a.i. reprezinta interesele sefilor de partid.

Basescu pune un pic de ordine in chestia asta si intreaba poporul; iar niste imbecilu, in frunte cu tine si fo 2 ongisti, se chinuie sa rastalmaceasca chestia si sa explice cat de nedemocratica este. cine stie, ii mai vine draq boborului idei si va avea chef sa fie consultat cat mai des, n-o sa mai stie parlamentaru si ongistu’ ce-i mai bine pt el.

ca tot vorbeam de etica, sursa publicate de finantari egzista pt ong-urile astea? transparenta, etica? sa vedem si noi cat mai costa si de unde, morala&constiinta, in ziua de azi.

Interesant cum nici un ONG nu se framanta ca in momentul de fata e practic imposibil sa strangi suficienti oameni sa voteze intr-un referendum, indiferent de cine ar fi el initiat. Vocea “societatii civile” e musai sa fie confiscata de cei care isi fac o slujba de asta – in sensul trecerii pe la o casierie sau alta.

Reactia mea personala, trista, e de scarba, domnule ziarist si ONGist al lu’ Vantu.

Traian Basescu a dus tara de rapa…nimeni nu mai traieste bine in aceasta tara.

eu vreau o schimbare..nu votati monotonia ..votati pe cineva capabil.votati Crin Presedinte!

Crin Antonescu propune inghetarea preturilor la energie, prin schimbarea mixului energetic – o solutie curajoase, pe care nimeni nu a avut curajul sa o aplice, din cauza baietilor destepti care fac afaceri in energie.

eu consider ca Romania pe care Antonescu si-o doreste este aceea a bunuluisimt…acesta este un om de caracter si merita votul nostru..

: Crin Antonescu propune modelul german de iesire din criza: scaderea taxelor si incurajarea firmelor. Este nevoie de asa ceva dupa impozitul forfetar

Basescu nu a facut nimic in mandatul acesta..deaceea poate sa renunte si sa mai candideze ca oricum nu mai are sanse.

mai, baieti si fete, atata puteti?! nu stiu cati bani primiti de la partid pentru doar doua randuri… mai straduiti-va!

crin este speranta vietii noastre. el ne da carne, lapte si uneori face rost si de oua de la psd.

“tigano neamtzule, iar faci abuzuri de lojika, p’acilea.

toti astia, cu alde Toma in frunte, va dati cu curu’ de peretii closetului, dar lucruile stau foarte simplu:

1. referendumul este legal.”

Bey loaza, tu nu intelegi ca e inutil ? Ce daca e legal ? Legal e si sa cumperi ’spe milioane de bulbi de lalele negre chiar acuma, desi stii ca vor inghetza si ca oricum n-ai nevoie de ele pe criza asta. E legal. Mare brinza. Avem nevoie ? Serveste la ceva ? Aduce vreun folos ? Nope. Se cheltuiesc banii nostri pe o chestie inutila ? Dap. Cit de portocaliu la creier poti fi ca sa nu intelegi atita lucru ?

Iti mai explic odata: referendum-ul nu hotaraste nici numarul parlamentarilor si nici numarul camerelor. N-are puterea asta. Intreaba-l pe maistru’ sudor daca nu crezi.

Uita-te un pic in jurul tau la ce fauna de trogloditi te inconjoara , toata adunatura de-alde Boureanu si Voinescu , Patrascoiu, Morar , Tisminetsky , Pataplici , Udrea, Mona Rizdii… ; priveste la ei cum fac spume la TV si pe net, incapabili sa lege doua idei coerente si logice. Sinteti pierduti bey si o stiti si voi.

Ce tot o aburiti cu “e legal” ?! E la fel de legal sa luati un sut in cur sa scapam odata de ciuma asta portocalie. Fara Basescu sinteti mincati , nici dracu’ nu va mai primeste la vreun partid si nu va mai da vreo functie. Iar la privati -no way: voi nu stiti decit sa mincati rahat , sa distorsionati adevarul si logica si bunul-simt.

“1. referendumul este legal.”

Da’ obligatoriu este ? Daca nu e nici obligatoriu si nici necesar si nici utile de ce naiba mai cheltui bani pe el ?

Ati facut la fel cu desemnarea candidatului la functia de prim-ministru: “…. e constitutional, avem dreptul! ”

Asa e, e “legal”, e “constitutional”, Constitutia aia despre care chiar si voi spuneti ca e strimba va da “dreptul” asta strimb sa desemnati un candidat impotriva majoritatii -dar in felul asta ati lipsit Romania de un Guvern legal, legitim, stabil, sustinut in Parlament.

Nu ati avut nimic de reprosat lui Johannis.

Dar pentru ca e “legal” v-ati pus contra vointei majoritatii si ati propus in raspar si la misto un PM si un Guvern nedorit de majoritate. Stiind ca majoritatea nu-l vrea si ca il respinge. Stiind ca Romania are nevoie de stabilitate si de seriozitate. Stiind ca FMI a cerut un partener legitim si legal de negociere, nu un Guvern demis.

Miine puteti propune Parlamentului exact Guvernul Boc. O data, de doua ori, de cite ori vreti voi. La misto. Pe exact Guvernul demis. Ca e legal. Va da voie Constitutia.

Legal este si sa faci referendum-uri din trei in trei zile pe ce tema vrea muschiul tau: despre Elodia paregzemplu. Pe banii nostri. Ca e legal.

Asa este, e legal. Nu te impiedica nici o lege sa comiti aberatiile astea. Pe banii nostri si pe pielea noastra.

Domnule Toma -Agentia de monitorizare a presei nu trebuia sa monitorizeze si derapajele colegilor dumneavoastra? Cand spun colegi ma refer in primul rand la ziaristi de la Realitatea si colegii lor de suferinta de la Antene.
Asa trebuia, dar odinul patronului e sfant. Ce importanta are deontologia profesionala, la anul o spalati si e ca noua.
Sincer sunt dezamagit de Realitatea si de toata pleiada de jurnalisti de aici.

pe care dintre contracandidatii domnului basescu sa avantajeze articolul asta?? e adevarat ca e impanzita romania cu moaca lui basescu… si macar daca ar fi aratat bine macar femeile erau in extaz, dar asa ne speriem toti de afisele alea! doaaamnee!

@omen
desigur ca in elvetia nu exista un singur om care hotareste cand au loc referendumurile, in functie de umorile sale, si care este subiectul supus votului in functie de interesele sale.

in elvetia hotararea se ia de catre parlamentele cantonale. deci, daca iti continui paralela, referendumul in romania ar trebui sa fie hotarat de catre parlament.

mai incearca.

@Monitorizatul linistit

Bine ca esti linistit, fiindca nu se deranjeaza nimeni sa-ti raspunda. S-au intrebat si alti, mai sus, dar nu vins un raspuns clar. Si cum sa ni se raspunda clar, cum sa ni se ofere altceva inafara unui text bolmojit, lipsit de claritate, asa cum sunt toate cele infestate de minciuna?

Prea multe minciuniin presa, prea multa grosolanie, prea multa manipulare, prea mult papagalism – vorba d-lui Toma – ca un om normal, care nu este nici fan si nici complet convins ca Traian Basescu este presedintele pe care si-l doreste, sa nu se alarmeze. Sa nu vada ca Traian Basescu, cu toate defectele lui, este mult deasupra acestei coalitii cinice formata din politicieni avizi de putere, moguli speriati ca isi vor pierde averile dubioase, ziaristi pentru care conteaza in primul rand banul, papagali.

Acum imi explic dece in anii ‘90 democratia a fost invinsa, a fost inlocuita cu una contrafacuta, la care suntem obligati sa ne inchinam. O buna parte a celor pe care ne bazam nu erau din tabara adevarului. Unii erau infiltrati ca sa ne incurce. Altii, au nimerit intamplator, ratacind in drumul catre arginti, pe care, iata, l-au gasit pana la urma.

Erata :altii, vine, ratacind drumul

Foarte corect ceea ce scrieti domnule Toma. Acele afise sunt daunatoare in primul rand democratiei, instiga la ura contra unei institutii de baza a ei. In al doilea rand, BEC ar fi trebuit sa declare nelegale toate afisele de referendum cu fata marinarului pe ea.

Mi se pare foarte ciudat ca cineva poate spune ca daca ti se spune sa renunti la o camera acest lucru te indeamna la ura contra ei.
Apoi Basescu nu este o institutie a statului ci un candidat la presedintie.
Si in al treilea rand nu vad ce diferenta este in a spune ca eu ca om politic voi sprijinii renuntarea la o camera si situatia in care nu doar o spun ci te chem sa te pronunti asupra acestui lucru.
Ceilalti candidati s-au pronuntat impotriva acestui lucru si nu inteleg de ce asta nu constituie un avantaj pentru ei.
Dupa cum se pune problema toate aceste afirmatii pleca de la premiza ca o majoritate a popultiei nu doreste doua camere si atunci ajungi ca crezi ca avem doua camere in prezent in ciuda vointei populatiei si cu sprijinul politicienilor care sunt destul de destepti ca sa nu intrebe populatia.
In felul asta ajungem sa facem fel de fel de lucruri in ciuda vointei populatiei pe care o consideram destul de proasta ca sa mai merite sa o intrebam.

Ca imi e scarba de politicienii nostri, pot sa inteleg. Dar citind multe dintre comentariile din aceasta perioada, ma cuprinde o scarba si mai mare. De fapt, nu ar trebui sa ma mir. Cum e turcul si pistolul. Sau, altfel spus, avem clasa politica pe care o meritam. Omul asta a lansat un principiu in dezbatere. De ce a avut parte: de atacuri la persoana sau de raspunsuri motivate politic, fie cu rea-credinta, fie din dragoste sincera pentru un anumit politician.
Unii nu au interes sa vada iar pe altii subiectivismul ii impiedica sa vada un lucru care este evident: referendumul lui Basescu este demagogie pura. Nu ma intelegeti gresit, putea sa fie referendumul lui Geoana, Antonescu sau Oprescu, as fi spus acelasi lucru. De ce nu introduce PDL in Parlament o initiativa legislativa de reducere a numarului de parlamentari la 300? Sau de ce nu sustine PDL initiativa liberala de reducere a numarului de parlamentari? Pentru reducerea numarului de parlamentari nu e nevoie nici de referendum nici de revizuirea Constitutiei. Si de ce nu a initiat Basescu sau PDL-ul procedura de revizuire a Constitutiei, astfel incat la referendum sa votam o chestiune concreta, nu doar sa ni se ceara parerea? Doar in felul asta s-ar fi redus cheltuielile, daca un referendum de revizuire era cuplat cu alegerile. In cazul de fata, afirmatia ca se face economie e alta minciuna, deoarece in afara de referendumul de consultare trebuie organizat apoi si un referendum de aprobare a revizuirii. Daca in privinta reducerii numarului de parlamentari nu am nicio retinere, in privinta parlamentului unicameral nu mai sunt atat de sigur. Eu va spun ca actualul bicameral functioneaza mai rapid decat un unicameral. Si va asigur ca stiu ceea ce spun. Cei care cunosc modul de functionare a actualului sistem bicameral, in care domeniile legislative sunt impartite intre cele doua camere, imi vor da dreptate.

Traian Basescu ne-a dus tara prea de rapa…avem nevoie de o schimbare…de cineva caree chiar face ceva…acel cineva este cu siguranta CRIN ANTONESCU!!!

domnu Toma,

nu era mai bine s-o intrebi pe Monicutza? ca punea ea o vorba buna la UE …

ptr Costi:
daca ne luam dupa poporul roman, indiferent ca este vorba despre “poporul psd, pdl pnl sau nehotarit de scirbit” tin sa iti comunic ca daca basescu ar fi propus desfiintarea Parlamentului !!! , ar fi obtinut o prezenta de 80% si 90% pentru idee. Acesta este nivelul culturii politice in Romania.
Si am o intrebare dece 300. Ia placut chiar atit de mult filmul cu acelasi nume? Se crede Xerxes si vrea sa isi stmuleze adervsarul sa ajunga la numarul combatantilor spartani de la Termopile?
Sau pur si simul ramasese fara rest la alimentara. D ece nu 303 sau 298 dupa o analiza de reprezentativitate.
Sti ca prin reducerea la acest nivel romanii din Covasna si Harghita vor pierde orice sansa de reprezentare in Parlament in propria tara ?
Eu stiu ca in fisa voastra a postului sta scris doar sa aplaudati neconditionat ce zice cirmaciul, dar nu cred ca ati stat vreodata sa analizati efectele , probabil ptr ca v-ar fi apucat durerea de cap.
In defeintiv madam udrea si ridzi au tocat aiurea bani mai multi decit tot parlamentul in 2-3 ani de activitate.
Asta neisemnind ca nu trebuie reduse cheltuielile lui de functionare.

nu e suficient sa ai scula mare; mai trebuie sa fie si inteligenta.

Domnule Toma astept concluziile dvs.cu privire la cei doi excelenti formatori de opinie,SRS si BC.Nu credeti ca sunteti in intarziere?

@Mircea Toma: Mai apare odata analiza aia in care se probeaza linsajul mediatic al lui Basescu ?? La prefrauda ati pus umarul (ce alternativa ati fi vrut? Sunteti de acord cu un Parlament a) cu 300 b) cu 471, c) 1471, d) cu un parlamentar/100 de locuitori?) Asta cu linsajul va lasa indiferent? Ca au ajuns oamenii pe for sa se plinga ca e Crin persecutat la Firea, daca n-au termen de comparatie!

@Michael – postul 79, ia lamiie, daca tot ti-e scirba, dar iti vine sa scrii. Deci ia lamiie si vino acasa, ca vorbesti pe deasupra! Nu stiu ce stii, dar aici, in tara cu referendumul, NU EXISTA nici o deosebire intre camere, intre atributiile lor, toate legile fac turul de 2 ori, e o aberatie, dar asa e!

PDL are depuse de cind haul si pustiul proiectele de modificare a constitutiei in Parlament, de 2-3 ani, si sunt plimbate de colo colo in comisii, ca nu vrea nimeni sa-si arunce piinica de la gura.

Daca venea Base cu ideea de referendum “pe timp de pace” era linsat pe loc, ca de ce nu lasa Parlamentul sa lucreze si impune tarii cheltuieli pe criza – iar cind erau penelicii la guvernare, Guvernul ar fi refuzat/sabotat organizarea.

Mai reflecteaza.

Sa-si cumpere si ceilalti inca un cal,ca in vremurile de criza sunt ieftini.Sau,ma rog , sa incalece pe acelasi cal numit REFERENDUM,anihiland astfel avantajul presedintelui candidat.Insa pentru asta trebuie sa ai idei,care lipsec prostanacilor si florilor mortuare.

Ocupati-va de “corectitudine” cand e oportun, nu acum, cand planeaza spectrul negru al PSD-ului peste aceasta tara vai de ea! Viata bate legea. Corect e sa fim de partea vietii. Sau il sustineti cumva pe Prostanac?

VLADIMIR TTISMANEANU&VIOREL PADINA

România se află într-o criză profundă, determinată nu doar de criza globală, ci şi de criza de sistem social-politic intern, nu mai puţin gravă. Această din urmă criză îşi are rădăcinile în impostura ce s-a produs la momentul în care revoluţia din decembrie 1989 a fost deturnată de „salvatorul” Iliescu şi de echipa sa compusă din nomenclaturişti de rangul 2 ai partidului, securităţii şi armatei, cu intenţia iniţială de a implementa în R.S.R. doar perestroika şi glasnostul gorbaciovist, dar care apoi, văzând că e imposibil să menţii „lagărul socialist” cu pluripartidism, cu libera concureţă, cu presa liberă şi cu o justiţie independentă (fie acestea şi minimale), s-au transformat din „comuniştii cu faţa umană” şi „adevăraţii socialişti” din seara zilei de 22 decembrie 1989 în „capitaliştii” sălbatici care vor transfera în cont propriu cea mai rentabilă parte din avuţia „întregului popor”. Ei au utlizat în acest scop nu regulile economiei de piaţă şi legile statului de drept pe care pretindeau demagogic că le-au redescoperit şi că le apără, ci mentalităţile şi metodele specifice „PCR”, bazate pe „pile, cunoştinţe, relaţii”, aşadar pe o corupţie devastatoare (în condiţiile în care fostul aparat de stat comunist nu doar că a rămas intact, ci a crescut monstruos în aşa-zisa perioadă de tranziţie, iar justiţia a fost ca şi inexistentă). Acesta e sistemul ticăloşit care a lovit România ca o năpastă infernală, mult înainte de a o lovi criza globală. Il putem denumi şi regimul Iliescu…
Ce este „sistemul ticăloşit” ? Este monstruoasa coaliţie dintre statul funcţionăresc hipertrofiat şi hipercentralizat de tip comunistoid şi un fals „stat de drept”, un stat de drept formal, evident, în care legile ordonatoare sau reglatoare-ocrotitoare ale sistemului libertăţii economice şi democratice fie nu există, fie sunt făcute doar în interesul unor clanuri, fie nu sunt aplicate decât discreţionar de funcţionarii, poliţaii, procurorii sau judecătorii proveniţi în cea mai mare parte din comuniştii cu mentalitate quasimafiotă, situaţie în care clanurile, frăţiile sau lojile constituite din impostorii decembrişti şi / sau din clientela lor au putut face ravagiile binecunoscute: indivizi care au devenit milionari sau miliardari (în valută forte) peste noapte, furând de la stat, spoliind bănci, înşelând sute de mii de cetăţeni şi corupând enorma funcţionărime şi justiţia pretins imparţială şi care indivizi practic tind să se substituie statului de drept şi ordinii publice, în interes strict privat sau de clan. Din cauza acestei pegre amorale / imorale, cinice, lacome, corupte, hedonist-consumiste şi egoiste, milioane de români oneşti au fost siliţi să părăsească ţara spre a-şi găsi de lucru printre străini ori s-au resemnat să subziste – hic et nunc – la limita civilizaţiei, într-un stat fals asistenţial, căci în fapt quasifeudal, în care relaţia dintre stat şi cetăţeanul asistat este aceea dintre stăpân şi vasal. Io, statul sau primarul (comunei, oraşului, judeţului) îţi dau atât cât să nu mori de foame (fără să-ţi creez locuri de muncă, ci doar prin minimalul „ajutor social”), iar tu mă votezi în etern. Or, în felul acesta, falimentul naţional – într-o lume deja postmodernă – este inevitabil.
Cel care a vorbit primul în mod deschis despre „sistemul ticăloşit” şi pericolul enorm pe care acesta îl reprezintă pentru societatea românească a fost preşedintele Traian Băsescu, în consens cu echipa sa de colaboratori. Însă preşedintele Băsescu nu doar că a denunţat „sistemul ticăloşit”, ci s-a înfruntat în mod explicit cu el încă de la începutul mandatului său, contând pe aliaţii politici din ADA, dar care din păcate nu s-au dovedit la înălţimea platformei „Dreptatea şi Adevărul”. Astăzi, practic, în condiţiile contraatacului virulent al „sistemului ticăloşit”, infiltrat peste tot (deci nu doar în tabăra „mogulilor”, dar şi, bineînţeles, în kafkianul Aparat de Stat sau în „justiţia” încă nereformată), Traian Băsescu nu mai are de partea sa decât publicul pe care l-a cucerit cu incontestabil talent politic. Acest public e însă din ce în ce mai bulversat de campania media ostilă preşedintelui, in fapt un permanent linsaj, şi comandată de cupola „sistemului ticăloşit” (care îl consideră pe preşedinte un „trădător al sistemului”). De aceea, acum e momentul ca preşedintele reformator să ştie că nu este singur în faţa golemului criptomafiot şi că alături de el se află nu doar oamenii simpli, ci şi cei ce trebuie să fie formatori de opinie şi cariatide ale societăţii civile mature şi responsabile. Pe aceştia şi pe toţi cei ce se simt solidari cu acţiunea reformatoare a preşedintelui Traian Băsescu îi chemăm să semneze apelul de faţă.
Semnează
Vezi blog Vpadina si Vtismaneanu

In discursurile si pozitiile publice ale tandemului Mircea Geoana- Crin Antonescu apar contradictii flagrante care trebuie elucidate inainte de ziua alegerilor.

1. Reducerea fiscalitatii ca motor al dezvoltarii economiei

In documentul politic semnat de cei doi apare ca prim principiu “Reducerea fiscalitatii ca motor al dezvoltarii economiei”.

Chiar dl Crin Antonescu declara: “In al doilea rand, garantez, si acest lucru a fost deja convenit de catre parteneri, ca nu va creste nici cota unica, nu va creste nici TVA-ul. Dimpotriva, imediat ce vom avea o conjunctura favorabila, care tine de comportamentul fiscal, care tine de conjunctura internationala, aceste taxe esentiale vor scadea. De asemenea, imediat cu instalarea noului guvern, va scadea CAS-ul, va fi abrogat imediat impozitul forfetar, va intra in vigoare imediat legislatia privitoare la bonusul fiscal si la scutirea profitului reinvestit”

Toate bune si frumoase, de asa ceva are nevoie Romania, doar ca documentul nu spune mai departe, cum s-ar aplica fara eliminarea din sistemul bugetar a cel putin 600.000 de persoane.

Lucrurile sunt clare. Pentru a putea plati actualele pensii si salarii bugetare, statul se imprumuta saptamanal pe piata sume considerabile (in 26 noiembrie s-a imprumutat 1,4 miliarde euro si nu e nici primul nici ultimul imprumut). Cu venituri la bugetul de stat reduse de criza si in 2010, cu scadenta la returnarea imprumuturilor, cu reducerea fiscalitatii, de unde bani pentru plata actualelor pensii si salarii?

PSD sustine ca se pot reduce cheltuielile bugetare fara reducerea personalului bugetar, ceeace este o minciuna sfruntata. Va accepta PSD disponibilizarea catorva sute de mii de bugetari, cand acelasi acord, PSD-PNL, spune la punctul 2: “O guvernare in folosul tuturor romanilor printr-o distribuire echitabila a resurselor rezultate pe baza dezvoltarii economice” iar la punctul 7: “Sprijinirea categoriilor sociale defavorizate (a familiilor tinere, a pensionarilor si a celor cu venituri mici);

Se pot aplica simultan punctele 1, 2, 7 din documentul politic PSD-PNL? Mi-e teama ca e vorba de abureli electorale, bune de prostit alegatorii. Domnii Geoana si Antonescu ar trebui urgent sa le clarifice.

2. Cine a risipit banii ?

In programul d-lui Geoana sta scris, in mod corect, urmatoarele: “Vreme de 4 ani, guvernarea a cheltuit fara limita si a incurajat consumul de bunuri fabricate in strainatate. In loc sa faca economii atunci cand vremurile erau bune, sa investeasca in drumuri, scoli sau spitale, guvernarea a risipit banii publici si s-a indatorat peste masura. Drept consecinta, datoria externa a Romaniei s-a triplat in 4 ani, ajungand la 73 de miliarde de euro la finalul lui 2008″

Doar ca nu presedintele Basescu a facut aceste cheltuieli ci guvernarea Tariceanu, care acum este buna si frumoasa, merita sa ne luam de brat cu ea, pentru a asigura un viitor de aur, iar dl Vosganian poate fi viitorul ministru de finante, ca altul nu prea exista. Cand minte dl Geoana, acum sau cand a alcatuit propriul program?

3. “Descentralizarea si depolitizarea administratiei publice”

La loc de frunte in documentul comun, PSD-PNL sta scris “Descentralizarea si depolitizarea administratiei publice”.

Frumos, doar ca in cursul elaborarii Legii Educatiei Nationale d-na Andronescu, fost si posibil viitor ministru al educatiei, s-a batut zi si noapte “sa nu scape ceva din mana”, adica sa pastreze cat mai multe prerogative pentru inspectorate si minister, iar liberalii au atacat la Curtea Constitutionala prevederea din lege conform careia directorii de scoli nu au voie sa fie membrii de partid. Cand au mintit, acum sau atunci?

4. Rolul statului in economie

Toti cei interesati stiu ca liberalii propovaduiesc un rol redus al statului in economie, argumentand, pe bune dreptate, ca statul, ca arbitru al jocului economic, nu poate fi simultan si jucator in piata. Iar pe de alta parte cu totii am ajuns la concluzia ca statul este cel mai prost administrator al companiilor, pentru ca directorimea vede in ele o vaca de muls si prilej de imbogatire, aservita fiind partidului care a numit-o si caruia trebuie sa-i returneze o parte din beneficii.

Ce prevede programul d-lui Geoana?

a. Fara a descuraja, ci dimpotriva, pentru a stimula munca, impozitarea progresiva globala este de natura sa genereze cresterea economisirii si sa reduca polarizarea sociala.
b. voi sustine infiintarea Companiei Farmaceutice Nationale pentru incurajarea producatorilor romani si reducerea costurilor in farmacii
c. Construirea a 50.000 de locuinte sociale din fonduri de stat
d. In acest sens, ca presedinte al Romaniei voi sustine infiintarea Fondului Roman de Investitii, un fond suveran de investitii al statului roman
e. Voi sustine capitalizarea Bursei ca resursa complementara pentru finantarea economiei alaturi de sistemul bancar.

Exista multe alte contradictii in discursurile celor doi, am vazut ce inseamna o coabitare stanga-dreapta, care s-a rupt doar dupa 9 luni.

Domnul Crin Antonescu se iluzioneaza daca apreciaza ca un singur om, Klaus Johannis, in cazul in care va accepta totusi postul, va putea sa tina piept “tavalugului” de stanga format din presedinte, majoritatea ministrilor, sefilor de servicii propusi de presedinte, sefilor din magistratura (procuror general, sef la DNA), propusi de ministrul de justitie (Victor Ponta?) si numiti tot de presedinte, etc. Este clar ca la prima “fortare” a prerogativelor sale, Klaus Johannis va demisiona, iar de proiectul dlui Antonescu se va alege praful.

Prof. Stefan Vlaston

mi se pare corect..
vorba multa pe tema asta, dar e la mintea cocosului ca referendumul ii foloseste lui basescu.
cine crede altceva ori e naiv ori e cam sarac cu duhu

O IDEE INCERCATI CU CAPACITATEA DUMNEAVOASTRA MEDIA SA PROMOVATI UN REFERENDUM IN CARE SA CEREM DESFIINTAREA PARLAMENTULUI SI SA NU MAI ALEGEM PARLAMENTARI ROMANI . O SA AVETI SURPRIZE FOARTE MULTI VOR FI DE ACORD!!!!! INCERCATI FACETI-O PENTRU GENERATIILE VIITOARE!!!!! O ALTA IDEE ESTE DE A CERE UE SA NE TRIMEATA SPECIALISTI IN LOCUL PAPUSILOR NOASTRE DIN GUVERN SI SA TRAGEM TOTI PENTRU A TRECE DE CRIZA SI SA FACEM UN REFERENDUM SI PENTRU ASATA SI IAR CRED CA VOM AVEA SURPRIZE SI FOARTE MULTI VOR FI DE ACORD!!!! FACETI LUCRUL ACESTA MACAR PENTRU GENERATIILE VIITOARE!!!!!!

cand aperi democratia cei mai suparati sunt extremistii.

Un lucru nu ne-ai spus: care a fost reactia celeilalte parti, cum ar fi: V. Firea, SRS, CTP, M. Badea, Prelipceanu, Dumitrescu, Stan, etc., etc. Asta nu ai spus si in acelasi timp sunt foarte multe lucruri pe care nu le spui, si care ar fi trebuit spuse, cum ar fi de exemplu, derapajul vadit al unei anumite parti ale presei scrise si vizuale. Dar stai linistit, vor iesi ai tai, adica Geoana si atunci vri fi fericit, atunci nu vor mai fi aceste probleme. Atunci va fi linidte.

FUTE-L DRACE-N CUR PE TOMA
NU ORICUM ,CI-N TOATA FORMA

Am indrazneala sa spun ca nu ati dus rationamentul pana la capat. Traian Basescu calareste pe trei cai, nu pe doi. Al treilea cal este cel de presedinte fauritor de Guverne. E de la sine inteles ca domnia sa a provocat criza guvernamentala in scopul de a intra in jocul numirii premierului. Modul prin care a inteles dl Basescu sa aplice Constitutia la numirea premierului ii confera un al treilea avantaj si anume de fauritor de guverne care chiar daca cad in Parlament – si asta e de altfel in avantajul sau – ii ofera prilejul de a aparea pe toate canalele media promovandu-si grija fata de avutia nationala si bunastarea poporului. Cred ca domnul Basescu a fost foarte iritat nu de respingerea propunerilor sale cat de lipsa de operativitate a Parlamentului care l-a privat de posibilitatea de a iesi p[e sticla de 5-8 ori in mod gratuit si in plus fata de ceilalti candidati.

Buna ziua, domnule Toma. Va respect prea mult ca sa intru in aceeasi retorica de genul “daca nu esti cu mine, hai sa te injur”.

Domnule Toma, aveti dreptate si imi pare bine ca ati facut acest protest.
Nu pot, totusi, sa nu spun, ca acel rabin din banc, ca si domnul Basescu are dreptate, si ca-mi pare bine ca a facut referendumul.

Sigur ca a fost incorect, dar politica nu-i pentru domnisoare de pension. Prefer acest tip de manipulare tipului de manipulare practicat de domnul Geoana.

Nu mi se pare moral corect nici ca o trupa de vreo 20 de oameni sa impuna presedintelui romaniei un prim ministru, desi si acest lucru este neconsitutional.

Totusi a facut-o. Si si-a facut campanie si in continuare isi face.

“a la guerre, comme a la guerre”. Rolul dvs este sa observati si sa protestati impotriva abuzurilor.

Nu stiu daca ati protestat si impotriva abuzurilor facute de coalitia anti, e posibil sa nu fi vazut datorita presei.

Dar stiti si dvs, ca oengist, ca uneori e important sa lupti, nu neaparat sa castigi.

Cu respect, un om care s-a bucurat de referendum. Si care a votat NU la unicameral (si da la reducerea numarului de parlamentari).

Dupa ce ai trait bine ca psiholog la Policlinica Aviatiei a MAPN, dupa revolutie, prin oportunismul care te caracterizeaza ai reusit sa obti un loc baban platit la un ONG.Acum ai inceput sa scuipi cu bale puturoase ce ti se preling pe barba-ti jegoasa si vorbisti in numele multimii.

Tabara lui Basescu e la fel de violent ca si dl presedinte, vad prea multa violenta, tineretul probabil asta invata,vede zi de zi peste tot, dupa parerea mea e foarte trist ce se intimpla!

Dreptul la vot este garantat oricarui cetatean roman, oriunde s-ar afla, si asta este corect si cred eu de necontestat! Dar la fel de adevarat este ca fiecare cetatean roman trebuie sa-si indeplineasca si anumite obligatii fata de statul roman, si cea mai “directa” obligatie este plata taxelor si impozitelor. Cate taxe si impozite au platit cei din diaspora catre statul roman?
Este foarte usor sa iti clamezi drepturile si sa nu ai nici o obligatie fata de cei care traiesc in granitele tarii.

Nu pot sa cred ca romanii sunt atat de idioti . Am avut sansa sa beneficiem nu neaparat de un presedinte bun , dar macar putin mai diplomat , de un prim ministru hotarat , tenace si neamt pe deasupra , de o majoritate clara si deja formata macar pe o perioada suficienta cat sa trecem de criza asta nenorocita. Ne-am ales cu acelasi presedinte mincinos , betiv si badaran , cu un guvern ,,mic” si incapabil si pe deasupra demis, cu un prim ministru fara idei personale , fara coloana vertebrala , cu nesfarsite negocieri de formare a unei majoritati si asta doar prin santaj (specialitatea badaranului mai sus amintit). demersul lui Mircea Toma este perfect justificat dar ineficient intr-o tara de orbi in care chiorii ajung presedinti. Cred ca zilele astea jubileaza si pupincuristul de labe 1 tv , si plagiaturista andreea pora , dar si absolut ,,independentul” calinescu – mare om ,mare caracter. Incercati sa traiti bine si feritiva copii de mitingurile electorale…

Daca are cineva dubii ca – in Romania de azi – accesul la o functie de putere, ca de exemplu in parlament – este un scop exlusiv pentru imbogatire (pleonasm: necinstita), atunci acel cineva face parte din milionul care a votat importiva reducerii numarului de parlamentari. Adica este parlamentar, sau face parte din familia acestuia ori din grupul de oportunisti si profitori din jurul lui. Pe scurt, daca macar unul, UNUL, dintre parlamentari a fost indepartat de la butoiul cu miere, si tot se justifica referendumul, asa populist cum a fost el. Altfel, nu ne ramine decit sa asiguram viitorul copiilor lui Ponta, nu?

A viziona si raspândi mai înainte ca Geoana sa faca a 4-a vizita “particulara” la Moscova :
jurnaltv.ro/vid../
(Numai daca craniul spongios al lui Mircea Toma poate capta ……..)

VREM ADEVARUL CARE LA SCOS LA IVEALA (RONCEA)IN ZIARUL CURENTUL DE AZI.CINSTE LUI RONCEA PTR ACEST EDITORIAL .VREM SA SE CUNOASCA CINE A FOST CU ADEVARAT ILIESCU SI PSD CU TOTI MEMBRI DE FRUNTE.EI CARE AU DISTRUS ROMANIA .DACA TOTI VA-TI PUNE PIXURILE IN FOLOSUL NATIONAL SI ATI PUBLICA CAT MAI MULTE EDITORIALE DESPRE REVOLUTIE SI ILIESCU ATUNCI MAI SCAPAM DE UN MARE PARTID COMUNIST MASCAT NUMIT PSD .TARA ARE NEVOIE DE PARTIDE CU TRECUT CURAT .AVEM NEVOIE DE ADEVAR .EU UNUL STIU MAI MULTE DAR MAJORITATEA NU CUNOSC ASA CEVA .DACA SE POATE SA DATI SI CEVA DE ASA ZISA MOARTE A LUI NICU CEAUSESCU.PTR CA NIMENI NUMAI VORBESTE DE ACEST PERSONAJ NICU FIUL RATACITOR .SUNT MULTE DE SPUS DAR FACETILE PUBLICE VOI .OAMENII DE PRESA ADEVARATI .UNITI-VCA IN INTERES NATIONAL TOTI OAMENI CUARTI SI CINSTITI DIN PRESA SI ARATATI CINE A FOST ILIESCU SI CAMARILA SA IN PERIOADA ACEEA (1989).MAI SUNT OAMENI IN TARA CARE INCA IL MAI IUBESC PE ACEST COMUNIST ,PTR CA NU-L CUNOSC CU ADEVARAT.

Bună ziua.

Vreau să vă rog şi pe dumneavoastră, la fel cum am rugat şi pe alte persoane publice, sau simpli cetăţeni, să spuneţi ce părere aveţi despre faptul că Radu Stroie a fost surprins în campania electorală făcînd cadouri votanţilor din circumscripţia sa, adică celor care urmau să iasă la vot. Ştiţi că acest lucru este atât ilegal, cât şi imoral. Credeţi că merită în urma acestor fapte lipsite de moralitate să reprezinte pe români în Parlament?

Întrebarea nu are ca scop lămurirea de valori politice, ci morale.

Aştept cu nerăbdare răspunsul dumneavoastră.

Mulţumesc.