Cum s-au transformat pensiile militare într-o escrocherie

De acord ca “există o gaşcă minoritară de privilegiaţi care trebuie stirpita”, dar cum ?
Si cum “poate fi corectat fără mari tulburări acest sistem uşor nedrept” ? (dupa mine sistemul pensiilor speciale este mai mult decit “usor nedrept”, este revoltator).
Guvernul Boc se screme (sau doar simuleaza ca se opinteste sa mute bolovanii cheltuielilor bugetare) de 2 ani si bate pasul pe loc si cu salariile bugetarilor si cu pensiile. Si anul viitor sint alegeri, deci urmeaza, conform traditiei sfinte din Romania, frina si marsarier. Adica, la loc comanda: salarii si pensii de voie pentru minoritatea privilegiata.

@Adrian R.: Guvernul nu poate sa se “screama”prea mult,pentru ca justitia ii tine mana pe gura.Chiar si exceptia magistratilor de la recalcularea pensiilor(cu viata lor “grea”)este “usor nedreapta” – ca sa fim mai mult decat politicosi.

A naibii de vocala aceasta “gaşcă minoritară de privilegiaţi”!…

Traian Băsescu despre Theodor Stolojan

- 26 iulie 2000, Traian Băsescu: “Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu sînt tehnocraţi scoşi din baie şi aduşi să devină preşedinţi sau prim-miniştri.”

- 26 iulie 2000, Traian Băsescu: “Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu vor fi pulverizaţi de realitate.”

- 20 septembrie 2000, Traian Băsescu: „Sînt doi candidaţi la preşedinţie care nu vor să-l bată pe Ion Iliescu: Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu”.

- 16 noiembrie 2000, Traian Băsescu: „Dacă Theodor Stolojan va ajunge preşedintele României, acesta va determina Guvernul ca, pînă în februarie 2001, să acorde garanţii guvernamentale grupului Tofan, aflat în mare dificultate financiară.”

- 16 noiembrie 2000, Traian Băsescu: „Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu sînt candidaţii trucaţi ai PDSR”,

- 16 noiembrie 2000, Traian Băsescu: „Theodor Stolojan şi Mugur Isărescu sînt doi lachei care vor face tot ce se poate să-i fie prim-ministru lui Ion Iliescu.”

Traian Băsescu vs. Valeriu Stoica

- 16 septembrie 1999, Valeriu Stoica: “Traian Băsescu este un politician cu orgolii mărunte, aflat în căutare de popularitate ieftină”

- 16 septembrie 1999, Valeriu Stoica: “Atitudini cum sînt cele ale lui Traian Băsescu, care duc la disensiuni nedorite în coaliţie, nu mai pot fi tolerate.”

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: „Arestînd un reputat profesor de matematică (deputatul PD Liviu Mera), Valeriu Stoica penibilizează actul de justiţie”

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: “Valeriu Stoica a subordonat actul de justiţie în scopuri politice şi sub conducerea sa, Justiţia trece prin cea mai neagră perioadă de la război”

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: “Regret că Valeriu Stoica a rămas în funcţia de ministru din greşeala PD”,

- 31 martie 2000, Traian Băsescu: “Îndreptarea justiţiei trebuie să înceapă chiar de la ministru”.

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Asemenea alegaţii periodice nu fac cinste domnului Băsescu ca persoană, şi cu atît mai puţin ministrului Traian Băsescu.

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Băsescu confundă, şi nu pentru prima dată, două chestiuni inconfundabile: apărarea legii şi protecţia specială care s-ar cuveni unor membri ai PD”

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „De cîte ori un membru al partidului pe care îl reprezintă este vizat de vreo anchetă a Justiţiei, în loc să analizeze corect şi atent faptele, Traian Băsescu face declaraţii neavenite, scăpate oricărui control”.

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Traian Băsescu suferă de o pierdere pasageră a discernământului”

- 31 martie 2000, Valeriu Stoica: „Domnul Băsescu nu este lucid şi se află sub influenţa unor presiuni prea evidente”.

- 28 mai 2000, Valeriu Stoica “Traian Băsescu nu mai are credibilitate pentru a prejudicia pe cineva“.

- 28 iunie 2000, Valeriu Stoica: „Mi-e teamă că Traian Băsescu este intratabil”.

- 5 iulie 2000, Traian Băsescu: “Recunosc cu durere în suflet că am făcut parte dintr-un guvern care dispreţuieşte oamenii şi regret că am fost coleg cu domnul Stoica, care, în calitate de avocat, de jurist, trebuia să înţeleagă toate consecinţele aplicării legislaţiei pe care a promovat-o.”

- 5 iulie 2000, Traian Băsescu: „Abia ajuns la Primărie am înţeles că reforma domnului ministru Valeriu Stoica înseamnă mult dispreţ pentru oameni, pentru mii de familii la nivelul Bucureştiului.”

- 5 iulie 2000, Traian Băsescu: „Reforma domnului Stoica a creat o adevărată pătură de cetăţeni aruncaţi în stradă într-o guvernare care are pretenţia că este cea mai democrată de după război”

- 5 iulie 2000, Valeriu Stoica: “Dacă pînă ieri, fostul ministru al Transporturilor, Traian Băsescu, era unul dintre cei mai fervenţi susţinători ai proprietăţilor, acum acesta gîndeşte altfel.”

- 5 iulie 2000, Valeriu Stoica: “Traian Băsescu face încă o dată dovada că este intratabil prin afirmaţiile sale”.

- 14 mai 2001, Traian Băsescu: “Nu am văzut prestaţie mai proastă la un om politic român în ultimii cinci ani decît cea prin care Valeriu Stoica cere desfiinţarea UDMR”.

- 20 septembrie 2001, Traian Băsescu: “Nu putem răspunde pozitiv solicitării de creare a unei alianţe a partidelor de opoziţie propusă de Valeriu Stoica, pentru că o alianţă înseamnă un ghiveci politic în care partidele îşi pierd identitatea’‘.

- 15 iulie 2004: Traian Băsescu: “Gîndurile private ale domnului Stoica, rămîn gândurile domnului Stoica. Resping categoric ideea fuziunii care n-a fost niciodată subiectul discuţiilor la constituirea Alianţei PNL-PD”

- 15 iulie 2004: Traian Băsescu: “Momentul ales de Valeriu Stoica pentru avansarea ideii fuziunii dintre PNL şi PD este unul extrem de favorabil pentru PSD. Într-un moment în care PSD se confruntă cu frămîntări interne grave, se trezeşte un politician să ne pună în situaţia de a da dezminţiri. În nici un caz PD nu intenţionează să-şi schimbe doctrina social-democrată modernă.”

Traian Băsescu vs. Cristian Boureanu

- Ianuarie 2003, Traian Băsescu despre propunerea lui Cristian Boureanu de fuziune între PNL şi PD: “Şi la PNL sînt oameni care, uneori, au excese în consumul de alcool. Înteleg că declaraţiile au fost făcute de preşedinţi de organizaţii de tineret. E păcat să fie absorbiţi de alcool cînd vorbesc public.”

- Ianuarie 2003, Cristian Boureanu: “Băsescu se comportă, în ultima vreme, ca un urs încolţit de haita de lupi, ca să nu zic ca un maidanez fugărit de hingherii PSD-ului şi nu mai distinge între prietenii şi inamicii politici.”

O analiza corecta (in intentie) domnule Davidescu, si lipsita de irationalitatea emotionala (pe de o parte) si caprovecinismul funciar romanesc pe cealalta parte)care au insotit asa zisa dezbatere in jurul temei. De ce am adaugat “in intentie” – vedeti lucrurile la rece, obiectiv, dar fara a cunoaste nuantele, specificitatile. Cum ar fi faptul ca o cariera militară firească nu mai include acele termene relativ precise de avansare în grad. Ea este construita pe principiul piramidei gradelor si al functiilor si pe necesitatea ca celor de jos, de la baza piramidei, trebuie sa li se asigure posibilitatea de a accede ierarhic, incat sistemul sa nu se transforme intr-o caricatura osificata si gerontocratica. Si mai sunt cateva mici astfel de “nuante”. Oricum, sunteti primul care semnaleaza explicit existenta acelei diferente, fundamentale zic eu, intre “rezerva” (ceeace si dincolo exista, si presupune muulte obligatii, iar solda lor este implicit denumita “retirement pay” , “half pay”, pentru a nu se crea cumva impresia ca are vreo legatura cu “pensie” in acceptiunea clasica) si “retragere” – cu tot ce implica asta, inclusiv ca abia atunci devine “pensie”. Excelent surprinsa si furaciunea caciulii prin treaba cu “aveti acum solde mici, dar veti avea pensii mari”. Statul roman, incapabil sa asigure un nivel de salarizare corespunzator (ca ofiter”company grade” cu responsabilitatea a aproape 100 de oameni, aveam un salariu de toata jena) a rostogolit problema in viitor, ca asa e la noi. Va mai dau ca exemplu discrepantele uriase intre functiile de incadrare si implicit salarizarile diferitelor categorii care acum se ascund sub pulpana “Armata”. Si lipseste din ecuatie proportia mult prea mare de incapabili, incompetenti, jigodii lipsite de orice tangenta cu domeniul, dar ajunsi in sistem si prioritar promovati tot ei pe criterii de pile-cunostinte-relatii. Astora le-au fost rezervate majoritatea functiilor si deci a salariilor mari, deci acum si a pensiilor mai mari. Restul e folclor patriotard. Cat despre cum Boc se da de ceasul mortii sa aduca el ordine in sistem, a se scuti. Sau despre guvernatorul Isarescu. Legea 164 de ei a fost promovata. Nastase doar a facut oficiile de promulgare. Si sa nu vina acum sa ne spuna acelasi Isarescu despre “logica cinica a economiei”. In 2000 cand a semnat expunerea de motive, nu aveau scuza idealismului. Erau deja cativa ani de cand guvernul lui Josepin era sa fie trantit de cele mai mari demonstratii de la 68 incoace, tocmai pentru tentativa de a reforma si a face sustenabil pe termen lung un sistem care deja scartaia. Cel al pensiilor, bineinteles. Discutia e vasta. Va felicit pentru abordare.

Observ fidelitatea Irealitatii tv. a porcului de Vantu si a antenelor jigodiei Voiculescu, de a transmite protestele egiptene, da de se lipeste ceva si de poporul roman ! Ar vrea ei, dar asa ceva nu va mai fi in romania, caci nu asta e solutia ! Insa mi-as dori ca dreptatea sa rasara in sfarsit in romania si toti ciocoii aparuti dupa ‘89 sa fie trasi la raspundere in frunte cu Iliescu, Vantu et company !

Report: Four Israeli reporters arrested in Egypt
Foreign Ministry officials in contact with counterparts in Egypt for release of reporters arrested for violating curfew in Cairo; CNN’s Anderson Cooper, other foreign journalists attacked during clashes.

Is Al Jazeera trying to bring down the Palestinian Authority?
The Qatari news network has instigated a media revolution throughout the Arab world.

By Zvi Bar’el

“Al Jazeera is the enemy,” charged former Israeli ambassador to Cairo, Zvi Mazel, about the most widely viewed television channel in the Middle East whose pictures of the protests in Cairo have been seen all over. “Al Jazeera is serving Zionist interests and it invites Israeli representatives to its studios,” claimed the London-based Arabic-language newspaper Al Quds al-Arabi, which is owned by the family of the Qatari ruler, some two years ago.

Al Jazeera’s Doha newsroom in 2005.

Photo by: AP
“Al Jazeera has decided to bring down the Palestinian Authority,” moaned Israeli commentators while [Palestinian chief negotiator] Saeb Erekat complained that “Al Jazeera is waging a war against [Palestinian Authority head] Mahmoud Abbas.”

It may be difficult to recall that until a week ago Al Jazeera was the hero of the media. It published documents from the negotiations between the Palestinians and Israelis and created a hard-to-understand storm in Israel and the PA. Because if indeed “there is nothing new” in the documents, as people here hastened to say, why did the media devote so much time to covering them? And if they do contain news, why should Al Jazeera be cursed? If this is a plot on the part of a TV station “that serves the interests of Iran, Syria, Hezbollah and Hamas,” where is the proof?

“It is worth noting the manner in which Al Jazeera promoted the publication of the documents,” one commentator said. “Pay attention to the special music that accompanies the broadcast and the intonation of the announcers.”

Indeed, the guilt is terrible. It is sufficient to see how the Israeli channels promote a nondescript serial or a half-baked investigative report in order to understand what kind of dramatic accompaniment, musical or otherwise, these exclusive documents would have received had they come into their hands. Would anyone have accused them of “an attempt to bring down Netanyahu’s regime?” Of course not – the publication would have been considered an impressive journalistic achievement, of course.

Al Jazeera has quite a few imperfections. It has an agenda that is not popular in the West, or in the eyes of the authorities in most Arab countries and Israel. From time to time, its offices in Arab capitals are closed down in response to a report that “harms the good name of the country or its leaders,” as those involved explain.

The channel’s management was not prepared to sign a “treaty of journalistic respect” that was initiated more than two years ago by Arab information ministers, which stated that “a distinction must be made between terrorism and legitimate opposition to occupation … religious values must not be harmed, nor must the good names of the rulers and the symbols of the regime; Arabic culture must be promoted (at least 20 percent of all broadcasts must be in Arabic ).” In addition, the treaty stated that it was necessary to refrain from broadcasting “any matter that could harm Arab solidarity or that could assist globalization in harming the Arab identity.” That is the kind of Arabic medium that is apparently popular with those who criticize Al Jazeera.

The authors of the treaty claimed that they were sick and tired of the culture that reaches the Arab public from two main sources: Lebanese TV that disseminates “a culture of corrupt nakedness” – that is, clips and films of young singers whose appearance is not in keeping with the customs of modesty, and competitions of the “A Star is Born” ilk, as well as private networks that broadcast religious preachers who bypass the official religious institutions in every country.

Creating a media revolution

Egypt received the most blows from Al Jazeera when the network led the campaign to document the suffering in Gaza and broadcast harsh interviews with residents of Gaza and citizens of other Arab countries, who attacked the Egyptians and Saudis for not doing more about the situation in Gaza. There are people in Egypt who attribute to Al Jazeera direct responsibility for the Egyptian peoples’ sympathy for the people of Gaza and the protests in the streets of Cairo demanding that the wall between Egypt and Gaza be breached.

Egypt is also furious over the open forum given by Al Jazeera to representatives of the Muslim Brotherhood, against whom the Egyptian authorities have declared a war to the death. “The satellite stations disseminate ignorance, nonsense and religious edicts that are opposed to Muslim religious law, by people who have not been religiously ordained for this,” said the Egyptian information minister.

Al Jazeera has often taken an independent line in the past. One of the network’s reporters was sentenced to seven years’ imprisonment by a Spanish court for carrying a message from al-Qaida, after he interviewed Osama bin Laden following the September 11 terrorist attacks in the Unites States. (He was released due to ill health after serving one year ).

Al Jazeera was also the only Arab station during the war in Iraq that distributed information in an independent way, outside the American information system which embedded media representatives with various units. The Americans bombed its offices during the fighting and one reporter was killed in the attack.

Is Al Jazeera an Iranian agent that supports Hezbollah and encourages Hamas? The Arab leaders do not so much blame Al Jazeera of this, but they suspect the policies of the ruler of Qatar, who finances the network. In a few instances, Arab countries have recalled their ambassadors from Qatar or declared that diplomatic relations had been severed, as Saudi Arabia did, in response to broadcasts in which they were attacked. There is no doubt that the network is subject to the political dictates of its owner, who has become a major player in many of the Middle Eastern disputes and in several cases, such as in Lebanon, has pushed the Egyptians out of the scene.

But those who are impressed by the uprising in Tunisia or the strength of the public in Egypt, and those who follow the development of the public discourse in the Middle East, cannot but be impressed, at the same time, with the way the TV station has instigated a media revolution.

02.02.11 | 20:32 אנשיל פפר, שליח “הארץ” לקהיר
ההפגנות גלשו לאלימות קשה בין תומכי מובארק למתנגדי המשטר. עשרות רכבי חירום פינו פצועים מהכיכר המרכזית בבירה
תגיות: מצרים

וודי אלן וקרלה ברוני יפתחו את פסטיבל קאן
02.02.11 | 20:52 עכבר העיר אונליין
פסטיבל הסרטים היוקרתי שנערך בפעם ה-64, ייפתח בסרטו החדש של וודי אלן “חצות בפריז”, בו מכבבת אשתו של הנשיא הצרפתי
תגיות: וודי אלן, קרלה ברוני

פסיפס נדיר וכנסיה התגלו בזכות השודדים
02.02.11 | 19:08 אסף שטול-טראורינג
בחפירות רשות העתיקות שבוצעו בשל פעילות שודדים באזור פארק עדולם נחשפו כנסיה, פסיפסים וייתכן שגם קברו של זכריה
תגיות: ארכיאולוגיה

ביטול מינויו של האלוף יואב גלנט לרמטכ”ל. מה שהחל כסכסוך שכנים במושב נידח, הוביל להפיכת החלטה רבת משמעות של הדרג המדיני הבכיר, אחרי שעברה את כל המסננות והאישורים הפורמליים.

בישראל המהפכות לא מתנהלות ברחובות, כמו במדינות השכנות, אלא בערוצים אחרים: עיתונות חוקרת, עתירה לבג”ץ, מבקר המדינה, פוליטיקאי שמתייצב לבדו נגד עמיתיו ומניף את דגל טוהר המידות. אבל התוצאה זהה. השליטים מגלים שאינם כל-יכולים, ושהציבור יכול לסכל את החלטותיהם אם יתעקש מספיק.

הדמוקרטיה הישראלית יצאה מנצחת מפרשת גלנט, והוכיחה שיש לה מוסדות ביקורת שחסינים מלחצים ועומדים על שלהם מול הדרג הפוליטי. התקשורת, מערכת המשפט ומבקר המדינה הפעילו בלמים ואיזונים נחוצים מול ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ושר הביטחון, אהוד ברק. התנועה הירוקה, שעתירתה לבג”ץ הפילה את המינוי, זכתה להישג שעשוי להקפיץ אותה מעל לאחוז החסימה בבחירות הבאות.

ברק יצא הלוזר הגדול מהסיפור: הוא התעקש למנות את גלנט ופיתה את נתניהו בהבטחה שהרמטכ”ל המיועד יתמוך ביציאה למלחמה נגד איראן. אבל נתניהו זיהה כבר לפני כמה ימים שכיוון הרוח השתנה, התנתק בשקט מברק, ופרסם הודעת גיבוי ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין. בכך התנער נתניהו מגלנט, והשאיר את ברק לספוג את הביקורת לבדו. בהמשך לקו הזה, פורסם אתמול ש”ראש הממשלה הנחה את שר הביטחון” איך למנות את מחליפו של גלנט. נתניהו יכול להיות גיבור על ברק, אחרי ששר הביטחון התנתק ממפלגת העבודה ונותר ללא עורף פוליטי.

ברק ניסה להראות עד לרגע האחרון, שאינו מפקיר את לוחמיו בשטח, ופרסם הודעת תמיכה בגלנט רגע לפני שהמינוי בוטל. הגיבוי כביכול לפקוד שנפגע נוגע ללב. אבל אילו ברק היה חבר אמיתי, הוא היה בודק ביסודיות את הטענות נגד גלנט לפני המינוי, וחוסך מ”הלוחם עז הנפש” את עוגמת הנפש וההשפלה שהיו מנת חלקו של גלנט בשבועיים האחרונים. או שהיה מייעץ לו להסיר את מועמדותו לפני כמה ימים, כשהתפרסמו ממצאי הבדיקה שערך מבקר המדינה בפרשת הקרקעות. תמיכת ברק היא שעודדה את גלנט “להיאבק על המינוי” לשווא.

המהפכה הצליחה, אבל ההצלחה הזאת תעורר גל נגדי של ביקורת על “שלטון התקשורת והמשפטנים”, שיתורגם בוודאי להצעות חוק שירסנו את התערבותם במעשי הרשות המבצעת. המאבק לחיזוק הדמוקרטיה לא הסתיים בניצחון על ברק ונתניהו בפרשת מינוי הרמטכ”ל ה-20. הוא רק החל.

Sunt un bou portocaliu pe dinafara si negru pe dinauntru!
Asa suntem toti oranjgutanii,asa ca ….hai pa pulimeo !

@baruch hashem:

Gresesti amice.
Alde Boc au creierul gol si sunt negrii in cerul gurii.

@baruch hashem: Ba, da ce le fredonezi! Esti un solist vocal bun!

Sunt 3 caste despre care, cine scrie/vorbeste are cele mai mari sanse sa discute…pe langa, incorect, anormal. Acestea sunt: preotimea, armata si avocatura. Vrem sau nu vrem, asta este realitatea. Deapre toate celelalte putem vorbi cu doza mult mai mare de credibilitate. Atnci cand ai de rezolvat o problema, iei datele, le pui in schema si incerci sa ajungi la un rezultat. Cred ca, problema mare a societatii noastre este guvernarea, care nestiind sa puna piesele pe tabla, se mai si cramponeaza sa joace. Chestia cu rostogolirea datoriilor, ne putem orienta de la alte democratii spre care tindem sa ne aliniem.Asa o fi si pe acolo? Din nefericire la noi s-a perpetuat luarea exemplelor cele mai proaste, ducem chiar in derizoriu bunele intentii, bunulsimt s.a. Cand guvernarile nu fac decat incercand ceva ordine(reforma, modernizare), la comenzi FMI si interese politice de grup, se dovedesc incapabile sa faca ceva pentru relansarea economica. Ce reforme sunt acelea cand se porneste un proiect(cam pretentios spus), se schimba guvernarea care, distruge tot si o ia de la capat? Va aduceti aminte: dezastruoasa guvernare, ciocul mic, luminite de la cap de tunel, bolnavul care trebuie operat etc. O concluzie? Fiecare cum crede.

sistemul de pensii militare in america sau occident cum este?! ca sa putem face o comparatie ca altfel vorbim ca sa nu adormim

@rety
pe surse,pina ne lamurim cum e peste ocean , trebe sa-ti dezvaluiez un secret:la militari nu se opreste din salar/solda pentru pensie.adica ei n-au cotizat niciodata vreun ban la fondul de pensii.ei isi salta lunar pensioara din ceea ce cotizezi tu la fondul solidaritatea.
acu stai asa ca trec oceanul si revin cu informatii proaspete.

@davidescu:
ai plecat de la o premiza politico-populista a guvernului boc – pensiile militare se intemeiaza pe principiul contributivitatii, ceea ce poate fi valabil strict pentru perioada actualei guvernari… dar e fals, pentru ca oriunde in lume, alocatia militara dupa trecerea in rezerva se face pe principiul ierarhiei si autoritatii functiilor si gradelor militare – doar la basescu un plutonier poate fi egal cu un colonel si cu pensie mai mare decat un maior comandant de batalion in misiune in afganistan…
celelalte premise sunt la fel de false ori de subtiri: pensiile sunt excrocherii, s-au acordat pe fraude, toti sunt smecheri care fura dar a venit vigilentul basescu sa puna lucrurile in ordine si sa mute banii la achizitii de bunuri si investii in firmele de partid…

…o vuvuzea portocalie…

Meserie te halesc, dar nu am scule. Da Cezarului ce este al cezarului. Sa le fie jena tuturor ce, duc in derizoriu activitati sociale absolut …..cel putin folositoare. Atat cat judecam subiectiv profesorul, doctorul, politistul, armata s.a., nu avem sanse sa ne intelegem. Poti oare sa-ti desfasori activitate cand, lipsesc dotarile, coditiile de munca sunt neconforme, mai se umple unii si de vinovatii care nu le apartin(conditii vitrege)? Daca era asa de bine intr-o meserie, cand te “bucuri” de avantaje, ai stimulente, de ce nu mergeti voi aceia care judecati asa de bine, sa arati cum ….trebuie? Nu, voi mergeti acolo unde “se munceste” cinstit, nu aveti nevoie de stimulente, dar ii judecati pe cei care isi asuma acele meserii? Nu cumva este demagogie? Hai, sa fiti sanatosi! Sa traiti bineeeee!

Du-te ba si impuscate, propagandist de doi lei.
Cum doamne iarta-ma v-ati gasit toate pocitaniile pamantului sa il sustineti pe Basescu.
Tare urati sunt toti propagandistii lui Basescu incepand de la Pora, Traian Radu Ungureanu, Cartarescu (asta zici ce e de al lui Bivolaru, asa are o privire), Mircea Marian, Radu Moraru, Tapalaga, toti baieti astia de aici de pe platforma de propaganda portocalie (Davidescu, Gotiu, Rogozanu, Fumurescu) … URATI in draci.

De obicei cei urati sunt si rai, e normal pe parcursul vietii lumea este rea cu ei ceea ce ii face rai, nu e vina lor asa s-au nascut, si acum se ragesesc in frumosul presedinte Basescu, care mai are grija si financiar de ei.

Si Udrea este oribila pentru o femeie, zici ca e barbat, dar saraca sufera din cauza asta, prioblema e ca suferim cu totii din cauza hidosilor astora care sunt la putere.

Cateva exemple din istorie de cum aratau PDL-istii si sustinatorii lor:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Quentin_Massys_030.jpg

corbisimages.com/images/67/0031500C-C0CF-4C74-88AC-5EC1D282895E/IX003436.jpg

in tabloul urmator parca e un Basist cum striga: Bugetar nenorocit !!! )

lib-art.com/imgpainting/3/6/32763-ecce-homo-detail-massys-quentin.jpg

artchive.com/artchive/g/goya/great_he-goat_dtl.jpg

dar ce faci cand sunt cazuri – nu putine – in care pensile nesimtite ale militarilor s-au micsorat, si nu putin? Este putin sa micsorezi o pensie cu 1700 lei? In conditiile in care respectivul pensionar a iesit la pensie in 1997 (respectiv inainte sa se puna in aplicare sistemul “efect de levier”, initiat si pus in functiune mai ales prin 2002-2005). Iar in exemplul amintit, pensionarul care a iesit la pensie in 1997 are 41,5 ani vechime munciti pe branci, a luat gradele in mod normal, nu a sarit etapele… cu alte cuvinte, conform teoriei, trebuia sa fluctueze pensia recalculata cu cativa zeci de lei. Dar ce te faci cand sunt cateva… zeci de sute?
Sau exista si un al 4-lea scenariu despre care autorul a uita/omis sa scrie?

Asistam in ultima perioada la un atac asupra imaginii Armatei in scopul firesc al discreditarii acesteia si desfintarii ca si componenta importanta a statului român. Adica la transformarea acesteia intr-un fel de SRL in care statul e actionar majoritar.
Actiunea este coordonata de clasa politica româneasca. Metodele folosite sunt dintre cele mai perverse:
- anularea bazei de selectie prin reducerea atractivitatii profesiei militare;
- reducerea fondurilor pentru solde;
- inducerea, in fata opiniei publice, a faptului ca militarii au salarii si pensii nemeritate;
- crearea impresiei ca Armata este o componenta inactiva a societatii românesti;
- amânarea dotarilor elementare;
- numirea unor responsabili civili la conducerea MApN fara personalitate, incapabili a se implica in rezolvarea problemelor ministerului.
De ce este necesara aceasta campanie de discreditare? Pentru ca Armata a ocupat, in mod constant, un loc de frunte in topul increderii populatiei, pe când clasa politica s-a aflat in permanenta la coada acestuia. Astfel, Armata ramânea singurul opozant al unei clase politice incapabile sa-si defineasca optiunile, altele decât cele politicianiste: punerea mâinii pe putere si cam atât.
Mijlocul utilizat este mass media, in general obedienta la chemarile imperioase ale politicului. Aceasta, datorita santajului la care sunt supusi patronii din presa.
In loc de concluzie:
Numarul mare de postari ale comentatorilor de pe diferite site-uri ale principalelor cotidiene si agentii de presa atesta faptul ca Armata se afla in centrul unor comentarii negative. Finalul acestui demers va fi anularea legilor care guverneaza sistemul militar, personalului acestuia rezervânduindu-i-se o pozitie similara unui functionar public.

Dupa cate cunoastem , oamenii din sistemul de aparare si siguranta nationala , prin statut , sunt privati de mai multe drepturi si libertati in timp ce marea majoritate a populatiei care produce valori contra plata nu are asemenea restrictii , inclusiv ziaristii si politicienii , mai ales acestia din urma.
Ca atare ar trebui sa existe un sistem compensatoriu , legal , bazat pe principiul : te lipsesc de anumite drepturi si libertati in timpul activitatii , te compensez cu drepturi sau privilegii la iesirea din activitatea restrictiva.
Dupa cate cunosc , in noua lege a sistemului de pensii , militarii au doua privilegii : stagiul complet de cotizare care creste de la 20 de ani la 30 de ani si sporul datorat detinerii Ordinului Meritul Militar ( daca nu va disparea in viitorul apropiat). Cred ca aceste doua asazise privilegii sunt mizilicuri in raport cu renuntarile pe care trebuie sa le ofere societatii militarii in intreaga lor activitate , sub juramant ( deci si la pensie !!).

Reducerea cuantumului pensiei militare echivaleaza cu o expropriere si poate fi atacata in justitie si la CEDO .Această reglementare nu poate fi anulată, căci legea nouă acţionează numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile. Este un principiu de drept, care se găseşte în toate legislaţiile europene, cu excepţia dreptului anglo-saxon. Având în vedere cele de mai sus, drepturile de pensie, respectiv drepturi băneşti, nu pot fi recalculate retroactiv, ci numai pentrui viitor. Pentru militarii pensionati au existat o sumedenie de privatiuni si de obligatii – mutări în cel puţin 3 – 5 garnizoane şi numeroase detaşări pentru misiuni şi prestaţii în economia naţională, afectându-se indirect şi afirmarea profesională a soţiilor, – ca urmare traiul în multe familii ale pensionarilor militari este asigurat, în prezent, de o singură pensie ; – interdicţia construirii sau achiziţionării unei locuinţe, angajării unor „ joburi „ pentru întregirea bugetului familial ; – interzicerea de a se organiza în sindicate sau alte structuri similare societatii civile .Viata militara nu a fost deloc usoara . În contextul sus-menţionat, trebuie să reamintim că serviciul militar a fost frecvent marcat de reale privaţiuni unice şi specifice, suportate fără crâcnire de către cadrele militare, acum în rezervă şi retragere, astfel : – timp de muncă nenormat, fără a recupera prin plată sau timp liber, timpul lucrat suplimentar ; – serviciul operativ pe mare, în aer şi pe uscat, ziua şi noaptea, indiferent de condiţiile de anotimp şi de stare a vremii; – La toate acestea pot fi adăugate şi condiţiile speciale impuse de folosirea armatei, ca unică forţă de muncă ieftină şi chiar de cele mai multe ori gratuită, la lucrările în economia naţională. Avem în vedere participarea la construirea canalelor Dunăre – Marea Neagră, Dunăre – Bucureşti, Metroului Bucureşti, Casei Poporului, Magistralei Transfăgărăşene, irigaţii, magistrale de cale ferată, noduri hidrotehnice, zeci de mii de locuinţe, regularizarea cursurilor de apa s.a.m.d. INVIDIA SI STUPIDITATEA NE FAC VIATA AMARA …AMARA ….

[...] Surse: Cotidianul, Vox Publica [...]