Cum să-ţi iubeşti frumos candidatul. Pentru personajul colectiv „Pătrăşconiu”

Da’ matale nu poti sa votezi cu Crin, Geoana, Becali, Vanghelie sau Hunor, fara sa latri la turloaiele marinarului? E chiar atat de greu?

Pentru mine e o enigma cum mai poti fi amic cu Patrasconiu si ITMorar, cand citesti ce sint in stare sa scrie.

foarte corect Costi,

pe de alta parte, in ce fel ai cuantifica tu raul cel mai mic pentru urmatorul mandat de presedinte?

Chiar bun articol

Costi,

Inca o chestie: oare nu faci si tu acelasi lucru ca cel pe care-l acuzi la Patrasconiu, Patapievici samd? Nu intri in dialog exclusiv cu “iubitorii de Basescu”? Nu esti si tu prins in stereotipul conform caruia daca alegi o parte atunci esti un fanatic pro sau contra?

In fond, daca dl. Patrasconiu considera ca Basescu e cea mai buna solutie pentru Romania si, pe blogul domniei sale, directioneaza mesajele in favoarea presedintelui, nu inseamna ca analizele politice publicate sunt la fel de nenuantate. Mie mi s-a parut chiar ca este destul de atent cu nuantele atunci cand isi pune semnatura pe un articol.

Si ramane intrebare catre tine personal: nu e prea usor demersul tau? Identifici un trend, ii cataloghezi pe cei afiliabli la acest trend drept fanatici sau cel putin lipsiti de gandire critica. si pe urma le dai lectii.

Dle Rogozanu,
din start porniti gresit : considerati ca e un iubitor neconditionat de Basescu.
(O paralela: credeti ca daca un sot va da pe goarna defectele sotiei va fi iubit mai cu sirg? si: nu am citit nimic scris de dvoastra in care sa-i gasiti o greseala lui Ernu , ori altor amici.)

Iertati-mi sfatul: scoateti-va din cap independenta, nimeni nu e independent; asa zisii independenti sint dependenti de propriile limite.
Dvoastra, om de stinga, nici nu puteti sa-l intelegeti pe Patapievici; ori pe TRU sau C. Preda.

Despre isterici ( nu ati pomenit niciun nume, nu ma pot pronunta), ma mir ca in A. Sandru ori Olguta nu vedeti asa ceva. Poate “de gustibus…”

Eu unul nu vad o incrincenare a lui Basescu pentru putere (desi se poate sa ma insel), ci o impotrivire ca statul sa devina captiv unor imbogatiti mai mult sau mai putin legal, sa devenim o democratie sud-americana.

votez cu basescu ca nu am altul mai bun!! ti-am mai scris de ce nu votez pnl sau psd!
ps- dar tu cu cine votezi?

Rogozanu,

nu e rau textul tau, e scris cu sinceritate si bun simt. Faci un apel corect la autoreflectie, la întelegerea pozitiei celuilalt, la iesirea din logica recriminarilor.

Daca “iubitorii neconditionati” ai lui Basescu te exaspereaza prin lipsa lor de spirit critic, nu uita te rog, ca atitudinea lor este la rândul ei reactia exasperata la o campanie publica anti-Basescu a carei extrema violenta nu este întrecuta decât de neverosimila infamie si care este fara precedent chiar si într-o tara a ticalosiei, cum este România.

Ne aflam acum undeva pe culmile unei spirale a escaladarii abjectiei, acolo unde privirea este injectata, judecata tulburata, sufletul împietrit.

A aminti acum si faptul ca nu Basescu a pornit aceasta campanie devine inutil, pagubele sunt atât de mari, degradarea atât de devastatoare încât aproape ca nu mai are importanta cine a început.

Salut ideea ta, de a invita alegatorii lui Basescu sa se întrebe asupra motivelor lor.
M-as fi bucurat însa sa-i fi invitat si pe alegatorii lui Gioana, Antonescu, Oprescu, sau pe cei care predica demisia civica si statul acasa la bere-mici sa reflecteze si ei asupra motivelor lor.

Cât priveste argumentul “Basescu m-a dezamagit, nu-l voi mai vota”, este echivalent cu argumentul dupa care, daca “Revolutia din 89 m-a tradat, ma întorc la Ceausescu”.

[...] Ca lectură obligatorie propun și articolul lui Costi Rogozanu de pe voxpublica. Până la urma asta-i tot ce contează pentru fiecare dintre [...]

Asta e o scrisoare deschisa ca cele ale lui B Olteanu sau Gioana catre Basescu sau ca cele ale lui Buscu ,Pavel Lucescu.. catre THRU si Voinescu.
Si daca aveai atatea sa-i spui nu i le puteai spune la o tigara,trebuia sa alegi metoda Olteanu- Gionel inventata de pnl-el . Iete ca au si ei un patent!

“Dar manipulator e însuşi micul ecran (dau bibliografie dacă vreţi). Să crezi că tîmpeniile unor Roşca Stănescu sau Chirieac contează atît de mult înseamnă să declari că ai intrat în jocul paranoiei”

Ecranul nu este manipulator , poate fi cel mult o unealta folosita pt manipulare, manipulatorul este o uzina mult mai complexa.
In proportie de 99% din tot ce spui acolo este mistificare , exagerare sau putirintza limitata de a intelege lucrurile la adevarata lor dimensiune.

“Cetăţeanul modern consumator de media, fie el în Alaska sau în Mongolia, învaţă, dacă îl ţine IQ-ul să filtreze manipulări. Exact aşa cum în supermarket învaţă în timp că nu tot ce e pe primul raft e cel mai bun. Dacă acceptăm manipularea din supermarket, trebuie să acceptăm şi manipularea televiziunilor..”

Fals!
Cetateanul modern consumator de media in toate tzarile civilizate este protejat de manipulare cat si de defaimare prin lege. Aceasta lege aduce televiziunea in faliment iar pe prezentator la periferia societatii .
Pentru produsele de proasta calitate din supermarketuri exista o lege prin care supermarketului ii poate fi retrasa licenta de functionare , astfel consumatorul este protejat,despagubit… dar cum este protejat consumatorul media de agresiunea, minciuna …balele unor indivizi ce se exprima la TV sau in presa, adica in public?
Adica trebuie sa se autoprotejeze zici tu in calitate de catzel-manipulant la stana unui infractor.

Din tot ce balmajesti aci singura concluzie clara care se poate trage este ca tot ce stii si tot ce poti este sa critici, sa-ti dai cu parerea, un habarnist.
Mai exact un catzel-manipulant cu comanda de la distantza!

Avand putzin timp “liber”- e o defectziune minora la acceleratorul unde lucrez this week, undeva in Europa – o sa incerc sa sintetizez pozitzia mea. Rogozanu, nu e vorba de iubire ci de alegere conform intereselor (am mai discutat cota unica) si aprecierii realiste a promisiunilor candidatzilor. Ieri, orice om cu minima gandire s-a lamurit definitiv: refuzand sa faca bugetul in varianta lor pe 2010 si pasand responsabilitatea tot guvernului pe care l-au daramat ca ïncompetent si corupt”, gionelu si porumbacu si-au scos ca la turnesol la suprafatza minciunile ordinare ale promisiunilor lor. De ce? Foarte simplu – un buget nu se poate construi decat pe o anumita filosofie – nivel taxe si impozite, pondere asistentza sociala, pondere bugetari, etc. Oantza stie bine asta dar din pacate e orbit politic si nu vrea sa comenteze realitatea ca specialist independent. Un buget facut nu se poate modifica dupa doua-trei luni schimbandu-i filosofia (nivelul taxelor, ponderea cheltuielilor, curs euro). In 2004, Ionutz Popescu impreuna cu BNR facusera deja in decembrie bugetul pe 2005 bazat pe COTA UNICA. Acum, cerand lui Boc, Pogea, Ghergina si BNR (Croitoru) sa faca bugetul pe 2010, gionelu si porumbacu nu fac decat sa recunoasca minciunile lor nerusinate cu impozit progresiv sau taxa unica micsorata, medicamente prin posta, neconcedieri la bugetari, amanarea datoriilor la banci, etc etc De ce? Pentru ca bugetul PDL-BNR va fi clar bazat pe cota unica, TVA de 19% si reduceri bugetare (sporuri, asa cum a spus Basescu). Deci ce sa alegi: doi demagogi ordinari si atat de prosti incat sa-si dea singuri cu tesla bugetului facut de adversari in micutzele lor oua? Sau pe cel care – bine ai spus – promite cel mai putzin si mai si face bugetul in acord cu FMI si-si asuma raspunderea pentru el, deci pentru mersul Romaniei in 2010.

Eu nu-l iubesc neconditionat pe Basescu. Nici macar nu-l iubesc. Doar il apreciez pentru puterea de a misca lucrurile. Faptul ca toata lumea scrie liber acum si ca il injura este si pentru ca a lasat presa sa-si faca treaba. Asa cum stie ea. Mult-putin.
Se uita prea greu ca in 2004, presa doar mai scancea sufocata de PSD si Nastase.
A miscat lucrurile: in presa (si asta nu e o contradictie cu dispretul pe care il arata unor ziaristi si trusturi), in domeniile bugetare, in ceea ce inseamna structura de invatamant durabila, in condamnarea comunismului, etc,etc.
Constitutia era in 2004 doar o fituica fara pret. Nastase ii spune si acum “carticica” (vazut la Realitatea).
Acum Constitutia a inceput sa fie citita cu mare atentie si nu numai de catre parlamentari. Ca din motive de scandal? Nu mai intereseaza. Important ca o fac!
Eu sunt unul din cei care nu doresc “liniste” in tara. Cat e liniste se fura in mod “plenar”. Daca e scandal, macar stiu ca hotii se supravegheaza unii pe altii.
Faptul ca Voiculescu, Vanghelie, Nica, Geoana, Antonescu, Fenechiu, Hrebenciuc, Johannis imi par figuri sinistre si ridicole ale societatii actuale nu inseamna ca il iubesc pe Basescu.
Poate ar trebui, dle Rogozanu, sa cititi si comentariile fanilor liberali: nici nu stiu ce sa zica de bine despre Antonescu si se rezuma la lozinci de ciclul primar. Cu respect,razvan

bună idee, dar pe alocuri nu te dezici de tot de băsescu. cred că şi u îl susţii în sinea ta!

P.S.: Dacă ai timp să te uiţi puţin: ionutjifcu.gdo.../

D-le Rogozeanu , incercati sa-i goliti piscina de apa cand e in saritura . Poate i-a mai facut-o cineva , anterior , si acum nu-si da seama ca in balacareala ce-o savureaza Constitutia te poate avantaja sa nu te ineci dar nu te poate scoate campion calcand-o in picioare . Fara teama , am vazut ca nimic normal nu-i intra in cap .

trecand peste condescendenta dumnevoastra fata de votantul lui Basescu, care nu-i asa neaparat il iubeste pe presedinte, o sa va spun de ce il votez eu pe Basescu.

1. ma uit la situatia reala, la politica reala: vrem nu vrem, Basescu este raul cel mai mic in comparatie cu ceilalti: Geoana stim bine ca ii are in spate pe Vanghelie, pe Hrebenciuc si toata armata (aproape toata ca mai sunt si la PNL, PDL, etc)de securisti-comunisti.

Antonescu ii va aduce la guvernare pe PSD-isti ca altfel nu are cum sa guverneze.

Exclus!

2. Dupa calculele mele daca iese Basescu, lucrurile se vor mai schimba: PSD va trebui sa se reformeze (voci ca Mitrea, etc vor deveni mai puternice), e posibil sa avem alegeri anticipate si atunci poate PDL- primeste ceva mai multe voturi. Chiar daca nu vor fi alegeri anticipate, Parlamentul de bine de rau o sa colaboreze (mai ales sub taisul FMI). Dar daca nu iese Basescu???

Situatia se va calma brusc, dar ce va insemna aceasta liniste??? Stagnare, incetarea oricarei reforme. Nici PNL-ul, nici PSD-ul nu vor adopta legile de care noi avem nevoie; justitia va ramane la fel de imbatranita si plina de racile.

3. Basescu are realizari: condamnarea comunismului, intrarea in UE (sa ne aducem aminte cat a contat Macovei ca ministru al justitiei pt aderare), uninominalul (asa trunchiat cum e), comisiile prezidentiale (care au adus in discutie situatia grava din Romania: sit. sociala, demografica, etc, etc).

4. La nivel extern, Basescu a avut niste pozitii bune: de exemplu dupa respingerea tratatului de la Lisabona in Irlanda, Irlanda a fost pusa la zid de catre greii europeni: Franta, Germania. Or, Romania prin Basescu a asigurat Irlanda ca ori toti 27 ori nici una din tari. Asta ne-a adus niste puncte diplomatice importante.

Relatia cu Republica Moldova e oarecum mai buna si datorita pozitiei lui Basescu (v. discursul acestuia dupa revolutia Twitter din Chisinau).

Basescu a facut si greseli:
de multe ori s-a grabit, si-a inversunat adversarul cand putea sa incerce sa il momeasca si sa il loveasca pe la spate (desi poate dupa atatia ani in politica si-a dat seama ca o astfel de strategie nu ar functiona), nu si-a facut treaba ca ministru al transporturilor (caci infrastructura ar fi putut sa arate mult mai bine).

In concluzie, nu il iubesc pe Basescu dar o sa il votez pe Basescu.

Atata timp cat Basescu este injurat, zilnic, de Voiculescu, SOV, Patriciu, Iliescu Nastase, Vanghelie si ciutomatele din dotare, inseamna ca marinarul e pe calea cea buna. Restul este absolut irelevant

O sa fie un post un pic mai lung, dar:

1. Nu-mi place metoda asta de a posta o chestie serioasa care implica discutii mai lungi si dupa o ora sau doua, cel mult, postare noua si gata uitam de asta si o ingropam. Seamana prea mult cu jurnalismul zilelor noastre (incepem o chestie si o uitam dupa 24 de ore sau postari genul “loveste si fugi”)

2. Pornesti de la o premisa falsa “iubitori neconditionat de Basescu” – neconditionat imi iubesc doar copilul dar asta nu inseamna ca nu-l cert daca greseste.

3. In principiu utilizatorul de internet are un nivel intelectual peste medie si este capabil sa-si sustina afirmatiile (excludem extremele)si optiunile.

4. Basescu a incremenit in “322″. Bravo lui, noi suntem mai destepti si ni se pare foarte normal ca atunci cand parlamentul a batut campii si l-a suspendat iar poporul l-a pus la loc NIMIC nu s-a intamplat. Adica reprezentantii nostrii, votati de noi, au facut ce au vrut si pe urma nu au suferit nici o consecinta.

Nota: vezi tu ce se intampla cu jurnalismul celor 24 de ore. Azi s-a intamplat si maine am uitat. Azi l-au suspendat, maine l-am pus la loc si poimaine Parlamentarii erau “usacati si curati”. Si toata lume este fericita. Vezi tu, eu nu am uitat si din cauza asta sunt “dictator”

5. Prea multe lamentatii. Da aici sunt de acord cu tine. Ne lamentam pentru ca traim in UE si trebuie sa fim civilizati si manierati. Din cauza asta un Antonescu poate sa strige in parlament ca minoritatea vrea sa conduca majoritatea si ca nu a mai trait asta de 20 de ani. Probabil ca daca nu am fi manierati si civilizati probabil ca Antonescu ar fi primit o palma peste bot si intrebarea “dar PNL-ul cum a guvernat cu 18% ?” Probabil ca din acelasi motiv Geoana nu primeste un sut in fund (asa se da la prostanaci) pentru faptul ca la 3 zile dupa ce a parasit guvernarea tipa pe toate gardurile ca “guvernul Boc face si drege” care guvern? ala in care ai fost pana acu’ 3 zile ?

As mai spune cateva dar vezi tu, mai trebuie sa si muncim noi astia, platitori de impozite. Asa ca, pentru ca mi s-a terminat pauza ramane sa mai vorbim pe diseara.
Asta daca intre timp nu bagi o postare noua si ingopi subiectul

Ce regie absurda face presedintele pe art. 103 (1) din constitutie ! CUM POATE UN OM SANATOS LA CAP SA ADMITA ASA CEVA ? NUMAI DACA HABAR NU ARE PE CE LUME TRAIESTE . MI SE PARE IMPOSIBIL S-O FACA DIN INTERES .

Dle Rogozanu,
Nu stiu in ce calitate poti face aprecieri si poti da sfaturi la sustinatorii unui candidat sau altuia. Daca cineva ar fi vrut un indrumar de comportament civic si electorat, probabil ti-ar fi cerut-o.
Atacurile fara noima, dovezi si scrupule, te fac sa raspunzi in acelasi mod lipsit de logica. Pentru ce sa te obosesti sa formulezi opinii sustinute de argumente reale, cand ele nu sunt luate in consideratie de interlocutori. Logica e disparuta in aceasta disputa. Atunci, nu putem duce decat o disputa de mahala.

erata:
nu poti da sfaturi sustinatorilor unui candidat.
Asta pt ca postarea mea s-ar putea sa deranjeze si se va gasi cineva sa-mi comenteze corectitudinea exprimarii.

As putea sa-l banuiesc pe d-l Rogozanu de oportunism, tonomatism sau de snobism (tabara intelectualilor “anti” este din ce in ce mai distinsa si mai numeroasa si mai convinsa ca Basescu o sa piarda alegerile) Dar nu, am reusit sa-l cunosc, fiindca nu e la prima “abatere”.
Am observat ca cea mai mare placere a dumnealui este sa epateze, avand o exagerata parere despre propria inteligenta si, pentru a straluci, ii este absolut necesar un fundal al prostiei celorlalti, in diverse forme si manifestari.
Nu stiu daca d-l Plesu s-a ocupat de acest specimen, al celui care, de destept ce se crede, se grabeste cu dispretul adresat celor din jurul lui. Cred ca i-ar iesi un text teribil!

Eu il sfatuiesc pe domnul Rogozanu, fiindca traieste intr-un mediu populat cu intelectuali (desi, multi dintre ei sunt mai prostanaci decat multi plebei) sa fie mai prudent cand emite judecati despre prostia altora. Este una dintre cele mai usoare cai de a cadea in ridicol

Bravo Costi, asta da polemica ! (dar tot nu te-ai abtinut sa te dai la intelectuali )

Eu unu voi vota cu Basescu, desi nu sunt deloc un fan de-al sau si m-a dezamagit in dese situatii si-ti explic de ce:
1. cand majoritatea ticalosilor din tara asta se unesc impotriva unuia singur (sustinut, e adevarat, de unii mai mici, pentru ca totusi Udrea si Ridzi sunt niste gainarese fata de Voiculescu si Hrebenciuc) si arunca in lupta atat de multi “latrai anti”, e clar ca ticalosul Basescu e extrem de incomod pentru prima gasca si prefer sa ramana acolo, sa-i incomodeze

2. Sa vedem ce alte optiuni am:
Geoana pentru mine e exclus, nu pot sa votez cu unu care vorbeste 15 minute fara sa spuna nimic, nu pot sa votez cu un pui de securist fara personalitate.
Antonesc ar putea fi o optiune, dar stiu ca e si Patriciuu pe-acolo prin spate, plus ca liberalii m-au scarbit cu atitudinea lor din ultimii ani. Apoi nici n-are sanse de turul 2, asa ca de ce sa-mi mai bat capu.
Oprescu, din nou exclus, e doar un golan trist de Primaverii.
Sa nu ma duc la vot ar insemna sa le cresc sansele astora trei.

3. Nu pot sa uit victoria lui Basescu din 2004, aproape miraculoasa in conditiile unui regim Nastase de tip dictatura sud-americana, si pentru ca a castigat atunci si ne-a scos din mizeria aia, mai merita un vot si acum.

Domnule Rogozanu, imi cer scuze ca fac pur si simplu Copy/Paste dintr-o alte interventie, de la o discutie pornita de domnului Oanta, care descoperise cateva zeci de motive pentru a nu vota cu Basescu. Imi e greu sa scriu din nou, de aceia apelez la metoda asta lipsita de elganta.

“Domnule Oanta, eu stiu ca sunteti un om de buna credinta si ca evident asa ganditi. Si vad ca, inevitabil, ati fost atacat rapid de nucleu dur basescian:) Hai sa va spun de ce votez eu pentru Basescu. Asta doar de amorul artei, ca sa vedem si cealalta parte a monedei, pentru ca sper sper ca e nevoie si de un punct de vedere mai relaxat. O sa incerc sa fiu scurt, desi nu cred ca o sa reusesc.

Eu cred ca societatea noastra trebuie sa se schimbe si trebuie sa se schimbe (relativ) repede. Nimeni nu mai are rabdare, am deja multi prieteni care si-au facut/isi fac bagajele pentru emigrare, tocmai din aceasta cauza (tara se schimba prea incet pentru ritmul lor). Scurt-circuitul Basescu poate produce acest declic, o noua guvernare “linistita” PSD-PNL nu cred ca va face asta. O sa ne chinuim “linistit” inca 10-15 de ani de aici incolo cu astfel de guvernare, impinsi vag de la spate de UE.

Ce poate produce acest scurt-circuit? Pai sa numaram ce a produs pana acum: cota unica impinsa de la spate prin alegerea lui Basescu, vot uninominal impins de la spate de Basescu, posibil si reducerea numarului de prlamentari, masura impinsa de Basescu. Ati scris ca votul uninomilal e o porcarie. Eu nu cred asta. Atat votul uninominal, cat si un numar mai mic de parlamentari nu fac decat sa creasca concurenta, si implicit calitatea alesilor. Inainte impingeai 100.000 de euro unui partid si alegeai o pozitie eligibila pe o lista. Si asta era tot. Deveneai Senator al Romaniei. Acum trebuie sa te zbati, sa discuti cu electoratul, sa le spui ce ai facut, ce vei face, etc. Imi aduc aminte cand se spunea ca vom avea un parlament plin de fotbalisti si manelisti prin votul uninominal. Unde sunt acei manelisti? Au fost destui ciudati pe lista. Marea majoritate au fost respinsi. Eu nu am vazut in parlament decat pe Mircea Diaconu ca persoana publica. Si e o aparitie foarte decenta. Aceasta concurenta sporita (uninominal plus circuscriptii electorale mai mari, ca asta inseamna reducerea numarului de parlamentari) va creste calitatea parlamentului. Dar nu va asteptati la minuni. Discutam de cateva cicluri electorale. Dar se va intampla, fara doar si poate.

Iar in privinta schimbarilor profunde, Basescu pare decis sa le faca. Romania are nevoie de legi de durata pentru sistemele sociale, pensii, educatie, chiar si revizuirea Constitutiei. Ceilalti nu vor sa se inhame la asa ceva. Ei vor sa guverneze linistit. Adica reactiv: vedem noi ce o sa facem cand va fi cazul. Nu pro-activ, precum Basescu. O sa ma intrebati pe ce ma bazez. Vedeti doar legea salarizare unitare impinsa din spate de omul lui basescu, lege necesara de ani de zile de care toti s-au ferit. Sau legea pensiilor, similar. Sau vedeti activitatea comisiile prezidentiale: cea pentru Educatie, cea pentru Sanatate, cea pentru politici sociale. Vedeti-le activitatea sau componenta. E prima oara cand cineva a pus comisii de specialisti la o munca de luni/ani de zile, comisii care sa studieze bine situatia data a Romaniei si sa propuna strategii pe termen lung. Iar Basescu si-a asumat fara sa cracneasca concluziile acelor comisii. (vezi doar “costurile” electorale cu celebrul scandal cu drogurile si prostitutia). Deja in educatie, comisia Miclea a propus o lege cu mare impact, lege schingiuita in opinia mea de doamna Andronescu. Stati si ascultati oameni precum Miclea, Funeriu (comisia pentru educatie) sau Marin Preda (comisia pentru politici sociale). Eu am stat si i-am ascultat.

Pentru asta o sa votez Basescu.

Si este evident ca nu detin adevarul absolut. Pot sa fiu foarte usor combatut prin sistemul: eu zic Miclea, celalat zice Udrea, eu zic Daniel Funeriu, celalalt zice EBA si tot asa. Si evident ca nu pot combate la nesfarsit, pentru ca si aspectele Udrea si EBA sunt adevarate si fac parte din activitatea lui Basescu.

Dar undeva tot trebuie sa decid. Si nu ma gandesc ca am ales raul cel mai mic. Pur si simplu aleg solutia care mie mi se pare cea mai potrivita astazi pentru Romania. Cred (si sper) ca in 2015 sau in 2020 o solutie gen Basescu sa fie perimata.

Si doi, nici nu imi fac cine stie ce iluzii uriase privitoare la oamenii politici din Romania. Si nici nu o sa plang cu sughituri daca pierde Base pe 6 decembrie. Romania tot va merge inainte, impinsa de investitiile
straine si de apartenenta la UE si NATO. Parerea mea e ca va merge mai greu si mai poticnit. Dar cu siguranta va fi un drum mult mai linistit

Va urez un vot placut!”

Nu stim cat de simpatici sunt propagandistii de partid tip Patrasconiu & ITMorar (isi mai aminteste cineva de “independentul” TRU?!), dar stim ca “versiunea jurnalistica” a acestora nu are nimic de a face cu profesiunea de jurnalist.
In rest… sa nu uitam ca “dragostea e oarba”.

@val: “Nu stiu daca d-l Plesu s-a ocupat de acest specimen, al celui care, de destept ce se crede, se grabeste cu dispretul adresat celor din jurul lui. Cred ca i-ar iesi un text teribil!”

Da. Plesu ar trebui sa inceapa cu Cristian Preda (cu o culme a nesimtirii atinsa, recent, de acesta la Antena 3 si Realitatea TV) si cu discipolul sau, Sever Voinescu-Cotoi (sau Cotoi-Voinescu).

Este adevarat ca un jurnalist trebuie sa fie impartial dar in acelasi timp sa informeze corect si sa nu incerce sa manipuleze si mai ales sa minta. In UE, in SUA un jurnalist care a spus chiar si cea mai mica si nevinovata minciuna isi pierde dreptul de a profesa pentru totdeauna; in acest fel cetateanul este protejat de manipulare din partea presei. Ceea ce am citit in articolul de mai sus este aidoma a ceea ce spun 99% dintre jurnalistii trusturilor lui Vantu si Voiculescu. D-le Rogozanu pozati in impartial pentru a manipula subtil; de ce credeti ca d-l Patrasconiu are cel mai mare numar de vizualizari? D-l Patrasconiu “publicul” ii reprezinta pe cei care-l iubesc “neconditionat” pe Basescu; nu stiu cum ati ajuns la acest termen -”neconditionat”. Eu as spune ca electoratul lui Basescu il citeste mai mult pe d-l Patrasconiu decat ii citeste pe altii. Odata cineva se plangea pe un forum ca sunt mai multe postari pro-Basescu decat pro-Geoana sau anti-Basescu pentru ca cei care-l vor vota pe Geoana sunt in majoritatea lor de la tara si nu au calculator si net; este si asta un mod de a explica numarul mare de vizualizari de care se bucura d-l Patrasconiu. Am facut aceasta paranteaza pentru a explica de ce articolul dvs nu a avut efectul scontat vis-a-vis de cititorii d-lui Patrasconiu si electorii lui Basescu. Noi nu avem nevoie sa ne spuna cineva nici despre cum e Basescu, nici despre cum e Rosca Stanescu sau Chireac si nici despre cum manipuleaza televizorul; asta spune Geoana la Dabuleni electoratului sau. Pe blogul d-lui Patrasconiu noi schimbam pareri cu dumnealui ceea ce inseamna ca acest blog nu trebuie privit ca o secta in care ne inchinam la icoana lui Basescu. Nu-l iubim neconditionat pe Basescu, nu-l numim nici raul cel mai mic dar dorim sa-l ajutam pentru a ne putea ajuta si el pe noi sa scapam de ramasitele comuniste indiferent de formele metamorfozate – social democrata sau liberala- sub care apar. In ‘89 ne-am bucurat sa scapam de comunism dar am scapat doar de Ceausescu; au trecut 20 de ani si nu numai ca nu am vazut niciun condamnat in urma victimelor revolutiei si mineriadelor dar nici macar un dosar de mare coruptie -gen Nastase nu a fost finalizat. Singurul care a incercat sa faca ceva a fost Basescu; cu toate pacatele lui merita sa fie votat macar din aceste motive.

Scrisoare deschisă către preşedintele CE: România în pericol!
Semnat:

Redacţia ziarului Cotidianul
Cornel Nistorescu, Director editorial
Oana Stănciulescu, Redactor-şef

Eu nu am comentariu la asa ceva…

Eu zic ca orice discutii sint inutile, pe langa prima fraza din postul lui @lucid. E absolut cosmica.

O discuţie despre plusurile şi minusurile fiecărui candidat ar fi interesantă. Despre ceea ce i se reproşează concret lui Băsescu, meritele care i se recunosc (aş vrea s-o văd şi p-asta) şamd. Şi, probabil, un exerciţiu de imaginaţie: România post-2009 în regimul Antonescu sau în regimul Geoană. Sînt destul de multe de discutat la fiecare candidat. Chiar şi la Crin trebuie să existe şi altceva dincolo de virtutea de a fi “drăguţ”

Eu votez cu Basescu din doua motive:
- s-a miscat ceva in justitie: mandatul Monicai Macovei chiar a zdruncinat ceva in sistem;
- cota unica de impozitare;

In continuare mi se pare ca miza importanta pentru un progres real in Romania este functionarea corecta si eficienta a justitiei.

Oricine-si poate da seama ca articolul lui C. Rogozanu este un atac direct la adresa lui C. Patrasconiu. Ce-o fi avand cei doi de impartit, e treaba lor. Insa, in spiritul jurnalismului romanesc, mai mult ca sigur ca vom afla pe parcurs despre ce este vorba.

@Bogdan – Ambele motive pentru care votezi cu Basescu nu rezista la o analiza obiectiva.
1. Daca Monica Macovei ar fi facut ceva cu Justitia Romana, astazi nu am mai fi monitorizati de C.E.
2. Cota unica de 16% ne-a adus in rahatul economic in care ne tirim de peste un an.
Acuma s-ar impune un impozit gradual care ar face inutile toate legile de salarizari sau pensii unitare, fiindca acest impozit gradual ar aduce mai multi bani la buget si nu ar mai fi nevoie de concedieri masive de personal.

Rogozanu: “nu pentru că am votat ca tolomacul cu el pentru că „le zicea bine” acum 5 ani, ci pentru că nu suportam Năstase şi aveam nevoie de discurs critic în spaţiul public”. Apoi tot Rogozanu il someaza pe “personajul colectiv Patrasconiu” sa spuna de de-l voteaza acum pe Basescu.
Trec peste prostia crancena cu iubirea neconditionata – cand pui placa asta, nici un argument nu mai misca pe nimeni.
Raspunsul e suficient de simplu ca sa faca toata polologhia pe puncte a lui Rogozanu inutila prin inadecvare: PPC (personajul colectiv Patrasconiu) voteaza Basescu EXACT DIN ACELASI MOTIV CA SI ROGOZANU – iar motivul din 2004 ramane intact in 2009, doar unele personaje s-au schimbat, discursul s-a rinocerizat si da cu cornul prin ecranul televizorului.

N-aveam de gand sa ma deranjez sa merg la vot, pentru ca sunt perfect de acord cu Dl Rogozanu, Basescu, Geoana, Oprescu, Antonescu, Iliescu – ei toti sunt complici, sunt fara exceptie, cu totii, niste mafioti, pentru ca statul in ansamblul sau este o structura mafiota care fura banii cetatenilor sub amenintarea pistolului si a puscariei.

A merge la vot in aceste conditii inseamna a vota intre Don Carmine si Don Corleone.

Insa ura impotriva lui Basescu care se revarsa in valuri de prin toate televiziunile a avut un efect contrar asupra mea – ma voi duce totusi la vot, si o sa-l votez pe Basescu, care e mai degraba un fel de Don Pantalone.

@Xanadu
1. Daca nu ar fi fost Monica Macovei nu am fi avut declaratii de avere in forma actuala si nu am fi aflat de matusa Tamara; plus ca a fost ministru doar doi ani, apoi a venit Chiuariu si cu Predoiu; iar CSM-ul se autoguverneaza si vedem cu totii cum, parlamentul abia-abia ridica imunitatea fostilor minsitri; nu cred ca i se poate imputa ei monitorizarea pe justitie;
2. asta tine de convingeri economice, plus ca nu vad de ce ar trebui sa platesc eu impozit mai mare ca sa tin in spate niste angajati inutili ai statului;

Si uite asa isi face trafic Rogozanu.Invidia te duce la astfel de acte”samavolnice” vb lui ili…,sa te folosesti de prietenica sa sari parleazu’

Rogozanu: “Sînt unul dintre dezamăgiţii de Băsescu şi nu pentru că am votat ca tolomacul cu el pentru că „le zicea bine” acum 5 ani, ci pentru că nu suportam Năstase şi aveam nevoie de discurs critic în spaţiul public.

Pai inteleg ca in ultimii 5 ani televiziunile au livrat exclusiv discurs critic, sau discurs exclusiv critic, deci, oricum ai lua-o, ar trebui sa-l votezi din nou pe basescu.

Nu-mi place Patrasconiu, dar nu e in niciun caz admirator ne-conditionat al lui basescu.
A fost SINGURUL care, pentru foarte mult timp in ultima perioada, mai ales in perioada cand PDL era complet izolat mediatic, nu latra ne-conditionat la basescu, ca toti ceilalti.
S-au refugiat din cauza asta la el pe blog mai toti sustinatorii pro-basescu, care nu mai suportau galetzile de laturi ale celor care azi vorbesc despre bun-simt, adica vorbesc de pace si-arata armele.
Asadar, daca a fost SINGURUL pentru mult timp (bravo lui) – nu trebuie sa-i suprapui si eticheta de “ne-conditionat”. E o lasitate.

M-am plicitisit de mult oricum de fitzele acre ale “comentatorilor” de la Cotidianul. M-am plictisit demult si de Patrasconiu.
Pentru ca: daca ceva se intampla “ne-conditionat” undeva, atunci asta e acreala, suficienta si incapacitatea de a iesi din proiect ale fostilor comentatori de pe cotidianul, lucruri pe care le vei vedea la ei mereu, peste un an la fel ca acum, si fix cum erau atunci cand am deschis eu ultima data Cotidianul -

reinventati-va cu totii, basescu alearga mai repede decat voi

am fost la un interviu cu agopian si n-am apucat sa raspund la discutie. dar trebuie sa ating citeva teme:

- fundamental, intru in discutie cu iubitorii lui Basescu pentru ca se poate vorbi cu ei – cu Bogdant Teoderescu nu am ce vorbi
- acest articol nu e un atac la dresal ui Cristi, e doar o invitatie la vorbit pe chestii ceva mai profnude – de ce votezi cu cine votezi e o intrebare la care toata lumea trebuie sa raspunda

D-le Rogozanu incercati sa va dati o explicatie pentru numarul mare de postari pe care le aveti scriind despre colegul Patrasconiu. Poate va ajuta sa va faceti o idee si despre sustinatorii lui Basescu. Stiti ce ma amuza pe mine? Faptul ca doua trusturi de presa incearca sa-i manipuleze tocmai pe cei care nu pot fi manipulati; la cei manipulabili se merge cu faina si ulei nu cu televizorul sau netul.

@ Costi Rogozanu

Unii chiar fac campanie civilizat, cu argumente.
Pot fi contestate, nuantate dar asa cred ca se poate infiripa un dialog.
aathanor.net/fi../

eu pot să dau un răspuns?
votez cu băsescu pentru că m-am săturat de circul făcut de actuala “majoritate” pnl+psd+udmr.
votez cu băsescu pentru că, dintre toţi, este cel mai apropiat de idealurile mele, de modul în care văd eu societatea în viitor.
votez băsescu pentru că a promovat acei oameni cu care – spui tu – nu se poate închega un dialog: cristian preda, monica macovei…
votez băsescu conştient că nu e politicianul perfect. are multe defecte. dar asta nu mă împiedică să militez pentru el. sau a milita este o crimă?
votez băsescu conştient că pdl-ului îi lipsesc multe. dar imaginează-ţi, dragă costi rogozanu, că în orice casă există un wc (cu conţinut cu tot), un coş sau o găleată de gunoi, un coş de rufe murdare, lucruri absolut esenţiale. depinde de proprietarul casei dacă preferă să doarmă cu coşul de gunoi în braţe sau să îl ţină undeva, sub chiuvetă sau în curte. nu visa la un partid de oameni imaculaţi. pe lîngă ei trebuie să fie şi acele “reziduuri” fără de care partidul nu poate exista.
un om politic nu poate trăi fără susţinere şi fără propagandă. sună urît propagandă, dar ăsta e cuvîntul. el are nevoie atît de oamenii din partidul care îl susţine, cu toată logistica lui, în cazul de faţă pdl, cît şi de oameni din afară. hai să-i că sînt implicat activ. am fost şi în perioadele dintre campanii, sînt şi acum.
deşi pătrăşconiu pare exagerat, sîntem, totuşi, în campanie electorală. cînd ai prefera să-l suţină, după alegeri? e ca pe stadion. douăzeci de oameni joacă fotbal, douăzeci de mii îi susţin (uneori pătimaş), de pe margine. iar cîţiva din ăştia douăzeci de mii sînt şefi de galerie. iar acum, nu ştiu dacă ai observat, e campanie electorală. e meci.
spiritele sînt mai încinse. acum candidaţii (nu numai băsescu) sînt acuzaţi şi pentru ce n-au făcut. la fel şi ziariştii. drept dovată, uită-te la cîteva din comentariile de mai sus. atunci cînd nici acuzaţiile nu mai fac faţă, urmează zoaiele. aşa ştie societatea românească, în acest moment, să se comporte. temperamental şi, de multe ori, violent.

şi, pentru că ai adus vorba de lamentările cum că televiziunea manipulează. a manipulat fără efect timp de patru ani de zile (la început antena trei, apoi şi realitatea) o societate dezinteresată de politică. o societate interesată doar de creditul de la bancă, de noua plasmă, de vacanţa în antalia şi de preţurile pe piaţa imobiliară. anul trecut a venit criza. în momentul ăsta, din ce în ce mai mulţi oameni au început să îşi pună nişte întrebări. cine este vinovat că nu mai acordă băncile credit? dar că nu mai vin primele de anul trecut? dar că era cît pe-aci să fiu dat afară/de ce am fost dat afară? de ce nu mă duc nicăieri în vacanţă anul ăsta? de ce am tot mobilul de anul trecut? nimeni nu a căutat un vinovat în el însuşi (în lăcomia lui). iar oamenii nu vor răspunsuri complicate. vor răspunsuri simple, dacă se poate, nume. şi au căutat răspunsul la televizor, pe bloguri, în ziare. ştii care este răspunsul, nu? ei bine, dragă costi rogozanu, eu votez băsescu în ciuda acestor oameni.

uite cum vad eu situatia la vox:

Patrasconiu – un caracter frumos, un tip drept,sincer,indraznet. A breath of fresh air,dar complet lipsit de intuitie si subtilitate.
Ioan T Morar – wow. Exista cumva un domeniu de activitate care nu-l intereseaza? Nu cred. O extraordinara energie antreprenoriala, care insa poate fi canalizata pozitiv (incercand de exemplu sa invete scuba diving sau horse riding,sau limba aborigenilor papuasi) ori negativ, daca e obstructionat cumva in intreprinderile sale, intrand intr-un cerc vicios de acreala si cinism. Nu-l lasati sa stea degeaba.
Istodor – un amestec interesant si contradictoriu de lene si disciplina, puritanism si imoralitate.
Rogozanu – mda… cati s-au mai adaugat azi cozii de admiratori? Cate tipe s-au mai sinucis? Cate cravate de la Harry Rosen si-a mai cumparat in weekend?

Io votez cu dracu, pardon, ca @ dracu pidosnicu.

@ dracu pidosnicu
Eu te cred sincer pentru ca daca aveai ganduri necurate iti ascundeai adevarata identitate.

Ah si mai votez cu Base ca vreau sa vad meclele lui Ciutacu, Badea, Stan si Gadea pe 6 decembrie la ora 21:01!
Cred ca o sa mor de ras !!! :-):-)

Pun pariu cu oricine ca titlul va fi mare: ALEGERI FRAUDATE GROSOLAN ! HAIDETI IN STRADA SA RASTURNAM TIRANUL !

un nene – bravo, asa cum stiam, marii iubitori ai lui basescu se uita toataziua la antena 3…

Mi’a placut chestia cu “personajul colectiv” patraCoiu. Insa se putea totusi spune pe nume: Poienita cu Pupini!

E doar spre gloria sa!

Trecand peste batjocora, sa admitem ca personajul colectiv Patrasconiu este captiv farmecului lui Basescu si nu este capabil sa se elibereze, cu toate ca Basescu le da motive suficiente. Totusi, acestia au niste scuze: fascinatia functiei de presedinte, apartenenta la PDL a unora dintre ei, ura impotriva mogulilor; speranta ca Basescu se va tine de promisiune si va reusi sa limpezeasca institutiile, sistemul legislativ de defectele induse de diverse grupuri de interese sau, cel putin, il simpatizeaza pentru faptul ca a formulat aceste idei pe care altii se straduiesc sa le ingroape sub pretextul ca vor liniste.

Dar nu inteleg absolut deloc Klaus-Johannes-mania.

@Cristi Rogozanu,

“Prea multe lamentaţii! Citesc articolele lui Patapievici, de exemplu, şi nu-mi vine să cred. Se repetă faza din balconul Parlamentului cu Vadim. Un soi de „tovarăşa, tovarăşa, ăla m-a scuipat!”. Luptă cu adevărat, nu te lamenta! E o regulă de bază. Or, intelectualii băsescieni se adună doar ei între ei şi se plîng în faţa camerelor de luat vederi. Fii critic şi cu asta, fă-le un bine, nu-i lauda in tot ce fac.”

Intr-adevar, trebuie sa ai obrazul extrem de gros ca sa nu recunosti, din interiorul unuia din Trusturile TOXINA, ca manipularile ordinare tin doar de SRS si Chirieac. Exact in acest moment, il vad/aud pe Nistorescu, elucubrand ordinar; Azi, mai devreme, i-am auzit pe Laura Chiriac si Cosmin Prelipceanu: bleah! – ce-au ajuns oamenii astia! La Realitatea FM, aud in masina, in fiece zi, directionarea cea mai marsava si ostentativa a ascultatorilor de catre o echipa care abia mai mascheaza perversiunea si manipularea.

De fapt, as putea sa-ti demontez fiecare paragraf, stimabile Costi Rogozanu, dar n-o sa-mi pierd timpul pentru toate. Pentru ca diferenta majora intre noi este ca, in vreme ce dumneata consideri din varful buzelor stangiste ca fiind apa de ploaie un document ca “Analiza Dictaturii Comuniste din Romania”, alaturandu-te astfel tuturor jegurilor retarde ale Romaniei, eu consider ca ACESTA a fost actul care a declansat situatia ireductibila din Romania de astazi. Si pentru curajul de a porni si duce la capat acest act, care nu e finalizat ca actiune, te asigur, IL VOI SUSTINE PE BASESCU.

Pe de alta parte, faptul de a-l transforma public pe Cristi Patrasconiu din coleg si amic intr-un personaj colectiv reflecta o amputare sufleteasca din partea ta, o neintelegere profunda rezultata din “uniformizarea” cu care te-au hranit “ganditorii” de stanga români&sovietizati, o lipsa acuta de nuanta, a unui ziarist care sufera de superficialitate plina de mofturi.
Aducerea intr-o asa-zisa polemica a lui Cristi Patrasconiu, este o varianta soft a Cotidianului marsav de ieri, cu “Fripturistii lui Basescu”. Mai ramanea sa dai si-o poza trucata cu Cristi Patrasconiu inotand pe langa Cotroceni…

De fapt, constat ca in presa, pe langa oportunisti, snobi de dorobanti si, in extrema, fomisti, mai exista o categorie: ziaristul care nu stie pe ce lume traieste.
Pe ce lume traiesti, tovarase Rogozanu?

… Si apropo: Nimeni nu-l sprijina “neconditionat” pe Basescu, in orice caz, nu eu. Eu sprijin prin Basescu increderea intr-un proiect pe care si l-a asumat lucid sa-l duca la capat. Iar in ceea ce ma priveste, adesea am reactionat fata de lucrurile neacceptabile din gestica sau deciziile presedintelui Basescu.

Diferenta, insa, intre Basescu si Restul este cea dintre Om si lepra. De aceea si cad prim-ministrii propusi de el – sunt rapusi de leprozeria din parlament. (in extrema, merge si metafora asta… )

Ca simplu individ, retras în confortul tău, fie ai delegat un reprezentant să ia decizii în numele tău, fie iei act de faptul că cineva a fost ales reprezentantul tău (eventual ca efect al aşa-numitei “tiranii a majorităţii”). În ambele situaţii vei dori să nu-ţi fie ştirbit confortul sau vei dori ca disconfortul să ţi se schimbe în confort, deci vei fi atent la ce propune şi face ăla de la putere. Întîmplarea face ca în vremea noastră a fi la putere pare să fie o slujbă foarte atractivă şi foarte jinduită, şi nu cred că pentru beneficiul gratuit al recunoştinţei publice. Ca să vezi ce concurs de împrejurări ! De ce nu am trage un folos din asta ? Adică, de ce nu am mări exigenţa ? Nu pare să descurajeze, nu vi se pare ? Asta zice Rogozanu, şi-l aprob.
Dacă nu doreşti o răsplată, nu-ţi serveşte la nimic să-l flatezi pe ăla de la putere. În loc să flatezi, poţi faci mult mai bine dacă identifici acele lucruri care trebuie fără zăbavă corectate, îmbunătăţite.

@val: “… sa admitem ca personajul colectiv Patrasconiu este captiv farmecului lui Basescu si nu este capabil sa se elibereze, cu toate ca Basescu le da motive suficiente. Totusi, acestia au niste scuze: …
Dar nu inteleg absolut deloc Klaus-Johannes-mania.”

In masura in care “Klaus-Iohannis-mania” exista, ar trebui sa intelegi faptul ca aceasta “manie”, spre deosebire de aplaudacii basescului, are o mare…. scuza: Iohannis ARE niste realizari incontestabile, recunoscute atat de catre romani, cat si de catre straini – realizari care lipsesc cu “indarjire” in cazul basescu. Iata o “scuza” ce ar trebui vazuta chiar si de catre cei inamorati de… calitatile individului numit basescu. Asta, fireste, numai daca “dragostea nu e oarba”…

Vezi Costi, pt asa ceva te citesc F bun articolul.
Dar tot cu Base voi vota, in ciuda rolului de mediator jucat cam slab, a EB(A)-ei, a casei din Mihaileanu, a referendumului de pe 22 Nov, a demonizarii institutiei parlamentului. Omul a adus totusi o plus valoare tarii (nu enumar acum ce si cum), iar altul mai bun nu am.

Au venit aici, ca la spovedanie, toata poienitza.
Articolul are impact. Dupa o expresie preluata de la Basescu, e de remarcat ca a trezit si “defunctul” personaj comentator Nicole!

cred ca majoritatea oamenilor care gandesc si care voteaza cu basescu n-o fac nicidecum din iubire, da-o-ncolo de treaba ci din lipsa reala de alternativa. foarte corecte observatiile tale, da’ nu am cu cine vota altcineva. si a nu merge la vot, nu consider a fi o optiune. asa ne-aleseram cu becali europarlamentar. ni se facu scirba sa votam.

@Ramstein
Nu-mi place Johannes, poate ca m-au influentat unele articole, un film etc. Dar nu exclud sa fie o intoxicare si nu Johannes este problema.
Admit ca este un bun administrator, desi se cam uita ca au existat si alte contributii, mai ales financiare, deoarece Sibiul a fost ales ca “oras europen” din multiple considerente, nu neaparat din meritul dumisale.

Dar nu ma deranjeaza Johannes, ci Johannes-mania. Ca politicienii l-au ales ca solutie in meciul cu Basescu, fie. Insa, totul a degenerat si Johannes a devenit un personaj legendar, fara egal. O multime de personaje de la care ai te-ai astepta la mai mult, vad in el un fel de Carol I, il doresc nu fiindca este el valoros, ci, fiindca e neamt si cred intr-un mod superstitios ca niciun roman nu poate fi capabil de a conduce, ci numai un neamt.
Altii, de-a dreptul penibili, si-au exprimat speranta ca din cauza acestei apartenente etnice a viitorului premier ni se vor deschide mai usor tot felul de usi europene, ca vom obtine prin pile ce nu obtinem pe merit.

Daca ma gandesc mai bine, rezerva mea cu privire la Johannes se explica si prin senzatia ca Johannes nu este atat de rigid cat mi-as dori la un premier. Cred ca ar face compromisuri, iar eu imi doresc cu disperare un prim ministru “neamt”, total incoruptibil. Croitoru asa pare, la fel si Stolojan si imi pare foarte rau ca i-am ratat ca premieri.

@Ramstein: moncher, ia zi-ne si noua care sint realizarile astea recunoscute ale lui Johannis? Punctual.Dupa care sa ne spui daca e mai tare ca Negoita si pe ce te bazezi. Multumesc.
@Rogozanu: am citit de doua ori ce-ai scris. Ti-a iesit o ratza deghizata in iepure si care pretinde ca e caine. Destul de incoerent. Pretinzi ca ne sfatuiesti prieteneste insa nu ai acolo decit cel mult 2 sfaturi, in rest sint panseuri banale si atacuri uzate intr-un stil mai cu staif. Chisu face analize politice mai profunde decit tine.

“Asta daca intre timp nu bagi o postare noua si ingopi subiectul

bogdan
2009-11-05 13:32:16″

“Bogdan”, trebuia sa te faci popa

D-le Rogozanu, ai comis o imprudenţă, provocîndu-l pe Pătrăşconiu. Poate că-i ştii punctele slabe dar sigur nu i le ştii pe cele tari, oricum nu pe toate. Ai să afli că e mai mult decît “micul scăldător”, e un luptător. Mai ales acum, cînd e la ananghie, “e capacitat” pentru ajungerea la turaţie maximă.
Mie-mi pare rău că Vîntu s-a dovedit pînă-ntr-atît de terre-a-terre încît să strice un ziar chiar bun. Dar asta nu se compară cu furia pe care – presupun – i-a provocat-o lui Pătrăşconiu. Dintre toate motivele furiei sale, eu compătimesc cu acela că a fost nevoit să renunţe la stilul pe care şi-l găsise şi pe care şi-l cultiva afectuos – pe bună dreptate. După care, n-a mai avut încotro, a trebuit să meargă pe linia “iubirii necondiţionate”, cum îi spui.
În ce priveşte demidecalogul chibiţului politic, eu îl găsesc corect dar inutil. E ca şi cum ai perora despre necesitatea etichetei la masă, într-o închisoare de maximă siguranţă. Chibiţii politici – nu vorbesc despre “fani”, mai ales nu despre “ultras”, căci intratabili – sînt dezorientaţi, buimăciţi de războiul civil – virtual, deocamdată – în care trăiesc. Nu mai au efectiv timp să-nveţe cum să se salveze singuri, ei aşteaptă indicaţii clare – încotro e adăpostul.
Dacă istoria se repetă – şi un pic de adevăr trebuie să mai fi rămas în expresia asta, demonetizată de-atîta-ntrebuinţare abuzivă – atunci, situaţia noastră de-acum o repetă pe a locuitorilor Constantinopolelui: turcii trecuseră de zidurile de apărare, populaţia nu mai ştia încotro să se refugieze, iar marii săi preoţi dezbăteau grava problemă a sexului îngerilor.
În momente din acestea, de răscruce, util e să fii miliţian – să dirijezi circulaţia – iar nu filosof. Dacă poţi, fii un miliţian mai bun decît cel care arată greşit scăparea din urgie. Dar doar arătîndu-l cu degetul pe miliţianul greşit, nu eşti de nici un ajutor.
Mă bate gîndul că nici nu te-ar interesa a fi. Atunci, ce mai kikirez gîlceava?

@preocupat,

este ca-ti era dor de mine?
fraiere, care esti tu fraier, eu “mor” si “inviu” cand vreau eu, spre deosebire de tine care si cand esti viu, tot mort esti!

@Niculino,
fusasi in campania agricola de toamna si n-ai apucat sa te speli pe maini, de scrii asa spurcat?

Asta cu pro-Basescu acum e un fel de discriminare pozitiva. Dupa atata besteleala si atatea atacuri din aproape toata media, sa votezi cu Basescu e aproape un gest normal. Restabilirea unui echilibru.

Apropo, nu cumva presa in dictatura Basescu e un negativ al celei din democratia Nastase?

Uitati cam repede baieti, uitati cam repede.

@val

Nu iti place Johannis pentru ca… nu ii este pe plac idolului tau, basescul.
Johannis a reusit sa aseze pe harta Europei orasul Sibiu. Pe de alta parte, si astazi sunt multi straini care mai confunda orasul Bucuresticu cu Budapesta.
Nu am inteles ce anume din experienta manageriala absolut inexistenta a lui Croitoru te-a impresionat.
Stolojan?!… Bine, dar… Stolojan si-a depus mandatul de premier desemnat de la o zi la alta.

Costi: ai dat apa la moara frustratilor care vad in bassecu steaua polara si lumina deplina, cand el este doar un ex-marinar debusolat de sine

marele merit al bassescului e ca a realizat mult din ce n-a promis si n-a facut nimic din ce a vrut sa fac

in rest ne mai putem distra inca 5 ani cu show-ul perpetuu al bassecului doar ca mai este nevoie si de paine

tatelu: Era un banc cu Bulă, care se ducea la ceai fiindcă aflase el că, la un moment dat, se stingea lumina şi-ncepea desfrîul. Şi Bulă atîrna-n uşă, aşteptînd să se termine ceaiu’, să-nceapă futaiu’.
Dacă mai prinde Băsescu un mandat, s-a terminat ceaiu’ (distracţia, cum îi zici).

intrebam ieri pe Ramstein in comentariul 56 cu ce e mai bun Johannis decit Negoita.
Au urmat un sir enervari infantile. Acum sa auzim, poate e cazul sa incercati un raspuns, incepind cu tine, Costi.

@Ramstein
Cred ca exagerezi cu meritele lui Johannes. Stolojan si Croitoru si recent numitul Negoita mi se par niste exemplare umane reusite, pregatite sa faca ceeace isteria pro-Johannes considera ca doar un neamt poate fi in stare.
Si vreau sa te asigur ca Basescu nu este idolul meu, il sustin si atat.Nu am nicio legetura cu pedelistii, nu-i consider mai breji decat penelistii.

L-am vazut pe Becali acum cateva minute la TvR, spunand ca nu il sustine pe Basescu deoarece vrea sa schimbe ordinea cu care el este multumit.
Mie, dimpotriva, ordinea asta nu-mi convine si nici nu doresc linistea draga ghiftuitilor, pentru a-si digera ghiftuiala. Dupa care, fii sigur ca li se va face din nou foame. Iar Basescu promite sa le limiteze apetitul.

@val
Care sunt exagerarile in privinta meritelor lui Johannis?! Faptul ca “a asezat Sibiul pe harta Europei” (mai bine decat “sta” Bucurestiul) este o realitate; iar altceva nu am scris.
Becali are anumite resentimente (provocate de arestarea lui) si, oricum, nu este un personaj politic de referinta. Pe de alta parte, “teza” aceea mai veche – “Basescul in chip de mare luptator impotriva coruptiei, a nepotismului etc.” – este o imbecilitate care nu-i mai poate ameti decat pe indivizii mononeuronali ai patriei strabune.

@ramstein

Te intreaba Florin care sunt meritele “recunoscute de toti romanii” ale lui Iohanis iar tu reusesti sa servesti o noua rafala de lozinci.
Cam asta e boala postacilor liberali: numai mistouri iefrine si lozinci de necitit de catre oameni cu un anumit nivel.

Repet, orase ca si Brasovul sau Piatra Neamt, sau Oradea sau Arad sau Cluj arata infinit mai bine decat Sibiul si nu doar in centru ci si prin cartiere. Johanis a “reusit” sa fie ales in 2000 si sa se apuce de vopsit cladiri in centru, in mijlocul anului 2007 (in care treaba trebuia sa fie terminata macar in centru). La 200 de m de centrul Sibiului, in orice directie, deja apar cladirile igrasioase, neingrijite, netencuite, etc,etc. Asta acum, in 2009!!
Capacitati politice – zero
Capacitati manageriale – 50%
Capacitati de comunicare – 20%
Cinste – zero (6 case, incompatibilitati expediate cu sictir, pretentia sa se dea o lege prin care sa poata sa fie si premier si primar)
Ingemfare – 100%

Deci, in loc de lozinci, lucruri concrete, please.

Chiar ma supar daca dumneata sustii ca intrucat il votez pe Basescu, eu il si iubesc. Eu imi pot iubi eventual nevasta, dar nu pe omul politic. Oamenii politici trebuie priviti in nuante si nu in alb si negru. Ei nu “sunt toti la fel” cum sustin absenteistii de la alegeri dezamagiti. Oamenii politici expusi intr-o galerie electorala pentru ca eu sa-i votez pot fi toti rai, dar unii dintre ei sunt mult mai rai decat altii. Eu nu-i aleg pe cei pe care-i iubesc (ca votantele lui Petre Roman de la APACA), ci pe cei mai putin daunatori si/sau pe cei mai folositori pentru mine, din punctul meu de vedere. Dar intamplarea face ca aceasta persoana, Traian Basescu, sa fie mult iesita din norme si foarte speciala. Voi cei care constituiti avalansa critica gigantica, nesfarsita si obositoare asupra lui confirmati ceas de ceas acest lucru. Asa inteligenti cum va dati, v-a facut agenda pas cu pas, la fiecare iesire publica a sa in timp ce dumneavoastra timp de cate doua saptamani incheiate dadeati publicului impresia ca v-a surprins si ca va vaietati schelalaind lingandu-va ranile. Nu mai insir si eu lucrurile meritorii pe care le-a intreprins dar vreau sa va atrag atentia ca persoane cu vasta inzestrare intelectuala si morala ii aproba faptele si atitudinile, pe de o parte, si pe de alta parte se uita zambind trist cum semidocti notorii il definesc pe Basescu ca fiind idolul celor sub-dotati. Ei bine, avalansa concertata si vizibil interesata de critici destructive nu trebuie sa va mire prin reactia pe care o provoaca. V-ati construit pe acest front anti-Basescu o adevarata miscare de rezistenta, si nu trebuie sa-l invinuiti pe el ca v-a numit tonomate, pentru ca marele public sesizase deja de mult timp fenomenul caruia el n-a facut decat sa-i propuna un nume.

În articolul: “Cum să-ţi iubeşti frumos candidatul. Pentru personajul colectiv Pătrăşconiu”, ziaristul Costi Rogojanu menţionează zece sfaturi pentru cei care sunt pro-Băsescu. Nu le numeşte “porunci”, deşi se exprimă atât de categoric, încât ai zice că sunt chiar porunci date alegătorului roman. Nu le vor mai repeta în cele ce urmează, dar mă simt dator să-i dau dlui Rogojanu tot atâtea răspunsuri, ca venind din partea unui alegător pro-Băsescu cunvins. O parte dintre argumentele mele se regăsesc chiar în aceste zece răspunsuri:
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 1: E drept că atât Băsescu, cât şi Geoană sau Antonescu au fost la guvernare în ultimii 5 ani, dar nu toti au făcut front comun, nici pe faţă şi nici pe sub masă, încălcând astfel regula după care funcţionează complicitatea. Unul singur a ieşit din front şi a început să strige în gura mare şi să ceară reformarea sistemului poltic. A acelui sistem politic din care cu toţi făceau parte. Acest răzvrătit a fost Traian Băsescu. Ceilalţi “complici” în ale “guvernării” i-au sărit la beregată. S-au coalizat în celebra Alianţă 322, cu intenţia clară de a-l scoate din competiţie, încălcând încă o dată regula “complicităţii”. Aşa că, despre ce “complicitate” mai vorbim, dle Rogojanu?
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 2: Costi Rogojanu spune că lamentările legate de manipulările cu televiziunile aveau sens doar acum 5 ani şi că nu mai au nici un rost acum, când T.B. este la putere. Un lucru îi scapă lui Costi Rogojanu: acum 5 ani, manipulările cu televiziunea veneau dinspre Putere, pentru discreditarea Opoziţiei, iar acum vin dinspre Opoziţie, pentru discreditarea Puterii. Şi mai e ceva: dacă în urmă cu 5 ani Opoziţia nu putea să ridice prea sus glasul, fără să rişte sancţiuni severe, penale chiar, aşa cum s-a întâmplat cu Mugur Ciuvică şi armaghedoanele sale, care azi par biete copilării, lucrurile s-au schimbat radical în timpul “Dictaturii” Băsescu: oricine îşi poate permite să jignească Preşedintele, fără să se teamă că va fi băgat la zdup, cum s-a întâmplat cu acelaşi Mugur Ciuvică, pe vremea guvernului Năstase. Aşa se întâmplă că un Doru Buşcu, ziarist la Trustul celui mai corupt român (Sorin Ovidiu Vântu), poate să-l numească “claun” pe Preşedintele ţării, umilind astfel milioanele de români (manipulaţi cu toţii, domnule Costi?), fără să fie luat la rost.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 3: Întrucât Costi Rogojanu susţine că “Sulfina şi Hoară repetă ca nişte roboţi ce li se spune la partid, la fel cum fac şi alţii de la PNL şi PSD”, mi-aş permite să-l întreb: Ce vă face să fiţi atât de sigur, domnule Costi? Aveţi cumva antene secrete puse la masa acestor discuţii? Sau este vorba doar despre o bănuială, ceva intuitiv? Dacă aveţi doar bănuieli, atunci să şi scrieţi aşa.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 4: La acest punct aveţi perfectă dreptate. Să crezi în tâmpeniile lui Sorin Roşca Stănescu înseamnă, într-adevăr, că ai intrat în jocul paranoiei sale.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 5: În linii mari, vă dau şi aici dreptate. Într-adevăr, Traian Băsescu a declarat că, în mandatul său, mogulii nu au mai putut privatiza nimic pe şest, deşi intenţiile lor cu Poşta Română etc erau evidente. Totuşi, Preşedintele a recunoscut că nu a putut preîntâmpina afacerea de cedare pe şest a resurselor de la Insula Şerpilor, de către premierul Tăriceanu, lui Dinu Patriciu.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 6: În chestiunea suspendării Preşedintelui de către Alianţa 322, pe de o parte, spuneţi că actul suspendării a fost util, pentru că “preşedintele trebuia smuls din discursul antiparlamentar”, iar pe de alta, recunoaşteţi că Preşedintele “a fost răzbunat de poporul venit la urne”. Ce rezultă de aici? Că majoritatea parlamentară (cei 322) a acţionat împotriva celor care i-au trimis în Parlament şi că, deci, Preşedintele avea girul popular pentru acel “discurs antiparlamentar”, pe care dvs îl huliţi atât de mult.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 7: Spuneţi că “intelectualii băsescieni se adună doar între ei şi se plîng în faţa camerelor de luat vederi”. Dar eu vă întreb: Unde aţi dori să se “adune”? Pe ce baricade să urce, pentru a se face auziţi, dacă nu pe baricada scrisului? Or, tocmai asta vă displace dvs., motiv pentru care îi luaţi în zeflemea. Nu poţi să nu observi că a devenit o modă printre ziarişti să fi “antibăsescu”. Cine nu se aliniază acestui concept “modern” este considerat demodat, ilogic sau fripturist. Şi, desigur, trebuie pus la stâlpul infamiei! În ceea ce vă priveşte, dle Costi, eu nu cred că sunteţi un “fripturist”. Dar nici un ziarist care să pătrundă în profunzimea României de azi, deşi se pare că aşa vă autointitulaţi. Eu văd în dvs un lup singuratic, care încearcă să acapareze măcar o parte din gloria unor personaje ale timpului său, un Cristian Tudor Popescu în altă variantă.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 8: Dintre toate manipulările despre care aţi vorbit până aici, văd că o încriminaţi numai pe cea a Puterii, cerâd să fie “deconstruită”. Pe cea a mogulilor, cu televiziunile şi cu “tonomatele” lor, o uitaţi, ca şi cum ar fi fără efect dăunător. Adevărul e că manipularea cea mai eficientă aparţine mogulilor cu televiziunile lor, iar nu Puterii.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 9: Susţineţi că “adevărul repetat de prea multe ori devine un fals”. Nu cred în această afirmaţie. În schimb, sunt convins că “falsul repetat de prea multe ori devine un adevăr”. Ceea ce este periculos. Împotriva acestui pericol vă invite şi pe dvs să luptaţi, aşa cum fac unii dintre colegii pe care îi repudiaţi în mod nedrept.
RĂSPUNS LA SFATUL NR. 10: Nu cred că “marile întrebări” sunt apanajul dvs, iar cei pro-Băsescu se pierd în lucruri mărunte. V-aş sugera ca unele dintre raţionamentele dvs “profunde”, aşa cum este cea cu adevărul repetat de prea multe ori, să le luaţi în sens invers.

Te intuii frate ca vrei trafic !? ajunsesi pe locul 2?postai eu pe 5 si iata ca-n trei zile te-ajunsesi.
Pretenu’ Cristi nu ti-ar fi facut asa ceva.Ce schimb de idei si polemica, p-acia?
exact ca tine fac si aia din coalitia de la grifco.N-au nimic in cap si in campanie, si dau-dura de zor in base ca sa se scoata si ei.Si facura si ei ceva punctaje.

Ramstein,
Cred ca ar fi bine sa incerci sa te debarasezi de etichetele si sabloanele pe care le-ai invatat la scoala de vara sau le-ai prins de la unul dintre gaunosii vostri lideri.
Exista nuante care schemelor voastre le scapa si raspunsurile standard nu se potrivesc peste tot.
In plus, aveti putine scheme, aveti doar cateva etichete, ele va blocheaza imaginatia si deveniti ingrozitor de previzibili.

ALEGĂTORII PRO-BĂSESCU SUNT OAMENI BINE INFORMAŢI
Dle Costi Rogozanu, la postarea nr. 45, vă arătaţi foarte entuziasmat că un “Nene” v-a confirmat o bănuială, făcându-vă să exclamaţi:”bravo, nene, aşa cum ştiam, marii iubitori ai lui Băsescu se uită toată ziua la Antena 3″.
Dle Rogozanu, iar sunteţi pe cale să înţelegeţi altceva decât adevărul şi să cădeţi într-o nouă greşeală de raţionament aşa-zis profund. Le fel s-a întâmplat cu cel de-al nouălea sfat pe care îl daţi alegătorilor pro-Băsescu: “adevărul repetat de prea multe ori devine un fals”. V-am sugerat (la postarea nr. 70) să luaţi şi în sens invers acest raţionament, pe care, desigur, dvs îl consideraţi “profund” ca tot ceea ce naşte mintea dvs. Adică, să citiţi şi în sens invers propoziţia dvs. Veţi constata, probabil, că mai adevărată este această din urmă abordare: “falsul repetat de prea multe ori devine un adevăr” (periculos – n.n.), decât:“adevărul repetat de prea multe ori devine un fals” (inocent – n.n.).
Dle Costi Rogozanu, sunt unul dintre alegătorii pro-Băsescu şi mă uit atât la emisiunile de pe Realitatea tv, cât şi la cele de pe Antena 3, deşi sunt conştient de manipularările care se însearcă asupra mea. De ce fac, eu, asta? Pentru simplul motiv că sunt singurele televiziuni de ştiri. Ce ar trebui să înţelegeţi dvs din acest fapt? Răspunsul nu este greu de anticipat: Alegătorii pro-Băsescu sunt oameni bine informaţi. Şi greu de manipulat.

APEL CĂTRE ALEGĂTORII PRO-BĂSESCU: Alături de comentariile dvs, vă rog să postaţi şi fotografia de identificare. Presimt că nu acelaşi lucru îl vor face postacii anti-Băsescu. De ce? Pentru că le este ruşine de lipsa lor de argumente.

Comletare la postarea nr.73. Observ că fotografia de identificare nu mi-a fost postată. De ce? Nu-mi pot explica, pe moment. Poate data viitoare. Oricum, voi cere explicaţii celor care administrează acest site.