Cum se prăbuşeşte multiculturalismul înainte să-l avem

lol, cu 1 minut inainte sa postezi tu asta, scrisemsem despre cat de ridicola e ingrijorarea romanilor fata de political correctness pe topicul lui Alin Fumurescu.

D-lor intelectuali romani !
Despre ce vorbiti? Tarile satule de multiculturalism sunt fostele imperii care s-au dizolvat in felurite moduri. Multiculturalismul de acolo a pornit, iar Romania nu poate avea decat o experienta vag asemanatoare decat in interiorul UE -entitate multinatonala si multiculturala.

Anglia exte exemplul de institutionalizare a multiculturalismului dupa destramarea imperiului; a investit decenii in egalitatea de sanse si discriminarea pozitiva a cetatenilor din fostele imperii.

Dvs. stimati intelectuali romani puteti doar contempla nu si califica drept ipocrita politica lor.

Ce puteti face este sa meditati despre multiculturalism in UE si institutionalizarea acestuia. Ar fi in avantajul Romaniei si al statelor din estul UE.

Well, una e sa scrii despre multiculturalism si una sa il experimentezi prima facie. E o mare diferenta.

Pe de o parte, in Europa occidentala multiculturalismul a fost compromis din cauza lipsei unei politici de imigratie ca lumea si, pe de alta parte, de geografie. Europa nu are o politica de imigratie care sa favorizeze imigrantii “skilled” si libera circulatie a persoanelor calificate (lucru pe care l-am simtit pana nu de mult). Asta, combinata cu politica de ajutoare sociale si azil, a fost un dezastru pentru ca dialogul a fost acaparat de criminalitate si probleme sociale.

Pe de alta parte, daca intr-adevar vrei sa vezi societati unde multiculturalismul a avut mai mult succes, ia Canada, Australia sau Noua Zeelanda – dar: nici acolo nu e chiar asa de roz cum se lauda, si in plus, toate trei tarile au o strategie de imigratie care tinde sa favorizeze imigratia ‘educata’ si geografic isi pot permite sa controleze fluxul de imigranti.

Scotand din ecuatie imigrantii saraci/needucati, acolo incep sa se vada problemele reale ale conceptului de multiculturalism. Pana unde se intinde autoritatea unui parinte asupra copiilor lui (de ex. fete adolescente, honour killings, etc)? Pot imigrantii refuza sa invete limba tarii de adoptie? Elevii sikh pot sa vina la scoala cu pumnalul traditional, desi armele sunt interzise?

Aici conceptul de multiculturalism tace malc, ingropat in festivaluri culturale si mancaruri ‘etnice’.

Realitatea e ca principiul de baza – convietuirea mai multor grupuri cultural diferite, sta in picioare si e o necesitate in conditiile de azi – se dezvolta organic in conditiile in care exista comunicatii globale si circulatia persoanelor e din ce in ce mai neingradita. Modul de implementare gandit in anii ‘70 – multiculturalism organizat de stat e un dezastru si se va duce de rapa.

Btw. observatia referitoare la Estul care respinge orice fel de “political correctness”, chiar si atunci cand nu e vorba de asa ceva e buna. Imigrantii din Europa de Est sunt de-a dreptul reactionari .

In ro oricum nu avem decat vreo 2 negri. Iar rasismul care iese la iveala chiar si asa e CRANCEN – pe masura jegului.

@mac gregor: Bine spus mac gregor! Daca urasc ceva pe lumea asta, sunt doua lucruri: rasismul si negrii.

de ce nu punem punctul pe i. problema multiculturalismului este islamul extremist si consecintele impunerii lui.
cata vreme se pune in discutie laicitatea instutiilor statului nu se poate vorbi de multiculturalism.
problema culorii pielii este de mai mica importanta. important este refuzul anumitor comunitati de a accepta si respecta valorile si libertatile occidentale si vointa lor de a impune valori si precepte din evul mediu.
nu mi se pare normal ca strazi din Paris sa fie inchise circulatiei pt ca musulmanii sa-si faca rugaciunea pe trotuar.nu mi se pare normal ca in clasa elevele sa poarte burka integrala, cum de altfel nici sa se puna crucifixuri in scoala.
multiculturalismul este posibil intr-o societate laica.

Foarte bine.
Avintul in zbor spre comunism l-am abandonat tirziu, doar dupa ce unul a intinat nobilele idealuri.

Citind asta :ziuaveche.ro/in../

si asta:lifesitenews.co../

,nu vad care este legatura occidentului cu crestismul,nemaipunand la socoteala aprobarea casatoriilor intre homosexuali.Se pare ca tot ce se intampla rau in Europa se atribuie din start religiei,iar ce se intampla bine se atribuie evolutionismului,de parca acestuia din urma nu i se putea pune la fel de bine in carca cele relatate in articol!

@Plinut cel Tanar: Mai stiu eu pe unul care ura tot doua lucruri: misoginismul si femeile.
In rest, perfect de acord.

prima problema a acceptului multiculturalismului e frica oamenilor fata de necunoscut, fata de lucrurile pe care nu le intelegi si fata de schimbare. strainul e un necunoscut si aduce cu el necunoscutul, cine stie la ce trebuie sa ma astept din partea lui, si mai ales nu-l inteleg si asta imi provoaca frica. poate fi si mai rau, poate ca prin prezenta lui aduce schimbare, poate chiar schimbari mai mari, ori eu nu prea vreau sa schimb nimic.
toate astea sin reactii normal umane.
de aia multiculturalismul nu poate deveni fenomen natural si trebuie impus. bineinteles ca oamenii au tendinta sa se opuna chestiilor impuse dar pina la urma din lipsa de alternativa sfirsesc prin a le accepta.

@silent Alex: Ala era un fraier, prietene. Sa fii misogin e ok, dar sa urasti femeile?

Si totusi cine poate defini cu precizie multiculturalismul?Ce inseamna multiculturalism?O convietuire pe acelasi tritoriu a mai multor culturi,bazate pe principii si traditii diferite?Are multiculturalismul vreo legatura cu globalizarea atat de mult trambitata de fel si fel de analisti,filozofi,oameni de cultura?Daca acest multiculturalism,dupa parerea mea insuficient definit,a fost un esec,cine este de vina?Si oare acest esec nu prefigureaza un esec si mai rasunator ,acel al globalizarii?Iata cateva intrebari care cred ca ar trebui sa-si gaseasca raspuns,macar partial in dezbaterile pe aceasta tema.

@sase sase: Mon ami. Sunt gandurile tale triste din cauza globalizarii? Fa ca mine, ca stiu ca poti si ai si de unde: coboara pentru o juma de ora in pivnita si viata, din ce in ce mai scurta pentru noi, o sa para mai ca lumea. Te astept in Bucuresti la un Jack, ca vinul mi s-a terminat.

@sase sase: N-am apucat sa cobor pana acum, deci imi asum ceea ce spun: globalizarea, stat mondial, moneda unica, etc, sunt parti ale planului ocultei mondiale. Mi-e teama ca ne zbatem degeaba si o carte, un film si un vin sunt panaceul linistii noastre.

plinut cel tinar
dragul meu daca cobori in pivnita n-o sa gasesti acolo decit globalizare. o gramada de obiecte facute din petrol, chimie internationala, metale importate, produse si tranzactionate international, practic orice gasesti in pivnita ta e cel mai probabil un exemplu de globalizare. filmul cel mai probabil n-o sa fie romanesc, in orice caz logistica cu care a fost produsa nu e romaneasca, cartea s-ar putea sa fie din copaci amazonieni, in orice caz produsa cu chimie internationala, si daca e un autor strain ai dat-o in bara, si la vin daca te controlez serios s-ar putea sa ai surprize.
ca sa nu ami vorbim ca ti-ai pus postarea in internet, iar un exemplu mai stralucit de globalizare decit internetul…
globalizarea e in viata ta realitate absoluta cu mult inainte de a auzi tu de ea. e ca si sexul amice, tu l-ai descoperit cindva dar daca nu-l practicau strastrastrastrastrastramosii tai africani sau asiati nu ne impartaseai “valoroasele” tale idei pe internet, nu-i asa?

@Plinut cel Tanar: Domnule,nu refuz un Jack bun,dar daca voi veni in Bucuresti am sa aduc o palinca buna educata in butoi de dud vreo cativa ani.Si atunci sa vedem daca Jack vrea sa convietuiasca multicultural cu palinca mea.Pana atunci cred ca ai judecat bine.Ma duc sa caut multiculturalismul lui peste si globalizarea in pivnita.Noroc!

@Otto: Domnule,sunt pivnite si pivnite.La mine vei gasi numai butoaie de stejar,de dud si cateva damigene.Asta este pivnita mea.Mai incolo gasesti pivnita casei in care s-ar putea sa gasesti niste plastice fabricate in Turcia probabil,convietuind cu alte cateva plastice mai vechi probabil fabricate la Pitesti ,oricum in Romania.Ca sa vezi ca si in materie de plastice gasim urme de multiculturalism si globalizare.

aegis – vreau doar sa completez ce-ai spus: si in absenta avalansei strainilor pe teritoriul nostru am reusit sa ne fabricam straini de tot felul.
si da lipsa de politica de imigratie a proceduralizat doar discursul si atit. dar nu doar politicile de imigratie trebuiau puse la punct, ci trebuia discutata si negociata fara “tolerante” stupide acea zona comuna, de “impreuna”, nu de separat. la noi, chestiunea a luat forme stupide de separare prin politici de includere culturala.
johannm – iata, marile spirite…:)

sase sase: cine e devina? pai iti dau un exemplu. in loc sa discutam in mod real despre romi si sa integram in mod real, facem dezbateri despre cum e mai bine, rom sau tigan. se pierde timp enorm pe pseudodiscutii

Aici cititi cum i-a suparat recent Premierul Turciei, Erdogan, pe germani: guardian.co.uk/../

A zis si el turcilor din Germania ca ai mici intai sa invete turca si apoi germana. Motivul vizitei il constituie faptul ca acum cetatenii turci de peste hotare pot vota la consulate, dupa Ankara, Istambul si Izmir, Germania fiind al patrulea pol de vot.

Si s-a ofticat Ministrul de Externe neamt…iar liderul conservatorilor chiar si-a bagat picioarele in aderarea Turciei la UE.

@Bigshotnews:
P.S. – Multiculturalismul asta al directivelor comisarilor UERSS imi aduce aminte de multilateral-dezvoltata societate…

@rogo: De ce pledezi cauze pierdute? Ce sansa exista ca ciorile sa se integreze? In America tata, sau mama democratiei, au reusit irlandezii sa integreze zburatoarele? Parnaile lor sunt pline de negrii. Stii ce au “reusit“? Daca vorbesti despre un negru prapadit si ii spui nigger, toata lumea e ingrozita si te acuza : ai spus “ the N word“! Toata lumea in afara de politie, care stie cu cine are de-a face. Si parerea mea: Tiganul e tigan si-n ziua de Pasti! In tot acest frumos si adevarat proverb nu poti sa inlocuiesti tiganul cu rom. E pur si simplu inestetic.

@rogo: Domnule,treaba cu rromii (carora eu le spun tot tigani,dar nu in sens peiorativ)este similara cu intamplarea cu batranica pe care Bula a vrut sa o treca strada.El credea ca face o fapta buna ,fara sa-si dea seama ca batranica nu voia sa ajunga pe partea cealalta a strazii.Am impresia ca daca noi ne-am propus sa-i integram pe tigani,si ei si-au propus acelasi lucru cu noi.Adica sa ne integreze.Cred ca ei vor avea succes mai mare ca noi.

Si pot sa spun ca deja avem comunitati “integrate”.Studiati problema municipiului Craiova,a orasului Mizil,a multor localitati din jurul Bucurestiului,care in curand,datorita pozitionarii circulare in jurul capitalei, o vor integra negresit in etnia lor.Deja avem primari in Bucuresti cam apropiati de etnia respectiva si care s-au afirmat si in fata unor lideri din UE ducandu-i in vizita in fieful cel mai elevat al tiganilor din Bucuresti.

Ceea ce am aratat in comentariu de la nr.24 nu este tocmai rau.Pana la urma intr-un fel sau altul ne vom integra unii pe altii si vom deveni o populatie mai omogena.In sitautia asta trebuie sa ne gandim din timp cum sa denumim acesta populatie.Eu propun sa le spunem rom-tiganesti.Ce muschi tiganesc nu avem?si se pare ca este o specialitate foarte buna , desi cam are colesterol.

Iata o mostra:

“We must fight alienism and selfish ecclesiasticism…. The parents, the pastors and the church have entered into a conspiracy to darken the understanding of the children, who are denied by cupidity and bigotry the privilege of even the free schools of the state.”

De unde oare am citat?

Eu stiam ca a existat multiculturalism si in Timisoara, si in Braila, si in Cluj, si in Birlad, si in Bucuresti. Si prin multe alte parti. Dar daca as zice de ce a disparut parca vad ca o sa ma incluzi printre anticomunistii de serviciu.

t.o. au existat comunitati puternice de evrei, armeni, de acord. nu stiu daca societati multiculturale puteau fi numita iasi, braila, etc. cert e ca oamenii locuiau si traiau impreuna oarecum linistiti
spun eu ce nu spui tu: comunistii au continuat sa destrame comunitatile, sa faca un soi de inamic comun din unguri, sa “vinda” sasi si evrei etc. nu uita insa altceva: inainte de 48 avusesera loc niste omoruri in masa puse la cale de o societate deloc comunista

otto – si eu cred ca lucrurile astea se educa cumva de sus in jos.
sasesase – sint oameni votati de comunitatile lor. care e problema?

Aegis: ca traitor in “lumea noua” consider ca legea Bennett este benefica la nivel public, asigurand umbrela sub care comunitatile locale de imigranti isi pot practica obiceiurile, religia si limba in regim privat, acceptand sistemul social, politic, juridic anglo-saxon pe care l-au gasit in locul de adoptie si in care se vor integra dupa mai multe generatii.
Chiar daca Hoard a pierdut alegerile la vremea aceea, legea Bennett se impune astazi mai mult ca oricand, numai daca vrem sa ne intelegem unii cu altii ” from sea to shining sea”, asigurand acel “common ground” pe care sa se manifeste multiculturalismul in discutie si fara de care am fi de un tribalism infiorator.
Dar asta e doar parerea mea.

Moni si cu Irinel Columbeanu, dand interviu unui reporter:

Reporter: – Moni, poti sa ne spui unde v-ati iubit ultima oara tu si sotul tau?

Moni catre Iri: – Iri, pot sa le spun…?

Iri: – Spune draga!

Moni: – … in funduletz!

@ Costi:
Au fost mai multi: si nemti, si greci, si turci, si italieni. Si n-am zis ca a inceput totul in 48. Ideea principala era ca multiculturalismul e o roata veche, n-au inventat-o vesticii acum 30 de ani.
Si nu cred ca e treaba guvernelor sa stabileasca politici de multiculturalism sau de integrare fortata.Doar sa lase oamenii in pace, sa nu-i asmuta nici sa se urasca intre ei, nici sa se iubeasca fortat.

@rogo: pe lume nu a existat niciodata multiculturalism, n-a existat si nu exista. Nici nu va exista. O comunitate prin definitie are o cultura UNICA , oricat de complexa sau cosmopolita ar fi ea. Impartasirea unei culturi face comunitatea. Impartasirea unei singure culturi. Adica membrii comunitatii au aceeasi parere despre lucruri in general.

Nu exista comunitate cand jumate din oameni cred ca e bine la dreapta iar jumetea cealalta crede ca e bine la stanga. Jumate se inchina la Allah si jumate la Iuda. Jumate sint bulangii si cealalta jumate sint hetero. Jumate sint hoti si cealalta jumate sint cinstiti.

Te-ai prins ? O comunitate prin definitie inseamna ca toti membrii ei cred in aceleasi lucruri.

Crestinul crede ca daca e corect ajunge in Rai unde-l asteapta lapte si miere, musulmanul crede ca daca e necinstit ajunge la Allah unde-l asteapta 40 de fecioare pregatite de-un viol. Culturi diferite, nu-i poti pune sa traiasca impreuna. Pentru crestin toti oamenii sint egali in fatza lui Dumnezeu, pentru evreu numai ei evreii sint oameni restul popoarelor sint animale de povara : “goyim” , iar pentru evreu este normal si corect sa omoare pe oricare ne-evreu ca sa-i ia averea. Asta e cultura lor.

Nu exista multiculturalism asa cum nu exista copil cu trei parinti. Numa cu doi. Cu trei nu se poate. Nu exista. Te-ai prins ? Poa s-o futa cinci handralai, nu conteaza: mama si tata e numai aia care este. Nu merge “multitata” si nici “multimama”. Indiferent ce mananci tu din gura, “multi” nu exista. Nici n-a existat vreodata.

“sint oameni votati de comunitatile lor. care e problema?
rogo
2011-03-04 18:43:22 ”

Ca au votat gresit, si-au dat seama de greseala si vor s-o indrepte.

Care-i problema ta fraiere ? Tu spui asa: dom’le, X este seful ca asa a decis majoritatea prin vot. Deci spui ca majoritatea prin vot are dreptul sa hotarasca cine e seful.

OK.

Pai si cand majoritatea zice ca vrea sa-l schimbe pe sef , nu mai are dreptul ?! Cine e stapanul in opinia ta : votantul, votatul sau legea ? Hai sa reformulez intrebarea : tu personal cine preferi sa fie stapanul: alegatorul, alesul sau legea ? Sper sa nu faci atac cerebral ca ti-am pus o intrebare prea grea.

@rogo mic si prost:
fratele meu alb…domnia si prostia se plateste in viata…ai ales prost, abia peste 4 sau 5 ani mai ai dreptul sa-ti indrepti greseala.
insa vad ca faci si tu confuzia crezand ca TU esti comunitatea. deci clar ca esti prost.

Ce sa aleg eu fraiere, eu n-am votat niciodata si mi se rupe de iluziile voaste. Prostia si domnia se platesc si anume ambele de catre prosti.

Subiectul te depaseste , daca tu crezi ca nu e asa demonstreaza. Raspunde la intrebare ca de mancatori de rahat inutil e plin netul de de-alde voi.

Esti atat de prost incat nu observi adevarul cel mai simplu si imediat: comunitatea exista numai atata vreme cat existentza ei este de folos fiecarui individ care o compune. Cand nu mai e de folos, dispare. Rupem intelegerea, n-o mai respectam, n-o mai aplicam. Adica mai exista doar pe hartie, formal, abstract. Poti tu sa definesti, sa numesti aici si acum care ar fi un scop sau interes comun asumat constient de fiecare membru al comunitatii numita Romania , un “ceva” pentru care fiecare sa fie dispus sa faca sacrificii ? Nu poti, din doua motive: esti prost si nu exista.

Poti sa zici tu din gura cit vrei ca tzara e un santier, ca am iesit din prapastie si ca marmota inveleste ciocolata in staniol. Cind realitatea te contrazice, ai o problema. Poti sa dai tu orice lege ca marmota inveleste ciocolata in staniol, realitatea e ca n-o face si nici nu poate. Prostule. Indiferent ca zici tu ca parerea comunitatii e valabila numai la 4 ani si anume prin vot, degeaba zici: una e ce scrii tu pe hartie si alta e ce cred indivizii din comunitate. De aici vine marea voastra problema, similara cu aceea a lui Ceasca: oficial ne merge bine. Oficial. In realitate nu ne merge bine si ni se rupe de legitimitatea sau legalitatea voastra. Declaratiile mumoase nu tin de foame.

Labare ai o problema: lume se invarte dupa interes, nu dupa lege morala si dreptate. Ai impresia ca digestia lupului e mai prosta din cauza ca era mielul “nevinovat” ? Ca saracul miel nu incalcase nici o lege ? Sau ca pe miel il incalzeste cu ceva ca in mod eronat a votat un lup in urma cu 4 ani ?

Esti prea idiot ca sa intelegi ca nu conteaza legea sau dreptatea ci numai puterea. Puterea care te apara sa nu fii mancat si care te ajuta sa-i mananci pe altii.

Esti prea idiot ca sa intelegi ca o comunitate exista numai cand toti membrii ei cred si aplica si urmeaza numai una si aceeasi lege. O singura cultura, comuna , impartasita de toti membrii comunitatii. Nu exista comunitate cand unul are volanul pe stanga si altul pe dreapta. Cand pentru un sofer rosu inseamna “treci” iar pentru altul “stop”. Prostule, la occidentali doliul e cu negru iar la indieni e cu alb. Ce faci cand intalnesti o procesiune cu oameni imbracati in alb: le urezi casa de piatra sau Dumnezeu sa-l ierte ? Si cum vor reactiona oamenii din grupul ala la atitudinea ta ? Culturi diferite inseamna reguli si comportamente diferite. Boule.

In opinia mea aceasta idee de multiculturalism n-a avut pur si simplu noroc la ruleta istoriei, exact asa cum s-a intamplat si cu marxismul: idei care trebuie aplicate cu buna credinta pentru a reusi, o buna credinta care lipseste cu desavarsire azi in vest, asa cum a lipsit dintotdeauna.
Sunt adesea iritat de anumite excese ale corectitudinii politice aplicate in chestiunea multiculturalismului canandian, insa asta nu ma poate face sa nu vad realitatea ca multiculturalismul in Canada a reusit destul de bine, ca integrarea chiar si a minoritatilor cele mai reticente fata de ideea de asimilare a lor in lumea occidentala este statistic vorbind un mare succes, si ca daca multiculturalismul va esua finalmente, asta se va intampla nu din cauza canadienilor, ci din cauza unor avortoni precum francezii, nemtii, britanicii si altii, care l-au aplicat in dorul lelii, doar pentru ca era o moda, si nu pentru ca era o convingere sincera a elitelor lor (si cu atat mai putin a populatiilor acestor tari); cu tari ca Germania inca nedenazificata in mentalitati si guvernata toata ziua de un partid rasist precum e cel crestin-democrat, cu o Franta neocoloniala care e o rusine ingrozitoare pentru orice fan al culturii franceze daca consideram modul in care acorda egalitatea oportunitatilor, cu o Mare Britanie mult prea conservatoare politic si social vorbind pentru a permite un experiment multicultural in conditii propice, nici o mirare ca multiculturalismul moare in Occident… Cat despre sansa lui de a reusi in restul lumii, poate sunt eu prea pesimist, insa cred ca nici in 2 secole de aici incolo nu va exista asa ceva; pur si simplu un timp, scurt, a existat o oportunitate istorica, o usa care s-a întredeschis la un moment dat si apoi închis tot atat de repede.
Ar fi totusi nedrept sa-i acuzam pe occidentali ca resping acum multiculturalismul, intr-un moment de slabiciune a civilizatiei lor, intr-un moment in care aflat in defensiva pe toate planurile, omul occidental reactioneaza ca orice om, prin repliere, nationalism si nostalgie pentru un trecut idealizat.
In definitiv in lumea de azi e un merit si acela de a fi incercat multiculturalismul, fie si ipocrit si fara entuziasm: cine altul a facut sau va face macar atat? Exista cert o limita obiectiva a capacitatii unui stat cand e vorba de integrarea unei mase de straini care sosesc an de an si bat la poarta, si aceasta limita depinde, fireste, si de conditiile economice ale momentului, si de cat de sincera e dorinta veneticilor de a se integra, nu numai de deschiderea majoritatii.
Cat despre România, aceasta e prea înapoiata pentru a spera sa vedem acasa fie si o forma de liberalism constipat, tipic european; bietul zizek vorbeste despre “iubirea crestineasca de aproape”, gandindu-se fireste la crestinismul occidental, caci scrie pentru occidentali; dar acest idilic crestinism occidental a evoluat (fie si greu, partial si tarziu) intr-o forma de toleranta si modernitate care in est n-a aparut niciodata; trairea crestina tipica estului ortodox e chiar un principal impediment in importul si aplicarea unei forme de multiculturalism sau macar regim cat de cat tolerant vest-european, si asta e vizibil atat din modul cum sunt fugariti de pravoslavnici sectantii prin provincie, cat si din modul cum vede omul de rand toleranta fata de creatia artistica, fata de libertate religioasa, fata de homosexualitate, fata de stiinta. De aceea citatele din Zizek pur si simplu nu se potrivesc estului salbatic.

@scipio: mda, vechea lozinca anti-islamica…
Intrebare: un vest-european poate fi atat de imbecil sa creada ca oamenii-si pot schimba valorile de pe o zi pe alta, doar pentru ca si-au schimbat locul unde traiesc? Cat timp minoritatile sunt excluse, tinute la distanta, marginalizate, cum se poate spera ca fie si la a treia generatie, membrii acestora pot adopta valorile celor care îi discrimineaza si dispretuiesc pentru ce sunt?
Laicitatea este atacata de o franja importanta a populatiei autohtone in Occident, nu e nevoie de musulmani pentru asta. Si cu toate astea nimeni nu se gandeste sa discrimineze un catolic antilaic…

@rk: In general minoritatile se tin ele la distanta.Uitati-va la tigani,isi construiesc propria lor comunitate ,undeva la marginea localitatilor sau in localitati cu populatie tiganeasca compacta.In aceste comunitati sunt si romani,dar in timp ori se “tiganizeaza” ori parasesc acea comunitate.La fel se intampla si cu negrii in SUA.Pe langa marile orase au inflorit suburbii elegante ale albilor din clasa de mijloc.Cand negrii au prins si ei ceva cheag economic au inceput si ei sa-si cumpere proprietati in aceste suburbii.Pe masura ce negrii cumparau,albii evacuau suburbia in ritm alert,si pana la urma suburbia devenea o comunitate de negrii.Uitati-va si la alte minoritati,(ungurii,sasii armenii etc) care credem ca sunt integrate,vedem ca admit cu mare greutate si sfiala romani sau alte minoritati la manifestarile lor culturale sau de alta natura.Cand eram la Cluj elev la liceu,la liceul nostru (N.Balcescu)erau primiti fara discriminare elevi de la alte licee cand se organizau seri de dans sau intreceri sportive.In schimb la liceul Brassai,liceu cu predare in limba maghiara nu puteai sa patrunzi la asemenea activitati.Si asta se intampla prin anii 60-Deci dupa parerea mea multiculturalismul este o torie insuficient fundamentata si fara mijloace eficiente de punere in aplicare in viata de zi cu zi.Cu alte cuvinte,teoria ca teoria,dar practica ne omoara.

@sase sase: viziunea ta despre om e trista, mai trista decat a mea. Ar fi bine sa admiti totusi ca ea se bazeaza pe experienta esecurilor in anumite tari, in majoritatea tarilor daca vrei, insa important e ca exista si exceptiile care arata ca nu ideea unei umanitati tolerante si cu valori diverse e utopica, ci o astfel de idee aplicata in societati care nu vor sa incerce cu onestitate un astfel de model. Acolo unde oamenilor li se acorda drepturi egale si timp pentru a-si modifica convingerile si valorile, succesele apar si sunt vizibile; le-am vazut si simtit in mod direct, desi am fost initial un adversar al multiculturalismului.

@rk: Domnule,multiculturalismul este o teorie deocamdata neconfirmata de realitate.Teoretic,orice echipa de fotbal din Roania ar putea castiga Liga Campionilor dar in realitate asa ceva nu s-a confirmat.Vei spune ca a facut-o Steaua in 1986,dar Steaua a cucerit CCE,ceea ce este cu totul altceva.Deci in privinta multiculturalismului,toata lumea il teoretizeaza dar nimeni nu il pune in practica.Exemplul cu negrii din SUA si tiganii de la noi este cred edificator.Mai vedeti si cazul UBB din Cluj-Napoca.Desi este o universitate multiculturala,ungurii insista pt.infiintarea unei universitati de stat,numai in limba magyara.Mai luati in calcul si comunitatile de magrebieni din Franta si vedeti cam cum este cu muticulturalismul in czul lor.Mai luati in calcul si majoritatea tarilor islamice care manifesta intoleranta maxima fata de cei cu alte religii.Uitati-va la chinezi care au impanzit orasele lumii,si vedeti cate un Chinatown inmai fiecare oras mare din Europa si America.

Bine…

Multiculturalismus se trăiește și este o realitate în anumite regiuni din România! Cine doar vorbește corect politic despre multiculti, fără să fi trăit o astfel de experiență, poate în cel mai bun caz să se facă auzit (ca de ex. stimabila d-na Merkel). Însă alta e să trăiești în comunități multiculturale. Bi- sau tri-lingvismul este deasemenea o realitate. România și mai toate țările din Est și Sud-Est nu sunt state uninaționale, ci mai degrabă multietnice. Francezii cu revoluția lor ne-au băgat în cap ideea că un teritoriu = un popor = o națiune = un stat. Aiurea!

Multiculturalismul trăiește și se perpetuează atâta timp cât diferitele grupuri se respectă reciproc, conviețuiesc pașnic și transferă valori, idei, cunoștiințe de la unii la alții – o situație, în care niciunul nu pierde mai mult decât celălalt, iar amândoi câștigă în același timp. O astfel de “atmosferă” se crează prin comunicare și implicarea (voința) tutror și nu prin diseminare de sus în jos.

Europa de Vest trebuie să renunțe să ne privească de sus permanent, nu doar banii sunt importanți în “comunitatea” europeană! Ei mai au multe de învățat de la noi în această chestiune… dar mândria, fudulia și ipocrizia e la ei din păcate un mod de viață aproape generalizat. Există și excepții, bineînțeles.

HABAR NU AM DE CE TE MAI CITESC…..dupa ce ai sustinut pt presedintia tarii un betiv,badaran si mincinos

[...] Cum se prăbuşeşte multiculturalismul înainte să-l avem Costi Rogozanu 04 Mar la 10:23 [...]

mnulticulturalismul, la fel ca si comunismul, este o utopie, deci e moarta din fasa. Multiculturalismul nu a murit acum, acum s-au acumulat atita tensiune in problema imigratiei islamice in europa si urmarilor ei violente, incit merkel, cameron, sarkozy, olandezii si belgienii nu mai puteau in nici un fel sa se poarte ca si cum nimic nu ar fi in neregula.

Dar esecul multiculturalismului a fost declarat de niste personaje cum sint Cameron inliniedreapta.../
si Sarkozy inliniedreapta.../
Nu are absolut nici o valoare. Dementa va continua ca si pina acum.

SI IN DEFINITIV, OAMENII SUNT EGALI DAR AU EXISTAT NISTE OAMENI “MAI SMECHERI” CARE SA CREEZE DIFERENTE INTRE OAMENI PETRU CA NU LE-A PLACUT LOR FRATIETATEA SPIRITUALA SI ARMONIA STABILITA DE DUMNEZEU DINAINTE DE VIATA ASTA. A NU SE INTELEGE CA SUNT COPIE LA INDIGO, CI A SE INTELEGE CA VIN DE LA ACELASI DUMNEZEU CARE II IUBESTE IN MOD EGAL SI CARE II JUDECA DUPA ACEEASI LEGE. DIN NOU, CA OAMENII ISI CREEAZA PROPRIILE LOR EXPLICATII, PROVENIENTE, ROSTURI, SCOPURI SI IERARHII, ASTA E PROSTIA OMENEASCA SI CEA CARE IN LOC SA ADUCA ONOARE SENTIMENTELOR NOBILE DINTRE OAMENI, A OMENIEI, A SPRIJINULUI, VINE SA DEZBINE SI SA DISTRUGA. CEL CARE VA REUSI SA INFRANEZE SAMANTA SCANDALULUI, VA FI CU ADEVARAT UN OM INTELEPT. OMUL E UN TOT: SPIRIT SI TRUP. NU SE POATE EXCLUDE NICI UNUL DIN CELE 2 ELEMENTE. IAR UNICITATEA FIECARUIA TREBUIE RESPECTATA SI SPRIJINITA SI INCURAJATA A FI BENEFICA TUTUROR. DISTRUGEREA DOAR PE CRITERIUL CA UNUL E DIFERIT DE ALTUL INSEAMNA ASUMAREA JUDECATII SEMENILOR, DUPA CRITERII LIMITATE SI FARA A TINE COND DE DUMNEZEU.