Dacă tot e post, să vorbim despre biserică. Bonus: Ungaria nebună

da, de acord.

nu uita finlanda mai nou.

Imi pare rau, dar Darwin e important tocmai pentru ca e linia de granita dintre fanatic si non-fanatic.

intotdeauna s-au gasit tertipuri de deviere a opiniei de la adevaratele probleme sociale ale tarii. “razboaiele” pro si anti avort / gay incep sa devina plictisitoare prin indelungile dezbateri fara rezultat, lasand impresia ca sunt “folosite” ca indicatori de deraiere a atentiei de la, sa spunem, situatia precara a muncitorilor, de la scandalurile in care sunt implicati politicienii, de la abuzurile BOR sub umbrela colaborarii cu guvernantii… si lista poate sa continue…

e clar ca nu putem tolera atitudini discriminatorii si intolerante, mai ales in europa si romania secolului 21. promotorii actiunilor de tip neo-fascist indreptate contra dreptului la libera alegere (fie ea de tip contraceptiv sau de manifestare sexuala) nu fac decat sa incerce marea cu degetul, in eforturi disperate de propaganda religioasa sau ultra-nationalista. nu credem ca aceste actiuni extremiste mai reprezinta o forta (cum ar fi fost situatia in secolul trecut). asa ca atitudinea InfoAlternative este de promovare si sustinere a acestui articol.

cat despre partile mentionate in articol, ne imaginam cum BOR, intr-un efort de aliniere la standardele ce le propune mai nou, isi va schimba si logo-ul, pentru o identificare mai usoara a liniei urmate atat in actiunile sociale, cat si in implicarea politica. opinia noastra e ca noul logo va contine (si) o svastica (care, la urma urmei, reprezinta tot un soi de cruce…), probabil pe fondul portocaliu al stindardelor PDL, ceilalti ultras de la putere.

Nu este o coincidenta faptul ca lista scurta a dusmanilor ortodoxiei coincide cea a ocupantilor lagarelor naziste:

1) Evrei – bifat
2) Martorii lui Yehova – bifat
3) Homosexuali – bifat
4) Comunisti – bifat

Intr-o zi fetita mea vine plangand de la scoala pentru ca doamna de religie i-a spus ca dupa moarte sufletele animalelor nu ajung in rai. In alta zi imi vine plangand pentru ca doamna de religie i-a spus ca sufletul divin este diferit de cel biologic, ca cel divin poate muri daca spre exemplu mergi rar la biserica, ca ea ar putea avea sufletul divin mort dar copiii sa o perceapa ca vie. Ma plang invatatoarei dar ea imi sugereaza sa aduc dovezi ca nu suntem ortodocsi si sa o retrag de la ora de religie. Dar suntem ortodocsi! Ma doare cand ascult la nunti, in biserica, “femeia sa se teama de barbatul ei”, daca n-ar auzi asta poate nu si-ar bate nevestele. Cum sa traiesti in casa cu cineva de care te temi?
Darwin, candva se studia in scoli ca o dogma. Sunt pareri si pareri dar nici lumea creata in sase zile a cate 24 de ore acum sase mii si ceva de ani, daca citim bine si biblia e evolutionista , ba eu cred ca nu exclude nici viata extraterestra…
Avortul ca si eutanasia sunt subiecte foarte delicate, mai delicate decat cel gay care cred ca tine de bun simt, cata vreme doi adulti responsabili pun in comun bunuri si au grija unul de celalat ar trebui sa beneficieze de aceleasi drepturi contractuale ca doi soti ,punct. Avorturi sunt in fiecare zi, multe femei au cel putin unul pe constiinta. Problema reala pe care o ridica avortul e ca odata permis devine prea usor obligatoriu, cariera poate fi prea importanta, tatal biologic poate sa nu vrea sa-si asume vreo responsabilitate, medicul poate spune ca sunt riscuri pentru mama sau copil ( stim ca sunt si erori medicale) si o femeie se poate trezi ca nu are asigurare medicala sa duca la capat o sarcina cu risc sau ca e obligata sa avorteze un copil cu probleme . Acum e sindromul Down dar peste 10 ani ar putea fi si miopia. Eutanasia la fel, de ce sa mai traiasca bunica inca sase luni si asa e batrana , consuma resurse, va fi mai ieftin sa o “adormim”. Nazistii parca au avut un asa program ….

Stai sa vezi cat de multi “europeni” aproba modificarile bagate de unguri in constitutie.

Foarte multora le-a luat vorba din gura cu definirea exacta a casatoriei. La fel si cu apartenenta crestina.

Intolerantilor din Romania si Slovacia le lasa gura apa dupa noua constitutie ungara. Plus ca da o paine de mancat nationalistilor. Astia vor latra si mai abitir la granita acum, in UE, dupa ce statul ungar e obligat sa fie responsabil pentru etnicii maghiari din diaspora.

Pe undeva era de asteptat. Omul nu prea invata din istorie.
Republica de Weimar “a dat nastere” nazismului, ultimii doi tari au dat nastere bolsevismului… O criza mondiala ca asta nu face altceva decat sa radicalizeze peisajul public. Adauga “umbra” Islamului, si o sa ai o recrudescenta a crestinismului militant, cu tendinte radicale. Daca lucrurile continua in stilul asta, vom vedea si discursuri/miscari populare mult mai radicale. De ambele “spectre”.

Toate bisericile sunt si au fost la fel de retrograde.
In civilizatia umana,in Evul Mediu s-a intrat cu BIBLIA in mana odata cu caderea Romei si s-a iesit tot cu BIBLIA ,odata cu caderea Constantinopolelui.Intre timp biserica s-a divizat dar nici una din entitatile rezultate n-a fost mai breaza.Din intunericul instaurat de biserica crestina s-a iesit greu.Unele popoare au iesit mai repede din intuneric,cele care stiau citi si scrie au descoperit antichitatea si cu toata opozitia si sabotajele bisericii au progresat.Altele care au ramas doar cu BIBLIA sunt si astazi in “penumbra”si se lupta cu demonii inculturii,saraciei,mizeriei,SPERAND,nici ele nestiind la ce.
Una peste alta crestinismul a insemnat un pas inapoi pentru civilizatia umana de vre-o 1000 de ani.

Aş vrea să mă situez puţin “între”. Discuţia între extreme se termină mereu cu zgomot inutil. Şi asta lasă BOR fără o dorinţă reformatoare reală.

Cred ca stim si noi ca BOR nu s-a reformat vreodata din cauza vreunei discutii, intre extreme sau nu, si ca singurul mod in care si-a schimbat parul dar naravul ba, a fost acela care i-a permis sa traiasca in cardasie cu statul, indiferent de natura acestui stat.

tlp.ro/2010/06/../

De exemplu.

Si avand in vedere ca eu fac parte din extrema antireligioasa, nu vad cum ar fi intemeiata moderatia in cazul de fata. Religia este demonstrabil falsa, si ca atare nu ar ce cauta in spatiul public, in bugetul statului, in slujbe prin parlament sau prin scoli. Sa se manifeste in spatiul particular. Minciuna sau absururdul nu au grade de comparatie – ca atare nu vad de ce unele minciuni sau unele absurditati ar trebui tratate diferentiat fata de altele. Nu vreau sa se reformeze BOR ci sa dispara din sectorul public. Daca vrea cineva sa fie sclavul lui Dumnezeu sa fie pe pielea lui nu pe pielea altora. E simplu.

Confundând mătăniile cu credința și ritualismul cu spiritualitatea, luăm cu asalt spațiul intim al bisericii, căutând disperați lumea noastră paralelă, chiar dacă pentru aceasta împărțim fără menajamente coate și rostim vorbe fără „duh”. „Mai degrabă ne distrugem, decât să ne schimbăm. Mai degrabă murim de teamă decât să purtăm crucea prezentului și să ne ucidem iluziile” (W.H. Auden).

Părem a fi triști cu toții. Suntem însă ABSENȚI!

v-am mai zis, franchiza ca biserica nu se exista ! Mori McDonalds!

@nic: WRONG! CRESTINISMUL A CREAT CLASA DE MIJLOC, DECI BURGHEZIA IN ISTORIE DUCAND LA APARITIA CAPITALISMULUI, DE ALTVEL A DESVIINTAT SCLAVIA DIN ANTICHITATE.

@mac gregor: DARWIN A DEVENIT ATEU DOAR CAND I-A MURIT COPILUL DE 10 ANI, INAINTE ERA CREDINCIOS IN CIUDA TEORIEI EVOLUTIEI SPECIILOR , CARE E O IPOTEZA DE LUCRU.IN STIINTELE EXACTE LOGICA NU TE DUCE NECESARMENTE LA ADEVAR.

@InfoAlternative: ESTI LA CURENT CU DESVIINTAREA INVATAMANTULUI RURAL PRIN LEGEA INVATAMANTULUI? AI CITIT-O? NU TI SE PARE DISCRIMINATORIE?

MAGHIARII AU AJUNS SA DISCUTE DE PROBLEMA AVORTULUI SI GAY, PENTRU CA ISI PERMIT SA LE DISCUTE, ADICA VOR SA-SI INTINEREASCA POPULATIA CA , AU PROGRAME SOCIALE PENTRU PARINTI, E ALTA PERSPECTIVA – OAMENI CIVILIZATI, NU TRAIESC PE SPONCI, NU MUNCESC CA SCLAVII PRIN TARI STRAINE…NU STIU CUM AVEM TUPEUL SA NE COMPARAM CU EI?AR PUTEA SA NE DEA LECTII SI DE MORALA, SE PARE CA NU IUBESC LIBERTINAJUL.

“Reste la question essentielle : une Constitution votée par un seul parti, rejetée par tous les autres et contestée dans la rue est-elle vraiment démocratique ?”

Rolul esential al unei Constitutii nu este de a fi “democratica” . Rolul Constitutiei este de a servi intereselor poporului. Constitutia a fost adoptata democratic, de catre majoritate. Un partid detine majoritatea , majoritatea este constituita intr-un partid. Iar minoritatea este reprezentata de “toate celelalte”. Irelevant. Democratia reprezentativa se defineste prin majoritate si minoritate, nu in cate partide sint pro sau contra. O majoritate aleasa democratic a decis democratic in numele majoritatii pe care o reprezinta.

Asa ca domnii juhhrranisti francezi e prosti gramada: intrebarea esentiala cu privire la democratie nu este cate partide au “respins” Constitutia , ci daca partidul care a aprobat-o reprezinta sau nu majoritatea electoratului. O reprezinta. End of story.

“Maghiarii se întorc în peşteră”

Deloc. Mghiarii se intorc la niste valori consacrate. Sa stii ca atunci cind te afli in fatza unui dezastru iminent este foarte intelept sa nu inaintezi.

” Pro şi contra avort, pro şi contra gay. E o tîmpenie ca biserica şi inamicii ei să se piardă în dezbateri ”

Intre pro-viol si anti-viol nu incape nici discutie nici tolerantza nici mediere. Nu ai nimic a dezbate. Ai a combate.

@ONUTA:
Mai ales la noi la romani a creeat clasa de mijloc,burghezia si capitalismul.
Istoric burghezia a aparut ca o reactie normala a traiului in comunitati care nu se puteau sustine prin agricultura si a avut la baza breslele de meseriasi care aveau destule cunostinte ca sa faca si altceva decat sa dea cu sapa.
Referitor la sclavie,de exemplu in Romania sclavia a fost desfiintata cam in acelasi timp ca si in USA.La noi se eliberau tiganii la americani negrii.
Revenind la burghezie ea a prosperat in special la natiunile care au limitat drepturile bisericii si l-au trimis la plimbare pe PAPA,concomitent cu o scadere semnificativa a zilelor pierdute cu diverse sarbatori religioase.Imperiul Bizantin a ajuns la 179 de zile cu “rosu”in calendar.

Biserica si religia sint institutii politice, credinta este atitudine personala individuala. Chiar dupa canoanele crestine, relatia omului cu divinitatea este una strict personala individuala. Daca tu nu doresti sa-ti bagi actiunile in fabrica de facut copii ci alaturi, in canalizare, e alegerea ta si fii sigur ca vei culege roadele specifice -si cu Dumnezeu si fara. Daca tu alegi sa vomiti dupa ce mananci -ca sa mananci iar, ca e placut- fii sigur ca vei deveni subalimentat. Asta-i sigur. Mnanci ca sa te hranesti si faci sex ca sa procreezi. Daca placerea ta vine doar din masticatie si din laba fii sigur ca roadele pe care le culegi nu-ti sint de nici un folos.

Iar cind traiesti intr-o comunitate si beneficiezi de avantajele implicite traiului in comun , poti fi sigur ca optiunile tale “private” privesc intreaga comunitate.

@nic: @nic: TOATE PARERILE EXPRIM DE MINE S-AU REVERIT LA OCCIDENT, NOI ORICUM IESIM SI DIN DISCUTIA ASTA DATORITA RAZBOAIELOR DE MENTINERE A CRESTINATATII LA GRANITA CU TURCII SIMPLIST VORBIND.

@Onuta

nu m-am referit la Darwin, m-am referit la experienta mea ca cei care neacceptarea evolutionismului e semnul data fanaticului religios.

@godless1859:
BOR nu dispare ca vrei tu sau eu.BOR va disparea treptat odata cu diparitia sau modernizarea satului romanesc care a fost intotdeauna piatra de temelie pentru biserica.Cu disparitia generatiilor batrane fara scoala
si cu alfabetizarea si scolarizarea generatiei tinere,procesul va fi natural ca si in Europa de vest.
Si Grecii de exemplu la intrebarea”credeti in biserica” raspund DA in proportie de sub 30%.

BISERICA POATE VI POLITIZATA, PERVERTITA DE INTERESE DE STAT,DAR ASTA DOAR IN EPOCA MODERNA ;IN BIBLIE SE SPUNE CA IN VATA LUI DUMNEZEU TOTI SUNTEM LA VEL; IN ORICE SOCIETATE EXISTA DIVERENTE SOCIALE M MARI SAU M MICI, CONVLICTE, DAR, PILONUL CENTRAL PE CARE S-A SPRIJINIT DEMOCRATIA OCCIDENTALA A VOST MORALA CRESTINA(NU MA MIRA OPTIUNEA MAGHIARA) SE PARE CA UNGARIA ARE O CONTRAOPTIUNE CA SA CONTRACAREZE TAVALUGUL GLOBALIZARII CARE AR AVECTA VIINTA MAGHIARIMII.

@ONUTA:
Traim cu impresii gresite referitoare la lupta de la “granita crestinatatii”.Turcii n-au desfiintat crestinatatea nici in teritoriile cucerite,chiar au sprijinit ortodoxia in disputele cu PAPA(vezi ce scrie IORGA,Bizant dupa Bizant).
Cele mai dure si destructive razboaie s-au purtat intre europenii crestini,razboaie de 100 de ani,de 30 de ani,razboaie religioase civile.Aceeasi oameni care turnau clopotele pentru biserici au turnat si tunuri si au constatat ca rugile lor erau mai de folos rostite la gura tunului decat tragand clopotele.Noi romanii nu intram in nici o discutie,ca n-am stiut nici sa facem tunuri,nici sa construim fortificatii si ca atare am trait imprastiati pe coclauri in speranta ca nu ne gaseste nimeni.Si intotdeauna sau gasit romani care sa-si vanda neamul si tara sau sa le cumpere de la turci sau de la altii.

@nic: : SARACII DE NOI, STEVAN CEL MARE L-A INVINS DE 2 ORI PE CUCERITORUL CONSTANTINOPOLULUI , IAR VLAD TEPES A TRECUT LA CATOLICISM CA SA-SI ASIGURE SPRIJIN.

@rogozanu

este vreun teolog printre comentatori? va rugam iesiti in fata.

problema e ca io sunt enorm de indiferent fata de biserica. Si aici nu ma refer numai la cea ortodoxa, ci si la nazarineni, martorii lui iehova si mormoni.

Despre Ungaria respectele mele, ei incearca sa faca ceva ceea ce e mai bine decat sa carcotesti si sa il injuri pe cel care iese in fata ca s incerce. Am vb cu o unguroaica si mi-a spus ca la ei in fiecare saptamana mai intra un politician la puscarie.

@ Rogozanu

“Aş vrea să mă situez puţin “între”. Discuţia între extreme se termină mereu cu zgomot inutil.”

Domnule Rogozanu, va rog respectuos sa-mi explicati si mie in ce fel se situeaza la extrema opiniile conform carora evolutionismul este un fapt, libertatea sexuala si intimitatea sunt drepturi absolute si inviolabile sau faptul ca fatul este doar o bucata de carne care nu poate sta in calea fericirii sau intereselor unei constiinte deja formate, care poate simti si gandi.

De asemenea, va rog sa-mi explicati ce este “extrem” in a cere ca biserica sa nu mai fie finantata de catre stat (doar suntem un stat secular , ce mama dracu’!) si sa plateasca impozite pe venit si pe proprietati.

Sa va spun un secret domnule Rogozanu: nimeni nu este anti-biserica. Doar ca minoritatea aceea despre care vorbeati este pro bun-simt, pro respectarea drepturilor omuluisi pro corectitudine in general. Asta vi se pare dumneavoastra extrem???!!!!

Astept explicatii.

@radu fefceac:

“Domnule Rogozanu, va rog respectuos sa-mi explicati si mie in ce fel se situeaza la extrema opiniile conform carora evolutionismul este un fapt”

Bineinteles, ca in opinia lu’ Rogozanu, daca o teorie stiintifica (demonstrata ca fiind valida) nu este acceptata de un popor ortodoxoid in proportie de 90%, atunci acea teorie stiintifica nu putea sa tzina decat de … extremism: pentru ca e sustinuta de o minoritate: ce relevanta mai are realitate empirica? Conteaza opinia majoritatii crestinopate!

@radu fefceac
Din postura de ortodoxoida, nenextremista, imi permit sa va dau un raspuns, desi nu ma numesc Rogo. Da e extrem sa sustii ca evolutionismul si numai el e un fapt (daca acceptarea evolutionismului exculde existenta Divinitatii). Si e extrem sa sustii ca un fat e un botz de carne si atat. Constiinta aceea cugetatoare, trebuia sa aleaga si sa gandeasca bine inainte de a concepe un bot de carne care chiar daca nu gandeste si cugeta sa-l vedem noi toti (dar nu se stie ce ne rezerva stiinta), poate totusi simte si nu are cum sa se apere.
Atat despre asta.
Cu finantarea de catre stat a bisericii, e discutabil in urmatorul sens: ok, hai sa nu mai finanteze statul biserica, ci sa existe numai Biserica X srl, platitoare de impozite, cu tarife clare, n-ai bani nu te ingropi, Botezi, casatoresti. Nu e chiar corect. Nici spitalele nu-s toate private! Mai ai loc sa te tratezi si fara bani. Cu impozitul pe venituri si terenuri, ar trebui gasita o forma legala corecta.

@ileana:

“Da e extrem sa sustii ca evolutionismul si numai el e un fapt (daca acceptarea evolutionismului exculde existenta Divinitatii).”

Evolutionismul exclude multe alte lucruri: exclude de pilda existenta elefantilor roz care isi fac cuib in copaci! Deci si din puntul asta de vedere evolutionismul ar fi o forma de extremism, nu-i asa?

Sau nu, pentru ca divinitatea halucinata in capul tau are un statul privilegiat fata de elefantii aia roz.

Nu conteaza dupa mintea ta ca evolutia este un fapt empiric, observabil si validat ca atare: conteaza doar halucinatia din capul tau!

In consecinta, observarea realitatii este o forma de extremism! Asta e bazaconismul crestinopat care il sustii tu aici!

@Yorga: daca n-ar exista teoria relativitatii as crede in empirismul tau cu tenta evolutionista.

@ONUTA:

“daca n-ar exista teoria relativitatii as crede in empirismul tau cu tenta evolutionista.”

Teoria relativitatii este validata pe baze strict empirice! Altfel nu s-ar numi teorie fizica!
Ce halucinezi tu aici??

Ai terminat de tavalit teoria lui Darwin a selectiei naturale si acum iti dai cu parerea despre relativitate?

E normal ptr crestinopatii ca tine: halucinatiile tale nu au limite!

@Yorga: ce tot o dai pe empirism, ca nu pricep? exista si in stiinta si inavara ei adevaruri nedemonstrabile.

@ONUTA:

“ce tot o dai pe empirism, ca nu pricep? ”

Nu pricepi tu cam multe: nu cunosti metoda stiintifica in general (cam de la Galiei incoace), si in particular, nu cunoasti ca o teorie se sutine pe baza de observatii si experiment! E singurul mod de a o valida! Altfel nu e teorie stiintifica!

Necunoscand un lucru atat de simplu, nu poate decat sa-mi faca greata opinia ta despre teoria selectiei naturale si teoria relativitatii!

E firesc atunci, sa dai curs filozofiei crestinopate care ridica la rang de virtute orice halucinatie de creier bolnav, ignorand realitatea observata!

@ONUTA:

“exista si in stiinta si inavara ei adevaruri nedemonstrabile.”

Inapetenta si lipsa crasa de logica!

NU! In stiinta NU exista “adevaruri” NEDEMONSTRABILE!
Nefiind demonstrate, nu ai de unde sa stii ca acele “adevaruri” sunt adevarate!

Ia da-mi tu un exemplu din stiinta de adevaruri nedemonstrabile! UN EXEMPLU!

@Yorga: ai auzit de postulatele matematice? ma intreb in ce clasa esti? scuze daca ti-am jignit ignoranta!

@ONUTA:

“ai auzit de postulatele matematice? ”

Postulatele matematice, intocmai ca si ipotezele stiintifice NU sunt “adevaruri NEdemonstrabile”!
Sunt postulate! Atat!

Ele sunt introduse in teorie pentru a li se TESTA consistenta logica urmarind consecintele logice care decurg din ele!

Daca postulate ar fi “adevaruri NEDEMONSTRABILE”, atunci termeni precum “adevaruri nedemonstrabile” i-ai gasi in literatura stiintifica!

Cum nu exista un asa concept bazaconist in literatura stiintifica, imi permit sa nu-ti raspund la intrebarea “in ce clasa esti”: zi mai bine ca ai terminat facultatea de curci de la Chitila! Scuze daca ti-am jignit supergoul crestinopat de atoatstiutore in cele nevazute!

@ONUTA:

“ai auzit de postulatele matematice?”

Postulatul lui Euclid, dovedit ca fals! Daca ar fi fost considerat “adevar NEdemonstrabil”, falsitatea lui nu ar fi fost niciodata descoperita!

In matematica, un postulat serveste in definitia unui sistem, stand la baza unei teorii. Postulatul lui Euclid DEFINETE geometria planara! Ceea ce e cu totul alceva fata de ce halucinezi tu legat de “adevaruri” nedemonstrabile: ceea ce este o contradictie logica in termeni!

@Yorga: existenta precede esenta – postulatul vundamental al doctrinei materialiste;daca dorim sa vacem un scaun,ne gandim intai cum trebuie sa arate acel scaun, ce urmeaza sa vie acel scaun.Astvel ideea de scaun , esenta lui,precede existenta lui vizica.Asta se aplica tuturor lucrurilor vacute de un creator.Daca Dumnezeu a creat omul, ideea de om,adica esenta sa ii precede existenta.Daca nu exista niciun @Yorga: Dumnezeu,existenta omului nu e precedata de nicio esenta. deci omul nu trebuie sa se convorme niciunei esente sau model, acesta neexistand. Deci omul se creeaza pe sine insusi,deci tot ce omul realizeaza il devineste pe el insusi, deci omul nu se poate eschiva dela raspunderea niciunei vapte comise de el.Responsabilitatea omuluivata de toate intreprinderile sale e absoluta.Asta se revera la toate ororile insirate de unii mai sus.POSTULATELE MATEMATICE SE CHEAMA SI ADEVARURI NEDEMONSTRABILE( DE MATEMATICIENI).

@ONUTA:

“existenta precede esenta – postulatul vundamental al doctrinei materialiste; etc”

Tot ce i scris acolo nu are nimic de a face cu metoda stiintifica: este ambivalent, interpretabil, si incoerent! Sunt doar halucinatii din capul tau, si care nu au nimic de a face cu metoda stiintifica!

Asa imi explic de ce ai afirmat ca teoria relativitatii nu ar fi validata pe baze empirice: ultima bazaconie crestinopata auzita pana acuma!

“POSTULATELE MATEMATICE SE CHEAMA SI ADEVARURI NEDEMONSTRABILE( DE MATEMATICIENI).”

Las deoparte ca scrii cu majustcule ca sa-mi demonstrezi ca zbieri ca o descrierata, totusi imi e greu sa ma abtin sa nu vomit la bazconismul tau!

Care matematicieni sustin asa bazaconie? “Adevaruri nedemonstrabile” e o contradictie logica, si asta e motivul pentru care o asa bazaconie nu exista in literatura matematica si in nici o alta stiinta!

Poate la cursurile facultatii de curci de la chitila, unde ai absolvit tu, exista astfel de termeni!

@Yorga: ESTI PREA DISPERAT PENTRU MINE!SI LOGICA ITI REPUGNA CAND NU-TI SERVESTE PROPRIEI IDEI?!

@ONUTA:

“LOGICA ITI REPUGNA CAND NU-TI SERVESTE PROPRIEI IDEI?!”

Din contra: Dat fiind delirul crestinopat si abuzul de majuscule, tu ai problema cu logica aici! Du-te la tratament, sa te cauti la cap. Io nu-s de specialitate sa te consult pe tine!

Mai zi-ne cum e treaba cu teoria relativitatii, despre care trancanesti dar fara sa ai habar macar ce inseamna teorie stiintifica!

@Yorga: PE TINE TE OMOARA DEOPOTRIVA TEORIA SI PRACTICA.

@ONUTA:

“LOGICA ITI REPUGNA …”

… si cine vorbea de logica, sustinatoarea contradictiei logice a “adevarurilor nedemonstrabile”! Buuuuuuuhahahahaaha! La spital cu tine! Sa te cauti la cap!

@ONUTA:
“PE TINE TE OMOARA DEOPOTRIVA TEORIA SI PRACTICA.”

Da! Ma omor cu teoria si practica! Pe tine te omoara delirul si halucinatiile!

@Yorga: NU S-A DESVIINTAT STEVAN GHEORGHIU? AM OBSERVAT CA MISTICISMUL TAU E DE NATURA IDEOLOGICA (A NU SE CITI LOGICA -DIN GRESEALA)

@ONUTA:

In ce consta “misticismul” si “ideologia” in teoria lui Darwin din moment ce este validata empiric? Uite ca nu aveai habar ca nici teoria relativitatii este validata pe baze empirice!

E totul varza in capul tau! Ce vrei sa demonstrezi? Ca esti proasta asa cum sta bine oricarei crestinopate! Punct!

@ONUTA:

“AM OBSERVAT CA MISTICISMUL TAU E DE NATURA IDEOLOGICA ”

O gasculita care cica e contra misticismului si ideologiei, dar care accepta “adevaruri nedemonstrabile”, si in plus tzine teorii depre ‘mniezau si toate cele nevazute! Buuuuuhahahahaha!

@Yorga: ARATA-MI O MAIMUTA CARE SE TRANSVORMA IN OM INAVARA DE TINE?!

@ONUTA:

“ARATA-MI O MAIMUTA CARE SE TRANSVORMA IN OM INAVARA DE TINE?!”

Omul NU se trage din maimutze! Iti inchipui probabil ca asta sustine teoria lui Darwin! Nu sustine asta! Sustine doar ca maimutele si oamenii au un stramos comun!

Prin urmare ai dovedit ca nici nu cunosti teoria lui Darwin, dar o combati cu aplomb! Gandesti ca o parashuta nespalata pe picoare!

Zi-ne mai bine despre ‘mniezau, ca in aia esti tu mare specialista, desi iti “repugna” ideologia misticoida!

MULTI MITICI MISTICI PEAICI…TRANSVORMA-TE ODATA IN OM!

@ONUTA:

La fluviul de bazaconii care l-ai sustinut pe aici, nu inteleg cum de nu-ti crapa obrazul de rushine!

Mai bine te-ai ascunde intr-o vagauna, sa nu mai vada nimeni cat esti de proasta!

@Yorga: AR VI SINGURA MODALITATE EMPIRICA SA DEMONSTRAM IPOTEZA LUI DARWIN, NU DE ALTA..NE PRIVEZI DE DEMONSTATIA PRETIOASA PENTRU STIINTA, DE CARE VACI ATATA CAZ..

@ONUTA:

“AR VI SINGURA MODALITATE EMPIRICA SA DEMONSTRAM IPOTEZA LUI DARWIN,”

Teoria lui Darwin NU sustine ca omul se trage din maimutze, si deci empiric nu ai ce demonstra aici!

“NE PRIVEZI DE DEMONSTATIA PRETIOASA PENTRU STIINTA, DE CARE VACI ATATA CAZ..”

Ca omul si maimutele au un stramos comun, da, ai demonstratii empirice kakalau; ca nu ai habar de ele, este doar pentru ca esti proasta!

@Yorga: DESCARTES MEDITA CU CAPUL INTR-O CANAPEA TU, LA LIMBAJUL TAU TREBUIE CA MEDITEZI CU CAPUL IN HAZNA , PAROL!

@ONUTA:

Alooooooo, cioc, cioc! Ai sustinut ca teoria lui Darwin pretinde ca omul se trage din maimutza, ceea ce e fals!
Asta demonstreaza ca nu cunosti teoria lui Darwin, si deci e lipsit de sens sa dezbati aiurea pe aici ceva legat de ea!

Dar in conditiile in care o faci, nu dovedesti decat ca esti mai proasta ca Marea Neagra!

O maimutza iti este superioara prin aceea ca nu spune niciodata prostii! Tu astazi ai dekartat cu sarg!

@ONUTA:

“DESCARTES MEDITA CU CAPUL INTR-O CANAPEA TU”

Asta nu inseamna ca daca tu bagi capul in canapea, ai fi capabila sa meditezi ca Descartes! In schimb azi ai “meditat”, se pare, cu capul in buda! Buuuuuuhahahaha!

@Yorga: VON NICHTS DURCH NICHTS ZU NICHTS!

@ONUTA:

Non sequitur!

@Yorga: NU-TI OBOSII CREERII – E PUR SI SIMPLU UN ADEVAR ABSOLUT!

@ONUTA: WISE MEN MAKE PROVERBS AND VOOLS REPEAT THEM!

@ONUTA:

“NU-TI OBOSII CREERII – E PUR SI SIMPLU UN ADEVAR ABSOLUT!”

Si ce legatura avea adevarul tau absolut cu bazaconsimul sustinut de tine, cum ca omul se trage din maimutza cf Darwin, sau relativitatea nu e validata empiric? Si in consecinta comentezi fara sa ai habar despre ce vorbesti?

Intradevar, parfrazand “noul” tau adevar absolut, nu poate fi nimic in capul tau din moment ce nu ai debitat nimic logic! Asta da, adevar absolut! Buuuuuuuuuuhahahahaahaha!

@Yorga: DACA AI VRUT SA VACI CIRC, CHIAR AI REUSIT, MAIMUTOI!

Costi Rogozanu este un optimist, ne-o demonstreaza si cu textul asta; zice la un moment dat: “Înainte să ne spargem capetele, să încercăm să vorbim normal. Altfel, vom reintra şi noi în peşteră.” Nu stiu care sunt criteriile cu care judeca el ca Ungaria si Polonia s-ar afla deja in pestera, in timp ce România e de abia la gura vagaunii, insa oricare ar fi ele, denota mai mult subiectivitate si gandire magica (wishful thinking), decat o analiza serioasa, care sa nu culeaga doar criterii care îi aranjeaza oarecum pe români. Sincer, cat timp România e tara cea mai bigotizata de religie in toata Europa, daca excluzi Turcia, nu stiu cum s-ar putea argumenta eficient pozitia adoptata de CR…

Stati linistiti, nostalgigcilor!Natia romana, slaba cum o stim, va imprumuta si de data asta un model expirat si ejectat de strainatate, in lipsa unui svac necesar trezirii la realitatea nationala.Doar o natie puternica e capabila sa genereze modele.Daca Romania poarta vreun stigmat religios, de orice natura, poate e trezirea de dupa disparitia cenzurii comuniste de dupa 90.Eu il consider iesirea din pestera.Orice credinta e, oricum, o libera consimtire.N-are nimic cu oportunismele de partid pre sau postrevolutionare.Omul religios nu e bolnav de titanism, se opune volosirii oricarei vorte care reuseste sa vaca o revolutie. Sunt convinsa ca stam in vata nnecesitatii unei optiuni radicale, spre a merge inainte, dar,masurile radicale care se impun NU POT VI DE TIP CLASIC, CI MAI DEGRABA DE ORDIN SPIRITUAL.Daca ar vi de tip clasic, ne-am pune pur si simplu bomba sub popo unii altora.Evident, omul trebuie sa se identivice cu mersul inainte al istoriei ,in orice epoca,dar, mersul asta inainte nu mai este marsul ala, pe care-l regreta unii deaici.Si Declaratia Drepturilor Omului nu limiteaza dreptul la libertatea de constiinta, nu dupa tara, natie, continent, etc !?Consider ca suntem intr-o perioada de cautari si regasiri.

@Dl.Rogozanu
Ungaria nebuna?De ce,ca nu e de stanga?Ca nu mai tolereaza neamul tiganesc?Sa fim seriosi!
PS-de ce nu se intreaba nimeni de ce Romania are cel mai mare “contingent”tiganesc?