Damnatio către anacronici – cu o actualizare – marea porno-prostituțio-prostie

hei! sefu. ai beut petrol? sau ai consumat prea mult nihilism? io inteleg ca propovaduiesti “supraomul” da’ ala nu tre sa fie neaprat cu izmenele la genunchi.

@ Paul – doar o precizare: e a saptea, la sfarsitul celei de-a sasea e linia dialectica. Toate cele bune.

@ Paul – si inca una:), repet, cu toata simpatia – esti prea citit si prea sincer pentru a ramane incremenit in proiectul asta: nu ti se pare suspect ca toate, dar absolut toate interventiile tale folosesc un vocabular religios intors pe dos? Acum e damnatio, inainte Sfantu’ Lacatu, sau Preafericitii Tom si Jerry etc… Nu miroase asta a putzoism si psihanaliza? (vezi fluturatul tramvaiului) Intreb si eu, nu dau cu parul…

@Alin Fumurescu:
el si popa folosesc aceeasi placa… doar cu o nuanta diferita. popa: alatura morala cu religia. el: daca vine omu cu o chestiune morala, il trimite la popa sau zice ca-i crestin. Deci: popa ii un impostor… si el paranoic.

@Alin Fumurescu:

iote cine vorbeste despre incremenirea in proiect!!

Cat despre vocabularul religios “intors pe dos”, cum zici, desi n-ai dreptate, sa zicem, dar e de preferat asa “intors pe dos”… decat logica intoarsa pe dos a “prealuminatziilo”r d-stra!

Aloooo, Paulica tata ! Eventual te pot intelege pe tine, dar ce ma fac cu cei care s-ar putea sa-ti realizeze indemnul !?! De data asta il apreciez pe Puscas.

iel.. nu stie ce inseamna dezmat. popa il flutura ca pe un steag. doi extremisti.

Paule, Paule… sincer, textul ăsta parcă l-ai scris după câteva beri date pe gât.
Tu faci caca pe mine care sunt anacronic (cică). La faza asta nu ştiu care e mai european dintre noi.
Din fericire pentru mine, nu scriu cu gândul de fi “la inima” ta sau a altei persoane.
Spor!

@Gherman Adrian:

Gherman: daca as avea de ales intre o gagica care face baie in public, si un popa libidinos, care pe deasupra mai si toarnala secu’, are o intelegere propie despre articolul “nimeni nu-i mai presus ca legea” din Constitutie, etc, DAR tzine predici de moralitate si sta cu mana intinsa dupa bani… ce ai alege?

Aici nu-i neaparat vorba daca e moral sau nu ca o gagica sa faca baie in public, ci faptul ca una care face baie in public e complet nerelevant in comparatie cu ipocrizia practicata institutzionalizat de BOR!!

In plus, si Varvea are un “point”, intre una care face pe Venus si unul care face pe Cristul… deci, ce ai alege? In plus daca aia chiara rata bine… strica vederea ochiului cu ceva? Probleme de moralitate: te ambalezi degeaba: gagici goale vezi si pe plaja… dar acolo nu se mai scandalizeaza nimeni!

@Alin Fumurescu: În noul testament al democrației urmează marele ierarh Ioan Clăcaru Moară, preacuviosul Alexie din Tocănești și alți cîțiva, despre care eu cred că prețuiesc ceva.Cum voi avea timp să le transcriu înțelepciunile, cum o să le dau la gazetă. Făcutu-s-a vremea limbii de metal, că de aia de lemn s-a cam ars. Cît despre puțoism, cum spuneam, mi-l asum, dacă asta ți-e vrerea și te ajută cu ceva. de acord cu cartea a șaptea, sub rezerva recognoscibilității referinței cu pricina cu a șasea ca loc comun,

cele bune să se-adune, cele rele să se spele (pînă și creangă e pe invers)

@Yorga: dom’le. pe mine ma doare fix la prima de tzatzele si curul ei. asa cum ma doare fix la prima de protopopiatul din cluj. Amandoua aspectele, exista datorita dereglarilor mentale. Nu ii aleg pe niciunu. Amandoi is indecenti. Amandoi se etaleaza in public ostentativ. Nici fufa nici popa nu stiu ce inseamna sa te comporti decent. Nu mi-s dragi niciunu. Popa e ipocrit iar fufulina cu neuronu flendurit.
trebuie sa invatam sa ne raportam cu respect la societate. niciunu din ei nu o fac. …cel putin nu o fac cum trebuie.

p.s
sa delimitam comportamentul din societate de ala din privat. Avem libertate… nu contest! dar trebuie sa avem grija sa nu incalcam libertatea celuilalt.

@Florin Puscas: Replica ta îmi amintește de cel mai mișto mișto pe care l-a primit vreodată fix în față vreun opresor – Saule, Saule, de ce mă prigonești – sporul meu în arătatul vostru cu degetul vine direct proporțional cu gradul de știituce arătat în discursul public. Cînd doi aleși ai pdl propun ziua națională de rugăciune mă umplu de scîrbă, pentru că indignarea e inutilă. cînd tu mă dezamăgești, ți-o spun pentru că vorba latinului – castigo te non quod odio habeam sed quod amem. Țin minte că în luna care vine aștepți cel mai important lucru, așa că nu voi insista acum. Ai, cu siguranță, alte priorități. îți voi argumenta ce e de argumentat cînd te vei putea concentra și pe alte probleme, în acest moment secundare, îți doresc numai bine și mă voi bucura enorm de buna ta vestire.

@ Paul – repet, nu intru in substanta aici, pentru a evita (pentru moment, am inteles ca nu-ti plac) polemicile sterile). Ma multumesc cu forma. Bine, sa nu-i spunem “putzoism” (desi, cata vreme nu te feresti de cuvintele tari in raport cu altii, n-ar trebui sa te simti atacat); sa-i spunem teribilism. E bun pana la o varsta, are farmecul lui. Dupa care devine penibil. Si obsesiile sunt bune – cu masura, pana nu devin patologice. E bine ca incerci sa zgudui “establishmentul”, nu e bine cand iti faci din asta o obsesie lesne psihanalizabila. Printre altele, iti distrugi singur sansele de succes. Iti pierzi credibilitatea.
Ma bucur ca intentionezi sa-i “promovezi” pe cei de mai sus (aveau si ei numele lor, totusi, nu erau, sa zicem “Saul a’ lu’ Invartitu’”, ca e amuzant, da’ nu e frumos – nu respecta demnitatea persoanei la care tii, declarativ, atat de mult).
Inca una si ma duc:) – nu de alta, dar nu mai am timp: anacronic a fost, sa zicem, Socrate, anacronic a fost Iisus – poate nu-ti plac; Dar anacronici au fost si Martin Luther King, si Galileo si multi-multi altii dintre idolii tai (pe multi dintre ei ii admir si eu, chiar daca nu-i fac chip cioplit). In general, toti oamenii care au facut cate ceva au fost … anacronici. Asta nu inseamna (cu necesitate) ca, daca au avut dreptate atunci, nu mai au acum, nu? – Putina atentie la “detaliile” astea nu strica:) De la tine am pretentii si cand scuipi:)

@Alin Fumurescu: neah, domnule. traducerile neaoșe sunt parte a unui postmodernism pe care mi-l asum și care face parte din ceea ce eu am numit trezirea rumânului prin instigare la mișto. desacralizarea – indiferent de direcția ei – e un instrument la îndemînă, parte a efortului asumat de trezire a conștiinței românului cea de pe urmă. Atrag atenția cu forma ca să pot atrage măcar atenția asupra fondului. Habar nu am dacă a mai folosit cineva technica asta sau nu. mă interesează doar ca cel zgîndărit să acceseze .exe-ul cu bruma de rațiune și să încerce măcar să-și pună întrebări.

încă ceva – cu siguranță nu fac chip cioplit apostolilor mei. e o chestiune de respect și pozitivare,

,,nu de alta, dar nu mai am timp: anacronic a fost, sa zicem, Socrate, anacronic a fost Iisus – poate nu-ti plac; Dar anacronici au fost si Martin Luther King, si Galileo si multi-multi altii dintre idolii tai (pe multi dintre ei ii admir si eu, chiar daca nu-i fac chip cioplit). In general, toti oamenii care au facut cate ceva au fost … anacronici. Asta nu inseamna (cu necesitate) ca, daca au avut dreptate atunci, nu mai au acum, nu? – Putina atentie la “detaliile” astea nu strica:) De la tine am pretentii si cand scuipi:),,
………………………………..
,,Cînd doi aleși ai pdl propun ziua națională de rugăciune mă umplu de scîrbă, pentru că indignarea e inutilă. cînd tu mă dezamăgești, ți-o spun pentru că vorba latinului – castigo te non quod odio habeam sed quod amem.,,
………………………………
SI PE MINE MA AMUZA!
DAR?,NU STIU DE CE?

youtube.com/wat../

@Paul Virvea: Da-mi voie sa ma manifest ca un putzoi: Chapeau!
De multa vreme ma intreb cum mama-naibii poate cineva atit de tinar, precum Florin Puscas, sa aiba o gindire demna de intunericeala/ignorantza din Evul Mediu.

@claude:
nush daca el sau voi sunteti aceia cu gandire de ev mediu.
sa ma apuc sa-ti explic? nu are rost. te pierd pe drum.

@Gherman Adrian: Dvs. ati citit articolul care a stirnit controversa? “Culmea prostitutiei” prezenta la o activitate Dove? “Culmea prostiei: sa aprobi asa ceva”?
Nici o grija: m-ati pierdut deja (de interlocutor). De fapt, nu e pierderea dvs. ci cistigul meu.
Numai bine.

Felicitari Florine. Varvea e un cacanar betiv. Un handicapat insignifiant.

Paule, esti un prost, esti un vagabond, esti un cacat cu ochi insignifiant. Latri si tu pe un site ca un handicapat.

Du-te dracu de prostu dracu. Hai sa ne intalnim si sa ne batem, da-te-n gura ma-tii. Ti=-arat eu tie cine apara crestinismul, mucosule.

@Paul Virvea

Pacat ca revolta fireasca fata de un act de pudibonderie ipocrita e interpretata drept “teribilism” si considerata “psihanalizabila” (de parca hoax-ul numit psihanaliza nu are face psihanalizabil tot ce doreste canapeaua sarlatanului). De asemenea pacat ca argumentele impotriva textului se rezuma la reaua interpretare a sensurilor cuvintelor: nu cred ca cineva a inteles “anacronic” din text drept “vizionar” (desi, logic vorbind, poate insemna si asta), ci “in urma vremurilor”, tombatera.

As vrea sincer sa inteleg ce se intampla in mintea lui Florin Puscas: de ce un eveniment publicitar, caruia niciun om normal nu i-ar acorda o conotatie sexuala (probabil ca firma respectiva va avea grija sa acopere orice sursa de potential oprobriu si de imagine proasta), se transforma in sfidarea desfranata a unui Babilon amoral. Trecand la cele psihanalizabile (daca tot s-a dat voie), ce ne spune tendinta de hipetrofiere a sexualitatii in viata cotidiana?

Intregul meu respect pentru postarea Dvs.

Anacronici? Foarte bine! Sa vedem cine va rezista in urmatorii 10 ani… Unde vom fi noi si unde vei fi tu si cei care gandesc asemanator…

mda. un atac gratuit, lipsit de eleganta.
Puscas e un om ok. chiar daca nu sunt de acord cu ce spune in articolul pe care l-a scris despre povestea cu dusul.
dar acolo nu e vorba de rautate, ci de naivitate si idealism.
esti tanar, domnule Vîrvea. nu ai rabdare sa-i intelegi pe altii. fierbe sangele in tine. esti furios pe cineva/ceva. si spui vorbe mari despre lucruri pe care nu le intelegi, doar crezi ca le intelegi.
exista o scanteie in tine, probabil de-aia a incercat si Alin Fumurescu sa te “lumineze”, de mai multa vreme.
doar ca in ritmul asta o sa dispara. pacat.

claude: De multa vreme ma intreb cum mama-naibii poate cineva atit de tinar, precum Florin Puscas, sa aiba o gindire demna de intunericeala/ignorantza din Evul Mediu.

Claude, ignorantul esti tu.
Iar “Intunecatul Ev Mediu”, asa cum ti s-a spus la scoala, e doar o bolboroseala marxista.

Am cautat pentru tine lista universitatilor infiintate in acest “intunecat ev”. Daca vei avea curiozitatea sa vezi cine anume le-a fondat, vei avea shockul vietii tale. La temelia acestor institutii de invatamint se gasesc aproape totdeauna oameni ai BISERICII. Toate aceste institutii de invatamint sint produse ale CRESTINISMULUI.

Si daca bisericile crestine au creat TOATE universitatile din Europa, te las pe tine sa ghicesti cine s-a ocupat in secolele precedente de invatamintul pre-universitar.

LISTA pentru calude:

Universitatile create in Evul Mediu.

xie siècle
1088 : université de Bologne

xiie siècle
Aucune fondation d’université nouvelle.

xiiie siècle
1209 : université de Valence
1214 : université d’Oxford
1215 : université de Paris
1224 : université de Naples
1228 : université de Padoue
1229 : université de Cambridge
1229 : université de Toulouse
1230 : université de Salamanque
1245 : université de Rome
1279 : université de Coimbra
1289 : université de Montpellier
1290 : université de Lisbonne
1300 : université de Lérida

xive siècle
1305 : université d’Orléans
1339 : université de Grenoble
1343 : université de Pise
1347 : université de Prague
1349 : université de Florence
1350 : université de Perpignan
1360 : université de Pavie
1364 : université d’Angers
1364 : université de Cracovie
1365 : université de Vienne
1368 : université de Genève
1380 : université de Sienne
1385 : université de Heidelberg
1388 : université de Cologne
1389 : université de Budapest
1392 : université d’Erfurt, supprimée en 1816.
1394 : université de Palerme

xve siècle
1405 : Université de Turin
1409 : Université d’Aix
1409 : Université de Leipzig
1413 : Université de St Andrews
1419 : Université de Rostock
1423 : Université de Dole
1425 : Université de Louvain
1430 : Université de Ferrare
1431 : Université de Poitiers
1432 : Université de Caen
1441 : Université de Bordeaux
1444 : Université de Catane
1450 : Université de Barcelone
1451 : Université de Glasgow
1454 : Université de Trêves
1459 : Université de Bâle
1461 : Université de Nantes
1470 : Université de Saragosse
1476 : Université de Mayence
1477 : Université d’Upsal
1477 : Université de Tübingen
1478 : Université de Copenhague
1482 : Université de Parme
1494 : Université d’Aberdeen
1499 : Université de Tolède

@ Eu
Mi-aduc aminte o faza tare cu Bill Hicks, povestea cum in mijlocul americii, si-a spus rutina lui in care facea misto de ideea religiei cum ca lumea are 5 mii de ani. La sfarsit l-au asteptat 2 tarani: “Dne, noi suntem crestini, nu ne place ce ai spus mai devreme”
“Atunci ierta-ti-ma ” l-au batut bine, mari crestini erau

@ Alin Fumurescu
Mie mi se par bizare articolele lui Paul V, dar care e problema daca el are o “obsesie” cu discursul impotriva religiei. A, mi se pare ca la un moment dat ai ramas dator cu o demonstratie ca Dzeu exista !

@a: Sunt furios pe mine, pentru că am ales să nu plec din această societate sufocantă ci să stau și să mă lupt, în limitele mele, cu lucrurile care trag societatea înapoi din drumul ei firesc – așa cum înțeleg eu firescul, adică euro-cosmopolit, în cele mai nobile sensuri ale acestui cuvînt. De la generația lui Florin – cea care nu a prins comunismul – am speranțe și așteptări, într-o eră a comunicării și a satului global tot mai globalizator. Probabil, însă, că trebuie să fii născut și să fi copilărit în totalitarism ca să prinzi gustul libertății și al libertăților.

@Intunecatul Ev Mediu: Hmm, cum de nu e nicio universitate din țările române pe lista aia ? Întrebarea e retorică – evident că nu e niciuna, pentru că noi am apărat europa creștină și am ținut piept necredincioșilor, ca niște bravi străjeri ce eram, pe cînd alții făceau universități și catedrale gigant. ce neam de eroi suntem…

tot pentru ignorantul claude :

CRESTINISMUL, ca element central al civilizatiei Occidentale, nu si-a oprit motoarele la 1500.

Sa-ti dau doar doua exemple de universitati create dupa 1500 si sa ti-i numesc pe barbatii care le-au infiintat. Cred ca ai auzit de ele:

John Harvard (26 noiembrie 1607 – 14 septembrie 1638) a fost un cleric englez şi primul donator al colegiului care, în onoarea sa, a fost numit Universitatea Harvard. Si-a donat jumătate din bani, împreună cu biblioteca personala scolii recent create.

James Pierpont (n. 4 ianuarie 1659, Roxbury, Massachusetts; decedat 22 noiembrie 1714, New Haven, Connecticut) a fost un preot congregaţionalist care este creditat cu fondarea Yale University din Statele Unite in 1701.

@Intunecatul Ev Mediu:
Asa, si?
Ai idee cam cit la suta din populatia de atunci urma cursurile universitatilor listate de tine?
Mare majoritatea a populatiei credea ca pamintul e o farfurie in jurul careia se invirt soarele si luna etc, nu exista apa curenta, igiena nu exista nici macar in dictionare, iar nivelul de ingnoranta/intunericeala a devenit proverbial.
Nici in cosmarurile mele nu mi-am permis sa-l asociez pe Florin Puscas cu vreun invatat de la Universitatile amintite de tine. ;P

Numai bine, dirz aparator al ignorantei.

@Paul Vîrvea: na, ca am citit si postarea lui Puscas desi nu-mi era in plan la aceasta ora¨! la festivalul de la San Remo in acest an o femeie superba si goluta rau a facut baie intr-o mare cupa de champanie si nu s-a spinzurat nimeni si nici nu au citat constitutia Italiana care spune f. frumos la art. 1 ca Italia e una republica basata su lavoro…(delli altri!spune un cantautor)iar in ceea ce le priveste pe curve nu cred ca merita din nicio parte atita risipa deontologica…Florin nu tre sa faca distinctia intre femei cinstite si curve pe strada, adica nu-i cere nimeni sa iasa pe ulita si sa aleaga tu esti curva, tu esti cinstita…dvs, D.le Paul, pastrati-va inflacaratul discurs pentru cauze care chiar merita strufocarea filosofica…

cum a fost Martin Luther King anacronic, Fumurescule?

ce iti place sa te joci cu cuvintele, dom’le!

@claude:
sexul si religia fara morala si ratiune is fatalitati. libertinismul uziteaza: instigarea la indiferenta. deci: pe mine nu ma duceti cu presu… pt ca pledez pentru neutralitatea spatiului public. Problema voastra si a religiei este ca doriti sa va afirmati cu orice pret. Ei… eu nu vreau sa obstructionez pe niciuna. Dar nici nu pot sa va privesc pasiv cum va bateti cap in cap. din cauza aceasta, fiecare trebuie sa se manifeste in cercuri restranse fara a viola libertatea celuilalt. Ei… pentru Paul si Fumurescu, eu nu exist. Pe ei ii doare fix la prima de libertatea mea. Au impresia ca is numai ei doi. religie sau contra religie.
Si… cum am mai zis si ieri: din moment ce chestia cu aratatu curului in public este veche de cand lumea, degeaba vine Paul sa-mi zica de faptul ca “aratatul curului” este un exercitiu evolutiv… pt ca nu il cred. Evolutiv este atunci cand nu deranjeaza pe cineva… ei.. avand in vedere ca si eu sunt componenta sociala si… am o bucata din spatiul acela public – nu imi convine sa-l vad maltratat de cateva proaste doritoare de senzational. Si religia trebuie pusa cu botu pe labe pt ca si ea se pricepe la abuzuri. Cu ea e putin mai greu. Are prea multi adepti… batuti cu paru in cap… la fel ca aia ce stau in limba cand vad curu unei femei.

@Paul Vîrvea: o aluneci inspre religie. prea tare. prea evident. era vorba de o problema sociala – tipele de la dushul public. Ca faci paralela cu religia… e oleaca aberant de la fereastra mea. Ma rog… vad ca te conversezi doar cu cei care is pro sau contra religiei… nu si cu aceia care nu se subtituie religiei sau libertinismului.

@Gherman Adrian
Domnul meu, ‘intimplarea’ face sa fiu ateu. Am considerat de bun augur semnalizarea unui derapaj (al lui F.P.) de catre Paul Virvea. Consider ‘anacronic’ ca pe o buna definitie a manifestarilor tinarului Florin Puscas. Asta e tot.
Iar daca o campanie inocenta a unei companii private de cosmetice ajunge o ‘problema sociala’, asa cum o descrieti, atunci ceva e in neregula. Daca la douazeci de ani te revolti cind vezi un trup de femeie in costum de baie intr-un spatiu public…

@claude:
exista tendinta de aratare a cururilor. trebuie sa o recunoastem.
Eu vorbesc de fenomen. nu imi bat tastatura despre cazuri izolate. Pe aceste fete nu le-am vazut cum s-au manifestat ca sa ma pot pronunta. Nu am citit “programul”.
In germania reclamele is oleaca mai modeste. nu in dimensiuni… ci in stridenta lor. Cum ajungi in cehia… parca ai ajuns in romania. Sa faci reclama atat de stridenta unui produs este suspect. automat produsul este de o calitate indoielnica si il maschezi cu o buna reclama.
Initial am inteles ca era vorba ca fetele se dusheaza goale.
pai… pot sa-si inchirieze un stand intr-un marchet… undeva ferit de ochii lumii… si acei pasionati poa’ sa se uite la ele pana zic io HO!

erata: market

Căluș. Așa se numește. Cand te apucă accesele de furie, trebuie să ți-l puna cineva repede, ca sa nu muști oamenii. Și muști din el până-ți trece.

Îl rugăm insistent pe d-l Paul V. să binevoiască a ne îngădui și nouă, anacronicilor, o existență așa cum o fi să ne vie soarta (sau destinul?). Să nu încalece cu blesteme viitorul nostru.

În afară de evidenta satisfacție umorală, am vrea să știm care sunt avantajele unei societăți în care, între două catedrale, doi bărbați se sărută pasional. Avantajele societății anacranice de până acum sunt destule și ușor de văzut. Unul dintre cele mai evidente și importante e că a perpetuat specia până în stadiul în care cei ca d-l Vârvea să ne propună „modele alterniative” și „structuri familiale non-heterosexuale”.

Fred-ul dimisale mititel nu s-ar fi putut produce în public cu toate scârnăviile ce-i curg furios pe bărbie dacă acea societate „anacronică” nu și-ar fi apărat NORMALITATEA, fapt ce nu a presupus eradicarea deviațiilor, ci doar considerarea lor ca atare.
Numai apelând la acest Freud mititel din mintea autorului de mai sus se poate explica încrâncenata convingere că toată pudibonderia incriminată de către domnia-sa este falsă și, chiar mai rău, opusul realității.

Totuși, printre rafalele violente cu care-și altoiește preopinenții, d-l Paul V. scapă o minunată propunere: Venus și Christos să fie tratați în mod egal. De acord! Dacă se retrage toată nuditatea publică, dacă se renunță la paradele (de un extrem prost-gust chiar și pentru unii dintre membrii propriile comunități) de tip gay-pride, atunci cred că putem și noi, cei care ne dăm creștini (deși nu suntem – am ținut minte, domnule Paul V. – în adâncul sufletului nostru), să renunțăm la orice fel de asemenea parade!
Dar îl rugăm pe domnul Paul V. să nu mai clameze atunci tot felul de „victorii” ale militanților pe care îi apreciază dumisale. Ba chiar să descurajeze, pe cât îi stă în putință, manifestările extrem de belicoase ale unor activiști pentru libertatea sexuală.
Ori, altă variantă, lucrurile să se împartă proporțional: fiecare să beneficieze de manifestări în raport cu populația pe care o reprezintă.

D-le Vârvea, până mai ieri, erați un militant simpatic, cum scrie la PR. Dar ieșirile de acest tip vă compromit cauzele. Virulența nu vă prinde. Vă descurcați, nu-i vorbă, dar cota credibilității vă scade vertiginos. Tocmai dvs. să operați cu invectiva și ofensa pe post de argument?

problema este ca acesti “comercianti” vor sa faca spectacol. sa inoculeze ideea de sampon extra super bla bla. Cam asa se face comert in Romania… nu-i un comert civilizat. Samponul va contine si costul vacantei la barcelona + 1 bucata lamborghini pt genialul organizator.

@Gherman Adrian
Iertati-ma, dar ‘marketing’ si ‘ferit de ochiul lumii’ e o asa nefericita alaturare.

Nu considerati periculos felul asta intempestiv de a sari la bataie fara sa studiati (cum a-ti recunoscut) ‘programul’?
Iar tinerelul Florin Puscas asta a facut/face. Dumnealui chiar pare sa aiba program cu subiecte ce ating chiar si tangential ‘nuditatea’.
Dar asta e problema m’nealui. Eventual si a dvs. ca il aparati din oficiu.

@claude:
Vreau doar să încerc o lămurire.
Ce înseamnă „anacronic”? De ce e rău/blamabil să fii „anacronic”? Trag nădejde că nu e un soi de termen nedefinit, dar bun să pună la punct pe cei care au idei neconforme cu moda vremii. Că așa se putea la fel de bine să se recurgă la mult mai utilul „nazist” sau la orice alt cuvânt cu rezonanță puternică în afectul colectiv.

De ce, stimate claude, e chiar atât de inimaginabil că un ins s-ar putea revolta când vede o femeie despuiată în public? E mai de dorit să aibă o micuță erecție? De ce? Dacă eu spun că e un spectacol la care nu ar trebui supus un copil (iar societățile occidentale îmi dau dreptate, de vreme ce încearcă să limiteze accesul minorilor la nuditate), dar și că asemenea manifestare poate fi considerată mai degrabă o formă de dispreț și o degradare a feminității, chiar e imposibil să fiu luat în seamă și să-mi aduc argumentele în discuție doar pentru că aș fi… „anacronic” (ptiu!)?

Astea sunt discutii de betivi de Vama Veche sau Laptaria lui Enache, care iti citeaza din Kant si mai cer o bere. Mai spalati-va dragii mei, revolutia a invins si s-a dat liber la si la Rexona si la Sindobato.

@Teofil S:
Sa inteleg ca in ’societatile occidentale’ minorii nu au acces la plajele publice? Realizati ce ati scris?

Care parte din definitia anacronic-ului n-o intelegeti?

Domnilor, nici cind nu a aparut pentru prima oara o tanti in bikini pe plajele europei n-a fost atit vilva ca pe pagina asta. Relax.

@claude:
marketingul la anumite produse se face asa mai cu perdea. Uite… spre exemplu: tigarile… nu se mai face reclama la tigari pt ca is daunatoare. Am mai aprins una… dar nu am de gand sa afum voxpublica. La anumite produse se face reclama intr-un fel… la altele in alt fel. Trebuie sa le punem intr-un tabel si sa le incadram unde le este locul.

@Varvea

Ia poooola

Daca dati un ton ireconciliabil interventiei, nu este nici o sansa de a lasa in urma ei mai mult de un … pustiu. De fapt, optiunile dumneavoastra care cred ca ar merita toata atentia, sunt diluate nepermis prin tonul ofensiv. Ati marcat, da, dar cititorilor nu le e clar in care poarta. Pe de alta parte, filmuletul este superb. Iar fetele bi, be, lou.

bravo paulica….felicitari pentru articol…sunt intru totul de acord cu dumneata ,totusi atacul tau indreptat asupra lui florin a fost putin cam prea dur dar poate ca era necesar…de fapt atacul tau nu era indreptat impotriva lui ci impotriva tuturor celor ce au o mentalitate de inchizitori si cica aparatori ai decentei si bunei moralitati…de fapt probabil ca au frustrarile lor…tre sa scrie si ei ceva legat de o stire sau alta…iar in legatura cu spatiul public din care am si eu o bucata…tot asa de tare ma deranjeaza si articolele astea inchizitoriale pe cat de tare-l deranjeaza pe domnul Adrian Gherman curul domnisoarei de la dove….poa sa-mi replice…nu ai decat sa nu le citesti…la fel o sa-i replic…nu ai decat sa nu te uiti la curul dansei

@Gherman Adrian:
Domnule, fumatul are efecte nocive asupra sanatatii. Sunt milioane de studii medicale. Nu amestecati o reclama la tigari cu o reclama la sapun, ca nu tine apa.
Ce e asa greu de admis ca v-ati aprins degeaba fara macar sa stiti campania in cauza, doar crezindu-l pe cuvint pe tinarul domn Puscas? Mai bine ati adauga niste iarba la tigara aprinsa ;P (Precizez ca m-am lasat de fumat de ceva anisori)

Paul Virvea,

Si ce pui in locul unde acum demolezi?
Ce oferi in schimbul a ce este?

@claude:
“minte sanatoasa intr-un corp sanatos” batem palma? macar la nivel de teoretizare… ca de pus in practica… cam greu.
am citit pe pandora’s inainte de a citi pe voxpublica, subiectul.

@marco:
“nu ai decat sa nu te uiti” haaaaaaaa-p-ciu! te-ai descalificat. probabil aceasta abordare tine dupa blocuri.

@Florina:
nu stie. dar nici nu poate demola.

@Florina: aș vrea să am puterea să demolez – sunt conștient de imposibilitate. cît despre ce aș pune în loc, promit să sintetizez ideile pe temă enunțate în postări precedente – evident, într-o postare viitoare.

@Teofil & A. Gherman

“Anacronic” nu inseamna neconform cu moda vremii (nu-i pasa nimanui de moda). Anacronic inseamna “in neconformitate cu stiinta/morala lumii civilizate”.

A. Ce inseamna “in neconformitate cu stiinta moderna?” Daca sustin ca Pamantul e plat, sau o teorie gen Hohlwelt, sau ca varsta Universului e de 6,000 de ani, cautand diverse contorsiuni logice pentru a ignora evidenta, sunt anacronic.

B. Ce inseamna “in neconformitate cu morala moderna”? Atunci cand vreau interzic ceva ca fiind “imoral”, iar o masa critica de oameni civilizati tolereaza acel fenomen ca pe un fapt divers si alege sa adere sau nu la el in functie de preferinte personale, sunt anacronic. De exemplu daca as alege azi sa vociferez despre imoralitatea bikinilor.

In plus, campania publicitara Dove nu are nicio componenta susceptibila de “obscenitate”: va fi probabil un dus intr-o cabina netransparenta, fara nuditate vizibila. De unde atunci acuzatiile de “culmea prostitutiei” si “culmea prostiei” ale tanarului Puscas?

De unde revolta lui Paul Virvea? Din cauza PROSTIEI (cred ca nu exista indeajuns de multe mijloace de a accentua acest cuvant) celor care vor in permanenta sa interzica ceva, bazandu-se pe morala proprie ridicata la rang de lege universala! De unde asocierea cu religia? Deoarece religia traditionala, intocmai ca si religiile seculare (nazismul si comunismul), este cea care practica acest gen de intoleranta dogmatica, mergand de la arderea cartilor pana la suprimarea fizica. Cum sa nu fii revoltat de o masa de idioti care decreteaza ca Dulcineea e frumusetea universala si trebuie sa arzi pe rug daca nu crezi asta? Cum sa nu fii revoltat de imbecilitatea unuia ca Puscas care califica drept prostituata o femeie care apare intr-o reclama oarecare la un sapun, un fapt divers pe langa care treci ridicand din umeri si vazandu-ti de treaba, live and let live?

Recunosc ca sunt de-a dreptul idiot stand la ora asta in dubiu si incercand sa imi dau seama in ce fel se aseamana doua femei sau doi barbati sarutandu-se in public pt. ca se iubesc si o (ma abtin sa folosesc cuvantul) care se dezbraca in public pe bani si alte foloase materiale, prostita de niste rechini de la o multinationala. Care rechini vor si ei bani. Folosindu-se de ea.
Macar daca s-ar dezbraca ca sa salveze balenele, focile sau copiii din Africa. Da’ nu, se dezbraca pt. o acadea (ea) si o multime de bani (aia care o dezbraca).
Pai si noi ar trebui sa avem dileme aici? Nu e nicio organizatie pt. femei in Romania dispusa sa ii dea pe astia in judecata?
Pai asa incepem lupta cu anacronismul ortodox? Cu dezbracatul pe bani?

@Johann

Cu ce te deranjeaza femeia respectiva? Ce ti-a facut? De ce nu poti sa-ti vezi de treaba ta, sa citesti, sa scrii, sa iubesti, fara sa dai cu piatra in ceilalti? De ce sunt cei de la multinationala “rechini”? Au facut altceva in afara de a a produce si de a-si promova cinstit produsele? Apropo de datul in judecata – ai vazut catre ce site-uri sunt linkurile din articolul lui Puscas? Un blog al Cristinei Bazavan si site-ul Tabu (revista scrisa de, si despre femei). Sunt toate femeile astea, suporterite ale promotiei respective, prostituate, Johann?

Vroiam sa spun ca nu poti combate eficient niste extreme cu alt gen de extreme, dar am vazut niste comentarii tot extreme mai sus, ca acesta:

“Du-te dracu de prostu dracu. Hai sa ne intalnim si sa ne batem, da-te-n gura ma-tii. Ti=-arat eu tie cine apara crestinismul, mucosule.”

Si-ajung la vorba lui Aaragn:

“De unde revolta lui Paul Virvea? Din cauza PROSTIEI (cred ca nu exista indeajuns de multe mijloace de a accentua acest cuvant) celor care vor in permanenta sa interzica ceva, bazandu-se pe morala proprie ridicata la rang de lege universala!”

Cu adaugirea ca “morala proprie” pare mult spus. La prea multi aparatori zice-se “crestini” vorbesc doar muschii.

Am să parazitez și eu referirea la Biserica Ortodoxă Română venind cu o întrebare:

Care a fost reacția BOR la proiectul de lege care prevedea eutanasierea câinilor?! Niciuna?! Ău!

Că prefectul este un imbecil, pot înțelege. Că turma de cretincioși a aplaudat „inițiativa“, iarăși mi se pare firesc, pentru că nu am sediul central în Constelația Lebedei iar pe Terra sunt doar în vizită. Pot înțelege până și postarea cu titlul „Shoot the dog“, a lui Teodor Tiță, că doar inteligența nu este obligatorie, iar în felul ăsta își lua și el revanșa față de toți maidanezii care l-au complexat încă din copilărie. Dar Biserica?! Unde a fost purtătorul de duh, să condamne măcar formal, făcând apoi cu ochiul?! Nu este BOR gestionara tuturor sufletelor?! Cum va răspunde în fața Jupânului, când se va trezi cu o lipsă de peste 40000? În Biblia pe care am citit-o eu scria că și animalele sunt copiii Domnului, nu numai oile rătăcite care pun botul la moaște underground.

Domnule…mult prea personal, mult prea emfatic. Renunta de-a identifica cu BOR orice roman care nu urla pe aici SINT ATEEEEEEEU! Sau ma faci sa cred ca toleranta ta e ceea ce e de fapt tolaranta ateilor, adice ceva fals, si totul se reduce la “dusmanul de clasa credincios”. Iar habotnicia ta in ceea ce afirmi nu difera cu nimic de cea a popilor, eventual are doar alt obiect. Domnul Puscas se intampla sa nu agreeze tipul acela de marketing practicat de Tabu. Ok, de ce iti pare ca incalca “toleranta”? Nu are nimeni fix nimic nici cu homosexualii, nici cu lesbienele. Dar poate indelungul strigat isteric dupa amaritii de credinciosi ti-a indus mania persecutiei. Si acum te comporti exact ca un calugar isteric de la manastirea Plumbuita.
Iar cind ai chef dumneata sa te iei de BOR…ia-te de BOR, NU folosi pretexte de gen postul d-lui Puscas, din lipsa altui motiv sau subiect. Altfel… chestiile alea care le porti in pantaloni, linga ciucurel, adica ozdrobelele, “umplute cu misoginism de rahat de la Pavel in coace” iti folosesc doar ca loc de scarpinat.
In rest….fain post, pretentios, agresiv si mediocru.

..pina nu uit, ca asa sint eu, un mediocru care carteste intre mari ganditori, pe aici:
-Domnule, te declari Ateu. Ok, nimic rau in asta, e dreptul matale, si foarte frumos ca e asa. Insa. Nu se prea pupa treaba. Dai in sus si jos cu eruditie, filozofi, chestii de gen. Tot bun, insa promovarea Ateismului atit de filozofal nu gaseste alte cai de lupta decit scosul ochilor credinciosilor? Cam seamana a materialism dialectic, modul de actionare. Scrie si dumneata despre iluminare, scrie despre cultura, scrie despre oameni de stiinta si filozofi. Deschide mintea oamenilor. Altfel ceea ce faci nu depaseste cu nimic discursurile politrucilor despre “dusmanii de clasa”. Combate cu argument. E singurul mod in care nu pari a fi doar tipica baba care injura si barfeste vecinii, privindu-i prin gaura cheii.
Oamenii nu sint in mod automat vinovati, daca cred altceva decit tine. Sau, intamplator, au alt cod moral. NU toti ce sint contra amaritului de dus pomenit se comporta ca niste popi, you know? Si nu toti crestinii iubesc popii.
Daca esti heterosexual, as vrea sa te vad plimbandu-ti baiatul pe linga doi homosexuali exhibitionisti, si spunindu-i: “uite, tati, ce frumoasa e dragostea”. Ce faci dumneata e aproape de a afirma ca sodomia in public e o cale de libera exprimare. Ok, e dreptul tau personal sa iti folosest in orice gaura a corpului in orice fel doresti. Esti slab de minte daca crezi ca in asta sta libertatea de exprimare. Si ca e foarte posibil ca exhibitionismul tau “cult” sa imi ingradeasca mie niste drepturi. E ca si cum ai fi homosexual si eu te-a obliga sa te uiti la filme porno cu heterosexuali, iar daca nu ai dori, sa urlu dupa tine ca esti intolerant si religios.
Pari un baiat cult si citit. De ce puiimei te comporti ca un nenorocit de komsomolist?

@Paul Vîrvea:

“@a: Sunt furios pe mine, pentru că am ales să nu plec din această societate sufocantă ci să stau și să mă lupt, în limitele mele, cu lucrurile care trag societatea înapoi din drumul ei firesc”

Du-te in America, sa vezi “betzie de libertate” acolo. Si explica-le teoria ta cu femeia care face dus in curul gol in public ca sa faca reclama la sapun.

Subscriu la ideea ca nu e neaparat mai multa libertate in tara daca una face dus in pielea goala in piata publica, cu spectatori in jur si homosexualii defileaza cocotati pe o sulla metalica gigantica prin centrul orasului.

@Paul Varvea

Nu in apararea lui Florin Puscas scriu aste, nici el nu-mi place, prea se crede profesor de morala, dar tu esti sub orice critica .

Cred ca niciodata n-am citit o postare atat de gretoasa pe Voxpublica. Gretzosenia vine si din evidentza faptului ca ti-ai completat pospaiul de cunostinte adunat in scoala exclusiv cu emisiuni cu fufe si cu filme porno. Esti o victima a campaniei de tampire a umanitatii.
Cred ca idealul dumitale este batranul bogat ticnit si indecent care se tot da in stamba la Paradisul Verde – Tantareanu parca-l cheama.
Cum te-au primit astia sa scrii la Voxpublica?
Nu indecentza pe cate o afisezi este problema, ci prostia si incultura ce se ascund in spatele ei.
A scrie fara perdea fara sa puta urat cere o inteligenta pe care nu o ai.

@Aaragn: #55
“Anacronic inseamna “in neconformitate cu stiinta/morala lumii civilizate”.”

domnule. nu imi zice ca libertinismul inseamna civilizare.
scurt pe doi: activitatile publice trebuie sa fie intr-un acord – procentual – destul de ridicat ca sa nu imi incalce mie drepturile. Ce facetzi in pat, treaba voastra. Sa aduci libertinismul ca etalon in societate… e un act iresponsabil. Cred ca trebuie lasat mediul public neatins de inclinatiile noastre excentrice. Da’ am impresia ca vorbesc singur. Avem concepte total diferite asupra cuvantului civilizat. Asa… ca… poti matale sa faci break-dance ca tot nu te cred.
te imbraci in civilizat. eu la fel. io zic ca anumite lucruri is imorale… matale zici ca-s morale. libertinismul are o problema: arunca lucrurile in derizoriu. suferiti de un dezechilibru… si aveti impresia ca totul vi se cuvine. Suferiti de un soi de indiferenta. poa’ sa fie imoral un lucru… ca pe voi va doare fix la prima. Nu aveti un simt dezvoltat al constiintei. animalicul isi revendica dreptul. asta nu ii evolutie.
noa’ deja fufulinele fac dush intr-o cabima cu sticla mata? ai ma. sunteti de toata minunea.

@Aaragn:
doamne fereste! cinstit e un termen relativ… cinstit e si becali. mai mergeti ma la furat!

mi-a ajuns un comentariu la spam. scule aiurea aveti

@claude: Ce îmi dau seama e că susțin „enormitatea” potrivit căreia orașul nu e plajă și invers.

Iar faptul că unele plaje au devenit obscene e un semn de progres? Deci cu cât mai multă piele goală cu atât mai mult progres… E simplu, dacă ne despuiem toți, vom fi rezolvat problema progresului moral al omenirii.

Ișrael 1996. Aflu că nudișm șe face doar la Eilat și șe dișcută de ani întregi de înființarea tot acolo a unui cazino. De dișcutat șe dișcută, dar nu șe face. Ișraelienii amatori de ruletă șau blak jack merg în România șau iau un vaș care pleacă din Eilat în afara apelor teritoriale ale Ișraelului. Nu e șimplu și nu e pentru oricine.

Boston 1997, mai. Mă întorc de la Șouth Ștation prin parcul central. Mare de oameni, tarabe, muzică. Mă întreb ce șărbătoare ește. Îmi dau șeama că parcul e plin de cupluri unișex. Mă opreșc șă mă uit la cineva care pe o șcenă chinuie o chitară. În fața mea două femei la vreo patruzeci șe șărută. Nimic obșcen. În orașul unde Playboy apare într-un plaștic negru de nu veyi decât numele reviștei, oameni normal îmbrăcați șe bucură de partenerul lui. E o zi cu șoare.

Munchen 1997, augușt. Merg in Englișcher Garten și cu uimire deșcopăr oameni făcând plajă în pielea goală. O prietenă de la Europa Liberă, cu șediul pe lângă aceșt parc magnific, îmi poveștește cum că într-o zi a văzut pe cineva citind o carte în ștația de autobuz. Tot în pielea goală. A luat autobuzul.

București 1997, șeptembrie. Plec de dimineță șpre Pantelimon. Ora 7. Cârciumi mizere pline. O ”albă” (vodcă) și o bere de cap de om. Ștrăzile pline de șăli de jocuri.

Munchen 2002. Tur de fabrică la BMW. Văd pe cineva cu șașe șticle cafenii în mâini. Întreb ghidul ce e în ele. ”Bere” îmi rășpunde. ”Fărăr alcool deșigur” șpun eu. ”Bere normală. Dacă noi interzicem berea în fabrică, landul Bavaria ne închide fabrica.” Întreb dacă nu au avut probleme cu vreun bețiv, mai aleș că lucrează acolo mulți eștici (șârbi, turci în șpecial). ”Niciuna”. Rămân cu mirarea mea. pe vremuri aveam decretul 400, adică 200 înainte și 200 după…

Veți spune că sunt spații culturale diferite și ce merge acolo nu funcționează aici. OK. Nu șunt amator de deșpuiați pe ștradă ziua în amiaza mare și nici nu țin ță-mi șărut iubita în piața publică. Urăsc obiceiul de a-ți pupa prietenii sau amicii sau pe cei ce ți-ș prezentați. N-am căzut pe șpate de indignare niciunde pe lumea așta deși am trecut prin ceva continente. Deoșebirea e că în primele două cazuri nimeni nu făcea din oprobiu doctorat și nici măcar nu dădea atenție la lucruri care la români școt ochii din orbite. Bavaria e profund catolică și America e puritană. La noi creștinișmul e unul de tarabă, iar problemele noaștre șunt altele. E adevărat că nu șuntem învățați șă ignorăm pe cineva care face reclamă nud, dar denșitatea de apropouri șexuale pe metru pătrat de tv, ziar șau parlament e mult mai ridicat decât la alții, iar bancurile de aceșt șoi șunt imediat tranșformate în material de mașturbare. În fond și la urma urmei ne naștem goi și încă nu am ajunș la decența de a vorbi deșchiș de probleme șexuale. În șchimb ne lăudăm cu volumul de alcool îngurgitat. Niciun idiot de politician nu realizează că o populație nu tocmai bogată nu are nevoie de bingănele (șlot machine) și nici nu au interziș jocurile piramidale. În mod normal dacă aceșt epișod era ignorat, nefiind mai dăunător decât conșumul de alcool șau jocurile de noroc, nu aveam acește triște articole.

Încep șă cred din ce în ce mai mult că aici șe practică luatul de păr pentru a produce rating și nimic altceva.

@Aaragn: Aș vrea să știu dacă, vorbind despre această „masă critică” de civilizați vă referiți la cei care au făcut cele două războaie mondiale din secolul trecut, războiul din Coreea, din Balcani, din Afganistan (ala din anii ’80), din Vietnam, din Algeria, din Iugoslavia… Aștia sunt civilizații? Sau ne referim la cei care au luptat pentru noua morală sexuală, la alde Sartre, Freud, Marcuse, Beavoir și alți lideri de la ’68? Toți caracterizați, după cum știm, de o extremă toleranță, atâta doar că aveau „mici” simpatii față de Stalin, Mao, Che, Pol Pot etc. etc., care, la rândul lor, erau oameni de mare ținută morală, promotori ai toleranței și ai moralei civilizate.

Nu vi se pare, cumva, că tot statele alea nenorocite care au fost profund „afectate” de creștinism s-au dovedit mai binevoitoare și mai tolerante inclusiv cu apărătorii noii morale? De ce n-au reușit să o impună în Albania musulmană sau în China roșie? De ce nu le-a deschis URSS-ul brațele sau, dacă le-a deschis, i-a înghițit definitiv?

Eu zic să nu discutăm despre aceste subiecte fără mici incursiuni în istorie și să vedem că nu ne putem preface că trecutul nu există. Tot ce se întâmplă acum a început mai demult și are legătură cu ceva. Să vedem cu ce și cum ne lecuim de moștenirea trecutului.

Mie unul nu mi-e rușine de moștenirea creștină. Până una-alta, papa a fost foarte domn cu Galileo Galilei. Deși i-a cerut să nu-și publice teoria (fiindcă încă era incertă) nu l-a ar pe rug pentru asta. Intoleranța Evului Mediu și mai ales a creștinismului la progres și civilizație e o invenție interesată și o teză promovată analfabet. Dacă chiar așa stăteau lucrurile, oare de ce, în momentul în care prinde aripi știința, o seamă de savanți sunt creștini: Kepler, Pascal, Newton, Leibnitz, Copernic etc. Și, dacă nu mă înșel, cam așa au stat lucrurile multă vreme și cu artiștii. O fi doar o întâmplare fără însemnate cred.

Lucrurile stau mult mai simplu:

Varvea e pur satanic si atat.

Restul e ori critica luciferinismului pur ori o apologetica ‘post-moderna’ a unora care cred ca inteleg ceva din 2 carti pe care le-au rasfoit in zeci de ani si scriu pe blogurile astea ale “foamei romanesti’; sau din ce au vazut ei si inteles din plimbarile pe ‘mapamond’.
Sunt apologeti ai unor Corporatii care n-au fost distrusi /’halitzi’ niciodata de vreo corporatie;
sunt apologeti ai curvelor care nu stiu cat de rele sunt curvele in realitate;

sunt marxizanti care uita ca Marx e satanic pur si ca marxism-leninismul cu Sighetul, Fenomenul Pitesti, Gulagul, Mao, Pol-Pot face cat vreo mie de mii de Inchizitii si Torturi medievale germanice ori iberice…

sunt multi care uita ca si Regina UK asculata Haendel si Purcell in caleasaca Regala alaturi de Nea Nicu Ceausescu; care Nea Nicu juca sarba-n carutza prin Bucuresti si cu guest stars Nixon/G Ford;

sunt multi care uita ca fericirea de discoteca luminoasa plina cu curve de toate sexele este cauzata si de nenorocirea altor miliarde care lucreza de 2Usd pe zi pt niste ‘baiti esteptzi’ sau pt regimuri comuniste sau comunistoide

; sunt unii care castiga ‘malaiul gros’ si altii care se sting de lacomia altora…
un fel de ‘vase mizerabil si greu comunicante’; problema e simpla: nu e nevoie nici de Bernoulli, nici de Navier-Stokes sa conceptualizezi aceasta mecanica a fluidelor: cupiditatea, curvetul si inegalitatea extreama in viata si schanse – in Contemporanitatea Luminoasa, cu toate lumile cele mai bune posibile ale ei…

Ar fi fost revoltatii de mai sus scandalizati daca un barbat ar fi facut dus in slip in cusca respectiva?

Nu, pentru ca nu ar fi fost o femeie in slip – adica o dezmatata care se expune public. Exact modul de gandire a unui iranian. Barbat in slip = ok. Femeie in slip = unde gasesc repede o piatra?

Probabil ca nu-si dau seama cum misoginismul ortodox a inceput sa ii altereze din interior. In ortodoxie femeilor nu li se permite ce li se permite barbatilor si trebuie sa isi acopere corpul pana la glezne si capul cu batic.

La viteza de iranizare a Romaniei, imi pot imagina peste cativa ani in articolele din blogosfera apropiata mullahilor Patriarhiei luari peste picior la adresa femeilor care se fardeaza excesiv si eventual nu poarta batic/burka, astfel lezand sensibilitatea dreptcredinciosilor.

The poison is spreading.

Stimabile sa inteleg ca nu te-ar deranja pe matale, pe mamica matale, pe prietena/sotia matale sau pe fetita matale daca m-ati vedea pe mine expunandu-mi in piata publica budigaii nu foarte curati si maieul negru la subtiori! Apoi, tot ca o manifestare a progresului social, sa-mi flutur putzulica paroasa in ritm de samba! Gandesc ca ati aplauda, nu? Ca exercitiu de tolenta macar, daca nu cu pofta…

@Teofil S

“Până una-alta, papa a fost foarte domn cu Galileo Galilei. Deși i-a cerut să nu-și publice teoria (fiindcă încă era incertă) nu l-a ar pe rug pentru asta.”

Aaaaaah, ma aflu intr-o mare dilema: sa ma dau cu capul de pereti de ras sau de plans? Papa a fost domn pentru ca nu l-a ars pe rug pe Galileo? Pe papa il preocupa partea stiintiica a povestii, si anume posibilitatea ca o teorie insuficient verificata sa fie publicata? Mai ca-mi vine sa ma inchin.
Cat despre toleranta proverbiala a spatiului crestin fata de “aparatorii noii morale” (te referi probabil la detractori ai religiei), poate am putea sa aruncam o privire asupra locsoarelor afectate in cea mai mare masura de crestinism (de la satele romanesti la “Bible belt” din State, trecand prin Polonia si Irlanda) si sa vedem cat de tolerante sunt ele cu cei care se declara deschis atei. Toleranta aia despre care vorbesti tu apare in ciuda religiei, nu datorita ei. Ajungi sa vorbesti ca Puscas, care striga “Prostitutie!”, dar nici pudibonderie n-a mancat, nici gura nu-i miroase.

@Ostrogotul
“sa-mi flutur putzulica paroasa in ritm de samba”

Cred ca e cea mai buna fraza scrisa de vreo cateva saptamani pe blogurile ‘foamei romanesti’.

Cred ca de multe oroi asta e Esenta Contemporaneitatii [romanesti]:
o fluturare de putzulici sau putzuloiae paroase sau bine coafate inginal, pe diverse ritmuri; foarte multe curve de toate sexele si profesiile declarate oficial [y compris politruci] au trecut la acesata samba a cururilor si putzanelor-mertzanelor, pe ritmuri hedonist-plaisiriste;
++maxima Actualitatii:
‘fura cat poti si dac=a poti ucide [eventual doar din asa-zisa culpa]‘

Hmm, recunosc ca si pe mine m-a intrigat atitudinea pudic-religioasa de secol XVII intalnita in multiple alte posturi, nu doar ale lui Florin (inclusiv pe Pandora’s la un timp, subtil mascata sub presul decentei). Nu m-as intinde insa sa atac autorul articolului initial pentru simplul motiv ca avem aceeasi varsta si stiu ce inseamna ”un crez” in perioada asta. ( fie el religios, filosofic, politic, etc )

Cu toate astea, ma sperie inca relevanta religiei si discutiile psihotice de pe blogul asta si de pe altele. Faptul ca in 2010, gasesc oameni care au depasit deja varsta razvratirii si care considera ca personajele lor imaginare sunt singurele existente, ma ingrozeste. Probabil ca m-ar deranja la fel si discursul ateist-militant daca nu l-as vedea totusi ca pe o forma de insanatosire, de aparitie a unor curente cu-adevarat divergente (caci diferenta dintre ortodocsi, catolici, musulmani si alte confesiune este doar una de forma). Pe un forum populat majoritar de suedezi, cineva incepuse o dezbatere similara cu cele vazute in ultimele luni pe Vox. A murit dupa doua reply-uri anemice si zau daca nu m-a bucurat lipsa de interes pentru fenomen.

^ Am mancat o mana de virgule si desi am acces la moderare imi e lene sa le corectez.

oh, dezgustul fata de sexualitate exhibat de monastici!

Ce dezgustatoare e fiinta umana, oh Muntele Athos la care nu este permisa parte femeiasca(pi*da) ! Acolo oamenii sunt puri si cu nasul pe sus!

Si dupa ce au interzis orice parte femeiasca(piz*a femeiasca) care ii tenta, au exclus si partile femeiesti ale animalelor(piz*de de animale mari), cum ar fi scroafe, magarite, iepe, care ii tentau si acelea, pentru ca sa poata deveni homosexuali, ca in orice mediu exclusiv masculin. 50% homosexuali, 50% prea batrani ca sa le pese.

Daca voi ii admirati duceti-va in Iran, unde dezgustul fata de sex merge mana-n mana cu sfanta crispare si violenta fata de femei, ca in toate tarile talibane. Acolo oamenii dau cu pietre in maidanezii care sunt lipiti dupa sex pana ii termina – adica ii ucid. Pana acum vreo cativa ani, romanii erau toleranti, dar cu cat se scufunda mai adanc in prostia religioasa, cu atat tind sa faca ca si iranienii.

Ideea moderna ca sa fie suficient sex in jur – fustite, sutiene, in anumite limite astfel incat sa nu apara refulari, violente sau frustrari este specifica tarilor civilizate, nu ghetourilor fara viitor.

@mac gregor
[vestitorul justitiei pt guru sau insusi guru]

Domnule ca “frumos” zici ->
mai mult – culmea spiritualitatii contemporane este tripla-penetrare de durata si in 3 schimburi masculine…

Domnule, nu sunteti deja cu totzii de 1mai la baile lui hercules, la spirala si alte mega-spirtualitati mega-ezoterice si mega-orgastice/orgiastice??

[opresc aci, nu am chef de injuraturi si polemici;
cand ma ocupam eu de upanishade, rig-veda , de nikayas-tipitaka, de Vedanta, de Mahayana Tibetana,
dumneata erai propabil pe alt schmen,
cel non-ezoteric].

daniel barbu avea niste studii pe cat de interesante pe atat de nepopulare despre acest subiect. scrise academic, in afara oricarei suspiciuni de suspiciuni de putoism.

dar la final tot iti vine sa innebunesti si sa iti iei campii. poate furia impotriva cuminteniei romanesti devine uneori irationala, dar intoleranta romanilor de rand si a celro cu crez este la fel de acuta.

@dan

Propun o tema complementara:
Romanu Contemporan Liber-Cugetator – liber, liber…

Romanului liber-cugetator nu-i pasa de fapt nici de Lege[Nou si Vechi Testament],
nici de lege[cod civil/penal],
nici de vreo Praktische Vernunft – ratiune practica, de vreo lege morala;
e anomeic, anesteziat afectiv, cinico-sarcastc, mitocan/manelist disimulat sau explicit
[neam-prost ai rau parvenit]

E foaaaarte tolerant si:

-minte continuu
-da tzeapa / nu plateste la contract
-iti fura afacerea/ iti fura procentul
-unelteste si sapa groapa alltuia pt parvenirea meschina
- fura/minte ca sa reguleze mult/ pe altii, pe gagica/gacic
- injura si ’scuipa’ teoretic si practic pe altii cat mai multzi/bate si urla

Portretul rumanului contemporan super-mitocanizat, super-cinic, rau ca un paznic de Gherala/Aiud ca u militzian statut,
liber-cugetator de orice constrangeri

ce e biserica

@paganu:
Pentru vremea lui Galilei, dacă Inchiziția era așa cum se spune, era o formalitate ca omul de știință să fie pus pe rug. Oare avea pile la papă sau de ce a scăpat? O fi fost mai tare „zeul” lui probabil, nu?

Cât despre toleranță și intoleranță… e un subiect frumos și fascinant. Mutăm mingea după cum ne convine fiecăruia. Dar vă rog să remarcați că toleranța, chiar dacă s-a născut „în ciuda religiei” (cum eronat susțineți), s-a făcut remarcată tocmai în țări creștine. Aici își are obârșia. Deci creștinismul ăsta atât de odios a pregătit ogorul pentru niște „luminați” care au venit și au arătat lumii ce înseamnă adevărata bunăvoință.
Din păcate, este foarte la modă (și se pare că nu faceți excepție) să fie confundată toleranța cu aprobarea, îngăduința cu legitimitatea. Toleranța nu înseamnă implicit și legitimare. Există grade și nivele ale toleranței. În general, intoleranța creștină se face simțită între cei care adoptă creștinismul ca ideologie și care îi extind excesiv sfera de aplicabilitate. Cu toate acestea, orice creștin adevărat va putea tolera păcatul, dar nu-l va numi altfel decât păcat și nici nu va fi de acord să fie considerat normal, dezirabil, firesc.
În esență, creștinismul poate fi oricât de tolerant cu păcătosul, dar nu poate abdica de la intoleranța față de păcat. Dacă nu exista această atitudine creștinească, atunci cei de la ’68 ar fi avut soarta manifestanților din Piața Tien an Men. Iar, pe de altă parte, n-ar fi avut nicio rațiune de a fi. Deoarece, în ultimă instanță, faptul că pot fi contestate niște valori e și meritul acelor valori care au dăinuit în timp. Iar acum se supun judecății.

Te-am ales cand te-am votat…
Te-am facut un om bogat…
Dar acum tu ai de ales…
Intre viata si deces
Functia nu-i garantie ca ajungi in rai

Un glont in frunte ca sa-ti strice freza
Cu un glont in frunte am rezolvat problema
Un glont in frunte e solutia mea
Sa nu-ti mai bati joc de tara mea

Un glont in frunte ca sa-ti strice freza
Cu un glont in frunte am rezolvat problema
Un glont in frunte ca deloc nu-i greu
Sa nu-ti mai bati joc de poporul meu

Doar o sansa iti mai dau
Ca sa faci exact cum vreau
Sa ma crezi,nu sunt om rau
Dar pe glontul meu sta scris numele tau
Sunt sigur ca poporul imi va multumi

@Teofil S

imi pare rau, dar astea nu sunt valori crestine, ci grosolanii si prostie.

Cand Michelangelo sculpta nuduri superbe in catedrale, papa intelegea sublimarea eroticului in estetic,

Cand tara a fost ocupata, ruinata si dupa ce Renasterea s-a dus dracului, cand Italia se indrepta catre pozitia de gaura a saraciei extreme pentru urmatoarele sute de ani, urmatorul papa n-a inteles decat: ce-i cu barbatii astia in putza goala in catedrala?

(cam ca Ostrogotul care se exhiba mai sus)

@nymphos

esti pe aratura, revino pe drum.

@DespreInsi

Ho ho ho “insusi gurul”!

Nu e frumos sa dai si sa fugi. Pacat ca nu ai vrut sa arati daca ai inteles ceva din ceea ce zici ca ai studiat.

Daca nu ai timp de polemici acum, te inteleg. Si iti stau la dispozitie cand vei putea.

@Teofil S

N-a zis nimeni (in afara de tine) ca uciderea unui om de catre Inchizitie (in fine, condamnarea lui; de ucis de ocupa autoritatea seculara) ar fi fost o formalitate. Procesele erau indelungi, iar argumentele acuzarii erau profund gandite (si dupa mintea noastra cea de astazi, profund imbecile in ciuda acestui fapt). Oricum, si formalitate sa fi fost, a declara ca papa a fost ok (“un domn”) pentru ca n-a ucis un om a carui singura vina era ca a vazut satelitii lui Jupiter mi se pare, ca sa fiu bland, o enorma aberatie.
Cat despre toleranta si spatiile unde se manifesta ea, fie: iluminismul a rasarit dintr-un sol fertilizat de crestinism. Asta dupa mine inseamna ca religia crestina si-a indeplinit scopul (dupa parerea mea, gandirea greco-romana l-ar fi indeplinit mult mai bine si, important, mai repede, dar ce sa-i faci, a fost eliminata din scena de crestinism, care a recuperat ulterior o parte din ea, subordonand-o insa propriilor dogme). Dar daca e s-o iei asa, la ce mai serveste crestinismul azi?

Domnule Vîrvea,
vedeţi, atunci când dl. Puşcaş, într-o replică dată unei comentatoare, v-a atacat într-un mod indirect, crezându-se subtil şi spiritual (“Mai ai cumva două nume? Unul dintre ele e Paul?”), am simţit nevoia să vă apăr, deoarece cred în nişte drepturi ale omului: cred în dreptul omului de fi credincios sau ateu. Cred în dreptul său de a-şi etala părerile, de a-şi alege stilul de viaţă, partenerul, indiferent de sexul acestuia, şi în dreptul său la demnitate. Ele se pot rezuma la un principiu fundamental: acela de a fi lăsat în pace, fără să fie judecat de alţii care îşi arogă dreptul de a fi superiori prin singurul motiv că sunt şi/sau cred altfel. De când citesc blogul VP, mi-au plăcut comentariile dvs., pentru că mă identific cu multe dintre ideile pe care le susţineţi şi cu stilul în care scrieţi. V-am admirat detaşarea, perseverenţa şi puterea de a continua, în ciuda săgeţilor, flegmelor şi înjurăturilor venite din partea unor anonimi sau chiar colegi. Dacă scopul tău este să educi şi să determini oamenii, sau cel puţin o parte dintre ei, să-şi pună (şi să pună) întrebări, să înceapă să se îndoiască de adevărurile absolute cu care sunt îndoctrinaţi, să iasă din condiţia de masă amorfă, de instinctiv, şi să se respecte ca individ, atunci ai nevoie de mult entuziasm şi detaşare.
De data aceasta însă, dincolo de esenţa comentariului dvs., cel puţin la o primă lectură, am avut neplăcuta surpriză să cunosc un alt Paul Vîrvea, unul mai radical ca niciodată, coborât din punctul de vedere al limbajului câteva trepte pe scara civilizaţiei şi intrat în condiţia de masă, pe care până acum o detesta, un Paul Vîrvea care nu-şi mai domină reflexele. Sper – cel puţin pentru mine şi pentru credibilitatea pe care aţi dobândit-o în rândul unor cititori – să reveniţi la stilul… nud, dezbrăcat de grobianism şi ghionturi în coastele colegilor. Altfel îndrăznesc să cred că vă veţi contopi doar cu o altă masă, pe care Gustave le Bon o descria cam aşa: „Ateismul, dacă ar fi posibil să se determine acceptarea sa de către mulţimi, ar avea întreaga ardoare intolerantă a unui sentiment religios şi, în formele sale exterioare, ar deveni grabnic un cult.”

@Paul Varvea,

Ce faci Paul.Cand ai pleznit ultima oara maimuta?

@sly:
nu inteleg ce relevanta are.
eu am un prieten preot, unu fost preot, unu care il idolatrizeaza pe nietzsche, un marxist, un hot ce talhareste prin franta (a fost inchis doi ani), o duzina de maghiari, un tip care nu a facut mai mult de 4 clase (nici nu stiu unde sa-l incadrez), am un unchi retardat pasionat de radiestezie, o duzina de politai, o duzina de soferi de tir… deci: socializez. asta inseamna ca-s unu din ei?

ah! am uitat. niste tigani care aduna fier vechi in Germania… lista poate continua

@sly:
imi cer scuze, dar nu stiu despre cine/ce vorbesti (Marius G., edituri etc.).

@sly: Vorbeşti ca să te afli în treabă. Da, sunt prieten cu Marius Ghilezan şi atât. În plus, Marius este un domn, o persoană cu mult bun simţ pentru care ar garanta şi Corneliu Coposu dacă ar trăi. Când o să realizezi tu, stimate anonim, ce a realizat specialistul în comunicare şi marketing politic, scriitorul şi ziaristul Marius Ghilezan, atunci să comentezi la adresa unora care nu sunt de nasul tău.

@Florin Puscas: aici ai intins coarda io fac alergie la orice domn caruia nu ii ajungi la nas. Evident ca nu suntem egali… dar sa reprosezi asta… si sa cataloghezi un individ de pe net “anonim” nu suna prea bine. Te plaseaza in tabara lui Plesu care sta cocotat pe piedestal – vorghieste despre morala forumui – si… iel nu zice nica. noa’ .. in fine. io-s un haiduc prin vocatie… si imi pare oleaca deranjant.

@Gherman Adrian: Păi dacă vii şi ataci un om, măcar zi cine eşti şi ce acuzaţii aduci. Aşa ar fi civilizat, nu? Şi nu e vorba că nu-i ajungi lui M.G. la nas, pt că el, în ciuda realizărilor lui, e un om modest şi, aşa cum am zis, cu mult bun simţ.

totul vine din asocierea (prosteasca si psihanalizabila) a nuditatii cu sexualitatea. iar asta, orice s-ar spune, isi are originea in invatamintele moralei religioase (nici macar crestine neaparat – o au si evreii, si arabii etc).
altfel spus, este vorba despre o patologie: cei care se gandesc automat la sex atunci cand vad un trup gol nu doar ca “pacatuiesc cu gandul”, dar dau dovada unui comportament clar nevrotic, pt ca atitudinea fireasca, normal-sanatoasa, este aceea relaxata: un corp nud este un cord nud, nimic altceva.
la noi, pudibonderia comunista s-a asezat peste pudibonderia crestina (de popor latin si ortodox = cea mai letala combinatie!), iar rezultatele ar fi rizibile daca nu ar fi catastrofale la nivelul moralei comune (in dublul sens: colective si “de la comuna”, poporul roman fiind predominant de extractie rurala).

or, se stie ca acei copii crescuti (mai ales in tarile nordice) de parinti nudisti, care-au vazut “corpuri goale” de mici, sunt mult mai relaxati si mai sanatosi din pdv mental decat cei (mai ales din tarile latine) care au fost sufocati, din copilarie, de “tabu-ul” nuditatii.

@Florin Puscas:
apoi sa vedem… ce zice. Poate ne da adresa
“nu conteaza cat de lung am parul”

@lupu:
cand o sa pricepeti ca morala nu are treaba cu religia?
nu o sa pricepeti… si o s-o lasati asa. numa psihologia s-a despartit de filosofie… prin 1880 aici: nu vretz, ma! nu vretz! nici cum. poa’ sa va loveasc omu cu paru in cap… ca nu vretz!

@claude:
Păi cine să fie acest M. G. decît unul dintre nemernicii din gaşca lui Nistorescu. Nici numele lui Nistorescu nu-ţi spune nimic? Eu cred că da. Pentru mai multe amănunte, poţi să purcezi tu însuţi la săpături în mediul virtual. Dă un search pe Google, de pildă. Pe Facebook, caută Ilă Citilă şi ai să ajungi la site-ul editurii ipochimenului. Puţină lume ştie cine se ascunde sub acest nick-name, dar el este M.G.

@lupu: E posibil ca nordicii sa fie mai relaxati dar mai sanatosi psihic nu cred. Asta din cauza ca sunt primii in Europa la numar de sinucideri pe an.

@sly:
din nou, imi pare rau, dar n-am nici un imbold sa sap dupa informatii care nu ma intereseaza/privesc.
uitam de unde am plecat: “culmea prostitutiei” si “culmea prostiei”. aceast puseu monstruos-anacronic al domnului Puscas.

@Gherman Adrian:
„asta inseamna ca-s unu din ei?”

Ei, asta chiar n-am de unde s-o ştiu . Ar trebui să te cred pe cuvînt.

@florina: poate pt ca sunt mai lucizi? chestie care n-are nicio legatura cu instabilitatea psihica; ba chiar dimpotriva
(eu stiam ca cei mai sinucigasi sunt ungurii, da-n fine…)

@gherman adrian: in general, nu; in romania, da.
daca vreti sa pricepeti asta, bine; daca nu, nu

@Teofil S, 69 (cam tarziu raspunsul..)

Cred ca e cam mult sa vorbim de o noua morala, una suspecta de simpatii de stanga, fata de “vechea” morala crestina si conservatoare. Cred ca lucrurile sunt mult mai simple:
- societatea traditionala, imbibata de morala religioasa, respinge lucrurile X,Y,Z
- datorita eforturilor izolate al unui individ sau grup, X devine, incetul cu incetul, tolerat de catre majoritate. X devine un fapt banal, complet fara conotatie morala.
- O parte (sociala, geografica) a societatii respective, respinge in continuare X. Acestia sunt “anacronicii” de care vorbea Virvea.

Era considerat indecent si obscen la inceput de secol XIX ca femeile sa poarte pantaloni sau sa fumeze. Se revolta azi cineva impotriva acestor lucruri?

Da – Puscas si romanii lui au descoperit ca nuditatea sugerata le provoaca repulsie si s-au gandit sa-i califice pe ceilalti de “prosti” si “prostituate”.

Sorry, dar eu vad imoralitatea in partea lui Puscas. Puscas vrea sa interzica o manifestare pe baza unei perceptii morale PERSONALE. Ce lege morala sau dogma interzice actul respectiv? Sharia?

Civilizatia de care vorbeam, si in care aceste evenimente sunt un fapt banal, se defineste nu prin razboaiele din Afganistan sau Coreea, la care ati facut referinta, ci prin toleranta si intelegere fata de libertatea personala a celuilalt.

Sunt curios ce atitudine ar avea prietenul Dvs Isus in problema asta, uitandu-se de unde pleaca prima piatra.

Domnule Virvea,
Traiesti intr-o societate asezata si daca ai curajul pe care il proclami, incearca sa explici cateva din aberatiile pe care le expui in voxpublica, unor oameni cu scaun la cap aflati la varsta senectutii.
Vei constata cat de mic esti si cat de atasat esti de trotineta, gris cu lapte, bobo, caca, miau-miau si alte jucarioare. Asta nu e rau pentru tine, pentru ca poate iti va veni ideea sa te joci cu sapunelu’ si sforicica pusa-n patru, ca sa tina atarnat de grinda un trup asa de firav la minte si la suflet.
Faptul ca dai exemple rupte din realitate despre iubirea adevarata dintre doua lesbiene, sau doi gay, cu indemnul lautaresc:”Na, băiete:”, dovedeste ca te simti foarte singur si mai grav este ca nu-ti dai seama cat de jalnic este sa faci supararea ta publica.

Daca ti-am mai spus odata ca dupa ce vei muri fara nici-un Dumnezeu pe meleaguri straine trupul tau va fi ars, pentru ca nu ti se va cunoaste pamantul de bastina (tu te declari inca de la o varsta frageda un “globalizat” inrait), revin inca odata si voi reveni mereu, cu cimilitura: “paguba-n ciuperci”

@Florina: lipsa soarelui maximizeaza simptomele depresiei. dintr-o perspectiva evolutionista este posibil ca aia care raman sa fie mai sanatosi.

Filozofia mea de viata e cearta.
Ma pot numi si Paul Vîrvea.

“Sunt furios pe mine, pentru că am ales să nu plec din această societate”

“@Intunecatul Ev Mediu: Hmm, cum de nu e nicio universitate din țările române pe lista aia ?”

Simplu, dle Vîrvea: inaintasii din care ne tragem )da, si dumneata si eu si mai toti de pe aici)nu aveau in cap asa ceva. Se scremeau sa lase urmasi mai destepti, iar rezultatul sintem noi, cei din primul citat reprodus.

Dor de duca si nicidecum de scoala.

Domnule Varvea , vad ca proslaviti globalizarea cel putin la fel de aprig precum altii crestinismul . Eu inteleg libertatile individuale dar nu putem lua orice gunoi din vest si sa il importam la noi pe motiv ca daca cei de acolo il adopta atunci este corect . Am o intrebare : daca dumneavoastra mergeti la cineva in vizita si acel cineva inainte de masa se roaga nu este corect ca dumneavoastra sa va comportati macar ca la un moment de reculegere in timpul acelei rugaciuni ? Sau pentru ca acest lucru contravine convingerilor dumneavoastra va apucati sa mancati sau sa va scarpinati prin cine stie ce locuri in acele momente ? Exact asa este si cu homosexualii . Oare nu ar fi mai corect ca acolo unde sunt in minoritate si stiu bine ca ar deranja printr-un comportament nelalocul lui sa pastreze macar o decenta ( asa cum o vede majoritatea ) ? Dumneavoastra cand iesiti cu prietena in oras o puneti pe masa si gata nu va pasa de cine este in jurul vostru ? Nu vreau sa ma intelegeti gresit dar cunosc oameni gay si pana la urma fiecare este liber sa faca ce crede de cuviinta atata timp cat exista si lucruri care sa ma apropie de acea persoana . Cat despre reclama lui peste prajit mi se pare ca este de domeniul lui Capatos sau al OTV-ului si ceva ce tine mai degraba de involutie decat de evolutie . Nici intr-o mie de ani nu ma gandeam ca daca as face dus la 5 m deasupra orasului in schimbul unei excursii sau daca m-as imbraca ca un maimutoi si as defila prin oras as fi mai evoluat . Bine ca m-ati luminat…totul este atat de simplu acum…

@lupu: Nordicii au devansat ungurii. Iar cazurile de care vorbesti tu sunt foarte putine.
@pcritique: Da, stiu asta, si vine in contradictie cu ce spune lupu. In sensul in care sinuciderea este asociata depresiei si nu o manifestare a luciditatii.

varvea, este un mare, mare porc! ai niste probleme grave. de common sense. nu altceva

@Paul Virvea

Nu tot ce e tolerabil devine automat dezirabil. Daca un grup social accepta un alt grup diferit (completati Dv in ce sens), se creeaza automat obligatia reciproca, aceea de a respecta ideile si valorile primului grup. Observati ca n-am vorbit de majoritate vs minoritate; e vorba de un principiu care ori se aplica, ori nu. Daca militam pentru drepturile noastre dar in acelasi timp aruncam cu noroi (caca) in ceilalti, asta-mi suna a ipocrizie: “vreau ce-i al meu, dar in rest screw’em all, kill’em all”.

Florin Puscas si-a exprimat o opinie, la fel ca Dv. Poate a folosit cuvinte prea dure sau poate nu s-a facut intru totul inteles.
Are totusi dreptul la acestea, dupa cum Dv, eu, @Teofil S, @Aaragn sau @claude avem acest drept. De ce, asadar, ar trebui exilat in Iran? Nu exista antihistaminice pentru alergia la semenii nostri, deci trebuie sa ne tratam prin toleranta, ori tocmai asta pare sa va lipseasca.

Unii incearca sa devina mai buni prin educatie si ratiune, altii prin religie si ascultare, altii si-si. Nu sunteti primul, ultimul sau singurul care isi doreste sa scoata societatea asta din inertie, jeg si scleroza. Va comportati insa ca si cum ati fi.
Lasati, deci, vanitatea si constientizati faptul ca “anacronicii” poate nu-s chiar asa de retarzi. Reglati-va tirul pe problemele care conteaza, daca le vreti cu adevarat schimbate.

Cu respect,
Bogdan

O fata se dezbraca si 100 de “intelepti” se arunca sa o critice… Hacar de se dezbraca de slip – toti “labarii” ar fi avut pe ce saliva si toti pudibonzii ar fi avut ce infiera.

Un exercitiu de PR pentru Dove si Tabu (orice fel de publicitate e buna, macar aude lumea de tine).

O dovada de terbilism din partea fetei, chiar curaj as spune.

Si un exces de moralism din partea “virginelor” moraliste.

Si un prilej de a arunca o piatra in tabara “sfintilor” din partea unor oameni cu prea mult timp la indemana.

PS: “Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you’re still retarded.”

PS/2: Da, stiu. Sunt retarded.

@aparent eu:
tot fluturati curajul. eu cred ca nu trebuie sa ai curaj ca sa-ti areti curul. trebuie sa vrei. Ei… odata i-am aratat si eu curu la o tipa. ce-i drept – nu erau decat vreo 2 fete si 3 baieti. Intrebarea este: am facut bine? aveam 16 ani.
unii raman tot la varsta aia cu neuronu. asta-i problema. incremeniti in fiziologic.

am vazut clipul.
mi-e jena de mediocritatea evenimentului. Iti da o senzatie incomoda intelectual.
deci: nu e vorba de prostitutie. e vorba de incontienta… de naivitate in masa.

inca odata!
nu-i pornografie/nuditate excesiva/atentat la bunele moravuri.
ii mercantilism natang si comoditate mentala. Cu toate ca imi plac femeile cu valiza mare… asta e dizgratioasa prin prisma situatiei. vai de intelectu nostru. nu avem respect fata de intelect. organizam treburi neprofesionale… ne punem poalele in cap in vazu’ lumii.
cum spuneam si aseara: dove si tabu trebuie sa inchirieze un stand si acolo sa faca ce vor. Macar asa nu se vor umple de penibil. Buzdugan se pare ca e doritor de senzational… ma intreb cum comenteaza… ca asa pare un om intrg la minte – care pamfletizeaza. Da’ si C.T.P era odata un om admirabil.
Lucrurile si oamenii se mai schimba. Trist!

Paul Virvea,

felicitari pentru articol. Unul dintre motivele pentru care am plecat din tara e pentru am constatat cu durere (durere, da, pentru ca am prieteni ca dl Puscas) ca nu-i mai puteam suporta in bunatatea lor si-n prejudecatile lor si-n ipocrizia lor. Si nu vorbesc numai de credinta in Dumnezeu.

L-ai rupt pe Florin Puscas. Vezi replica pe care ti-a dat-o. Cred ca sufera si are remuscari pentru articolul penibil (aici si in sensul de dureros) pe care l-a scris. Si n-o zic la misto. Ma gandesc ca daca nu facea pe desteptul sa scotoceasca prin dictionare si constitutii ca sa ne lamureasca pe noi ce-i cu prostitutia si cu bunele moravuri, i-ai fi servit-o mai fin. Ai dat in el cu energia cu care punk-ul a lovit in pop music. Trist e ca batalia dintre voi e ampulea pentru ca sinteti din lumi paralele. Sinteti boxeri din categorii diferite si nu va intalniti in acelasi ring. Si eu vad ca un alt cititor dintre cei dinaintea mea ca rostul ei (al bagarrei) ar fi mediatizarea si scanteile caci altfel, pe dl Puscas nu-l vei vedea schimbat prea curand. Neo-protestant, mai degraba decat ortodox in atitudinea dumisale (nu inseamna ca unii-s mai breji decat altii), el isi asteapta mantuirea cu cumintenie.
Unul dintre primele mele contacte in tara de adoptie a fost cu un musulman. M-a intrebat ce religie am. I-am spus ca sint crestin dar doar cu numele, nefiind practicant. A incercat sa ma racoleze in stilul martorilor lui iehova sau a dealerilor de droguri care-ti promit fericirea de dupa usa. Imi povestea cum si-ar ucide fiica daca ar face amor inainte de casatorie, pentru ca ar pata onoarea casei sau ce mai stiu io ce bullshit din asta. Si elle serre pas ses jambes, je vais la tuer, mec, je te le jure! Isi spunea textul gretos bine insa aceeasi poveste, m-am gandit, n-aveti pic rusine nici unii nici altii. And by the way, dragi crestini, musulmanii sint mai numerosi decat noi, cum ramane cu mantuirea lor? Noi, totii, vom castiga Raiul, iar ei o sa arza in Iad. Sau care-i planu lu Dzeu, ha?

@Alin Fumurescu: Sincer, nu stiu ce vezi la tipul asta. O fi citit niste carti, dar asta l-a facut doar sa devina si fudul.

Interesant. De fapt nimeni nu intelege, sau ignora voit aspectul. Nimeni nu neaga dreptul sau curajul domnitei de a-se dezbraca, spala si hlizi contra euroi. Ideea e ca si marketingul ar trebuii sa aibe limite. Ideea e ca o oarecare decenta ar trebuii sa existe. NU are nimic de-a face cu religia sau lipsa ei. Un set de valori morale trebuie sa existe. Desigur, exista multe tabu-uri. Unele ar putea fi inlaturate. Dar stilul asta de-a ajunge le la amaritul de tintar la armasar… Asa se va ajunge la a incuraja incendierea bisericilor, sau la o noua inchizitie. A nega complect posibilitatea existentei unei divinitati e un mod la fel de imbecil de-a vedea lucrurile ca si cum ai crede ca un eventual Dumnezeu ar arata ca in icoanele ortodoxe. Si denota la fel de multa prostie. Am mai scris so chestie: NU vad diferenta intre cei care urla NU EXISTA DUMNEZEU si cei care urla EXISTA DUMNEZEU. Cantitatea de habotnicie e aceeasi, in exprimare. Probabil, si in gandire.
Nu imi aduc aminte de romani oprimati pentru lipsa credintei, in tara. Nu imi aduc aminte de oameni impiedicati sa isi exprime parerea, de la lovilutie. Desigur, te poti considera asa deoarece lumea nu gusta balacareala in public. Dar pentru asta exista o solutie simpla, precum a lasat sa se inteleaga cel ce a scris mai sus. Te iei si pleci. NU consider homosexualitatea o chestie grava. Exista de cind lumea, la fel ca si furtul, prostitutia, si multe-multe altele. Personal nu imi place, dar o tolerez. NU tolerez insa sa imi vina cineva sa imi urle in cap SINT HOMOSEXUAAAAAAAAAAL! NU ma intereseaza. Nu sint curios sa vad. Despre libertatea de a-ti exprima sexul in public, e discutabil… Si cainii se cotzaie in public. Asta face cainii mai intelepti?
Dragostea e dragoste. De acord. EXPRIMAREA ei in public implica insa niste limite. Indiferent de preferintele sexuale. Daca esti destul de idiot sau ipocrit sa afirmi ca totul e ok la exhibitionism… Sau ca asta are ceva de-a face cu dragostea… Sau ca goliciunea expusa public are ceva de-a face cu progresul… Toti trebuie sa traim laolalta, bine sau rau, sau cum o facem. De ce nu am avea o dictatura a minoritatii si pe criterii sexuale sau religioase? Doar locuim in tara tuturor imbecilior, leprelor si iudelor. Va place perspectiva?
***
Domnilor…hmh, atei! NU imi mai citati din filozofi, din ce ati citit pe net, din presa scrisa sau din ce ati auzit la colt. Vreau si eu o mostra de gandire personala de la voi. Lasa-l in mortii masii google. NU, nu cred ca ajunge sa citesti ca sa gandesti.IN NICI UN CAZ NU AJUNGE sa CITEZI ca sa gindesti. Iar de “profeti” ca Dawkins mi-e plin podul.

@florina: daca ai impresia ca depresia nu vine (si) din luciditate, mai citeste-l pe cioran
‘lipsa soarelui’ e doar un element augmentativ – cum spunea ci pcritique

Paul, chiar daca as avea si eu multe din obiectiile ilustrate poate cel mai bine de Wolfman, sunt de acord totusi cu PS-ul tau. Cum bine spunea unul anterior, pe blogurile astea, ale ‘foamei romanesti’, era cred salutar si-un suflu nou. Chiar daca – sau mai ales pentru ca – mor vad unii de necaz ca nu te pot baga in groapa. Pentru pareri, pentru opinii.

Ai zis bine, Romania de ev mediu, dar ma uit mai mult la reactiile astea excesive de luat gatul, pe care nu mi-a fost dat sa le vad pana acum pe-aici. Continua, esti o prezenta binevenita! Chiar daca, repet, nu-ti impartasesc destule puncte de vedere, cred ca diversitate in gandire E NECESARA.

[...] ceva botox, o mînă de silicon, atîrnăm clopoţei, aruncăm confetti, tragem neşte artificii, o punem pe una în curul gol să facă duş în piaţă, mînărim ceva parade şi gata! O dănţuială continuă, ca să nu ne stricăm la burtă. Şi să [...]

@lupu: Stiu ce vrei sa zici. In psihologie insa, asa numita sinucidere lucida nu vine din depresie.
Si Cioran a murit la 84 de ani, de Alzheimer.
O zi buna

@florina: am spus eu ceva despre depresie? nu: eu am vorbit despre luciditate. si eu cred (pt ca nu am “studii de psihologie” cum pari sa ai tu, care esti atat de categorica) ca luciditatea duce la depresie, nu invers!

da, stiam ca cioran a murit de alzheimer, dar a cochetat cu sinuciderea toata viata – deci a fost, ca sa zic asa, un “sinucigas in serie”

Cele mai multe comentarii au fost impotriva; ce e haios e ca si pe blogul lui Florin Puscas au fost mai multe comentarii impotriva.

DA Paule,eu cred ca ai perfecta dreptate, suntem fatarnici, avem doua (sau mai multe, functie de interes) unitati de masura pentru ceea ce se intampla. Eu cred (este doar convingerea mea intima) ca cei care critica “accidentul” asta etic sunt tocmai cei care vor fi primii si cat mai in fata la intamplare. Sunt cei care practica “pacatul lui Onan” in intimitate si in fata sunt superpudici, exagerand putin se comporta ca si Inchizitia care infiera – la propriu – toate pacatele, dar, in spate, le practica cu asiduitate.

@lupu: E drept, stiu anumite lucruri. Nu am timp sa detaliez asa ca, pentru a ne intelege:
(ce scriu acum e strict valabil numai pentru ce discutam acum, pentru ca mai sunt si alte situatii care duc la sinucidere)
a) luciditate-> depresie-> sinucidere
b)luciditate-> sinucidere

Eu am spus ca cei din b) sunt mult mai putini decit cei din a).
pcritique a adus in discutie un factor care poate fi luat in calcul la cei din a).
Si acum, lupule, rogu-te, nu minca iedul.

@xfer: Nu zic ca asa e sigur, doar ca mie mi-ar placea sa fie asa: sfaturiortodoxe../

@corneliu: eu cred ca pe nimeni dintre noi nu ar trebui sa ne intereseze ce cred altii sau ce fac altii in intimitatea lor, sau in general, de ce nu toti gandesc ca noi. Atat timp cat cineva e sigur de ceea ce crede nu inteleg de ce trebuie sa-i dai in cap pentru ca isi exprima convingerile sau ca vrea sa le faca si altora cunoscute. Toti avem dreptul de a alege, mai ales daca nu ne obliga nimeni sa ne uitam sau sa ascultam ceea ce pentru noi sunt niste tampenii sau consideram ca nu ne fac bine. Pur si simplu unii considera ca e un lucru bun sa faca cunoscut si altora ceea ce ei cred ca e adevarat si ca lor, cel putin, le-a facut bine. Pana la urma tot ce nu ne place supravietuieste pentru ca nu ne abtinem indeajuns sa il consumam. Ce sens are sa spunem ca nu ne place ceva (pentru ca folosind invective nu poti avea pretentia sa crezi ca target-ul tau iti va urmari o eventuala demonstratie, poate logica dealtfel)? Singurul motiv care imi vine mie in minte e ca de fapt vrei sa ataci la nivel psihologic, acolo unde exista deja o slabiciune (apetenta pentru sexualitate). Dupa mine sa vrei sa ii determini pe adulti sa isi schimbe mentalitatea pentru ca le spui tu ca ei gandesc pe dos e o batalie pierduta din start, si asta din cauza ca inca (din fericire dupa parerea mea) multa lume se fereste de narcisismul intelectual (“eu stiu ca e bine, credeti-ma pe mine ca am capul mare”). Deci uneori asta nu se intampla din cauza orgoliului lor, ci chiar din lipsa de argumente a emitatorului. Eu de ex. (si nu cred ca sunt chiar singurul), nu am citit mai jos de primul paragraf al acestui articol pt ca nu am vrut sa imi ramana in memorie cuvinte si imagini care cred eu ca imi vor crea o stare de disconfort (am ajuns sa cred asta ca urmare a propriei experiente). Cu alte cuvinte, ca un feedback, astfel de cuvinte nu ma pot convinge pur si simplu pentru ca eu consider ca inteleg(din pacate din proprie experienta, iar!) nevoia noastra de a ne refula atunci cand nu intelegem motivatia altora. Altfel, sunt perfect de acord cu ce zice Bogdan mai sus(Nu tot ce e tolerabil…). Cat despre copii, mie mi se pare extrem de greu sa educi un copil in ziua de azi. Eu cred (nu inseamna ca e asa, nu am citit literatura de specialitate sau altceva) ca fara sa le impartasesti din experienta ta sau a altora, acestia pot ajunge pe cai gresite inainte sa isi dea seama ca ceea ce fac e o greseala. Cu prietenie, Flavian

@Flavian:
dupa primul rand am facut asa: haaaaaaaa-p.c.iiiiiuuuuuuuuuu.

am un numar de telefon a unei domnisoare inteligente… pste masura admisa. daca te intereseaza ti-l dau. cu singuranta o sa rezonati perfect.

instigarea la apatie functioneaza reflexiv la spiritu de casta. ha? ai zis ceva?
ma gandeam io.

Paul:
1 ti-ai batut joc de Puscas
2 daca el e prost, cruciada ta anti-puscas este jegoasa
3 te crezi al mai destept dintre toti? mi se intampla si mie in fiecare secunda, crede-ma. dar din cand in cand VAD ca de fapt sunt prost gramada. de ex acum, cand iti atrag atentia ca ai facut-o aici si lata si groasa si pute
4 mai e timp sa-ti ceri scuze, Paul. fa-o!

Inteleg ca n-ai depasit nici tu primul rand la comentariul meu:D. Cred ca ai inteles gresit. Bininteles ca ma intereseaza, dar nu vreau in mod deosebit sa aflu mai multe despre lucruri pe care nu vreau sa le aflu. Atata tot. Te rog sa te uiti si cui i-am raspuns si la ce m-am referit. Nu degeaba i-am raspuns lui cornelius;)

@Gherman Adrian: Scz, scz ca m-am grabit. 1.Ultimul comentariu era pt tine 2. nu lui cornelius, ci lui corneliu i-am raspuns.sry

@Paul Vîrvea “culmea prosituţiei”cum naiba asta e prostituţie a face un duş în costum de baie ? Reclamele
publicitare sunt bazele,oricare firme de lenjerie,cosme
tice,au acest gen de reclamă,la mare,in baie…şi vai ce către F.Puşcaş…”faci caca pe mine…!” faceţi cumva reclame vreunei firme de closete,ori cumva de Cottonela
indirect ?

Rectificare câtre:
@Florin Puşcaş “culmea prostituţiei” cum naiba asta e prostituţie a face duş în costum de baie ? Reclamele
publicitare sunt bazele oricărei firme de lengerie,cosmetice au acest gen de reclamă la mare,în baie şi vai…câtre Paul Vîrvea…”faci caca pe mine…”
faceţi cumva reclame vreunei firme de closete,ori cumva de Cottonela,indirect ?
În SUA oriunde,oricînd femeile şi bărbaţii fac reclame vezi chiloţii lui Michael Jordan ori Botezatu…sunt în toate revistele sosite gratuit acasă,ca să nu m-ă mai deplasez la show-ul în direct…O.K ?

Pfoaai, am lipsit doua zile si ia uite ce am pierdut )). Mi-a luat ceva timp pana sa ma documentez nitel despre sursa galcevei si n-am reusit sa citesc decat o treime din comentarii. Ce ma distreaza cel mai tare, este ca sursa “discordiei” nu are nimic, dar absolut nimic indecent sau vulgar, o tanti care face dus in costum de baie,la cativa metri inaltime, si gata, tabara toti, vai prostitutie, desantare, sodoma-gomora , sex public, vine apocalipsa, etc. Florine, tu ti-ai dat-o singur cu stangul in dreptul, am ras copios impreuna cu cativa amici, te-ai agitat ca un Pepsi pe blog… pentru nix.
Altfel, Paul – ironic putin cam peste masura la slabiciunele evidente ale altora, ar fi interesant, cum ai reactiona tu, daca astfel ceatarne (mai sus-descrise)te-ar lua in vizor >:D

en.wikipedia.or../

plus: antispam-ul vox e o mizerie.

@Aaragn:
Discuțiile purtate astfel capătă o doză de sterilitate pe măsură ce se desfășoară. Poate că dacă oamenii s-ar putea privi în față și să discute față către față altfel ar arăta dialogurile.

N-am niciun prietenaș cu numele Isus. Nu toți creștinii se trag de brăcinar cu sfinții și nici nu se simt toți hoaveri cu Dumnezeu.

Repet ce am zis și în alte intervenții: n-am nimic cu libertatea altuia. Dar îngăduința față de om nu mă împiedică să observ că un comportament poate fi pur și simplu dezmățat.
Laolaltă cu Florin Pușcaș, cred și eu că faptul că un nărav a căpătat girul majorității nu este o garanție că e și bun sau moral. Dacă așa ar sta lucrurile, atunci totul ar deveni o mare afacere politică. Însă nu e.
Mai mult, faptul că majoritățile nu se (mai)scandalizează s-ar putea să fie un semn de decandență grav. Însuși Freud considera că sunt necesare constrângerile sociale pentru perpetuarea speciei și în vederea menținerii civilizației. Cu mult înainte de el, cezarii romani se străduiau să ia niște decizii care, limitând dezmățul, să statueze anumită moralitate necesară progresului social.
Nici măcar în societăți precreștine nu era încurajat un stil de viață dezlănțuit și fără restriști, ci, dimpotrivă, și la greci și la indieni virtuțile sunt – să ne mirăm – similare.

@paganu:
„Asta dupa mine inseamna ca religia crestina si-a indeplinit scopul (dupa parerea mea, gandirea greco-romana l-ar fi indeplinit mult mai bine si, important, mai repede, dar ce sa-i faci, a fost eliminata din scena de crestinism, care a recuperat ulterior o parte din ea, subordonand-o insa propriilor dogme). Dar daca e s-o iei asa, la ce mai serveste crestinismul azi?”

Depinde ce vrea să însemne în acest context „a servi”. Scopul creștinismului nu ține de un program ideologic, ci de mântuirea sufletului. Asta se întâmplă și azi. Morala creștină este un corolar al vieții trăite de cei care se vor/declară creștini. Nu cred că morala creștină trebuie impusă tuturor. După cum nu cred nici că trebuie exclusă din societate.
Cel mai onest ar fi ca societatea să fie guvernată de o moralitate care să respecte niște adevăruri. Din păcate, aceste adevăruri au fost compromise de diverse ideologii, unele dintre ele chiar din interiorul creștinismului.
Creștinii ar trebui să înceapă probabil de la recunoașterea propriilog greșeli (inchiziție, excesele puritanismului, schismele nenumărate etc.). Însă creștinii nu se pot abate de la adevărurile revelate în Scripturi. Indiferent de riscuri și consecințe.
În cazul în care se vrea cu tot dinadinsul un dialog real cu creștinismul, atunci el trebuie purtat în termenii unor adevăruri. Surpriză însă, postmodernismul a decretat că adevărurile sunt circumstanțiale. Așa stând lucrurile, rămâne doar onestitatea preopinentului și inteligența lui ca repere în dialog.
Dar dacă adevărurile creștine sunt repudiate doar fiindcă sunt incorecte politic, incomode, anacronice ect., creștinului îi mai rămâne o singură soluție: să se roage. Nu râdeți, s-ar putea să se roage pentru dvs și poate…

În raport cu Evul Mediu, cred că 2 sunt problemele noastre de azi: 1. Suntem în imposibilitatea de a înțelege limbajul și structurile ideatice ale gândirii medievale. 2. Suferim de un orgoliu de „progresiști” care ne întunecă judecata.
La Paris, face vâlvă și a stârnit reacții virulente o carte care dovedește că Occidentul Medieval datorează destul de puțin musulmanilor. Interesant.

În concluzie, cred că e cam simplist și prea la modă să considerăm că evoluția s-a produs în pofida creștinismului, că tot ce e bun în Europa de azi e doar rodul rațiunii eliberate de orice legătură cu credința. Până una-alta, avem spitale datorită creștinilor, nu datorită lumii greco-romane, care prefera să elimine riscurile odată cu purtătorii lor.

@Teofil,

Sintetizand:
- o firma face o campanie publicitara oarecare; o fata se expune (in costum de baie) intr-o cabina de dus suspendata;
- Florin Puscas interpreteaza acest act drept “prostitutie”; probabil a inteles gresit datele problemei si credea ca va avea parte de nuditate full;
- Florin Puscas a mai avut, in trecut, luari de pozitie pudibonde in diverse subiecte; de multe ori motivatia explicita atitudinii sale a fost moral-religioasa;
- Coreland ultimele doua, Florin Virvea se revolta (pe drept, zic eu), impotriva a ceea ce vede drept aroganta unei optici personale de a considera imoral/indecent ceva ce nu are nicio consecinta negativa asupra societatii (nu ca ar avea vreuna pozitiva). Mai mult, vede aceasta atitudine drept specifica tipului de om pentru care (din deficiente de educatie) morala nu exista in afara dogmei religioase.

Acum, imi spuneti ca actul X e “dezmat” si ca Puscas are tot dreptul sa protesteze. OK, eu cred ca nimic nu e moral interzis atata timp cat nu are consecinte negative palpabile asupra societatii. Acceptand ca “dezmatul” are sens, suntem periculos de aproape de bunul plac al unora sau al altuia (pentru care dezmat poate insemna “femeie in pantaloni scurti”).
Sigur ca sunt necesare constrangerile sociale. Renuntarea la anumite tabu-uri ar avea consecinte rele, predictibile si imediate. Acesta este criteriul care ne spune daca un lucru e imoral sau nu, nu hormonii lui Puscas.

Ca o anecdota: acum cateva luni treceam prin Germania pe autostrada. M-am oprit la o benzinarie. In raft, langa CD-uri si ciocolata, o apreciabila colectie de dildo-uri mov si alte bucurii. Am ramas putin masca, deoarece nu vazusem asa ceva in nicio tara, in vazul lumii, la sosea.
Reactia mea: cumparat cafea, baut cafea, vazut de drum.
Reactia lui Puscas: Prostitutie, desfrau, imoralitate!

Cu ce m-au suparat pe mine “marfurile” respective? Cu nimic. Am vreun motiv sa cred ca sute de adolescenti in calduri sunt tarati de pe calea cea buna de chestiile respective? Ca se poate intampla alt lucru rau? Nu prea. Atunci de ce sa le calific drept imorale?
Si Puscas face tot scandalul asta din cauza unei fete in costum de baie…

Cred ca publicitarii care au lucrat pt firma D*ve sunt destul de multumiti la ora asta.

@Aaragn: O mică precizare necesară. N-am susţinut niciodată că morala nu poate exista fără religie. Un ateu poate trăi o viaţă mai morală decât unii creştini.

@ Teofil, Florin: Deci, eu tot nu inteleg ce este imoral in acea promovare: campania ar trebui sa se cheme “hai sa fortam vara” si in niciun caz nu este o campanie de promovare a nuditatii in oras. Dar crestinii, vajnicii aparatori ai moralei pe pamant, mereu sar sa faca din tantar, armasar.

@Teofil S.

Am mai spus-o si altadata, o mai spun si aici: nu-mi da prin cap sa neg mostenirea crestina a Europei, nici spitalele, nici universitatile, nici muzica sacra pe care, asemenea satanicului Virvea, o apreciez din plin. Iar discutia noastra de mai sus se referea la anumite mentalitati si anumite libertati pe care cei din spatiul ex-crestin le au si care lipsesc din alte spatii – cel islamic, cel asiatic etc. In privinta asta imi mentin parerea – libertatea de exprimare si toleranta au aparut intr-adevar in spatiul fertilizat de crestinism, dar au aparut in ciuda eforturilor crestinilor si institutiilor crestine si s-au dezvoltat atunci cand Biserica si-a pierdut suficient de mult din putere pentru a nu le mai putea impiedica.

Acum, ca pomenisi de adevaruri, da, gasesc ca e necesar ca dialogul dintre crestini si non-crestini, dintre atei si credinciosi sa aiba loc in termenii unor adevaruri. Dar suporta religia ta – si orice alta religie – un examen critic care sa determine valoarea de adevar a propozitiilor pe care le sustine?

PS. Am dat peste suficienti crestini care, ramanand fara argumente rationale, mi-au spus, cu enorma superioritate, ca “le e mila de mine” si “se roaga pentru mine”; in conditiile astea, faptul ca pomenesti posibilitatea ca un crestin sa se roage pentru mine ma impresioneaza destul de putin. Nu exclud in niciun caz rugaciunea sincera a unui crestin sau chiar a mai multora pentru necredinciosi, dar o astfel de rugaciune, impreuna cu falsele rugaciuni pe care le-am pomenit mai sus, imi demonstreaza o data in plus ca respectivii crestini sunt ca tot restul oamenilor – cativa Oameni, multi mediocri si restul loaze.

@paganu:

“suporta religia ta – si orice alta religie – un examen critic care sa determine valoarea de adevar a propozitiilor pe care le sustine?”
NU, prin definitie. atunci cind o religie va fi deschisa criticii se va desfiinta

religia a aparut ca sa explice ceea ce oamenii considerau inexplicabil. cel mai inexplicabil lucru este viata si omul insusi. in 24 noiembrie 1959 Darwin vine cu explicatia. se poate spune ca religia a primit lovitura de gratie. de atunci religia sta in agonie si in loc sa-si dea obstescul sfarsit cu demnitate se transforma intr-un zombie. fara creier, fara ratiune, hidos, diform, se hraneste cu creierele slabe ale multor comentatori de aici si cu al lui Florin Puscas si alti religiosi.
religia este un adevarat zombie

*1859

[...] Declarația zilei – 3 mai 2010 De Alin Cristea “Scopul creștinismului nu ține de un program ideologic, ci de mântuirea sufletului.” – Teofil Stanciu (din comentariul 140) pe voxpublica.realitatea.net [...]

Comentatorul Dani scrie: “crestinii, vajnicii aparatori ai moralei pe pamant, mereu sar sa faca din tantar, armasar.”

Bine ar fi dacă ar fi așa – vajnici apărători ai moralei pe pămînt.

Sînt creștin, ignorant, agresiv, antiprogresist, homofob, pomofob, nombrilist, monogam, obez (în sensul lui Baudrillard?), habotnic, moralist bigot, fideist urban, netot postreligios, est-etician tradiționalist, pudibond anacronic, analfabet neexcrementos în raport cu intelectălăii scatologici ce-și exhibă libertatea de expresie pe-acilea.

Dar pînă și un tăntălău ca mine știe cîteva lucruri:

- morala (ca și jurisprudența) nu a fost inventată de creștini (dar creștinismul i-a oferit credibilitate)

- creștinii nu sar, ei cîntă și se roagă, fac biserici și acte de caritate

- expresia asta cu creștinii care fac din țîntar armăsar e în sine un exemplu de făcut din țîntar armăsar

- doară nu creștinii taie mîinile hoților, biciuiesc prostituatele și aruncă în aer avioane, trenuri, mașini etc.

@Alin Cristea:
Dormiti linistit (in sensul lui Derrida, Latour, Foucault si alti tovarasi ai amintitului Baudrillard)!
Relax!

Mai mult ca sigur ca este mai usor sa grefezi imaginatie si suflet unui butoi gol sau unei butelii puturoase decat acestui mediocru vacar ce culmea… Are si doua nume: Paul Varvea… Aveti mila de el… El doar atat a putut…

Pentru toti crestinii, fara numar: youtube.com/wat../

urat articol

@Alin Cristea: domnule, in primul rand nu am sugerat nimic despre dumneata (nici tantalau, nici agresiv nici nimic altceva), deasemenea, nu m-am auto-considerat intelectual.
Ceea ce m-a amuzat si m-a si enervat in acelasi timp era campania furibunda a lui Florin, de a denigra o persoana ce nu a comis nimic rau pentru societate, dar prea-bunul tau confrate a si sapunit-o cu tot felul de apelative, parca se prabusea cerul. Este acesta un “act de caritate”? Pe aceeasi ratiune, ar putea fi infierate si femeile care, sa zicem, ar putea purta o fusta mai scurta decat zice popa ca are voie ).
Si nu ma lua cu chestii gen “crestinii cîntă și se roagă, fac biserici și acte de caritate”, legionarii ortodocsilor, noua dreapta,cazul Tanacu infirma clar aceste lucruri. Ca sa nu mai spun de faptele fratilor catolici, cu inchizitia si arderile pe rug. A, si, inca ceva – ar fi ideal daca crestinii si-ar ridica singuri bisericile, nu din banii publici.

@Alin Cristea

Crestinismul a oferit credibilitate moralei? Foarte amuzant. Acelasi tupeu dintotdeauna pe care am ajuns sa-l iubim la unii dintre fratii nostri crestini.

Comentatorul Dani introduce în polemică elementul ‘țigănesc’: “legionarii ortodocșilor, noua dreapta,cazul Tanacu”, adică o serie de clișee răsuflate, precum folosesc europenii la adresa românilor că ar fi… țigani.

Asta e o lipsă de cultură a dialogului, dar și o deficiență de logică.

Clișeele sînt necesare, dar nu sînt întotdeauna relevante.

De multe ori, în comentariile de pe bloguri și site-uri lipsește detenta contextuală și onestitatea intelectuală.

Ca să nu mai vorbesc de marasmul în care ne aruncă vulgaritatea și imoralitatea intelectuală exhibate sub anonimat.

Intervenția mea vrea să atragă atenția asupra necesității recuperării spiritului critic, care înseamnă cu totul altceva decît limbuție bășcălioasă (ironia presupune inteligență peste nivelul puberilor întîrziați).

Se poate discuta interesant și despre sex și despre cultură, și despre religie și despre satul global.

Pentru asta însă e nevoie de… respectul pentru joc.

Jim Thompson este fondatorul organizației Positive Coaching Alliance, care are rezultate remarcabile.

Sportivul este dator să-și respecte propriul joc.

Comentatorii ar trebui să-și respecte propriile comentarii și jocul conversației.

Desigur, și cei care scriu articolele… Dar deja e un alt subiect…

Cam complicat pentru suflete mici…

Comentatorul Alin Cristea incearca discreditarea partenerului de joc (termen adus in discutie chiar de comentatorul Alin Cristea) raspunzand oricum, mai putin la subiect. Asa cum spune chiar comentatorul Alin Cristea, asta e o lipsa de cultura a dialogului, dar si o deficienta de logica, lipsa de respect pentru joc s.a.m.d.

Facand parte din grupul de suflete mici tin sa multumesc pe aceasta cale comentatorului Alin Cristea pentru calitatea comentariilor sale, pentru respectul fata de ceilalti si ideile acestora si pentru ca e un bun crestin!

Repet formula:

Intervenția mea vrea să atragă atenția asupra necesității recuperării spiritului critic, care înseamnă cu totul altceva decît limbuție bășcălioasă (ironia presupune inteligență peste nivelul puberilor întîrziați).

Comentatorul Alin Cristea nu face nimic altceva decat sa arate paiul din ochiul altcuiva, un suflet superior ca si el, recunoaste asta imediat. Binenteles, si-a asumat si spiritul critic si logica, asta, in lipsa vreunui argument. Binenteles, domnul Cristea mai afirma ca tiganul este inferior romanilor, chestie cu care multi crestini or fi de acord, ca nu vad vreunul sa-i atraga atentia. Patetic.

Comentatorul Dani nu discută vreo idee, ci discută despre mine (!) în ultimul comentariu.

Și e evidentă lipsa de logică: în comentariul meu nu țiganii erau subiectul ideii, ci modul în care europenii folosesc clișeul despre țigani.

Comentatorul Dani minte cînd îmi atribuie o afirmație care nu îmi aparține. Eu nu am afirmat că țiganii sînt inferiori românilor, ci că europenii folosesc un anumit clișeu referitor la țigani și români.

Europenii au acest clișeu că românii sînt inferiori față de alte popoare europene. Dar trebuie văzut DIN CE PUNCT DE VEDERE și de ce îi echivalează (voit sau neintenționat) cu țiganii.

Bineînțeles că unele popoare europene sînt superioare altor popoare din Europa: prin cultură (scrisă), gradul de civlizație, speranța de viață, demnitate publică obținută prin jertfe de sînge în războaie dar și prin atitudinea unor personalități sau grupuri de oameni în anumite momente ale istoriei.

Desigur, față de cîte porcării și prostii s-au scris pe aici, o minciună nu e altceva decît încă o sculă din setul folosit.

Ce țigănie…

quod erat demonstrandum.

Un imbecil ne anunta pompos ca universitatile sunt “produse ale crestinismului”. Omul nu pare a reliza ca daca acestea au trebuit sa fie totusi infiintate, asta se intampla pentru ca alte isntitutii de invatamant, cu vreo jumatate de mileniu in urma, fusesera inchise de catre… aceiasi crestini; aceste scoli se numeau fie “Academia” lui Platon, fie “Liceul” lui Aristotel, fie “Biblioteca din Alexandria” (apropos, ruleaza si se mai poate vedea inca filmul despre soarta matematicianului pagan Hipatia (filmul se numeste “Agora” si e produs de un spaniol), ucisa barabr de catre crestini; filmul ne da o imagine destul de fidela despre ceea ce trebuie sa fi fost atmosfera de terorare si confuzie a acelei epoci, in care crestinii au facut prapadul la Alexandria la incitarea patriarhilor locali succesivi; e jucat in rolul principal de o actritza reusita, si in linii mari e reusit chiar si ca si creatie cinematografica; milogii il pot chiar descarca si gratis pe internet, nu stiu exact insa cum se face asta; dar macar daca imbecilul nostru si-ar completa cultura fie si asa…), fie purtau alte variate nume, si in toate se practica gandirea libera asa cum initial, la infiintare si inca multa vreme dupa aceea, in universitatile astea “produse” de crestinism, nu s-a putut practica.

Imbecilul n-are probabil cunostinta nici de faptul ca crestinii nu s-au marginit doar la inchiderea scolilor clasice, acestia au omorat sau obligat la exil filozofii (musulmanii le vor spune merci cretinilor de bizantini!, pana cand aceasta disciplina a disparut total (predarea filozofiei a fost interzisa prin decret de imparati crestini). Noroc ca au aparut in schimb teologii!

Imbecilul mai crede ca daca au fost infiintate in Evul mediu, universitatile astea multe, atunci nici ca mai putem vorbi despre “intuneric”, sau riscam altfel sa producem… “bolboroseala marxista”.

Sa ne mai miram ca astfel de specimene pot fi masa de manevra atat de usoara in mana retardatilor care fac clerul BOR!?
Dupa logica dobitocului oricine numeste atunci perioada urmatoare “Renastere” (sau Renaissance, Rinascimento, etc.) e marxist avant la lettre! (ce e socant in materie de ignoranta la români, e ideea asta ca tot ce e anticrestin e necesarmente marxist sau comunist; dupa logica asta, Europa de vest e marxista, si Suedia un fel de Uniune sovietica reinviata dupa 3 zile).

Si mai apoi, pe aceeasi logica, a vorbi despre “Epoca luminilor” (Enlightment, Lumières, etc.) chiar nu mai are nici un sens, orbiti fiind de atata “lumina” venita dinspre Evul mediu. Toate sintagme marxiste, pesemne…

Dobitocul nostru daca a auzit si el despre infiintarea univeristatilor, n-a auzit inca si de faptul ca desemnarea Evului mediu ca fiind o epoca a “intunericului” nu e o gaselnitza marxista, ci perceptia (sau pozitia) insasi a renascentistilor precum Petrarca, Bruni sau Villani, care vedeau, pe buna dreptate, ultimul mileniu dinaintea lor, ca fiind unul al intunericului, ignorantei, superstitiei si barbariei!

Un cliseu sau o simplificare, fara indoiala, caci Renasterea nu putea apare doar pentru ca s-au gasit scrierile unor autori latini, sau doar ca o consecinta a faptului ca inainte, arabii musulmani, adusesera Vestului comoara cunoasterii clasice pagâne (grecesti), pe care crestinii o “eradicasera” cu timp in urma in Vest, si astfel unii capatasera “patima” gandirii libere: fara dispozitia necesara, fara curiozitate si deschidere, macar in unele cercuri intelectuale, Evul mediu al’ mai intunericit ar fi continuat inca mult si bine.

Inseamna asta insa ca global vorbind, Evul mediu este altceva decat un “ev al intunericului”, in care biserica domneste despotic si brutal, in raport cu ceea ce a urmat si cu perioada precedenta?
Doar o minte “intunecata” de superstitie si fundamentalism poate raspunde “da”, aici…

In realitate, orice persoana cat de cat iformata stie ca universitatile au fost infiintate de catre biserica intr-un moment de speranta naiva in care inca se mai credea ca credinta absurda care e crestinismul poate fi confirmata in tezele ei esentiale de catre filozofia greaca (pagana), pe atunci redescoperita gratie musulmanilor; oamenii aia se gandeau la teologii apologeti ai inceputului, care au operat sinteza dintre filozofia greaca si superstitiile evreilor, si se mai gandeau la Platon, dar s-au trezit in dar de la musulman cu-n cartof fierbinte numit Aristotel; gestul asta de deschidere naiva, a fost regretat rapid: n-a durat mult timp si mintile cele mai perspicace ale clerului crestin care popula exclusiv corpul profesoral sau care superviza aceste institutii asupra carora orasul nu avea mari puteri decizionale, au inteles ca atat lectura din literatura clasica cat si filozofia greaca nu fac decat sa surpe credinta in puerilele teze ale sectei iudaice care e crestinismul.
Cei mai inceti la minte dintre teologi au sfarsit si ei sa inteleaga inexorabilitatea divortului dintre ratiune si credinta odata cu Ockam si “ockamistii”.

Ar fi o eroare sa ne inchipuim deci ca universitatile Evului mediu erau niste institutii libere, cum sunt cele de azi; acestea nu erau institutii de stiinta (in sensul modern al termenului) si nu erau saracele nici macar institutii in care sa domneasca gandirea libera; in universitatile medievale crestinismul cenzura si interzicea orice teza care îi contrazicea dogmele, si acuza de “averoism” putea in timpul ala insemna un “stralucit” sfarsit de cariera universitara sau pur si simplu un risc de moarte.
Si o buna parte a teologilor vremii considerau nu numai filozofia si literatura, ci chiar pana si gramatica, a fi “inutila”, “satanica” si “anticrestina”!!! Si din pacate, acestia aveau dreptate… E suficient pentru a stii asta sa citesti lucrarea de capatai a lui Gilson, care e dealtminteri un filozof crestin.

Mai jos un citat din “enciclopedia americana”:

Middle Ages, a period in European history between the classical age and the Renaissance. The humanists of the Renaissance viewed the thousand years that separated their age from what they called the ancient or classical period as totally different from both. Humanists of the 14th–15th centuries such as Petrarch, Giovanni Villani, and Leonardo Bruni characterized the preceding millennium as one of darkness because to them it appeared as a long night of ignorance, superstition, and barbarism. By the 16th century, scholars were dividing history into three parts—ancient, medieval, and modern. The middle period, the much despised Dark Ages, was called a media tempora (“middle time”). By the early 17th century, historians were calling the middle period medium aevum (the “middle ages”). This tripartite division of history, a chronological device, has since been used by all historians.

Si o alta sursa, cu unele precizari chiar amuzante:

People in the Middle Ages did not think of their time as “a middle period” between ancient and modern times; that idea only arose during the Renaissance. As Europe reawakened in the 1500s, it was hard not to view the Middle Ages as a time of ignorance and confusion, an interruption in the progress of humankind. This was particularly true of the millennium’s first half, from about 500 to about 1000. People began to refer scornfully to medieval times as “the Dark Ages,” and for many centuries thereafter, this remained the accepted view.
In the twentieth century there was a backlash against this interpretation, and indeed it became almost “politically incorrect” to refer to the medieval period as the Dark Ages. Yet the Dark Ages viewpoint is not necessarily inaccurate. There can be no question that, in terms of political organization and technology, Western Europe took many steps backward during the centuries leading up to and following the fall of Rome.
[...]
In fact, if a modern person actually got a chance to meet a real medieval knight and his fair maiden, they would probably be more than a little disappointed—maybe even revolted. Whereas people in ancient Greece and Rome had been reasonably clean according to modern standards, by the time of the Middle Ages most of Western Europe had come to believe that baths were only good as a cure for sickness. If one were not sick, then there was no need for a bath. Therefore the knight and his maiden would be fairly smelly; furthermore, no one had any concept of brushing their teeth, let alone the idea of preventing tooth decay. Teeth simply fell out, and therefore the smile of the fair maiden would indeed be a sight to behold.
At some point, either the knight or his maiden were likely to come into contact with a terrible illness for which there was no cure. Certainly if one got sick, it was a bad idea to visit a so-called “doctor.” Doctors in medieval Europe were actually just moonlighting barbers, and they proposed all sorts of hideous “cures” such as bleeding the patient to release impurities from the body. Not surprisingly, life expectancy during much of the Early Middle Ages was only about twenty-five or thirty years. Not only were lives short; people were short. Due to a number of factors, most notably poor diet and medical care, the average-sized man was between five and five-and-a-half feet tall, as opposed to six feet tall today. There were also far more people with physical problems of one kind or another: hunchbacks, persons with the dreaded disease leprosy, and others.
(SOURCE: Middle Ages Reference Library, Ed. Judy Galens and Judson Knight, Vol. 1: Almanac,, Detroit: UXL, 2001. p1-6.)

<>

adevarat e asta, dar cu pup-in-dosisti ca tine, nu suntem departe de “a fi ce-am fost si mai mult decat atat!”
Ori daca am inceput sa ne ofuscam cand vedem reclame doar cu fatuci in costum de baie, viitorul e luminos, ce sa mai zic, frate Cristea!

[...] “Scopul creștinismului nu ține de un program ideologic, ci de mântuirea sufletului.” – Teofil Stanciu (din comentariul 140) pe voxpublica.realitatea.net [...]

Paul Varvea , ce drecu face tu ma cu astfel de comenterii ? chiar e mesto de tare da tot . dache scoti o carte de astea cu comentarii sa stii ca eu o cumper bei romane ( cu a de la Romania nu de la capsunar , ok ? ) .
Pe bune , nu stiu cine dracu esti si cum am ajuns sa citesc articolul tau dar de azi o sa te urmaresc sa vad ce mai scrii si o sa verific , atat cat imi permite statutul de cititor pe net , daca poti fi suspectata de popuilarisme , smecherisme si alte rahatisuri din astea bolnave de candidoza …