De ce Herta Muller trebuie sa moara. Cand istoria se repeta. Degeaba. Cazul Marius Oprea

Stimate domnule Gotiu
exista vreun domeniu in care sa nu va dati cu parerea? E vreo problema in care sa nu ne propuneti expertiza Dvs. schioapa si nefericita? O faceti pentru bani? Atunci e scuzabil. Oriucm, gazeta pe care ati condus-o la Cluj a murit definitiv. Poate pentru ca va pricepeati la toate “domeniili”. pacat.

cite carti de Herta Muller ati citit? Multumesc de raspuns

Toate bune si frumoase, dar faptul ca-i scrieti numele invariabil gresit, “Hertha” in loc de “Herta”, arata ca va pricepeti mai bine la fotbal decat la literatura doamnei Muller.

Voua va era cel mai laindemana sa o aduceti/sa o prezentati / sa o faceti mai vizibila in Romania pe Herta Muller. Ce v-a impiedicat? Am mai scris asta -presa din Romania este autista.

s-o luam si altfel. Cite carti de Marius Oprea ati citit? Ce genuri literare practica marius Oprea? Cine este Richard Wagner, nu compozitorul, scriitorul. Hai, fara gugaleala, Priceputule!

@perspecipius:

”Animalul Inimii”, ”Este sau nu este Ion” si ”Regele se-nclina si ucide”. Astazi mi-am cumparat ”Inca de pe-atunci vulpea era vanatorul”

@carmen:

prima data am scris despre Herta Muller in 2005

de ce scrieri asa d des, domnule Gotiu? Vreti sa preti interesant sau v-ati pierdut serviciul si vreti sa luati bani de iaic. Ii luati pe nemeritate. Herthhhha nu ar fi multumita!

@pulachis:
hai ca ati fentat gramatica. Domnul Gotiu e foarte, foarte interesant. Nu ma satur sa-l citesc.

@pulachis:
mi-ati luat numele domnule Pulakis!

ce ati scris? Ceva inteligent? Din 2005? Foarte tare! Interesant. banal. Penibil.

@Richard Wagner:

e concurs de ”cine stie castiga”? pe aici – folositi d-voastra google ori bibliotecile – s-ar putea sa gasiti texte de-ale mele despre volumele de poezi si istorie ale lui Marius Oprea; daca, la randul d-voastra, le-ati citit puteti spune daca le-am citit si eu sau nu

@pulachis:

Scriu pentru ca asta am ales sa fac si din asta traiesc. De 17 ani. E un lucru rau sau o crima sa traiesti din scris?

@#6 M.G.
2005?!?!
Formidabil!
Pai noi cei care am mincat mere cu ea, si am publicat impreuna cu ea din 1975, inseamna ca suntem… “sportivi”?

@binedarinsa:

era raspuns la o intrebare anterioara, care se referea la faptul ca presa nu a scris despre Herta Muller inainte de Nobel; am specificat anul in care am scris prima data (pentru ca atunci i-am citit prima carte)

MARIUS OPREA(GERMANIA&co-baietii veseli) SI HERTA MULLER

La pauvre fille HERTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VOILA AICI SA TE AMUZI MON AMI:
(pour l’instant mon ami n’est ce pas?)

youtube.com/wat../

à bientôt j’espère.
merci.

O singura observatie Mihai. Cotidianul a preluat discursul de la decernare din Observatorul Cultural. O traducere excelenta realizata de Alexandru Al. ŞAHIGHIAN pe care baietii de la Cotidianul au sterpelit-o cu tupeu.

@Florin Puscas:

greseala mea atunci; probabil site-ul de la Observatorul Cultural nu a fost actualizat la vreme ori nu e optimizat bine pentru cautari – am cautat atunci sa vad cine ce a scris despre ceremonia decernarii si nu aparea la raspunsuri

Uite link-ul: observatorcultu../*articleID_22904-articles_details.html

Hmmm… nu l-a afisat cum trebuie. Poate merge asa: sp2.ro/96811e../

marele dezbinator al romanilor este marele unificator al securistilor care ne lucreaza si acum. Premianta Nobelului stie prea bine ce spune. Marius Oprea este incomod pentru toti securistii transformati in bogatasi. Sunt cei care au pus vartos umarul pentru “realegerea” omului lor.

Apai domnu` Gotiu vad ca si altii, care spre deosebire de mine te cunosc spun ca esti cam papagal.

Mereu dai cu mucii in fasole. La mai mare tata. Poate ca totusi ai sa treci de mediocru…

Nici nu mai citesc ce scrii… Citesc doar comantariile celor pe care ii iriti… E mai interesant oricum…

@Pappy:

companiile farmaceutice sunt fericite ca existi , tu si prietenii tai ; altfel cui ar vinde tone de Triferment?

De la Rosia Montana la ….conditia intelectualului contemporan! O plaja extrem de larga pe care va plimbati lejer si cam …sumar dotat! Care este totusi, dl. Gotiu, aria dvs de competenta!

Un titlu tampit. De ce?

Dle Gotiu, m-ar interesa sa dezvoltati si sa argumentati parerea dvs potrivit careia constitutia Romaniei specifica in mod gresit ca Romania e stat national unitar. Cum poate un act normativ sa fie gresit? Constitutia, ca orice lege, nu descrie ci prescrie. Unde e, deci, greseala?

Domnule Goţiu

V-am urmarit de la primele apariţii.
Am remarcat tonul aplicat, serios, ardelenesc, pe o scriitură uşor dâmboviţeană.
Ceea ce m-a mirat însă, cel mai mult, este agresivitatea uşor resentimentară ce se ascunde în spatele cuvintelor, certitudinea absolută a celor enunţate. Nu există niciun dubiu. Sunteţi perfect.
Sigru, vi se oferă multe motive pentru care să fiţi nemulţumit de atitudinea politicienilor din regat.
Şi, în general, a miticilor de pe malurile Dâmboviţei.
Dar…
Să trecem la subiect.
Spuneţi că un scriitor mort, e un scriitor apreciat. Pentru asta, o scoateţi la înaintare pe Herta Muller.
Dacă nu ar fi câştigat premiul Nobel pentru literatură aţi fi pomenit-o? Sincer!
Dar când nu a fost aşa? Toată istoria noastră e plină de exemple. Şi nu numai a noastră.
Brâncuşi a fost recunoscut ca mare artist în viaţă, sau mult timp după aceea?
(Să vă reamintesc de atitudinea vameşilor americani faţă de o operă a lui?)
Să ne aducem aminte de Caragiale, Eminescu?
Spuneţi că România nu are nevoie de valori.
Iarăşi biata ţară!
Confundaţi ţara cu locuitorii ei.
În ceea ce îl priveşte pe Marius Oprea.
O fi un bun poet şi un excelent istoric (nu este singurul, vă aduc aminte) dar nu scrie nicăieri că trebuie să rămână pe viaţă ca director al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc. Ce expertiză managerială îl califică neapărat pentru asta?
Opera? Nu e suficient. Profilul moral? Aici, daţi-mi voie să am rezerve.
Îi scade capacitatea de lucru dacă nu e musai director?
Ţin să vă aduc aminte ca dl. Oprea a fost numit politic de prietenul său dl. Tăriceanu şi ca atare trebuie să plece tot aşa. Aşa sunt cutumele.
Credeţi că în Franţa, SUA, Germania, când se schimbă preşedintele, cancelarul, acesta nu vine cu echipa lui. Operaţiunea se bazezază pe încredere. Cum poţi avea încredere într-un om care te-a îmjurat?
Susuţineţi ideea fixă că este vorba de o revanşă politică
Aşa şi e.
Dar cei douăzeci de ani trecuţi de la Revoluţie nu au fost o continuă revanşă politică?
Nu au fost numiţi într-o devălmăşie oameni în funcţii pentru care nu aveau nici o pregătire.
S-a râs de numirea lui Andrei Gheorghe sau a lui Dan Bittman ca si consilieri la MF.
Dar nimeni nu pare să-şi aducă aminte că dl. Tăriceanu avea un actor (Adrian Titieni) ca prim consilier!
Mie personal mi se pare o mare ipocrizie acest apel. De parcă dl. Oprea ar fi cayul Dreyfuss.
Da, să recunoaştem, destituirea sa este un act politic la fel ca şi numirea sa.
Nu se pot disocia cele două momente.

@giku:

la Teoria si Istoria Statului si Dreptului (asa ii spunea cursului) am invatat ca dreptul/legea reprezinta morala unei societati la un anumit moment istoric dat – societatea e in permanenta schimbare, e evident ca la un moment unele dintre legi sau prevederi devin anacronice (sau gresite, daca doriti);
despre caracterul national al statului roman am mai scris si e o argumentare lunga asupra careia s-ar putea sa mai revin; va intreb doar: ii considerati pe Henri Coanda, Hermann Oberth, Boloni, Herta Muller si… Kelemen Hunor romani sau nu? daca da, e cam greu sa vorbim de ”stat national”;
ca idee: Kafka a fost evreu neamt si a scris in germana – incercati sa-i convingeti pe cehi ca nu a fost ceh

@avocatul diavolului:

am obiceiul sa enunt probleme si sa pun concluzii, nu si sa dau verdite – e o diferenta: avocatii si procurorii aduc probe (argumente) si pun concluzii, verdictul il da Curtea; in cazul de fata ”curtea” sunteti d-voastra si ceilalti cititori – sunteti de acord sau nu cu concluziile mele;

altfel problema numirilor politice necesita o nuantare de care la noi nu se tine cont: chiar daca sunt numiri politice ele trebuie sa aiba in vedere si competenta – Marius Oprea se numara printre putinele astfel de numiri care au respectat si acest criteriu al competentei (si asta nu pentru ca, spre deosebire de contestatarii lui, a trecut prin beciurile Securitatii, ci pentru ca e istoric si, mai ales, un istoric care studiaza exact perioada care reprezinta obiectul de activitate al Institutului)

@bugsy:

Rosia Montana (am mentionat la momentul respectiv, e un subiect pe care il urmaresc/documentez de 8 ani);

altfel (desi exista si o biografie a mea la profil), repet, pe scurt, cateva amanunte: am studii superioare in drept si jurnalistica (UBB Cluj), 17 ani de presa scrisa (reporter special, de sport, de investigatii, pe social/administrativ si cultura), 12 ani de radio, peste 10 premii pentru poezie, proza, jurnalism sportiv si cultural, membru al Uniunii Scriitorilor, studii/traininguri post universitare in psihologie si jurnalism (in Romania si Olanda), colaborator invitat la Catedrele de Jurnalistica si Psihologie Clinica ale UBB Cluj;
cam astea ar fi (pe foarte scurt) domeniile despre care scriu – altfel, nu va asteptati sa gasiti aici studii si analize aprofundate (pentru acestea exista publicatiile de specialitate); aici o sa gasiti cel mult idei, franturi de idei, teme de dezbatere;

a, si sa nu uit : in toti acesti ani (nu-i adunati, ca-mi dublati varsta) am avut timp sa ma indragostesc si sa-mi treaca de mai multe ori, si si sa prind diminetile impreuna cu prietenii, la o poveste – si despre aceste lucruri imi place sa scriu

Mai baneaza-i si tu pe cei care vin numai pentru critici la persoana. Sunt plictisitori pentru toti.

Titlul e brutal, orice-aţi spune. Era preferabil să-ncepeţi cu ”Un scriitor bun în România este un scriitor mort.” Nici aceasta – o idee originală (vă amintiţi, “un evreu bun etc”). Original era un enunţ altfel “denunţat” – un scriitor de succes (“bun”) e unul mort: fie “îl omoară” confraţii, fie-l trece notorietatea printre relicvele al căror loc e în manualele şcolare.
Bătălia al cărei stindard a devenit (poate fără să vrea) Marius Oprea este continuarea “firească” a luptei dintre Băsescu şi Tăriceanu, de-acum 5 ani. Fiecare “şi-a tras” institut naţional de cercetare a crimelor comunismului, probabil că din democraticul imbold de a nu permite monopolizarea anticomunismului. Acum, Băsescu a cîştigat răboiul şi doreşte să instituie monopolul asupra anticomunismului, avînd şi-un brav general în mînecă – pe d-l Tismăneanu, care nu concepe să fie altcineva – decît el însuşi – arhanghelul răzbunării anticomuniste.
E un destin naţional, aş zice: tatăl – arhanghel al răzbunării “celor mulţi şi goi”; fiul – arhanghel al răzbunării crimelor comise şi de tatăl său. O dinastie vindicativă prin excelenţă, aplicînd Legea Talionului “din principiu”, de vreme ce membrii săi n-au avut nimic de suferit, nici într-o lume, nici în cealaltă.
Eu aş insista pe momentul “plăţii şi răsplăţii” – în sens biblic dar nu referitor la “Volo”. Dacă EvZ – “oficiosul”, vă amintiţi – vesteşte pedepsirea cîrtitorilor Pleşu şi Liiceanu, executarea lui Marius Oprea e cît se poate de normală. Nu doar că a luptat în tabăra inamică dar continuă lupta (vezi biografia lui Băsescu, sub tipar ori pe-aproape).
Deci, acceptînd ideea de “normalitate” – de mai sus, cum (prea)destui o fac – Marius Oprea trebuie să plece, “să ne mai lase”. Nu că ar trebui să se eternizeze în fruntea Institutului, chiar dacă “e copilul său”. Nu s-a eternizat el Bill Gates în fruntea Microsoft. Dar să plece singur, nu îmbrîncit pe scări. Sînt convins că are motive din cele mai întemeiate să-ntîrzie plecarea, dar sînt convins că va fi forţat să o facă şi să-şi continue altfel – cum o şti – opera dezvoltată acolo.
Cît despre ideea că România n-ar mai fi ori n-ar mai trebui a fi stat naţional, e de discutat cumpătat, nu la un pahar de vorbă. Dacă ideea de naţiune a funcţionat 150 de ani, poate c-a venit vremea să fie reconsiderată. Numai să nu ne numărăm tocmai noi printre “înainte- mergători”.
Dar şi “pe picior” vorbind, tot ar fi un început care ne-ar putea pune pe gînduri: Şi ce-am pune în loc, “stat multinaţional” – cumva? Şi cam cîte limbi oficiale ar avea acel sta, şi ce drapel – de stat, nu naţional, Doamne fereşte! – şi ce imn , de stat (fireşte)?
Eu aş aştepta să-nceapă ungurii şi ucrainenii jocul ăsta. La urmă, poate ne-am prinde şi noi în hora deznaţionalizării.

@MG: intrebarea nu s/a vrut rautacioasa si sub nici o forma atac la persoana. cum va spuneam si in alt comenatriu aici,IMHO, sunteti unul dintre cei mai frecventabili autori de pe aceasta platforma, doar ca uneori faceti alegeri gresite in ce priveste alegerea subiectelor propuse.
Am dat ex. Rosia Montana – care mi se parea excelent, dar nu ati facut altceva decat sa reproduceti si sa faceti trimiteri la un art. din EVZ. Astfel ati ratat un subiect bun! Cred ca mult mai interesant ar fi povestile matinale cu prietenii dvs,! Originalitate & creativitate! Si, nu uitati: “mana intinsa care nu spune o poveste, nu primeste nici un ban!” Ce “poveste” spune “mana” dvs. cu Herta Muler, Cartarescu, cartea lui Marino?????

@bugsy:

ok,

cartea lui Marino astept sa o citesc (mai ales ca prima Cearta a Intelectualilor si continuarea cu Oierii vs Boierii Mintii m-au prins la mijloc in 2004 si 2005; in plus mi-a ramas o restanta din primavara lui 2005, cand am amanat cu o saptamana un interviu cu Marino – am ramas cu intrebarile, pentru ca dupa o saptamana nu mai aveam cui sa le pun);

”Inca de pe atunci vulpea era vanatorul” a Hertei Muller am cumparat-o ieri, dar trebuie sa astepte un pic ”la rand” lectura;

si o veni si vremea lui Cartarescu, ca n-au intrat zilele in sac

@) Mihai Goţiu

Intersant punctul Dvs. de vedere în privinţa nuanţărilor.
Şi poate că aveţi dreptate.
Dar ştiţi cum e: facem apel la nuanţe, la înţelegere, doar când e vorba de prieteni.
În cazul inamicilor nu se pune.
Arătaţi-mi un singur caz când o tabără politică din România(în asta includ si simpatizanţii subiectivi-prietenii-) a apărat pe cineva din tabăra adversă invocând măcar competenţa.
Vă spun eu: niciunul.
Contează numai de partea cui esti.
Eu personal nu am nimic împotriva dlui Oprea, ca să vă fie clar. Cred că este un om competent, parţial onest în ceea ce face, dar trebuie să plece.
Ştiţi, mai exista o posibilitate, ca sa nu fie demis. Institutul poate fi restructurat, comasat cu alte instanţe şi atunci dl. Oprea isi pierde automat funcţia.
Cred ca e mai bine pentru demnitatea sa sa plece de buna voie decat sa pateasca o asemenea ofensa.

Stimati concetateni
Doresc sa-mi exprim surprinderea ca nici un comentator al articolului despre Herta Muller nu s-a aratat la randul lui surprins ca nu se comenteaza nimic despre faptul ca Paul goma ar fi trebuit el sa fie beneficiarul de drept al acestui Nobel.Cu ce a fost el si opera lui mai prejos?Daca vom continua sa fim ignoranti fata de cei care si-au dat totul pentru ca noi sa avem demnitate, inseamna ca nu meritam sa ne bucuram de libertate.

@George Onofrei:

in primul rand pentru ca nu l-a propus/nominalizat cineva; nominalizarea e o conditie esentiala;
Marin Preda, despre care se vorbea la un moment dat ca ar fi avut sanse, a pierdut nominalizarea, pentru ca Romania l-a nominalizat pe Ceausescu la ”Premiul Nobel pentru Pace”;
iar Herta Muller a fost nominalizata de Germania

Dar Dvs. domnule Gotiu v-ati intrbat vreodata serios de ce Goma acum dupa 20 este in exil?Ca cetatean si formator de opinie v-ati pus eceasta problema?Sau poate ca nici nu va intereseaza.Ieri s-au implinit 33 de ani de cand Goma a semnat Carta 77 si s-a declansat “miscarea Goma”.V-ati intrebat de ce Dl. Manolescu nu l-a invitat sa fie membru USR?In aceste conditii cine sa-l propuna?Ia faceti un front comun toti ziaristii si dezbateti acest subiect si sa vedeti ce iese!Uitati-va in Istoria critica a literaturii romane sa vedeti cum a avut dl.Manolescu nerusinarea sa scrie despre Goma ca “a fost prea mic pentru un razboi atat de mare!!!”Nu cumva USR ar fi trebuit sa-i ceara scuze lui Goma ca in aprilie 1977 ca niste lasi l-au lasat pe mana securitatii si nici un scriitor nu s-a solidarizat cu el?(mai putin Ion Vianu care a facut-o pentru un pasaport!)Poate il propune dl.Liiceanu care in 1991 i-a topit cartea “Culoarea curcubeului” pentru ca noi sa nu stim ca au fost intelectuali care au facut disidenta de-adevaratelea.

@George Onofrei:

Despre Cazul Goma s-au scris sute de articole la inceputul si mijlocul anilor 90; nu stiu (cel putin la ora actuala) ce as putea aduce nou in discutie

Esti de un semidoctism stupefiant, gotziu, plus diareea verbala multi-diurna. Nu pentru tine, caci sigur nu vei tzine minte:
1. Henri Coanda era roman get-beget, fiul generalului ranit grav de Goldstein la Senat, din familie de boiernashi olteni. A-l pune alaturi de ex-madama Wagner si de Hunorul udemerist e o tampenie evidenta
2. Kafka nu a fost niciodata evreu NEAMTZ, pentru ca nu a trait in Germnaia. Potzi sa-i spui evreu austriac – a trait in KKnia pana in 1918, sau evreu ceh. A fost evreu de cultura si limba germana, dar asta e cu totul altceva.
3. Marin Preda nu a fost niciodata in discutzie pentru Nobel (de ce? simplu, din lipsa de traduceri). E vorba de Marin SORESCU, alt Marin cu alta palarie.
Culmea e, gotziu, ca pentru gunoaiele pe care le defechezi atat de des primesti bani.

@ Mihai Gotiu,
cititi-l si recititi-l pe satan, pardon, @ avocatul diavolului.
Daca veti pleca de la gindul ca sinteti supus greselii, o sa acceptati ca are dreptate, iar dvoastra, uneori, sinteti visator.
Si, da, lasati impresia ca aveti intotdeauna dreptate.
Dar omul ala inca nu s-a nascut )

avea dreptate basescu, dle! dai un sarci pe gugal si afli o multime de informatii, unele chiar false, altele gresite, dar numai asa inveti, nici nu tre’ sa mai mergi la scoala sa afli ca Herta M e nemtoaica anticomunista care se lupta cu romani anticomunisti cum ar fi chiar dl Basescu si dl Volodea cantaret si scriitor pt toti presedintii si in toate regimurile de parca ar fi un izvor nesecat de idei pro si anticomuniste cum a fost si dl Brucan – fie-i tarana usoara – ideolog si in ‘50 ca si in ‘90 dar pe viceversa

iar noi am ramas tot pe gugal, dle, sa ne cautam identitatea: suntem stat national sau e de porc sa-ti afirmi nationalitatea romana pt ca nu te propune nimeni la Nobel, toti te trag de nadragi ca in iadul comunist

concluzia logica e sa ne declaram toti cetateni planetari, poate ne remarca vreun sef de trib papuas ca sa ne propuna la premiere, ca ni se pare ca lipsim dintr-o gramada de locuri speciale, aleea vedetelor dela Hollywood, muzeul de ceara al doamnei Tusaud, Cartea recordurilor la stat intr-o rână, cu ziua de maine o ducem mai greu, inca plutim in baltoaca balcanica a coruptiei, fusherismului,smecheriei ieftine

Vad altfel problema in discutie. Mi se pare o lupta a orgoliilor si pentru oaresce putere intre doua grupuri. Grupul din jurul IICC(Marius Oprea ) si grupul celor ce au contribuit la elaborarea raportului “comisiei Tismaneanu “. N-am nimic cu nici unii nici cu ceilalti dar din aceasta lupta a rezultat un subiect pe agenda zilei din a carui exploatare nu vad nici un folos in mai buna cunoastere a acelei perioade(comunismul) din istoria tarii noastre.Mai mult pe ioanavram.wordp../

@comentator:

zice cineva mai jos ca nu e bine sa te bazezi doar pe google, mai trebuie luate la rand si bibliotecile; printre altele, acolo gasiti si ”Nobel contra Nobel” a regretatului Laurentiu Ulici – e o lectura extrem de pasionanta, va garantez

@Mihai Goţiu: Permiteti-mi sa ma opun cursului dvs si sa sustin ca legea si morala unei societati doar se intersecteaza, fara a se identifica. Normele morale nu coincid mereu cu normele juridice, legalitatea nu e tot una cu moralitate. As putea da multe exemple de actiuni morale care contravin legii sau de actiuni legale dar imorale, dar sunt convins ca exemple gasiti si dvs.

In ce priveste remarca dvs despre Boloni, Oberth et alii, obiectez ca dvs ganditi natiunea etnocentric, ca in ’secolul natiunilor’. Cu un asemenea concept, e normal sa intram la aporii cand vorbim despre Kafka. Or, la noi natiunea n-a avut de la bun inceput sens etnocentric, dovada distinctia dintre nationalitate si cetatenie. Natiunea romana e formata din cetatenii statului roman, indiferent de nationalitatea lor (nationalitatea, precizez, nici macar nu e un dat, ci subiect de alegere personala; originea etnica e un dat, asta e altceva – cele doua nu sunt identice). Unitatea natiunii este o unitate de istorie, structuri sociale, politice, cultura (ma refer la cultura populara – cinema, muzica usoara etc), nu o unitate de origine etnica. In acest sens, natiunea romana exista, este unica si indivizibila pe criterii etnice, ceea ce stipuleaza si constitutia. Eu nu cunosc atat de bine detaliile constitutiei, dar din cate stiu ea nu face aluzie nici la sinteza daco-romano-slava, nici la latinitate si ortodoxie, parametrii care pot servi la determinarea unei substante etnice. Ea face referinta doar la limba romana, lucru nu irational daca avem in vedere majoritatea zdrobitoare a romanofonilor in Romania.