De ce nu Crin la Cotroceni

Poate ajuta postarea mea la un alt articol.
I-am raspuns unui fan de-al lui Antonescu, care incerca sa-si motiveze simpatia punctual:

1. Are un trecut politic curat. Desi este de 20 parlamentar, nu a fost niciodata implicat in vreun scandal politic, nici nu au planat asupra sa suspiciuni de coruptie
1. A fost implicat in scandalul de coruptie cu Centrul Olimpic de la Piatra Arsa cat a fost Ministru. Scandaluri politice au fost slava Domnului iar Crin a fost portavocea Partidului, desi el nu calca pe la locul lui de munca, Parlamentul.

2. Nu este un om care isi doreste cu orice pret puterea. A demonstrat acest lucru prin faptul ca a refuzat 2 portofolii ministeriale in guvernul precedent
2. Este un om care isi doreste clar puterea – a vrut puterea in PNL desi nu merita nici functie de vicepresedinte. Atunci cand tu esti Selul Grupului Parlamentar PNL (cu avantaje atat materiale cat si politice) si ai cea mai scazuta rata de prezenta la servici nu poti sa pretinzi sa devi presedinte de partid. Cu atat mai mult, nu iti poti permite sa aspiri serios la functia de Presedinte al tarii. Cariera dlui Antonescu s-ar rezuma la: “stai pe burta si, din cand in cand fa gura mare”.

3. Are un discurs politic echilibrat, lipsit de artificii populiste. A declarat inca de la bun inceput ca va avea o altfel de campanie si se tine de cuvant.
3. Discursurile politice sunt scrise de consultanti politici. Daca le mai si citeste de pe foaie (cum fac Geoana, Antonescu si Oprescu) cred ca e mai bine sa nu discutam despre om prin prisma discursului. dar daca chiar vrei, expresii gen “codoasa”, “bordelul politicii”, atacuri virulente la persoana sunt toate brand Antonescu. Si aici chiar e pacat. Nu-l prinde.

4. Este elegant, manierat, cultivat. O prezenta nu spectaculoasa, dar placuta. Genul de om potrivit sa reprezinte tara in relatiile internationale.
4. Nu vorbim de caini la expozitii internationale. Dl Antonescu nu trebuie sa ia CACIB. El trebuie sa fie un politician adevarat cu viziune si anvergura. N-are nimic din calitatile astea. Pacat de “eleganta si manierele lui”. Cultivat, in opinia mea, ar insemna sa cunosti si minim o limba straina la nivel de conversatie simpla. Or domnul Antonescu e lemn la limbi straine. Mai ceva decat Iliescu.

5. Pare potrivit ptr rolul de mediator, si nu de jucator.
5. N-am vazut nici un exemplu care sa-ti sustina teoria. N-a negociat nimic in mod abil, a preferat sa ramana la remorca PSD no matter what.

6. Are in spate un partid care a avut performante bune la guvernare, performante care acum dintr-o certitudine au devenit un vis frumos.
6. PNL a reusit performanta ca, presati de PSD, sa risipeasca toata agoniseala unei economii infloritoare. Au angajat 250,000 de bugetari, au dat pensii fara numar, au impartit miliarde de euro pe ultimele zile ale mandatului. Apropo, cota de 16% a fost propunerea lui Videanu si Pogea si nici intr-un caz a PNL-ului. Iar cel care a aplicat-o se numeste Ionut Popescu si e la PDL acum.

7.Este singurul candidat care poate trezi sperante si incredere din partea alegatorilor
7. Lozinci! In mine o sa trezeasca sperante si incredere cand Antonescu o sa inceapa sa mearga la servici, la Parlament si cand o sa iasa in fata romanilor si o sa zica “dragi romani, eu timp de 18 ani mi-am batut joc de job-ul meu. Sa nu faceti ca mine pentru ca asa tara n-o sa ajunga departe. Mi-am dat si eu seama ca am facut o greseala imensa drept pentru care returnez statului salariul aferent absentelor mele din Parlament. Asta pentru ca stiu ca voi toti ati mers la servici si v-ati platit impozitele ca sa pot fi eu platit cu leafa de parlamentar.

[...] Costin intreaba  ” De ce nu Oprescu ” si vazandu-ma mai ” obosit ” imi da iar o leapsa. Bai, tre sa ma antrenez mai mult. Deci… Eu o sa votez cu Oprescu. Jur ca da . Peste 12 ani pe care a promis ca-i sta la Primarie. Deci doctore mai cauta-ma prin 2019. Daca ma gasesc altii inainte, asta e. N-am avut noroc nici unul dintre noi. Bai cum ziceam zilele astea : poa’ sa ma pacaleasca un mascarici o data, dar a doua oara isi ia un sut in cur ca sa faca un maaaaaare pas inainte. Ia sa vedem cui o mai dam : Adi Zabava – fiindca o vrea , Chinezu – fiindca o sa-i placa , Mihnea – asijderea Related Posts:M-aleargă Voxpublica ? Hmmm…De ce nu CrinUn crin pentru presă Tags: candidat, ce "Nu" Oprescu, leapsa, mos califar, oprescu, prezidentiale « Huo arbitru’ ! var blogurl="moscalifar.eu&q../ var needemail="1"; var nowurl="14588"; var md5 = "3e337e3f60276a9acbec59d0693027b1"; [...]

Raspunsurile ambilor sunt bune si indreptatite. Cea mai buna e aia cu CACIB. Oricum, sa recunoastem, asa laudatori naivi cum are Crin, mai rar.

@radragos

ajuta

[...] si celelalte lepse. Mos Califar imi raspunde cu aceeasi moneda si de data aceasta pe filiera Costin Ilie ma pune sa spun “de ce nu [...]

De ce Crin ? Simplu : pentru ca nu a facut nimic in ultimii 20 de ani (argumentul suprem al PeNaListilor)

…iar inainte de ultimii 20 de ani a ramas repetent de doua ori. La o facultate unde trebuia sa memorezi. Si pentru ca sta rau cu memoria, a uitat sa se duca si la sedinte in Parlament.

@Ilie

-pentru că a mai fost unul „sărac şi cinstit”, iar în jurul său au înflorit baronii…”

Aha, acum m-am prins de rationament. Adica daca sub unul sarac si cinstit au inflorit baronii, inseamna ca sub tatal hotilor nu mai infloreste nimeni. Si asta nu pentru ca n-ar mai fi nimic de furat, ci pentru ca tatal hotilor a avut grija sa puna el monopol pe toate tzutzuroaiele! El cu famelia lui mare, desi venitul dupa budget e mic coane Fanique! Hahahaha!!!

De fapt avem de-a face cu sindromul victimei violului. Cateodata violatorul face o “lucrare” atat de buna, incat victima ajunge sa mai ceara o data!! Si-nc-o data! Si-nc-o data! Oops, de fapt doar de doua ori, ca asa zice Constitutia. Bineinteles, doar daca violatorul n-o schimba intre timp, cu ajutorul referendumului la care participa victimele violului!! Hahahaha!!!

Nu radeti, sindromul e real. Se numeste sindromul Stockholm!

Lictor

“…iar inainte de ultimii 20 de ani a ramas repetent de doua ori. La o facultate unde trebuia sa memorezi. Si pentru ca sta rau cu memoria, a uitat sa se duca si la sedinte in Parlament.”

Bai Lictore, da` stii ca ai dreptate? Problema e ca desi domnul Goe are destula memorie, cand o fi sa-l intrebe DNA despre barcute si vilutze, dar si terenuri in Primaverii, cumparate cu banii lui Casuneanu, sa vezi cum o sa-l loveasca subit amnezia! Hahahaha!!!

CRIN ANTONESCU este ce mai buna solutie din 89 si pana azi .este singurul ce a venit cu un program concret..

Crin Antonescu este singurul candidat care nu a fost membru de partid!!!!!! Si asta dupa 20 de ani de la revolutie!!!!!!! Mai e nevoie si de altceva?????

Crin nu are vizibilitate pentru ca nu a avut niciodata ocazia ca sa impresioneze,nu a avut functii si nici putere,dar asta nu inseamna ca nu este capabil.Oricum il vad ca fiind cel mai bun!

De ce nu Traian Basescu (dosarul flota, dosarul de colaborator al Securitatii, incalcarea grava a Constitutiei ori de cate ori a avut ocazia, dosarul Casuneanu, duduile Udrea Eba si Ridzi, etc). De ce nu Geoana (un prostanac condus de domnul Gugal). De ce nu Oprescu(nu a reusit sa faca nimic la primaria Bucuresti).
De ce Crin (aam incredere ca va reusi sa stabilizeze Romania , el presedinte alaturi de un guvern liberal)

Nu inteleg ce e cu gandirea asta: frate, daca e lipsit de anvergura, nu e bun! De ce presedintele nostru trebuie sa fie un mascarici neaparat? De ce trebuie sa fie unul care sa faca valuri si sa starneasca tot felul de comentarii si de stiri? Asta mi se pare cel mai stupid argument folosit impotriva lui…e o mentalitate pubera, zau! Mie imi place tocmai pentru ca se tine departe de scandaluri…m-am saturat de show-uri. Eu as zice ca Antonescu este cea mai buna solutie in prezent.

Cu slabe argumente veniti domnule Costin Ilie. De fapt, acestea nici nu sunt argumente plauzibile sau pertinente. De ce am sa-l votez eu pe Crin Antonescu: pentru ca este hotarat sa ia atitudine si sa faca o schimbare radicala si benefica – motiunea de cenzura fiind o solutie optima si ideala pentru situatia in care ne aflam la ora actuala. Apoi, Palatul Cotroceni e tocmai potrivit pentru un om atat de “mare”, care este cinstit si isi asuma toate responsabilitatile si nu in ultimul rand, pentru ca nu il puteti compara cu nici unul care a fost pana acum la putere.Afirmatiile dvs. pur si simplu nu sunt fondate pe realitate.Si bonus: pentru ca nici unul din ceilalti concurenti nu merita prima functie in stat, datorita faptului ca le cunoastem trecutut patat. P.S. Ii dau dreptate la Paula prin comentariul ei care a facut o recenzie politica si a reliefat succint incompetentele celorlalti concurenti din cursa prezidentiala. Gabi A.

Da.. categoric este cea mai buna solutie in prezent! Ca multi disperati portocalii apar ca ciupercile dupa ploaie nu mai este o noutate. Mesia Traian Basescu a coborat in iad, pentru ca Romania in acest moment este iadul. Acum nu se mai vorbeste despre cat de bine face PNL Romaniei incercand sa scape de un guvern incapabil. Din toate punctele de vedere. Mai nou, Antonescu a afirmat ca daca Basescu va propune un premier tehnocrat si independent se va discuta si se va vota. Inca o dovada de responsabilitate in politica romaneasca. De ziaristi lustrangii suntem satui..

Nu m-ati convins domnule Ilie… Eu o sa il votez tocmai pentru ca e un om la locul lui, calm… Nu e genul Cancan, caruia ii place sa se auda vorbind, sau sa apara la tv. Mi se par mai ok comentariile Paulei, Dianei, comentariul lui Gabi A. Parca au mai multe argumente decat dumneavoastra, domnule Costin Ilie…

@radragos – nu stiu cu cine o sa votezi, dar daca o sa te uiti atent, multe din contraargumentele tale se potrivesc si altor contracandidati. Si dupa cum reiese din spusele tale : omul nu este perfect. Cine este perfect?

Dar din 4 rele, il alegi pe raul cel mai mic. Si deocamdata, Antonescu este raul cel mai mic (chiar daca pe unii ii zgarie pe retina o asemenea propozitie).

Eu il sustin pe Crin Antonescu pentru este capabil este dorit de populatie si va fi urmatorul presedinte al Romaniei spre uimirea si nedumerirea domnului Basescu si ai gastii sale.

E gretos sa vezi cum se reped tot felul de simbriasi penelisti la tot ce contine numele angajatorului lor.

Mesaje desprinse din manualul de clasa a treia, expimari tembele, comentarii fara absolut nici o logica sau argumentatie. Este inca o dovada ca Crinutz (cacofonia nu e intamplatoare) ne crede prosti. REgret enorm ca spatiul VoxPublica este poluat cu astfel de non-valori.
Nu mai e mult si vor fi disponibilizati postacii de profesie. Poate o sa posteze pe blogul lui Antonescu mesaje de incurajare si asa poate o sa inceapa Crinutz sa mearga la serviciu (la Parlament)

Aveti mari dificultati in a va exprima punctele de vedere contra Crin Antonescu. Asta pentru ca noi toti stim sa raspunem la intrebare “dece crin antonescu?”, in detrimentul “de ce NU crin antonescu”.

Ce nu inteleg e care este jobul celor care se simt lezat de mesajele si lozincile celor care par a fi PNL-isti.
Nu vad cu ce deranjeaza. Daca dvs, domnilor aveti deja o optiune, de exemplu il simpatizati pe Basescu pt ca nu e sarac si cinstit si sub sefia lui nu vor mai inflori mafiotii, puteti foarte frumos sa sariti peste laudele la adresa Crinului .
PS. Va rog, vedeti-va de nava plina de moloz din ochi.

Job-ul meu, de exemplu director de vanzari la o multinationala. De-aia nu-mi place sa platesc impozit 3000 RON/luna ca sa intretin chiulangii ca Antonescu in Parlament.
N-am nimic cu cei care simpatizeaza un anumit candidat. Vreau doar sa se exprime sincer si nu in sabloane (ca sa-si primeasca simbria). Oricine cred sincer in ceva sau cineva este liber sa o si spuna. Dar aici e vorba de mesaje in clasica limba de lemn din care razbate doar comanda pentru numarul de comentarii pozitive.
Nivelul de baza pentru promovarea testului de aptitudini digitale combinat cu 2-3 ani de Literatura Romana, combinat cu foamea duc la niste comentarii proAntonescu pe care nici cei care le scriu nu le cred.
Cred ca scopul VoxPublica a fost ca oamenii care au ceva de spus, sa se exprime liber si civilizat in acest loc si nu sa se ajunga la o colectie de mesaje electorale fara sare si piper si mai ales fara convingere.
Apropo de “sarac si cinstit”… trecand peste faptul ca e sintagma aliatului Iliescu (ala care alerga liberali adevarati prin Piata Universitatii in 1990) – sunt multi, multi oameni si saraci si cinstiti si mai bogati si cinstiti in tara asta. Dar asta nu inseamna obligatoriu ca trebuie sa ocupe o functie publica. Poate sunt lenesi si saraci. Eu asa l-as caracteriza pe Crin. Cinstit in nici un caz. Dar lenea clar duce la saracie in cele mai multe din cazuri.

Eu o sa va zic de ce Crin si este foarte simplu pentru ca merita, va fi un presedinte altfel si nu exista varianta alternativa restu sunt sub Crin clar.

crin antonescu este cea mai buna solutie pentru presedentia romaniei…incredibil ,il acuzati pe crin pt ca este sarac si cinstit?!…da baselu cum e?!