De ce nu sînt jurnalist, blogăr, bla. Răspuns pentru “ahem”: de ce m-am luat de cei care comentează

ah, bun articol …

pot sa spun ca nu ma asteptam?

” Eu vreau sa traiesc din scris, nu din vindut scrisul. De aia sint angajat si nu fac afaceri proprii. ”

Fara suparare: esti varza. Mai intii citeste , abia mai apoi ia-te de scris -daca vei mai voi.

“Am dreptul la aroganta – e un mod de apărare.”

Nu fi sigur.

ce nu-mi place la povestea asta e că vă pierdeţi vremea şi pe-a noastră la fel cu un astfel de articol. Nu cred că aveţi de dat explicaţii nătărăilor, şi tocmai din aroganţă. Aş fi preferat să citesc altceva din partea dvs.
eh, n-au intrat zilele în sac.

reteta de baza pt. a face trafic e sa scrii timpenii. Asta excita si fiecare se simte dator sa te-njure, mai apoi se-njura fiecare intre ei si iese un mare balamuc.

Exceptie exista, nea Liviu Antonesei, ma intreb insa cit va rezista, pin-acum a bagat chestii misto din arhiva literaturii, cind va termina conservele nu stiu ce va urma.

Un blog deosebit de inteligent si frumos e blogu meu la-neamtu-tigan../, ba da schmecker mai sunt cum imi fac publicitate! Mentionez ca nu ma intereseaza traficu.

Da, domnule Rogozanu! Iti multumesc frumos pentru raspuns. E destul de clar acum de ce ai lasat acel comentariu si care este pozitia dumneata fata de subiectele pe care le abordezi. Totusi, lasand la o parte eventualul profit pe care l-ar avea cineva de pe urma vizualizarilor, eu inca nu stiu daca majoritatea cititorilor, fata de minoritatea care comenteaza este aia “inteligenta”. Dar cred ca as gandi la fel daca as fi in locul dumneata… Ca un fel de supapa, daca nu self-defense… Pe de alta parte, e si cititul asta – al comentariilor mai ales – un fel de termometru al natiunii. Cel putin pentru mine este. Si daca stau sa ma gandesc bine, da, prefer sa cred ca cei care citesc fara sa comenteze sunt cei “luminati”. Ar fi foarte trista varianta cealalta. Desigur, nu vreau sa generalizez. Ma refer, in special, la aceia care apasa “enter” nu ca sa combata neaparat ceva, ci doar ca sa exprime cum nu le pasa. Si sunt multi.

Daca aroganta este modul dumneata de a te apara, so be it! Eu inteleg s-o iau ca atare, acum ca stiu despre ce e vorba. Din scurta mea experienta internautica, nu pot sa inteleg rautatea anonima. Drept dovada, nu pot sa o folosesc decat rareori si ineficient, cu toate ca ar fi foarte usor sa scriu alt nume in formular si sa injur sau sa scriu numele altcuiva pe care vreau sa-l defaimez. Am patit-o si nu este deloc placut! Sau ar fi aparent usor. De asta tind sa cred ca rautatea anonima nu difera cu nimic de cea nominala.

In final, multumesc din nou pentru placerea asta egoista pe care intuiesc ca o s-o simt de fiecare data cand nu “cititorul ahem” ci eu te voi citi sau te voi vedea pe undeva, stiind ca mi-ai raspuns personal…

daca crezi ca cenzura e o modalitate de a scapa de prosti eu le-as interzice lui IT Morar, C. Patrascoiu si altii ca ei sa aibe blog!
ei oricum cenzureaza pe blogurile lor… sa le luam blogul din mana!

“Eu vreau sa traiesc din scris, nu din vindut scrisul. De aia sint angajat si nu fac afaceri proprii. Nu am cap de business si nu vreau in viata asta sa “produc”, vreau sa scriu si sa traiesc din asta punct. Unul dintre reprosurile blogarilor catre jurnalistii traditionali: “sa vedem ce faceti singuri”…”

Reprosul este intemeiat:

matale declari ca esti mercenar; declari ca scrii orice si oricum iti dicteaza patronul. Prin asta tocmai ti-ai dinamitat credibilitatea. In plus: chiar si in conditiile astea, ca sa fii performant, eficient -sa devii un profesionist al scrisului rasplatibil pe masura- ai nevoie de foarte multe lecturi. Plus ca nu oricine e nascut cu talentul de a scrie. Si eu vreau sa fiu pianist dar n-am degete pentru. Pina si un super-lunetist mercenar are nevoie si de talent pe linga ochi si deget.

“aventura individuala pe blog, dar fara conditionari imediate economice – unul care dimineata scrie si dupa-amiaza numara unicii infrigurat si vrea sa-i vinda – sorry, asta mi se pare un vis trist, de ce sa vrei asa ceva.”

Nu inteleg nimic. Vrei sa traiesti din scris sau nu ?!

N-are rost sa merg mai departe.

Scrii numai contradictii si sofisme si absurditati , pur si simplu ai scris un articol degeaba. Ai pierdut timpul tau si pe al nostru si vrei sa fii platit.

Dezolant.

Iar ai probleme existentiale. Nu trebuie sa te justifici. Ai toate drepturile. Ca sa traiesti din scris trebuie sa fii cumparat pentru ce si cum scrii. Trebuie sa ai cota de piata. Nu sa te vinzi. Eu cred ca nu trebuie neaparat sa cauti sa fii angajat ci mai degraba sa experimentezi colaborari castigi mai multa experienta, cunosti mai bine oamenii. Daca vorbim de scris putem sa vorbim de drepturi de autor pentru ca presa inainte de a fi o meserie cere putina arta putin talent. Scrisul nu este ca si cum lasi lopata iei pixul si consideri ca ai trecut printr-un proces de reconversie profesionala. Atunci cand scrii nu trebuie sa fii altceva decat ceea ce esti, dar trebuie sa-ti fortezi limitele. Eu cred ca ai talent dar treci printr-o criza. Presa romaneasca trece printr-o criza. Oricum artistul nu se explica niciodata. El traieste arta sa. Punct.

@ Costi Rogozanu:
Am votat + cu toti mausii pe care i-am avut la dispozitie.
M-ai determinat sa fac asta, practic m-ai silit sa o fac, prin sensul si continutul ultimului paragraf.
Cred ca acolo rezida, altfel spus -zac, vreo doua idei ce ar merita mult mai multa atentie si care, dupa umila mea opinie, sunt tocmai printre ingredientele ce fac rating unui… blog.
Paranteza aroganta.
Nu te iluziona, aroganta nu este printre ingredientele la care faceam referire – asa am putea zice precum un personaj celebru contemportan noua, ca “mai facem o aroganta, doua, acolo” si trecem peste subiect, nu?

@ahem: Mai, omule, nu stiu unde si, mai ales, cu cine ai invatat la scoala, dar eu, unul, daca as fi in locul profesorului dumitale de limba romana, m-as impusca in momentul in care as vedea ce dezacorduri comiti in scris… Asa ca las-o mai moale cind dai lectii altora!

comentariu prostesc: domnu rogozanu, si eu am serioase indoieli ca ati fi ziarist. da’ de blogar sunteti blogar, pt ca aveti blog si scrieti pe el.

imi permit o curiozitate, pe care desigur nu mi-o veti satisface. ce surse de venit aveti? am inteles ca nu mai sunteti in trust. sunteti somer? sau traiti numai de pe urma blogului? apropo, cu drepturi de autor sau contract de munca?

… ” încep să cred în cenzură pentru a încuraja o majoritate tăcută şi deşteaptă” …
O solutie mai simpla si sigur mai eficienta:
intoarcerea la “bravii daci”, innocularea unor profunde si semnificative mutatii genetice (printr-un miraculos “vaccin”, ca tot e la moda subiectul), si s-o luam de la capat, inca vreo doua milenii …

da

@dle.Rogozanu
daca sunteti arogant si genial,mai bine mergeti pe blogul lui Ciutacu ,ca ala e si mai si.Just Kidding!

Qote : ” The times…they are changin’ ” (B.Dylan)

Schimbarile vertiginoase care se produc in sfera media nu sunt atit efectul crizei economice ( asa dupa cum incearca sa simplifice economistii , finantistii si aafceristii de orice fel, pentru a se mentine in ‘tendintze”) ; traversam mai curind o criza majora a valorilor si comunicarii , probabil cauzata de democratizarea mediilor de comunicare .
Aceasta explozie de medii si interfete comunicationale creeaza o sumedenie de probleme:
- publicul este confuz, adesea paranoiac.
- patronatele se centreaza pe profit- manipulare- influentarea deciziilor politice si economice ( “atzi mintzit poporul cu televizorul” ))).
- profesionistii cu vocatie ( putini si al caror numar este in scadere veritiginoasa, proportional cu cresterea si diversificare mediilor de comunicare) sunt captivi si incearca sa impace toate cerintele ( ceea ce nu este posibil) – atit nevoia primara de hrana, adapost si siguranta personala ( adaptarea la corporatism , “go with the flow!”) – cit si nevoia emotioanal de a fi placut, iubit ( vezi “citit”) si aprobat (adaptarea la cerintele publicului, rating) – cit si nevoia de autorealizare , de evolutie profesionala ( nevoia de a deveni cineva respectat in profesie) . Din aceasta tensiune iese, de obicei, un produs de presa “chinuit”, nerelevant si care nu produce nimanui satisfactie.
- publicul simte nevoia sa “reactioneze” , sa intre in dialog, sa ajusteze punctele de vedere emise cu atita agresivitate prin media( forumuri, bloguri) ; media refuza comunicarea ( culmea!) si mimeaza dialogul .
- patronatele scrisnesc din dinti si impun strategii si continutri editoriale care incalca atit demnitatea jurnalistilor, cit si codurile de etica profesionala, cit si increderea publiclui.

Iluzia libertatii pe bloguri.Un fel de Flower- Power post-modern .

Oricum- toate acestea sunt simptome ale unei mutatii profunde ale speciei umane.

youtube.com/wat../

professorleach.../

Cred cu tărie în viitorul blogurilor care acum par apuse. nu cred că problema este, dacă jurnaliştii devin blogeri sau invers, cred că totul se reduce la calitate. cine scrie de dragul de a scrie, şi cine stă să numere “unicii”. mi-a plăcut articolul. felicitări.

Doriane, eu in 4 ani de liceu am avut 5 profesori de romana, gratie mirobolantelor reforme si . Printre care unu’ care incerca lectie de lectie sa ne demonstreze ca in propozitia “eu am visat un cal”, “un cal” este complement indirect. Ce zici, sa se impuste toti sau doar asta? Daca te deranjeaza “dezacoardele”, ia si tu numai ideea comentariului. In orice caz, am sa incerc sa am mai multa grija la gramatica atunci cand scriu.

Si pana acum, nu tin minte sa fi deschis discutia despre gramatica decat o data. Si atunci, cand cineva – nu zic cine, ca se stie respectivul – invocand argumentul “Badea”, incerca sa sugereze a se folosi “simteti-va” in loc de “simtiti-va”… Daca, in schimb, cand imi spui sa nu dau lectii (lucru pe care am evitat cat am putut de mult sa il fac) invoci argumentul gramaticii pe care n-as sti-o, imi pare rau sa te dezamagesc, dar va trebui sa nu imi mai citesti pur si simplu comentariile.

rogozane, voi fi punctual:
(1) “fara conditionari imediate economice” bla
pe ce ai blogul? realitatea.net! de unde-ti vin admiratorii? pagina principala, “sectiunea bloguri”. adica publicitatea e buna, dar ne facem ca n-o vedem si ca nu ne intereseaza economicul
(2) “De ce nu sînt jurnalist, blogăr, bla”
sa stii ca ‘blogăr’ chiar nu este peiorativ. asa v-ati chinuit unii sa aratati, iar acum (ca presa da in gropi si v-ati reprofilat tocmai pe blogareala) va e greu sa va insusiti statutul
(3) “Am dreptul la aroganta – e un mod de apărare”
la fel si cititorii. prea multi am devenit aroganti, fiind de fapt tratati cu inexplicabila aroganta. si de catre cine? de unii care “in naturel” nu ti-ar ajunge la buricele degetelor. alta dovada e ca cei ca tine si alti cativa NU DIALOGATI cu comentatorii. se simte dispretul, trufia, bagati oamenii in aceeasi oala. aruncati o replica doar la primele 4-5 comentarii si fuga la postarea urmatoare. sau raspundeti selectiv doar la pupincurisme.
(4) “Apoi, mai e răutatea asta profund anonimă şi internautică pe care nu o pot descifra pînă la capăt”
ii spuneam unuia odata ca multi nu se uita decat cu repros la “cainele care latra”, putini se mai intreaba “DE CE latra”. doar cand vei trece de complexul propriei arogante vei dovedi IQ de laudat. majoritatea nu sunt rai, ci reactioneaza simplu si normal la ifosele voastre
(5) “E atît de uşor să fii rău în scris”
dragul meu, tu chiar nu vezi ca reactiile cele mai extreme apar de fapt la textele voastre murdare? cate persoane publice atacati in mod grotesc, din pura rautate, fara vreo baza informationala? nu-i vorba neaparat de tine, dar exemple sunt cu carul. la textele polemice, un autor trebuie sa stie si sa bata pasul, daca tot el a declansat hora. polemica nu-i totdeauna lucru rau, dar mult prea multi stiu doar sa latre “curajos” de la tribuna, ca “la subsol” se comporta jalnic
(6) “încep să cred în cenzură pentru a încuraja o majoritate tăcută şi deşteaptă să acopere cele 90% de comentarii prosteşti”
spuneam ieri ca n-ai capacitatea de a distinge intre “comentariul prostesc” si critica justa. iar “majoritatea tăcută şi deşteaptă” ti-am vazut-o la interviul cu preotul. get real: orice “blogar, bla” care nu-si accepta criticile se pierde in propria-i fuduleala
(7) mai multi n-aveti capacitatea de abstractizare, puterea de dialoga simplu cu vreunul care semneaza sa zicem “c”. aveti un bizar blocaj intestinal, cata vreme n-aveti in fata un om cu buletin, cu poza in carne si oase, pe care sa stiti de unde sa-l luati. e cred blocajul celui neadaptat la virtual, care nu stie sa interpreteze simplu doar CE SCRIE unul, ci ii trebuie musai biografia si chipul celuilalt.

(ar mai fi, dar o sa-ti mai exemplific prin ceva…)

ar fi interesant de analizat ceea ce se intimpla in aceste zile in legatura cu “gripa si vaccinul”.

Exista niste “materiale” de “presa” care pornesc de la afirmatiile unor cetaten indurerari ( si exploatateaza nevoia acestora de a jeli in public) si urmeaza curentul international ‘conspirationist” ; aceste materiale nu sunt construite dupa principii jurnalistice ( in sensul ca reateaza doar drama personala si asuma concluziile formulate de catre acesti cetateni, dar fara sa echilibreze subiectul cu informatii si comentarii din taote suresele implicate.

se seamana un soi de panica si neincredere amorfa, siciitoare si aderenta.oamenilor trebuie sa le fie FRICA; daca s-au vaccinat…vor muri! daca nu s-au vaccinat tot vor muri!s-a ajuns atit de departe incit s-a afirmat ( deasemenea fara argumente stiintifice sau obiective, faptul ca “o persoana a decedat dupa vaccinare”- acea persoana fusese vaccinata in noiembrie, dar a decedat in ianuarie- de o boala cardiaca severa pe care o avea dinainte, fiind si virstnica!!! Aceasta este manipulare si rea-vointa pe fatza!!! Niciun jurnalist din lumea civilizata nu ar face astfel de afirmatii !!!

scopul? creerea de panica si insuflarea unei stari generale de paranoia.

exista si site-uri cu tenta religioasa care reiau aceasta tema , dindu-i si nuante apocaliptice si instigind lumea sa refuze orice forma de preventie si chiar tratament al unor boli, cu precadere gripale!! n-am auzit niciodata, nicaieri, ceva atit de primejdios si de prostesc!

media are tendinta neplacuta de a influenta deciziile tuturor ( ale autoritatilor ca ‘de ce nu cumpara vaccin”, apoi ca “de ce cumpara”, ca ‘de ce nu vaccineaza”, apoi ca “sa nu mai vaccineze”) ; deciziile publicului de a se vaccina sau de a nu se vaccina; aceasta ingerinta este complet unethical si ne-profesionista, facind parca parte mai curind dintr-un soi de razboi de gherila psihologica decit din nevoia si obligatia informarii.

nu sunt din nicio tabara dar analiza fenomenului media ne-ar putea invata pe toti cum sa NU facem presa.

oamenii din presa stiu , de obicei, cine di dece se afla in spatele fiecarei campanii ( inclusiv in spatele campaniilor creeate artificial de ei insisi )…de ce nu spun??

s-a ajuns asa de deparet cu controlul incit toti trebuie sa spunem acelasi lucru???

cred ca problema oamenilor din media ar fi sa isi redefineasca profesiunea, standardele si rolol societal; sa isi asume limitele profesiunii lor, dar si efectele – uneori dramatice , pe care le produc ( mediatizarea suicidului duce la amorsarea de cazuri in lant; mediatizarea infractionalitatii duce la acreditarea acsteia; negativarea perceptiei publice despre educatie duce la cresterea abandonului scolar; promovarea promiscuitatii si a laxismului morla duce la cresterea cazurilor de abuz asupra minorilor si de trafic de persoane, etc, etc,etc.- Desigur ca nu MEDIA este responsabila juridic de toate acestea…dar impactul si implicarea fara respectarea unor norme si standarde de practica, afecteaza mase mari de cetateni si societatea umana in ansamblul ei) ..

well, vorba unuia, “cui nu-i place, sa schimbe canalul!”

“cercetatorii” au demonstrat sacderea progresiva a creierului la om. )

iata, despre arogantza inteligenta si cea prosteasca…

acum cateva zile arunca unul intr-un text altminteri interesant enormitatea urmatoare: “in new york 500.000 de romani au luptat pana in ultima clipa sa mearga sa voteze” (ceva de genul asta, nu stau sa mai gasesc exact citatul). nu ma intereseaza personajul (baiat simpatic dealtfel, nu eu i-am fost printre adevaratii detractori si rogu-va hai sa nu ne referim la el aici), dar merg simplu la BEC si ii aduc dovada clara ca voturile din NY au fost de numai O MIE DE OAMENI! o lipsa cumplita a oricarei reactii mai apoi! nici macar “da frate, am facut o eroare grosolana”, “scuze”, “stai sa corectez”, “oups”… ba mai mult, imi raspunde altadata (AROGANT!) cu “eu nu ti-am dat niciodata dreptate tie”.

costele, doar de dragul deontologiei si bun simtului de care pretinzi ca esti inconjurat in breasla, tu cata credibilitate ai mai putea acorda unui asemenea individ si la ce scrie? cum altfel l-ai mai putea considera pe respectivul decat un arogant PROST? nici nu ar fi nevoie sa mai foloseasca vreunul epitete, ca ce respect mai poti avea mai tarziu fata de ce mai aduce pe tava un asemenea specimen?

si cazuri de genul astuia au mai fost…

… ” încep să cred în cenzură pentru a încuraja o majoritate tăcută şi deşteaptă” …

A doua (v. 13) solutie mai simpla si sigur mai eficienta:
sa fim lasati sa murim … “asa cum suntem”.
(Sa ma ierte ce 10% …)

mai abuzez cu un ultim comentariu.

vad ca ai mers totusi pe linkurile date si e bine. chiar daca nu esti total de acord cu ce s-a spus pe-acolo, le-ai/ne-ai considerat spusele si asta denota bun simt. te-ncurajez sa nu te-mpiedici de ironii sau critici dure chiar, ci uita-te la substrat. ce spunea ieri PAH avea din pacate sens si pentru mine (si ia-l ca pe-un semnal de a-ti imbunatati calitatea postarilor): “m-am săturat ca opiniile domnilor Rogozanu, Pătrășconiu șamd să nu fie dublate și de calitatea de blogger, care să mai dea, măcar prin traficul general al Voxpublica, olecuță de tărie opiniilor pe care altfel le-aș putea auzi și în fața blocului, la fel de bine articulate.”

in ce ma priveste, iata ce ii spuneam altuia acum pe trei zile pe vox:
“in alta ordine de idei, mi-am pus si io intrebarea ce draq m-atrage la vox. ca nu ploua deloc cu genii pe-aici (ba chiar din contra). autori cu buni simt… ii numeri pe degete (antonesei si alti 3-4). comentatori cu scaparari de inteligenta sau macar atitudine… iar relativ putini. dar poate tocmai asta-i explicatia: ca decat sa merg pe catavencu sa citesc “despre ei”, ii vad pe-aici in stare naturala, “la lucru”

…scuzati-mi aroganta, dar am avut un moment de sinceritate si asta e: sunt unii pe care ii admir deschis, sunt altii la care ma bufneste rasul. dar ce-ar fi fost caragiale fara domnul goe? ii iubesc pe amandoi, din diferite motive”

daca ai capacitatea sa nu te-mpiedici ca o fata mare, cu ifose, doar de duritatea acestor opinii si sa sari la gatul celor care le-au emanat, nu-i totul pierdut (pt tine). nimeni nu-ti vrea raul, dar nici nu putem inghiti toti chiar tot ce zboara…

Poate ca ar finspirat sa le recomandati si colegilor (Dumitrescu, Ursu, Stancu) de la Realitatea sa parcurga textul de pe subiectiv.ro la care faceti referire. Sunt vizati. In fiecare zi sunt tot mai neinspirati. Iar in cazul lor aroganta fata de interlocutori nu este justificata. Poate au obosit. Au nevoie de o pauza, inainte sa fie prea tarziu.

scrii cate ceva in fiecare zi si poate speri ca toate aceste franturi sa se adune in ceva. te supara ca oamenii fug de dezbatere, dar subiectele tale se termina cand se termina si ziua.

crezi ca ar trebui sa te preocupe daca esti blogar?

@dan_
“te supara ca oamenii fug de dezbatere, dar subiectele tale se termina cand se termina si ziua”

penibil… cum spuneai, vad ca si-a si postat urmatoarea “dezbatere” (indiferent daca era sau nu autoprogramata), ca si cum tot ce i s-ar fi reprosat pe-aici venea de la o adunatura de tampiti… sa mai pretinda cel “mai injurat decit tot voxul la un loc” ca nu-si merita soarta…

Nu Rogozanu, nu e cazul sa explici .Stim ca esti un neajutorat. Explicatia ? Ia da tu 50 de eu la un host si fugi de la voxpublica Te tine ?

“c
2010-01-13 00:04:16″

Si nici macar nu e arogant ci de-a dreptul nesim**t :

recent a avut un articol (scuzati exagerarea ) in care invita cinstitul auditoriu sa-si spuna parerea si sa-i puna intrebari; invita la dialog, implicit si explicit . Ei bine dupa juma’ de zi a uitat complet ca invitase niste musafiri ce urmau sa vina: a plecat sa cumpere o piine si de-atunci n-a mai trecut pe-acasa; nici macar sa-si ridice corespondentii sau sa imprastie multimea de la usa….

@intre, eu am o banuiala (ca am mai vazut cazuri): oamenii astia ar fi efectiv handicapati la un schimb rapid si inteligent de comentarii, fara sa manance virgule sau sa-si dea singuri cu barda in co**e. nu stiu cate ore le iau gaselnitzele aruncate zilnic la prime-time, dar ceva imi spune ca e munca si sudoare, nu gluma

ps: vezi comentariul 4, al lui onofre (ala cu “nătărăii”)? omul asta ma luase ieri total aiurea la rost, cu ceva de genul “tu nu esti aici sa cauti calauzire”? nu glumesc, “CALAUZIRE”! poate asta-i majoritatea aia dashteapta si invizibila a lui rogozanu: sarmane suflete care asteapta sa li se spuna ce si cum, pt care unii sunt pusi de la dzeu sa scoata desteptaciuni din ei in varf de pagina. iar ailalti sa stam cu gura cascata si sa ne minunam
romanieeeeee!!!…

@Costi Rogozanu:
odata ce ai pus un text pe net, textul ala nu mai e al tau, a devenit public. oricine are voie sa-l citeasca, foloseasca, critice. dece trebuie sa ai o reactie personala fata de toate astea nu pricep? toate criticile si chiar injuraturile sunt adresate textului si nu tie, chiar daca iti e pomenit numele. tu poti intervenii sa iti aperi ideile din text, dar nu poti sa mai aperi textul, si abia atunci, cand intervii, treaba e personala. dar de ce ai raspunde cu aroganta sau cu cenzura in apararea unui text care nu iti mai apartine?

@ c : majoritatea aia care asteapta “calauzire” cred ca s-a mai micsorat din 90 incoace … si acum a devenit minoritate … de-aia a pierdut geoana-cu-crin-la-butoniera

@ahem: Am recitit comentariile tale si trebuie sa recunosc: m-am pripit cind m-am legat de modul cum scrii. Deci, imi cer scuze, nu era cazul sa-ti dau in cap taman cu… gramatica.

“c
2010-01-13 08:17:15″

LOL GM, nici secu nu mai e ce-a fost….

Rogo e in faza de regurgitare, de la “articolul” asta a mai postat vreo patru tot asa, scrise de altii si semnate de el cu minie proletara

Astia au luat avans de la casierie ca sa-si plateasca ratele si acuma tre’ sa presteze la numar, fara numar.

Fraierii nu realizeaza ca dupa ce intzarca balaia ei ramin cu datoria tot intacta dar cu “cazierul” incarcat….

[...] din lipsă de timp, m-am gîndit să-i răspund lui Costi Rogozanu. Zice că dau un sfat “inocent şi simpatic” (încă nu m-am prins cine-i inocent şi simpatic, dacă eu sau sfatul, dar tind să înclin [...]

replicilatinta.../ blog de critica sociala. Articol nou : despre blogarii platiti din Romania. Accesati daca dati dati macar doi bani pe ideea de drept la libera exprimare !