De ce varianta lui Ponta de impozitare progresivă este o gogomănie

[...] Articol voxpublica » Business & Economie [...]

@ LD: Nu stii cum se spune? Dai tot in boul care trage. Impozitul progresiv ar putea fi o idee in conditiile in care contributiile la pensie ar fi plafonate la maximul puntelor de pensie pe care le vei vedea inapoi si la sanatate ar fi un cuamtum fix. Nu cred ca un necalificat si un super-sef de la o multinationala vor costa statul diferit daca se imbolnavesc.

Cred ca incompetenta (sau reaua credinta) nu este doar apanajul guvernantilor ci si al comentatorilor (sau macar al celor hrapareti) inclusiv la Realitatea. Intai sa pricepeti ce inseamna impozit progresiv si apoi sa discutati si sa faceti socoteli (daca va depasesc capacitatile macar taceti): daca ai 6000 lei
primii 1000 nu sunt impozitati, urmatorii 2-3000 sunt impozitati cu 10-15 la suta si ce mai ramane se impoziteaza cu restul de 40%. Inavatati si lamuriti.

@dana43
Exact! Ăștia vor să ia ȘI cotă unică ȘI impozit progresiv

@VS
Și ce te face să crezi că n-am ținut cont de asta la calcule?

Iata un articol. N
Nu sunt prea tare la economie, dar l-am citit cu placere pentru ca nu e doar o cearta de cuvinte ca mare parte din presa romaneasca.

In sfarsit, o discutie pe cifre, pe argumente, nu pe abureli. Oare sunt politicienii capabili sa le citeasca? Dar sa la mai si priceapa?
Ma indoiesc profund. Experimentul impozitului progresiv e otravitor pentru economie, dar si pentru mentalitatea oamenilor: cine mai are chef sa munceasca se lecuieste..de ce sa muncesti ca sa dai statului? Totul la negru atunci…lasati lenesii sa se bucure ca nu li se ia impozit…

foarte corect! drama e ca jumate din pobor va sari in sus de bucurie la auzirea acestor plauri absurde ale lui ponta, cei care muncesc si sunt profersionalizati vor avea salariul redus cu 40% iar somerii si asistatii sociali se vor bucura de soamjul si ajutorul social dublat, stand zilnic la mici si bere la flacon in fata blocului…

ps: cum de il mai suportati pe acel individ, radu soviani? nu va revolta fariseismul sau?

@VS:
Tu nu stii despre ce scrii ! Vezi ca impozitul progresiv l-a avut si Nastase si restul sleahtei pana in 2004. Cum s-a renuntat la el, cum au aparut vreo 500.000 de angajati si venituri in plus de 2% din PIB !!!
Mai baieti “socialisti” – care vreti numai banii altora , nu sa faceti voi ceva- nu mai scrieti, chiar nu le aveti cu economia…

@gabor – citeşte te rog comentariul lui VS #3. Ca să ai venitul redus cu 40% în urma acestui impozit ar trebui ca venitul tău brut să fie infinit. E aşa de grea aritmetica?

Cota unică e o invenţie rusească, aplicată aproape exclusiv în spaţiul ex-sovietic şi mai ales în ţări în care nu vrem nici acum să emigrăm (cu excepţia Cehiei şi Sloveniei). În ceea ce numim “occident” cota unică e absolut de negăsit. Rezultatele CU, la noi şi la ceilalţi sovietici, au fost o creştere economică iluzorie cu costuri sociale catastrofale. E o idee eşuată, o mortăciune prezentată încă drept prospătură.

Şi la smiorcăielile bogaţilor “care muncesc”: ştiţi cât a fost rata marginală în Patria Capitalismului (SUA) între 1936 şi 1964? Adică o perioadă excelentă pentru economia lor, un boom prelungit? Între 79% (şapte zeci şi nouă la sută) şi 94% (nouă zeci şi patru la sută). Aşa că mai lăsaţi-ne cu prostiile astea.

ESTE O MARE ABERATIE PROIECTUL TANARULUI SI NEVINOVATULUI,,DAR TOTODATA CELUI CE AI ,,PUTE GURA,, ATUNCI CAND O DESCHIDE ,,VICTORAS PONTAS,UITATIVA LA CEI DE LA REALITATE TV CA EI SE CRED MAI PRESUS DECAT CURTEA CONSTITUTIONALA SI MA SUVERANI IN STATUL ROMAN,PT CA AU INCEPUTI O PETITIE IN CARE CER ,,SA OPRIM FRAUDA PENSIILOR,,DAR OARE ACESTI NEGIOBI NU REALIZEAZA CA INCA ,,CC,NU A DAT NICI UN VERDICT?OARE PANA CAND MAI POT ACESTI OAMENI AI LUI VANTU SA MANIPULEZE OPINIA PUBLICA DIN ROMANIA,ADICA PE PARINTI NOSTRI RAMASI IN TARA? MARIAN ITALIA

@Costica: Mai baieti portocalii, este adevarat ca economie ca voi nu stiu, ca de aia toti indicatorii macroeconomici au cazut in buda, ca voi va pricepeti. Stiti, unii va zic mafioti, dar eu nu sunt de acord, vedeti voi, mafioti sunt interlopii supremi, au reguli si onoare, au omerta, pe cind voi, voi sunteti niste bieti “suti”, ai mai de jos infractori. Eu chiar inteleg de ce va dati acunm de ceasul mortii pentru a va proteja stapinul, caci atunci cind va cadea va produce “efectul de domino” si va duceti toti dracului, ceea ce va doresc din tot sufletul.

@VS: ai perfecta dreptate,”jurnalistul” acesta si restul “intelectualilor” care comenteaza acest articol gogomano-pleonastc(vezi exprimarea “propunerea PSD pare ca si-a propus…”),nu pricep nimic!Ceea ce spune mult despre IQ-ul acestor “formatori de opinie”,care acum 2-3 ani admirau “calitatile” unei primate ca Basescu si dedicau articole elogioase pitecantropului cotrocenist.Acelasi nivel intelectual,acelasi nivel de bun simt! Cota diferentiata e aplicata in tarile cu popoare civilizate,deci parvenitii barbari din Romania e normal sa o critice.

@MARIAN: Daca ai fi asa de ingrijorat de soarta parintilor tai, imbecilica, nu ai scoate pe goarna asemanea cuvinte, fara nici o legatura cu logica si bunul simt. De ce nu-ti vezi tu de viata ta mizera si te amesteci in niste chestiuni, care in mod evident i-ti sunt total straine si-ti depasesc capacitatea de gindire.

@Rita : Ti-a trecut prin capsorelul ala limpede si relaxat ca tarile de care vorbesti au plecat de la o alta realitate, o alta stare de lucruri care nu semana cu a noastra?

@HINGHERU: Continua sa traiesti dupa dictonul “cine nu-i cu X e impotriva noastra”. O sa ai rezultate marete…

Multi nu intelegeti nimic din impozitul progresiv de si va dati mari economisti,multi avti un salariu un pic mai mare ca si salariul mediu pe economie si va este frica ca o sa perdeti bani prin aplicarea acestui impozit, fals impozitul progresiv descurajaza cresterea exagerata a unor venituri cu munca care intra in pretul de cost facand produsele necompetitive pe piata externa precum si jecmanirea celor cu salarii mici care contribuie la realizarea unui produs alaturi de cei cu salarii exagerat de mari care de multe ori nu le merita. Am o ruda medic in Germania si imi spunea ca nu are rost sa lucreze mai mult pentru ca din ce castiga mai mult il impoziteaza tot mai mult pana la 95% bineinteles progresiv din euro in euro cum castiga cu 10 euro mai mult cum procentul de impozitare este mai mare aducandui venitul la rezonabil logica statului german sa lase loc si altui cetatean sa munceasca ca sa nu fie el stat obliga sa ii dea ajutor de somaj sau nu mai stiu eu ce ajutor ca la noi, deci masura impozitari progresive este una economica si nu se aduna aritmetic ca in articolul prezentat . In alta ordine de idei degeaba dai mult unora si marea masa de cetateni este saraca atunci tara devine saraca cei cu venituri mari pleaca cu bani din tara la cumparaturi in exterior si in vacante tot in exterior toti acestia scot bani din tara. Ati vazut cum Clinton si Tony Blaier faceau reclame la turismul din tarile lor pentru a aduce bani din exterior si de nu pleca concetateni lor afara cu bani in scop turistic. As Mai spune ceva despre TVA in majoritatea tarilor din U E tva la alimente este 5-6% la noi 25% atunci cum poate fi competiti pretul( pe piata externa) sa zicem unul litru de ulei de la ei cu 5% TVA cu unul de la noi cu 25%TVA.Si cate ar mai fi de spus degeaba uni ar avea multi bani ca si ei traiesc aici printre cei saraci printre gunoair si mizerie tot pe drumurile aste proaste circula si ei.Oameni politici care conduc o tara trebuie sa judece lucrurile si sa nu conduca numai in interesul unora.Multi vorbesc de clasa mijlocie cine ar trebui sa fie in clasa mijlocie oare nu medici profesori ingineri, clasa mijlocie la noi sunt baieti din Dorobanti si alti ca ei .Era sa uit am intrebat cu ani in urma pe ruda mea din Germania cum este fiscul la ei,stiti multi, la noi era in vremea comunistilor LEGEA18 CARE TE PUNEA sa iti justifici averea, si ce mi-a spus aici pentru fiecare cetatean este Legea 18. Fiscul vine si te intreaba cu ce bani ai cumpara casa cu ce bani ai cumparat masina etc .justifici bine nu justifici platesti impozit corespunzator veniturilor nejustificate.Va amintiti problema impozitari manelistilor ,daca ar fi in Germania ar fi simplu la noi este complicat pentru ca nu se vrea odata iar a doua oara datorita incompetentei.

@Nikko: Da de unde ai tras concluzia dupa ce dicton traiesc eu? Rezultatele mele chiar sunt marete dar asta nu mai este problema ta. Eu vorbeam de imbecili in general (sti tu, povestea aia cu IQ-ul) si cretini in special (prima categorie care se gaseste gingavind), fara a avea nici o legatura cu subiectul…

Gigel cu salariu in mana de 1000 de lei cotizeaza la stat 800, dar are impresia ca primeste in schimb servicii medicale de cacat, educatie de cacat, infrastructura de cacat, pentru ca eu, care cotizez 8000 de lei la stat, nu dau suficient!

Si atunci, natural, Gigel abia asteapta sa vina guvernul care sa ia de la bogati si sa dea si la saraci. Sau chiar daca nu mai apuca sa si dea, macar el Gigel, nu se va mai simti asa de sarac prin comparatie.
Ce nu intelege in schimb Gigel este ca in secunda doi in care se introduce impozitul progresiv, mai toate salariile alea mari o sa dispara la fel de subit cum au si aparut acum 5 ani.
Pentru ca Gigel are impresia ca astia bogati sunt niste prosti pe care statul o sa ii mulga cum are el chef. Ca astia bogati nu o sa plece sa lucreze prin alte tari, sau nu o sa isi incaseze cealalta jumatate de salariu printr-o ruda angajata fictiv, sau printr-un PFA, sau printr-un SRL, etc, etc.
Adevarul este ca latura sadica din mine aproape si-ar dori sa vina PSD-ul la putere, ca sa primesca gramada asta de rupti in fund ceea ce merita cu adevarat. Pentru ca eu mai degraba as accepta sa imi scad salariul cu cateva sute de lei decat sa mai dau statului asta cateva zeci!

@ HINGHERU…..”STI TU…” AI FACE BINE SA NU VORBESTI DE IQ-UL CUIVA !TRAGI CONCLUZII PRIPITE SI FACI GRESELI GRAMATICALE !

@andrei: Astia, cu nadragii rupti in fund, care fie vorba intre noi, sunt din ce in ce mai multi si cam de toate categoriile profesionale, o sa va alerge pe voi, astia bogatii(si asta este valabil si pentu PSD), pina o sa va crape in cur si voua chilotii de firma, ca a-ti furat tara asta cu nesimtire 20 de ani iar acum vine scadenta…

@andrei: dar unde lucrezi tu, maica, de cotizezi 8000 de ron la stat? Ia zi tu sincer, ai ochi albastrii, nu? Nu, nu ma amari cu chestii ca lucrezi la privat. Si la privat sint baieti cu ochi albastrii. Care se ocupa cu sefia, datul in git al colegilor, etc.

PSD-ul, in stilul propriu, a inceput promisiunile pentru electoratul sau sarac de la tzara care se va ingramadi la vot “ca sa i-o faca celui care castiga mult” De ce sa nu murim cu totii? Daca ei sunt niste nefericiti sau lenesi, de ce sa nu fie intretinuti de cei care muncesc 10-12 ore pe zi.
Prosti dar multi, nu-i asa?

@mariana: Esti atit de saraca cu duhul, incat nu merita sa ma ocup de tine, totusi pe forum nu se obisnuieste a se scrie cu litere de tipar, sa nu-l confundam cu un aprozar.

@HINGHERU: Ati furat tara asta.Inainte sa pornesti la lupta, pune mana pe ortografie.

@carmen: rau e ca toti sint asa, nu doar PSD-ul. La gramada. Iar rRomanul mai repede si-ar taia o mana decit sa recunoasca acest fapt, si sa actioneze pentru indreptarea lui. Ultimii 20 de ani zic totul despre asta.

@andrei: Ca ai primit educatoie de cacat, se vede.

@carmen: Nu am nevoie de prea multa ortografie pentru ca sa-ti desenez niste combinezoane vargate, in alb si negru.Ori poate preferi portocalii, ca sa va aminteasca de vremurile fericite, alea cu…ia de la basescu…ia de la basescu… ha,ha,ha…

Chiar asa, mare gogomanie!
Intregul concept de impozitare progresiva in trepte fixe e o prostie care va declansa cu siguranta noi si grave framantari sociale.
Dau un singur exemplu: A are un salar brut de 3990 lei pentru care va fi impozitat cu 3990 X 0,25 = 997,5 lei deci va primi un net de 3990 – 997 = 2993 lei.
B are salar mai mare, brut 4010 lei impozitat cu 4010 x 0,4 = 1604 lei deci va primi net 4010 – 1604 = 2406 lei.
Deci B care are salar mai mare va primi net mai putin decat A si inca cu MULT mai putin. Si atentie, aceasta situatie continua pe parcursul a cca 50% dintr-o transa. Afirmatia mea se poate demonstra cu un pic de algebra.
Si apoi, ce impozit procentual se aplica pentru cine are, sa zicem 2000 lei brut? 15% sau 25%?
Sisteml a mai fost implementat in perioada comunista (de unde, cred eu, s-a inspirat PSD) si s-au produs adevarate scandaluri – atat cat se puteau exterioriza oamenii in acele vremuri. Acum vor iesi in strada pe bune, neobligati de sindicat sau de altii.
Mi-am dat numele real dar cred ca era mai nimerit sa spun Stan Patitul.

@hingheru….vezi stiu sa scriu si cu litere mici! Ti-am scris si numele cu litere mici, pentru ca …mic esti si tu ! IQ-ul tau… lipseste cu desavarsire ! Cat despre zeghe ….vezi ca au inceput sa le poarte p.s.d-istii…de ce oare ? Probabil… stiu ei de ce !O curiozitate…esti Lehman 25 sau geamanul ?

@HINGHERU: UNDE DAI SI UNDE CRAPA!

@mariana: Nu exista om caruia sa nu-i poata fi masurat IQ-ul. Poate spargi tu gheata! Nepoata lui Mizil a fost pe faza, in timp ce udrea se fataia pe un santier, in taior si tocuri(eu cand am mutat canalul pe stiri, tipa era cracanata peste un bordaj iar doi o tineau in echilibru). Mesajul este foatre clar (pt. tine, in mod cert-NU), portocaliilor, scapa cine poate…(faza cu impinsul de cur sa se aburce pe cal, simbolistica, coane !). Tot nu ai priceput nimic, este???

@hingheru…..scumpule tie nu are ce ti se masura …n- ai priceput ?Are dreptate Carmen …unde dai si unde crapa !Ce are a face acum Elena Udrea ? Este clar …te uiti prea mult la televizor si…iti plac zeghele !Ai iesit cumva de la mititica sau de la balamuc ?Daca da …m-ai lamurit !Nu te mai forta sa-mi raspunzi….m-ai plictisit !

@davidescu

nu ma obosesc sa analizez economic afirmatiile dumneavoastra. dar faptul ca toate tarile civilizate si prospere economic au impozitare progresiva spune totul…
simplu e sa ne intrebam… in ce directie mergem? inspre rusia? un sistem economic oligarhic? etc… raspunsul este simplu…. articolul dumneavoastra este o gogomanie

@mariana: O sa-l citez pe un amic din Craiova, ti se potriveste perfect “fa, esti toanta”…

Gogomanul asta de Ponta asa ajuta intelectualitatea: ca cat ai raspunderea mai mare, sau muncesti mai mult, cu atat platesti mai mult. Este un ipocrit fara pereche! Imi pare foarte rau ca sunt multi care au uitat ca a mai fost practicat impozitul asta progresiv, pe vremea lui Ion Ilici Iliescu.

@hingheru….m-ai lamurit! Cand nu ai argumente ….este vai de capul tau !Prietenul din Craiova nu ti-a spus si ca esti un pezo di m…a ? Nu ? Vai ce pacat! A ratat o mare ocazie de a consemna in memorii, intalnirea (unica in viata )cu un asemenea specimen !

@mariana:Pe linga ca esti toanta, acum esti si vulgara. Bravos Tantico, cu din astea ca tine se sterge la cur actuala putere…

@Ovidiu Costin: Nu ai inteles algoritmul de impozitare progresiva. Vezi si comentariul lui “vs”. Algoritmul de calcul este cam asa: primii 1000 nu sunt impozitati, urmatorii 1000 sunt impozitati cu 10-15, apoi urmatorii 2000 cu 25 la suta (sunt doua variante luate in discutie de PSD) si ce mai ramane se impoziteaza cu 40%. Pentru exemplul ales de tine : Sal brut=3990 impozit=647,5
Sal brut=4010, impozit = 654.

Calculul ECONOMIC al lui Viorel Florescu este corect (celor care au explicat pe intervale cat se pierde/castiga le mulrtumim…toti stim ilogica impozitarii progresive).

DAR VA CASTIGA PROSTIMEA! Lumea se va bucura! Vor castiga voturi? Ce daca scad veniturile bugetare???? !!! PNDul cu greaua mostenire va fi de vina.
Ei vor capital electoral nu altceva!!

Economic-evaziune in masa!

De acord, statul pierde nişte bani. Unde se duc acei bani? Păi în economie, în burta angajatului cu salar minim şi în casa angajatului cu salar mediu. Unde se duc aceşti bani? În consum, adică în produse si servicii, în TVA… hopaaa… şi în TVA

Adică tot înapoi la stat. Unde se duc acum banii? Păi să vedem în articol: De exemplu, în cazul unui părinte singur care are și rate la bancă cât jumătate din salariu, tăierea de la 4500 la 3800 înseamnă o plonjare în sărăcie. Rate la bancă? La ce? La mobilă? La casă? La BMW? …vai, sărmanul…

Unde se văd cresterile la ăia mici, tot în articol: Angajatul cu salariul minim câștigă fix 40 de lei. Adică să vă traduc eu creşterea: fix o pâine pe zi. Categoria de sus este impozitată mai mult şi renunţă la BMW şi-şi cumpără Logan iar angajatul cu minimul pe economie câştigă câte o pâine în plus. Ăsta e sistemul socialist european.

Cine câştigă? Păi nu numai prăpaditul cu minimul pe economie ci şi muncitorul de la Dacia că-şi vinde Loganurile, statul că ia TVA pe pâinea muncitorului şi pe Loganul vândut în ţară şi etc.

Cine pierde? Păi pierde neamţul care face BMW-ul, pierde inginerul stima de sine că vezi-Doamne acumaa merge cu loganul şi nu cu BMW-ul şi pierde şi Lucian Davidescu diferenţa de la 4500 la 3800. Drept pentru care ne va scrie pe blog dintr-o (citez) țară în care acest venit nu e considerat mare

Mie-mi convine

@ Lucian Davidescu – FE-LI-CI-TARI!

Am citit in cateva randuri ca in tarile civilizate se practica impozitul progresiv si la ei e bine. Dar nimic despre raportul de cauzalitate. Adica e bine din cauza acestuia, sau…?
De exemplu, in Olanda relatiile homosexuale sunt oficiale, ei se pot casatori. Iar Olanda e considerata tara civilizata si se zice ca acolo e bine.
Din afirmatiile astea, ar trebui sa concluzionez ca daca oficializam relatiile homosexuale vom trai (cam) la fel de bine ca Olandezii?

OK, exemplul e exagerat, tocmai pentru a sublinia faptul ca tragem concluzii nu neaparat eronate, da insuficient fundamentate, si ne putem insela…

Pe de alta parte, voi spune ca (,) castig bine. Si dau 16% din venit impozit. Unii spun ca dau 16% la suta ca si cel ce castiga putin. ERONAT. 16% nu e egal cu 16%. pentru ca nu are sens. E vorba de 16% din ceva. Acum are sens. Iar cei 16% pe care eu ii platesc reprezinta o suma mai mare decat salariul brut al celui exemplificat cu salariu mic. Nu e corect? De ce, dom’ Ponta? Nu dau destul? De ce nu e destul? Pentru ca de la mine inca mai poti lua? Cat? Pana ce ajung sa raman cu aceeasi suma (in net) ca si cel sus mentionat? Si atunci de ce sa castig eu mai mult? Vorba romanului, decat sa lucrez degeaba, mai bine stau degeaba.
Analizand cine sunt cei de la care se spera sa se obtina mai mult, majoritatea covarsitoare sunt cei ce (si) gandesc. Si care vor gasi solutii legale sa castige mai mult pentru ei, si sa plateasca statului atat cat merita. De unde nu prea cred in sansele impozitului progresiv.
Unii il au si nu are cine sa-i treaca la cel unic.
Dar cand il ai pe cel unic, nu prea poti trece la progresiv. Poti eventual latra ca sa obtii voturile celor…
Totusi, poate exista o solutie de compromis: sa se acorde anumite deduceri pentru salariile mici, spre exemplu. Dar, odata creat precedentul deducerilor, in scur timp se umple de ele. Incepe cu parlamentul, …etc
Si putem filozofa o vara, dar prefer sa ma opresc.
Vreau sa adaug o propunere pentru autorii de articole pe forum: cred ca problema impozitului progresiv a fost atat de intens analizata si dezbatuta, ca devenim redundanti. As prefera sa dezbatem subiectul din alta perspectiva: consideram ca l-am implementat si se dovedeste ca produce un dezastru. Ce facem, ca suntem intr-un “critical decision point”?Ce solutii vor putea indrepta lucrurile si cu ce costuri.

Respecte,
Ovi

Colonie pupincurista a imperiului sau natzine
Oare ce ne dorim sa fim ?

Majoritatea tzarilor dezvoltate economic au taxa progresiva. – Astfel oamenii mulg banii

Majoritatea tzarilor subdezvoltate, a coloniilor eterne a celor pe care Londra le numea “informal empire” au taxare fixa ori chiar regresiva (saracanii platesc efectiv procentual mai mult decat bogatanii deoarece respectivii bogtani se fososesc de deuceri de tot felul care li s eaplica numai lor nu si saracanilor)- Astfel banii mulg oamnii

Acuma depinde de ceea ce izti doresti sa fii.
O tzara pentru cetatzenii sai cu servicii sociale pentru cetatzenii sai. Servicii pe care se constitue solidaritatea social din care deriva constiinzta natzionala.

Sau o colonie periferica a unui imperiu o vaca de muls mentzinuta cu botul pe labe de o armata de ocupatzie formata si dresata in strainatate (tzotzi ofizerii sunt de famile buna educatzi “comme il faux” la scoli bune din strainatate) un teritoriu de jaf pentru tozti smecherii migratori sau ereditari de pe acolo.

Ce am remarcat citindu-va cometariile vosre este remarcabila nota de jemanfishism de ignorantzta aroganata si autosuficenta care va caracterizeaza.

Pur si simplu in cretisnismul vostru noi credetzi ca reinvetrzai roara si nu imaginatzi ca majoriatea argumetelor pro sau contra taxare progresiva nu s-au zis si s-au scris deja in forma lor ideala si ca nu sunt la un click distanzta disponibile pe net.

Ideea de baza este raspunsul la intrebarea cine trebuie sa platesca mai mult pentru functzioanre statului ?

Cine are mai mult interes ca statul sa functzioneze si sa merga uns ?

Cui ii folsoeste mai mult daca statul merge? Saracanului care de-abia isi tarie zilele sau “antrepernorului” poerului eraditor or smecherasului invartit recent totzi, totzi tozti doldora de bani ?

Cine poate sa platesca mai mult pentru ca statul in care el a prosperat atat de mult sa nu se duca de rapa ? Cel care are sau cel care nu are ?

Cel care face bani grupa mare deoare staul i-a asigura conditziile necesare desi resectivul nu recunoaste aceasta (deportatzi in jungla amazoniana sau in desertul african in mod singur spectivii smecheri ar fi facut mai putzini bani) sau cel ce nu are destul ca sa manace ?

“The French Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 1789 agrees:

A common contribution is essential for the maintenance of the public forces and for the cost of administration. This should be equitably distributed among all the citizens in proportion to their means.[17] In the U.S., an overwhelming majority of economists (81%) support progressive taxation.[18][19]
”

Altminteri surpriza “flat rate can be part of a progresive taxation” :

“Implementation
There are two ways that a progressive income tax can be implemented:

Increasing percentage rates
When implementing a progressive tax with increasing percentage rates, the percentage of tax of each dollar increases as the total revenue (or income) increases. For example, a tax of 15% on all income earned up to $50,000, plus a tax of 25% on each dollar earned between $50,001 and $100,000, plus a tax of 34% of all income earned above $100,000. The United States currently uses increasing percentage rates.

Single tax rate
A progressive tax rate can also be achieved by combining a single flat rate with a threshold (or deduction). For example, all income up to $100,000 is earned tax free; income above $100,000 is taxed at 35%.

Examples
Most systems around the world contain progressive aspects. New Zealand has the following income tax brackets (as of 1 October 2008). All values in New Zealand dollars. (With earner levy not included): 12.5% up to NZ$14,000, 21% from $14,001 to $40,000, 33% $40,001 to $70,000, 39% over $70,001, and 45% when the employee does not complete a declaration form.[37] Australia has the following progressive income tax brackets: 0% effective up to AU$6000 (PAYG taxed at 15% then fully rebatable at the end of the financial year), 15% from $6001 to $25000, 30% from $25001 to $75000, 40% from $75001 to $150000, and 45% tax for any amount over $150000. In the United States, there are six “tax brackets” ranging from 10% to 35% used to calculate the percentage of taxable income (of individuals).

If taxable income falls within a particular tax bracket, the individual pays the listed percentage of income on each dollar that falls within that monetary range. For example, a person in the U.S. who earned US$10,000 of taxable income (income after adjustments, deductions, and exemptions) would be liable for 10% of each dollar earned from the 1st dollar to the 7,550th dollar, and then for 15% of each dollar earned from the 7,551st dollar to the 10,000th dollar, for a total of $1,122.50. This ensures that every rise in a person’s salary results in an increase of after-tax salary.”

en.wikipedia.or../

Rspunsul meu este, depinde de ceea ce ne dorim sa fim o tzara sau o colonie.

Intr-o tzara oamenii mulg banii :
Oameni le spun banilor : “bai acestia, daca va place profitul pe care l-azti facut aici la noi pana acuma si daca mai vretzi sa facetzi maine profit pe de pe urma muncii si organizarii noastre ia facetzi bine si platziti pentru ospitalitatea noastra ”

Intr-o colonie banii mulg oamenii. In colonie banii se spun oamnilor : “bai acestia, ia punetzi mana sa platziti pentru a ne face noua infrastructuira necesara NOUA SI DOAR NOUA ca sa va mulgem mai bine si punetzi mana si platizti pentru bicele pe care urmeaza sa vi le vom da noi mai apoi voua pe spinare ca daca nu, noi ne punem coada pe spinare si ne facem ca plecam adica nu va mai platim voua salariile o vreme si atat ca in reste proprietatea e a nostra si e sfanta”

Alegetzi-va si apoi sa nu va plangetzi cand culegetzi EXACT ceea ce atzi ales.

PS Cica si Botzwane tot tzara cica e si are si diamante daaaa nu cunsoaste si nu-i foloseste la nimic, deorece diamantele sunt exploatet de catre bani si nu de catre cetatzeni. C’asa-i in colonii

PPS DAVIDESCULE IN GRFICUL ANEXAT ESTI UN EXCROC

De ce ? Deorece raportezi cota de impozitare la un VENIT FIX de 5000 euro. 5000 euro e imens in Ro si putzin in Germania sau Japonia. De ce n-ai bagat si Ungaria sau Polonia la 5000 Ruro/luna ?

Adica este sariul din Ro comaparbil cu salariul din Germania sau din Japonia? Pai tu compari ce cu ce ?

De ce nu compari cat plateste un “jurnalist” platit ca si Turcescu cu 500.000 euro pe an in Romanai fatza de cat plateste Larry King taxe in USA ? Sau cat platea Bekembauer taxe in Germania in perioada lui de glorie ?

Altminteri Da propunera lui Ponta o sa merga doar daca relanseaza economia. Daca avem creste economia datorita cresterii consumului saracanilor saracani care consuma preponderent din productzie interna, productzie care care crescand o sa acopere u;terior gaura formata din consumul din import pe datorie.

Ceea ce nu-i asa nu e chiar ceea ce ne dorim. Deoarece noi aici slujim interesele … cui ?

Domnilor, chiar credeti ca daca terminati acest guvern, urmatorul va fi mai bun?Niciodata pentru ca aceste masuri de austeritate trebuiesc implementate.Vad ca se incearca prin price mijloace sa daramati acest guvern mai ales implicand sindicatele accentuand pe cei din politie si jandarmerie. Mai nu ve deti ca nu va ajuta nimeni? Sa ne asteptam la un asasinat? Nu este exclus sa gasiti un dezaxat mintal sa va bucurati prostilor.La un presedinte de partid politic gen ponta si anonescu(predestinst?) nu te poti astepta decat la nebunii.

@laur22: manipularea pe care Davidescu o face cu cifre, o face pentru proşti. Pentru că în Germania purerea de cumparare e alta faţă de România.

O comparaţie corectă ar fi aşa: pentru un litru de lapte, un kg de carne şi 2 l de ulei un german munceşte 2 ore. Pentru aceeaşi cantitate de produse şi servicii, un român munceşte 8 ore.

Cu alte instrumente se defineşte bunăstarea, cu “coşul zilnic” si cantitatea de muncă prestată. Adic»ă dacă vrei comparaţie îţi trebuie aceiaşi termeni de comparaţie. Lucru pe care Davidescu l-a învăţat la cursul de economia şi gestiunea muncii, da’ nu vrea să-l zică, drept pentru care îl bănuiesc de rea-voinţă

@laur22, habarnam
Sunteți groaznic de inconsistenți când, pe de-o parte, sugerați că ar trebui să imităm de-a dreptul țările civilizate când e vorba de-a practica impozitarea progresivă și, pe de altă parte, să ținem cont de diferențele de venituri și putere de cumpărare atunci când e vorba de-a stabili pragurile de impozitare.
Păi dacă suntem puși pe imitat, hai să imităm cu totul și să facem, de exemplu, ca în Franța: Până la 500 de euro, impozit zero, între 500 și 1000 – 5,5%, între 1000 și 2000 – 14%, între 2000 și 6000 – 30%, peste 6000 – 40%. Nu ne mai convine să fim maimuțici, nu-i așa?, că nu se mai alege bugetul cu nimic

Altfel, și eu cred că o impozitare progresivă ar putea fi utilă, dar cu două praguri: 0% și 25% și plafonarea contribuțiilor sociale:
riscograma.ro/2../

Cita vreme PSD nu este la Guvernare,poate propune orice NAZBITII fiscale.Abia cind va trebui sa se gindeasca ca are de platit salarii si pensii,de sustinut sistemele bugetare,abia atunci va gindi corect sub raport economic,efectele unui sistem de impozitare.
Cum nu exista nici cel mai mic pericol de a ajunge la Guvernare,fiindca nu vrea in ruptul capului sa si-o asume pe o perioada de criza,cred ca nici nu mai sint de bagat in seama,populismul si detasarea sa de realitaea economica nationala.

@Lucian Davidescu:

De acord Frantza cu o condiztie :

Pragurile se stabilesc nu in suma fixa in euro peshin ci ca si punctul de pensie, in procent din venitul mediu statistsic. OK ?

In link exista afirmatzia clara “A progressive tax rate can also be achieved by combining a single flat rate with a threshold (or deduction).” D
eci ideea dvs nu e deloc originala en.wikipedia.or../

Aaaa si ca sa nu zicetzi ca sunt fraudulos .

Care e tzara cu cel mai mic prag de impozire a muncii din graficul dvs ?

Noua Zeelanda ? Hai sa fim ca Noua Zeelanda atunci, OK ?

Si pragul de impozitare sa fie acelsi % din venitul mediu care este si in NZ.

“New Zealand has the following income tax brackets (as of 1 October 2008). All values in New Zealand dollars. (With earner levy not included): 12.5% up to NZ$14,000, 21% from $14,001 to $40,000, 33% $40,001 to $70,000, 39% over $70,001, and 45% when the employee does not complete a declaration form.”

Si acuma GDP/ capita :
New Zeeland 26,708 Romania 11,917
Coeficient PIB 2.241
Paritate euro/NZ$ 0.54493
Coeficient final 1.221

Pragurile ar fi :
12.5% pana la 11.466 euro/an
21.0% pana la 32.760 euro/an
33.0% pana la 57.330 euro/an
39.0% peste 57.320 euro/an
45% pentru orice venit care n-a fost declarat.

Acesta din urma ar urma sa fie baza veniturilor la buget in urmatorii 2 ani la catzi manelisti cu “drepoturi de autor” s-au invatzta sa fenteze fiscul in tzara (500.000 va spune ceva).

Si nu, nu sugerez existentza unei cote zero de impozit. Si nici plafonarea contributziilor sociale.

Cotele de mai sus nu includ contributziile la pensii care pot fi stabilite in cota unica si NU POT FI PLAFONATE deorece asta ar insemna ca BANII CELOR BOGATZI sa le traga m…e pensionarilor sau bolnavilor siii … poate ca nu asta ne dorim.

Aceste sume par a fi insuficiente pentru a construi o infrastructuira umana in Romania de maine daaaaa daca eliminam armata, SPP-ul, REDUCEM DECONCERTATELE si pastam din serviciile secrete + ministerul de externe un maxim de 3000 angajatzi e posbil sa ne incadram in buget.

Ar ajunge daca cele de mai sus sunt coroborate cu o taxa pe proprietate si o taxa pe veniturile bancare pentru a aduce si rentierii la buget .

Desigur cu o varsta de pensionare stabilita si ea ca procent din speranzta medie de viatza si un cuanatum al pensiei stabilit ca procent din venitul mediu ambele actualizate anual cota unica a contributziilor sociale pote fi facuta suportabila.

PS cred ca v-atzi dat seama ca eu nu cred in dezvoltarea Romaniei prin atragerea capaitalului strain caci acesta ca orice capital migrator vine chitit ca sa mulga tzara care are o resursa ieftina cata vreme acesta este ieftina si apoi sa plece cu toate profiturile la pachet profituiri care au rezultat din resusrsa ieftina atunci cand se pune problema redistribuirii, ci in formarea capitalului autohton , un capital integrat social in Romania si intresat in a plati pentru formarea infrastucturii romanesti, infrastructura care sa ii asigure lui competitivitate internatzionala asa pe modelel german.

Prin infarstuctiura nu intzeleg doar sosele ca acestea pana un alta mutzumita celor de dinaite sunt pe moment suficiente atata cate sunt atat cat sa asigutre tranzitul marfurilor prin din si inspre Romania ci infrastructura statului de drept predictibil, operativ si corect si infrastructura clusterelor industriale care fac productzia posibila si PROFITABILA.

PS intrebare ce tip de taxe vrem in Ro se rezuma cum credem ca e posibila crestera Romanai in viitor (ca in ultimii 20 de ani am vazut cum a fost)

Prin intremediul unor politici economice a unui stat mare a unui stat care centralizeaza si cheltuie mult % din PIB deorece crede ca asa poate sa realizeze ceva pentru viitorul acestei tzari .

Prin intremediul politcilor economice din ultimii 20 de ani de dezagregare , destructurare si dez-industrializare fortzata prin eliminarea sistematica a oricarui avataj competitiv al productzie din Romania, politica care au adus Romania in situatzia actualal ca din tot blocul estic sa aibe CEA MAI MICA COTA DE EXPORT DIN PIB.

Alegerea e decisiva si daca dvs va imaginatzi ca sugestia GEA de reindustrializare a Romanaiei cu bani europeni insemna si altceva decat bani romanesti, banii contribuabilului roman centralizati de stataul roman datzi UE si luatzi inpoi de la UE prin filiera fondurilor europene insemna ca doar vorbim discutzi ca sa ne aflam in treba.

PPS am recalulat cu GDP nominal ca totusi impozitul se pune NOMINAL si a rezultat grila de mai jos

12.5% pana la 6.682 euro/an
21.0% pana la 19.093 euro/an
33.0% pana la 57.330 euro/an
39.0% peste 33.412 euro/an
45% pentru orice venit care n-a fost declarat.

asa ar arta impozitul din Ro daca s-ar impozita in Ro asa ca in cea mai ieftina tzra dezvoltata dpdv al taxelor pe munca = Noua Zeelanda .

Asa e bine ?

@laur22
Ocoliți răspunsul.

Întrebarea este de ce să mai facem ajustări și să nu importăm pragurile în cifre absolute.

Și nu o spun doar de dragul consistenței logice. Mai e un lucru important de care se ține cont la stabilirea impozitelor: puterea de cumpărare.

De aceea, ajustarea aritmetică făcută de dvs. este fix din pix. 1000 de eur este un salariu mic și acolo și aici. Nu-i vina celui care îi câștigă că alții au și mai puțin. Însă dacă-l impozitezi marginal cu 40% îi schimbi complet statutul social – îl trimiți cu o clasă mai jos.

În țările dezvoltate, măcar impozitl progresiv este gândit în așa fel încât să nu trimită pe nimeni cu o clasă mai jos.

Dar în fine, prea multă teorie, repet întrebarea: de ce să nu importăm cota unică din Franța sau Noua Zeelandă cu tot cu praguri, în cifre absolute?

Impozitul progresiv in Romania zilelor noastre este o aberatie! Nu poti lua in comparatie statele dezvoltate, pentru simplul motiv ca noi nu facem parte din preacinstita congregatie! De la noi banul are tendinta sa fuga, la ei se “sedimenteaza”. Evident ca lasi banul sa fie impozitat intr-o forma sau alta intr-o tara cu rating AAA sau macar AA+, ( nu mai pui ca mai ai si surpriza ca de banii aia sa se mai si faca ceva), dar nu ai de ce sa il dai intr-o republica bananiera.Nu poti compara un parlamentar finlandez care si-a cerut scuze in plen ca nu a fost prezent la 4 ore de dezbateri in plen intr-un an, cu “prezenta” domnului Antonescu ( il dau pe el de ex. pentru ca a devenit notoriu). Alora le mai dai bani, aici nu! Si nu pentru drojdierul sef din fata blocului/casei! Ce mai suferim noi de meteahna “europenismului”! Noi am fost o tara ( nu un popor! ) nascuta la “mila” razboaielor si a marilor puteri, avem o cultura si o mentalitate “extra” balcanica, dar pretentii fabuloase. Pentru a-si putea permite impozit progresiv, tarile alea au trecut prin niste secole de istorie total diferite de ale noastre! Nu spun ca ar trebui sa devenim Cipru 2 in zona ( desi nu ar fi chiar asa rau), dar sa devenim cei mai mari “taxatori” ai muncii din zona, fara a da absolut nimic inapoi, inseamna sinucidere curata! In momentul in care calculul contabil arata ca este un pic mai bine la vecin, in zilele noastre , inseamna ca vecinul se face cu niste bani, iar noi cu niste cercopiteci in plus care sa isi rumege frustrarile pe net!

@Lucian Davidescu: #47 cine-a spus că nu e de acord cu modelul francez?

Ba din contră: aş dori (şi cred eu că ar fi echitabil) ca şi beneficiile la asigurările medicale să fie tot în trepte. Adică tot 4 trepte: de la basic (salariu/contribuţia minimă) până la “gold club” care să presupună un pachet de servicii medicale diversificat, în funcţie de contribuţie. Asa cum stăm acuma de-a valma, unii cotizează alţii beneficiază…

De asemenea sunt de acord şi cu modelul tichetelor educaţionale (Patriciu), model aplicabil şi sănătăţii: ai tichetul treaptă superioară te duci la condiţii mai bune, ai p-ăla de bază te duci la policlinica de cartier.

Plafonarea contribuţiilor sociale e o sabie cu două tăişuri: te trezeşti cu lipsă bani şi iei de la alte sectoare, pe când sistemul actual poate genera surplus dacă este bine gestionat. Şi (culmea!) orice sistem de asigurări e construit să fie profitabil, numai la noi cel medical dă chix. De ce oare?

Ei, acolo mi-aş dori să văd eu riscograme şi alte cifre !

@Habarnam
“cine-a spus că nu e de acord cu modelul francez?”

Habarnam: “tăierea de la 4500 la 3800 înseamnă o plonjare în sărăcie. Rate la bancă? La ce? La mobilă? La casă? La BMW? …vai, sărmanul…”

În Franța, la un așa salariu (1000 de euro), omul e considerat sărac și plătește 0% pe primii 500 și 5,5% pe următorii 500, în total un impozit de 27,5 euro (2,75%).

Ponta și Habarnam vor să-i ia pân la 25% (16,25% în medie), ceea ce i-ar reduce salariul cu 200 de euro și să-i pună 40% impozit pe tot ce depășește grozava sumă de 1.000 de euro.

Deci, Ponta și Habarnam nu vor modelul francez decât dacă modelul francez e cumva Turefel Pitique de Slobozy.

@Lucian Davidescu: un francez stă la 3 camere în Printemps, mănâncă frptura de beuf, se urcă în Citroen şi-si petrece week-end-ul la Aubergne.

Un român stă la 3 camere în Buzău, mănâncă sarmalele, se urcă în Logan şi-şi petrece week-end-ul la Sinaia.

Cam asta ar fi analogia şi termenii de comparaţie din punctul meu de vedere. Ce zice Ponta sau Davidescu e altă mâncare de peşte.

@Habarnam
Ești sigur că un român cu salariu mediu nu are standardul de viață mai prost decât al unui francez cu ajutor de șomaj? Sigur sigur?

@Lucian Davidescu: un şomer francez care conduce o maşină franţuzească, se încălzeste cu gaz furnizat de o firmă frqanţuzească, are rate la o bancă franţuzească şi mănâncă alimente franţuzeşti e normal să o ducă mai bine decât un slariat-fruntaş român care conduce o maşină franţuzească, plăteşte rate la o bancă franţuzească, se încălzeşte cu gaz furnizat de o firmă franţuzească şi mănâncă alimente franţuzeşti.

Te-ai prins acuma de jmecherie !?

Axiomele ăstea de sus intră în ecuatie cu variabile franţuzeşti, deci indiferent de sistemul de impozitare variabila franţuzească are consistenţă şi poate susţine şomerul francez în detrimentul muncitorului român

@Habarnam

“Un român stă la 3 camere în Buzău, mănâncă sarmalele, se urcă în Logan şi-şi petrece week-end-ul la Sinaia”

“un slariat-fruntaş român care conduce o maşină franţuzească, plăteşte rate la o bancă franţuzească, se încălzeşte cu gaz furnizat de o firmă franţuzească şi mănâncă alimente franţuzeşti”

No comment