Despre arhitectura astazi

acesta este cruntul ADEVAR……….Tara de ,….

@Eugen Istodor: offtopic,… si fara legatura cu arhitectul tau ): arhitectura de azi continua paradigma comunista, fara nici o schimbare: canibalizeaza vechile tesuturi urbane fara nici un proiect de viitor, bordeaza strada cu un perete nou si inalt, lasand centru pateurilor urbane in paragina. singura noutate arhitecturala e suburbia, numai ca vine mult prea tarziu: suburbia e moarta ca proiect, peste tot in lume,… deci, volume si lumini,… dar pentru ce modelezi volumul (pentru ce model de civilizatie)?

@liberal chiar si in occident se bordeaza strada cu pereti noi , dar acolo se face cu cap, iar din punct de vedere urbanistic se gandeste altfel, nu in termeni de suburbie americana …

@CLAUNESCU: scuza-ma ca trebuie sa-ti dau un raspuns rapid, dar trebuie sa plec undeva: ) bordarea strazii cu pereti inalti… dar cu P.O.T.-urile si C.U.T.-urile noastre e catastrofala. la paris, in zona haussmann-iana (aia care place teribil micilor parizieni, sic!!) C.U.T.-ul este mult mai ridicat, iar sistemul a fost gandit pentru acest C.U.T.! la barcelona la fel, orasul lui cerda a fost dezvoltat pe C.U.T. ridicat. acum se vorebeste de ridicarea si mai sus a C.U.T-ului in ambele orase, pt ca fara densificare nu functioneaza economia urbana: nu poti trai la “casutza cu curte”, cum isi doresc bucurestenii de exemplu, si sa beneficiezi si de avantajele orasului modern, cu tot ce implica el, servicii, infrastructura, etc. ceea ce se intampla acum in bucuresti este o constanta suburbanizare a orasului: se distruge mult, se construieste mult, dar paradoxal, scade densitatea economiei urbane: situatia e tipica anilor ‘80!

Unde ai gasit frate arhitectul de care vorbesti, ca incep sa cred ca ai vorbit cu nevasta-mea, eu nu stiu si devin suspicios.
Noi am avut sansa sa ajnungem in cateva tari; SUA, Grecia, Turcia, am vazut ca pana si culturi unde nu s-a pus niciodata pret pe frumusete (aceea arhitecturala, cu rapoarte ideale intre lumina si umbra si volume), acum se cauta mai mult integrarea constructiei in peisaj, dar nu fara a i se da identitate, iar cladirea si ambientul se completeaza reciproc.
La noi vine clientul cu tot soiul de nazbatii desenate pe o foaie de caiet de matematica, incerci sa-l multumesti, scotand din desenul lui ceva cat mai elegant (care va costa tot atat, poat chiar mai putin), dupa care obtine autoriatia de construire si nu-l mai vezi. De fapt il mai vezi dupa catava vre cand vine cu pretentia sa-i faci un referat de buna executie si sa-i semnezi receptia, lucru pe care, bineanteles nu-l faci, caci ceea ce a construit cu ceea ce ai proiectat nu au nici o legatura, te injura si se descurca pana la urma.
Cine mai stie cum a fost ridicata constructia aceea.
Pot spune ca am peste 60% clienti pe care nu-i mai vad dupa ce obtin autorizatia de construire.
In plus, mai primesc si telfoane de pe la diferite birouri din Primarie, ca de ce plimb pe drumuri bietul om, ca asa suntem toti “privatii” astia, nu stim decat sa jupuim omu’. Pana la urma respectivul din Primarie gaseste un paragraf legal si semneaza receptia (contra unei “mici” atentii, dar bineanteles aceea nu este jecmaneala, nuu deloc).
Nici nu mai indraznesc sa mai pomenesc despre PUG, PUZ, PUD, etc, decat numai faptul ca este absolut imoral ca respectiva documentatie urbanistica sa fie analizata de o comisie tehnica de urbanism compusa din arhitecti activi alesi din mediul concurentional privat, care in mod cert isi vor manifesta invidia (nu chiar pe fata) ca ai prins o asemenea lucrare si vor gasi chichite in baza carora sa faca asa fel sa se respinga (chiar daca lucrarea este cu adevarat “de panoplie”). Am avut chiar o situatie hilara cand in toamna unui an am sustinut un PUZ, s-a respins pentru a i se aduce modificari, intre timp au avut loc noi alegeri la comisia tehnica de urbanism si documetatia s-a avizat favorabil in realizarea initiala.
Si mai sunt multe piedici in arhitectura, pe care omul-arhitect se consuma sa le depaseasca in loc sa-si foloseasca toate capacitatile ca sa creeze. A propo’s una din marile probleme este reglementarea cu pastrarea specificului local, pe care o intelegem si o consideram corecta, dar de aici pana la evitarea folosirii integrale a betonului si utilizarea doar a pietrei si ceamurului la un minihotel e o diferenta cat de la un cap de arhitect la acela al unui functionar public.

Avem un teren central cu o casa prapadita. Ne-am hotarat sa construim. Am inceput prin a cere un certificat de urbanism de demolare si constructie. Vine doamna de la primarie si zice:daca demolati trebuie sa va trageti 5 m din spate, x metrii din fata, pe lateral trebuie acordul vecinului ce are calcan. Pai doamna, zice sotul, in fundul curtii are vecinul calcan de 2 etaje.L-a construit acum 2 ani, si nu mi-a cerut nici o aprobare. Lasa-ti dumneavoastr vecinul, ca nu e treaba dumneavostra. Asa e legea. Si atunci , ca sa nu ne alegem cu o casa cu amprenta de 30mp tot respectand PUG si PUZ si P.M. , am cerut reabilitare,consolidare si suprainaltare. Am fost la o firma .Un arhitect a luat legatura cu noi prin internet. In 2 saptamani ne-a bombardat cu proiecte care mai de care mai tampite, pana cand am pus piciorul in prag si am spus ca daca nu se intalneste cu noi sa discutam ,rupem colaborarea. Mi-a mai trimis la misto 2 proiecte si ne-am intalnit. Dupe 2 ore am crezut ca am cazut la pace.Ne-a cerut banii pe proiectul de arhitectura si pe avize. Dupa 2 luni inca nu aveam proiectul. Dupe inca 2 luni am avut faza de avizare, dar fara proiect de instalatii ca”nu trebuie”.Pe planse,surpriza, figura alt nume de arhitect( ne-am interesat si am aflat ca era doar conductor-arhitect).Printre planse ni s-a livrat si tot felul de sectiuni prin trpte de scara si stergatoare de pantofi, basca niste velux-uri de acoperis pe care nu le cerusem.Mi s-a explicat ca probabil le avea “arhitectul” prin calculator si mi le-a pus mie.Am depus la primarie.Desi doamna de acolo a vazut ca nu avem proiect de instalatii, a luat dosarul. Dupe 6 sapt. am sunat. Ni s-a spus ca nu s-a inaintat dosarul ca nu avem proiect de instalatii. Am injurat, si in 2 zile am facut rost de un memoriu tehnic. Am mai platiti o taxa la OAR.Mai linistiti, am reusit sa obtinem si proiectul de rezistenta(am inceput in noiembrie, si am terminat in iunie). Cu proiectul gata am inceput sa ma duc pe la constructori. Doi au luat proiectul si apoi nu m-au mai sunat. Unul mi-a cerut pentru casa la rosu o suma egala cu tot ce aveam noi pentru toata casa.Mi-a explicat ca este un proiect greu in care intra sute de metrii cubi de beton. Am mers la proiectant. Mi s-a comunicat ca proiectul e bun, ca asa se face, iar constructorul e prost. E drept ca nu mi se facuse un deviz de consum de materiale, desi il cerusem in nenumarate randuri, asa ca nu stiu cat de prost/hot e constructorul. Am mai vorbit cu un arhitect si i-am aratat proiectul. Omul a zis: pai asta se poate face doar daca demolati. De ce nu ati demolat?Pai nu mai primeam aprobare sa construiesc pe amplasament si iesea casa ca un turn. Acum ne-am linistit. Creditul pe care l-am facut o sa-l inapoiem la banca , pt. salariul meu o sa scada cu 25%, iar la un euro de 6 lei, trebuie sa inventez bani.Aprobarea de constructie oricum nu ne-a iesit(au trecut 10 sapt). O sa lasam casa asa cum este,adica mizerabila. Intre timp am aflat ca vecinul din spate care a construit in 2007 pe hotar o casa cu 2 etaje, a intrat in legalitate. Adica acum a cerut certificat de urbanism si aprobare de constructie.Distractia cu proiectul a fost 3000 euro si a inceput in august 2009.Acum am un teanc de hartii inutile. Si voi ii plangeti pe arhitecti?

@Mihaela: legile care reglementeaza proiectarea (de arhitectura) si activitatile conexe sunt neclare, incomplete, contradictorii, si nu-i avantajeaza nici pe arhitectii care vor sa faca treaba, nici pe beneficiarii/cetatenii onesti, ci doar pe cei care vor sa pescuiasca in ape tulburi: nu exista ridicari cadastrale/topografice de precizie la nivel national, nu exista o reglementare serioasa a actelor de proprietate, nu exista planuri generale de urbanism (P.U.G.uri) de calitate, primariile paseaza catre potentialii beneficiari redactarea documentatiilor de urbanism zonal (P.U.Z.uri/P.U.D.-uri, care au valoare de lege!!!) – lasand la cheremul acestora dezvoltarea unor intregi zone si modificarea P.U.G.-urilor dupa interesele lor meschine, documentatiile generale de cadastru si de urbanism nu sunt accesibile publicului, planurile de urbanism nu se aproba dupa o consultate publica serioasa ci dupa o “postare” anonima pe siturile primariilor. lista e foarte foarte lunga, si din ea poti deduce ca jungla in care traim, si arhitectii si publicul, are cauze multiple, multe legate de lacunele administrative intretinute intentionat.
pot sa it spun insa, ca:
nu cunosteai legea si nu ai urmarit ceea ce facea vecinul tau cand si-a construt casa de pe parcela vecina;
nu i-ai cerut proiectul si nu ai sesizat primaria asupra lipsei proiectului de autorizatie;
nu cunosteai legea care prevede acordul vecinului pt alipire la calcan; nu cunosteai legea care prevede faptul ca vecinul trebuie sa faca o expertiza tehnica de rezistenta ca sa poata construi langa tine!!. in cazul acesta probabil ca nu o are nici pe asta.
nu te-ai interesat ce spune legea referitor la continutul documentatiilor/proiectelor de autorizatie si de executie, ori prin monitorul oficial, ori prin consultatie la primarie.

o casa o faci pentru o generatie, daca nu pentru mai multe! este elementar deci, sa te interesezi inainte asupra legilor, normelor de constructie si a arhitectului cu care lucrezi. o informare elementara asupra proiectelor realizate de el, a valorii lui ca proiectant, a compatibilitatii lui cu tine, este obligatorie. daca singurul criteriu in alegerea arhitectului este onorariul (mic!!), dar ii dai pe mana bugetul casei tale (mare!!), lucrurile nu se leaga!!

ce vreau sa iti spun: cand lucrezi cu un arhitect, trebuie sa iti faci si tu temele inainte; trebuie sa sti ce urmaresti, foarte foarte bine; si trebuie sa sti pentru ce il platesti pe arhitect: ca sa iti deseneze (design!!) o casa dedicata tie, vecinilor, terenului, si propriei identitati, cum scrie cineva mai sus; asta cere de obicei mult timp de proiectare, mult studiu, si pentru tine si pentru arhitect, bugete si termene nesigure; daca nu vrei batai de cap trebuie sa meargi la un developer, care iti ofera o medie, dar iti garanteaza termenul de predare si costul constructiei.