Dezastru ecologic în Ungaria. Poate fi comparată Roșia Montană cu Kolontar?

m-am besit. oare se poate intampla asa si la Rosia Montana?
sau daca nu ti se scoala cred ca cei de la RMGC sunt de vina cu siguranta

pun pariu ca jumatate din comentariile ce vor insoti acest articol vor fi ceva de genul: “d-aia tre sa stea ungaria in banca ei si sa nu mai comenteze proiectul rmgc, ..care e painea lu dumnezeu!! ca uite ce bube au la ei in curte!!!”…am vazut de ieri ca asta era trendul,..o fi dat compania iar o circulara….a, si sa nu o uitam p-aia cu “drobul de sare”… le dau dreptate in schimb intr-o privinta,..cum spuneti si dvs.,..cele doua cazuri nu suporta comparatie!!!

Exista o rezolutie a Parlamentului European privind intezicerea cianurilor in exploatarile miniere europene?Atunci de ce atitea griji,sau ar mai fi ceva,o “portita”.Prietenii stiu (de) ce.Multumesc.

asemanarile sunt pur intamplatoare…
si dezastrele pot fi la fel de intamplatoare
dar nu conteaza, bani sa iasa!

Oh, nu se poate, domnule Gotiu! Dvoastra chiar doriti sa ne lipsiti de placerea de a avea astfel de imagini )ca cele din Ungaria)_ Cu vai colorate frumos )in gri?), cu cladiri ingropate pe jumatate.cu pomi naclaiti… Ginditi-va doar la potentialul turistic al zonei DUPA DEVERSARE: “turism extrem”. Daca nu putem ajunge pe Venus sau Marte, il putem practica la Abrud si Cimpeni. Riuri de namol cianurat, stinci goale, ruine, toate excaladate in costume de protectia ca a cosmonautilor! O bucurie! Si banii adunati de la turistii timpiti… asta, “extremisti”.

Sunt convins ca celor de la RMGC (si primul postac) nu le place turismul extrem. Se simt mult mai bine pe vreo plaja insorita, nepoluata, cit mai departe de Rosia Montana.

Am inteles, e nasol. Dar domnu Gotiu, de ce sa ne oprim aici? Stii ce s-ar intampla in cazul unei catastrofe la centrala nucleara de la Cernavoda? Studiile spun ca nu rezista la un cutremur de 9 grade pe cara Richter. Pai tocmai ce fuse unul acum cativa ani in Asia. Ma duc direct in adapostul anti atomic ca e deja stabilit dezastrul.
O zi buna

@Catalin:

cauta in arhiva Vox, o sa gasesti ce am scris si despre centralele nucleare nu stiu daca iti ajunge un adapost anti-atomic, ca vor sa mai construiasca una in Romania

[...] la Kolontar – comparaţie cu Roşia Montană Posted on 6 octombrie 2010 by Rosia Montana Jurnalistul Mihai Goţiu pune punctul pe i în cazul dezastrului ecologic de la [...]

[...] Articol voxpublica » Business & Economie [...]

Pai ce faci Gutza?

Pana acum dansai Hora Unirii cu ungurii, ca ce baieti destepti sunt ei si cat de bine stiu ei sa faca “exploatari ecologice” la ei in tara. Numai buni sa dea lectii romanilor despre R. Montana. Traiasca unguri. Nu ti-ai mai scos nasul din nadragii lor.

Acum au luat-o peste bot si tu si ei.

Din pacate acolo au de suferit oamenii nevinovati, cei care s-au luat dupa “ecologisti” ca tine care dau toata ziua din gura fara sa aiba habar despre ce vorbesc!

Dezastrele de acest fel nu sunt dorite de nimeni.Ele se produc iar in ultimii ani tot mai des.Slamul din rezervor dateaza de multi ani si nu poate fi reciclat ci numai pastrat sa nu deverseze.Ruperea digului in opinia mea se datoreaza fortelor centrifuge generate de cresterea acceleratiei pamantului. Barajul este de jur-imprejur dar presiunea a venit din directia sensului de rotatie dupa o harta imaginara.S-ar putea sa fie si alte cauze dar avem si noi asemenea depozite de slam .Sa ne fereasca Dumnezeu de vitregiile naturii.

@Laura:

aha, m-am prins, ”ecologistii” sunt de vina pentru dezastrul actual din Ungaria – tare rationamentul…

dar daca apelezi un prieten (prietena) care stie maghiara si dai o raita pe internet prin ziarele lor o sa ai o surpriza: o sa vezi ca si acolo au fost jurnalisti (ecologisti sau nu) care au scris despre pericolul potential al unor iazuri ca cele de la Kolontar (inclusiv despre Kolontar), la fel cum o sa gasesti opinii ca respectivii opozanti ”se opun progresului”, ca ”fac teoria drobului de sare”, ca ”totul e sigur” si ca ”ce fain o sa fie ecologizata zona de catre companie”… iti suna cunoscut?

@apro2001

Sigur ca exista o reglementare a UE referitoare la exploatarea cu cianuri.

Planurile si studiile referitoare la R. Montana se inscriu peste norma de cianuri acceptata in USA dar sub norma impusa de UE.
Practic exploatarea de la R. Montana asigura o toxicitate sub norma impusa de UE.
Iar in cazul in care se va incepe exploatarea, atat Romania cat si UE pot sta cu ochii 24 din 24 pe felul in care se desfasoara proiectul si la cea mai mica abatere de la planuri, exploatarea poate fi imediat stopata iar firma pusa sa plateasca amenzi uriase.

Dar astia ca Gutza lupta impotriva proiectului deja dinainte de a incepe. Nu-i intereseaza ca peste tot se extrage aur. Ei vor aur doar din alte parti, de la noi nu. De ce? Pt ca asa vor ei!
Degeaba le explica inginerii si specialistii de renume atat din UE cat si din mediul international ca exploatarea poate fi facuta fara niciun risc.
Desteptii astia ca Gutza stiu mai bine decat ei.
Nu conteaza ca Gutza e doar un blogger cu studii filologice. El se ia de piept cu toate somitatiile din domeniu!

Gutza si ai sai….de rasul curcilor!

@Kalmund:

”fara niciun risc”? ai citit documentatia si proiectul RMGC? scrie acolo negru pe alb (referitor la iazul de decantare si baraj) ca rezista la doua viituri majore, luand in calcul precipitatiile din ultimii o suta de ani; doua viituri majore (asa cum se intampla, conform specialistilor, la 100, respectiv 150 de ani) s-au produs in Romania in… 2 ani (2008 si 2010);

ce mai monitorizeaza in acest sens UE?

normele UE au fost stabilite inainte de rezolutia PE referitor la interzicerea cianurilor; chiar crezi ca 80% din reprezentantii cetatenilor europeni in PE sunt idioti si nu au stiut ce voteaza si doar 20% destepti?

Gutza, nu te face ca nu pricepi. (sau chiar nu pricepi)?

Catastrofa din Ungaria s-a produs EXCLUSIV datorita exploatarii gresite. Bazinul respectiv era umplut la o capacitate de 2 ori peste normele impuse. Iar asta are de-a face numai cu cei care erau platiti sa supravegheze si sa sanctioneze prompt orice abatere de la parametri normali de functionare.

Dupa principiul “ecologistilor” ar trebui sa fie interzisa si vanzarea cutitelor de bucatarie pt ca oricand un imbecil poate sa-si injunghe nevasta sau vecinul sau sa taie un copac din padure cu acel cutit, topor sau drujba.!
Sa desfiintam industria de transportpt ca oricand se pot produce accidente de masina, deraieri de trenuri sau prabusiri de avioane.
In timp ce tu ca jurnalist ai renuntat de mult la creion si la masina de scris si iti doresti calculator cat mai ieftin si mai performant (ceea ce necesita tot mai multe materiale rare ca aur si argint) faceti pe apostolii ecologisti ignorand faptul ca aurul a devenit indispensabil din viata de zi cu zi a oamenilor. Si nu ma refer aici la inele, lantisoare sau bratari!

Asta este sloganul “ecologistilor”. Nu vrem nimic pt ca s-ar putea sa….. Absolut totul fara nicio baza serioasa.
Ceea ce s-a intamplat la unguri nu este un accident ci urmarea fireasca a unor abuzuri si a incalcarii legii de catre firma exploatatoare.

Acum ca astia ca tine vor interzicerea oricarei exploatari pe motiv ca o firma oarecare POATE va incalca candva legea, e dreptul vostru dar ma mir ca aveti pretentia de a fi luati in serios, venind cu astfel de motive!

Wow! Peste 1000 de cuvinte si 5 poze. Sa fie in jur de 200-250 de euro?

@Laura:

de ce nu te informezi? rezervorul de la Kolontar a fost facut ”conform normelor UE”, a fost ”sigur”, ”nu s-a produs nicio eroare umana” (intra pe site-ul MAL ZRT si o sa te convingi); pur si simplu ”a alunecat o bucata din baraj pe argila”… nu zau?

Nu stiu ce pagini citesti tu.

Eu ma uit la stirile occidentale si toate redau acelasi motiv.
Digul a cedat pt ca s-a depasit cu mult limita permisa si impusa de conditiile de exploatare.
Punct.
Este vorba de o eroare umana, nicidecum de o catastrofa naturala imprevizibila.

Rezervorul a fost bineintele construit dupa toate legile in vigoare. Dar exploatarea a incalcat acele legi.
Cand bagi intr-un bazin, de trei ori mai mult decat prevede legea si normele pt care a fost construit acel recipient, este inevitabil ca mai devreme sau mai tarziu acel recipient sa cedeze sau sa nu mai functioneze la parametri de siguranta.

“Es gebe keine Hinweise auf eine natürliche Ursache, sagte der Regierungschef zur Begründung. Daher liege die Annahme nahe, dass die Schlammlawine durch fehlerhaftes menschliches Verhalten ausgelöst worden sei.” (NTV-Deutscland)

“Laut Behörden sind eine Million Kubikmeter ätzende, mit Schwermetallen verseuchte, leicht radioaktive Produktionsrückstände ausgetreten. Ursache für den Super-GAU: Das Rückhaltebecken des Werks war für maximal 300.000 Kubikmeter Schlamm geeignet.”

Iti traduc doar asa in mare. Restul poti sa faci singur daca te intereseaza:

Din bazinul respectiv s-au scurs peste 1 milion de metri cubi de deseuri acide. Bazinul era prevazut pt o capacitate maxima de 300.000 metri cubi”

Alte nelamuriri mai ai?

@Laura & co

Uite, eu aş fi de acord cu un asemenea proiect. Dar cu asumarea riscurilor.
Asumare pe principiul talionului.

În sensul că cei cu funcţii de conducere, cu putere de decizie în firmă să fie garanţi fizic cum că barajul ăla nu va ceda. Adică dacă se întâmplă ceva: eroare umană, viitură, teren surpat să fie luaţi ei, eventual cu tot cu familii şi cazaţi în zona afectată de deversări pe termen nelimitat. Ar fi util să fie însoţiţi şi de câţiva “entuziaşti” care-i susţin gratis.

Câţi dintre cei care fac acum propagandă pro-exploatare sunt aşa de siguri încât ar fi în stare să răspundă cu pielea proprie?

Ei nu zau!

Adica pe vremea cand a fost construit digul nu existau ploi si inundatii. L-au construit din carton, nu-i asa?

Digul ala a fost calculat si construit impotriva oricarui pericol previzibil (ploi, alunecari de teren) insa n-a fost construit sa lucreze la o capacitate de 3 ori mai mare decat prevedeau normele de exploatare.

Acum vii tu cu cine stie ce stire a vreunui “vox Publica” din Ungaria care spune ca ploaia a fost de vina.. Tipic!

@valer

Asemenea garantie nu poate sa iti dea nimeni.
Indiferent ca e vb de zboruri cosmice, de avioane, de trenuri sau chiar de baraje hidrologice care sunt foarte ecologice dar cand se rup pot omora 1000 de oameni in cateva minute si distruge un ecosistem pt 100 de ani.

Daca ne-am teme mereu de absolut orice risc posibil am fi si-acum in epoca de piatra sau chiar disparuti de mult de pe fata pamantului.

Mereu exista niste norme, valabile la un moment dat.
Acum 100 de ani constructorii, inginerii si arhitectii bagau mana in foc pt barajele, podurile si cladirile construite de ei la acea vreme.
Astazi, bineinteles ca acele cladiri ori s-au prabusit de la sine ori au fost daramate din cauza riscului.

Peste 100 de ani bineinteles ca specialistii isi vor pune mainile in cap de groaza cand vor citi prin arhive cat de fragile sunt actualele centrale nucleare, baraje sau exploatari miniere.
Iar peste 200 de ani la fel, ciclul se repeta inevitabil.

Lumea evolueaza cu bune, cu rele, si nu poate fi impiedicata de niste “ecologisti” care habar n-au ce vorbesc dar stau la panda mereu si spun ca “sa vedeti voi ce o sa patiti!!”.
Bineinteles ca un risc exista mereu.
Maine poate se produce un cutremur la nivel planetar, sau un meteorit face praf jumate din planeta dar aceste previziuni nu pot sa impiedice progresul omenirii, asa cum am spus, cu bune si rele!

@Laura:

ia uite ce scrie aici:

”According to our current knowledge – not to go before the investigation of the experts of the authorities – the corner of reservoir No.10 slipped on the clay-base. At the same time it can be seen on the bird-view photos that the red mud has serious self-supporting effect, so according to the first estimations, the 96 – 98 % of the red mud remained in the reservoir.

The Company started to avert the damage without losing time, together with its greatest strategic partners, after conciliation with professional authorities and with organisations with country-wide jurisdiction.

The partial cleaning of the road lead to the reservoir is done; the backfilling of reservoir wall has been started to prevent further leakage.

Dissecting the situation, the management figures that it would not be able to detect the signs of the natural catastrophe or could be able to do anything to avert it. The last physical daily inspection and laboratory analyses of last the water sample from monitoring system did not show any sign of the disaster.”

e de pe site-ul oficial al companiei:
english.mal.hu/../

am citit si ce a scris The Guardian, si ce a dat BBC – n-am vazut pe nimeni sa spuna ceva despre ”eroarea umana”;

desigur, nu inseamna ca le dau credit celor de la MAL, dar pana se pronunta comisia de ancheta, este singurul punct de vedere avizat (chiar daca e implicat);

iar daca se dovedeste ca in iazul ala s-a bagat de 3 ori mai mult decat era voie, in conditiile in care procesul a fost tot timpul monitorizat (inclusiv de catre reprezentantii UE), vin si intreb: cine si ce garantii se pot oferi ca la Rosia nu se va intampla acelasi lucru?

reprezentantii MAL au exact acelasi discurs cu cei de la RMGC, iar urmarile se vad; desigur, e dreptul tau sa te iluzionezi ca romanii vor fi mai responsabili decat maghiarii si ca UE va monitoriza mai atent Rosia decat a facut-o in cazul Kolontar

@valer: Principiul talionului sa-l propui si altor foruri mondiale sa vedem ce parere si-ar face despre lumea in care traiesti…eventual sa li se taie mana cu care au semnat un anume contract.

Da, Gutza asa e…Intrebari stupide poate pune orice prost. Parca acum cativa ani putea cineva sa garanteze ca tu ramai, pe viata, un om integru?

Cine poate sa garanteze ca maine nu te va calca o masina sau eu voi fi lovita de traznet?
Cine poate spune ca maine nu va fi un cutremur devastator care va distruge Portile de Fier sau Bicazul si vor muri cateva mii de oameni?.
Cine poate spune ca joia viitoare nu se va forma un uragan care va distruge 3 reactoare nucleare…?

Probabil ca doar voi “ecologistii de pripas” aveti raspunsuri la aceste intrebari.
Nu m-ar mira daca raspunsurile le-ati lua din Biblie. Ca odata si-odata bineinteles ca vine si Apocalipsa peste noi. Si-atunci o sa ne-aratati voi noua!

Dom` Gotiu,
ati fost dupa usa din baie dupa ce ai citit ce a scris @Laura? doar doua palme.

@Laura:

intr-o zi o sa faci diferenta intre hazard si ”intamplare” predictibila; cand un anumit tip de accident are loc in anumite conditii, e previzibil ca repetand acele conditii si accidentul se poate repeta (iar de hazard depinde sa nu se intample);

daca RMGC construieste un baraj pentru care ofera garantii (conform proiectului propriu) ca va rezista la doua viituri majore, de genul celor intalnite ”o data la o suta de ani”, dar tocmai ai avut ocazia sa constati ca Romania a avut parte de doua viituri majore in doar doi ani (2008 si 2010), producerea unui dezastru cu barajul in cauza nu mai tine de hazard, de hazard tine sa NU se intample un asemenea dezastru

@Gutza..
Poate sa-ti garanteze cineva ca, maine, fiul sau fiica ta nu vor baga un cui in priza, nu se vor prabusi cu liftul sau nu vor fi loviti de apoplexie?? (Doamne fereste, dar poti sa garantezi ca aceste lucruri nu se vor intampla niciodata??)

Asa ca, ar fi bine sa renunti la curentul electric si sa ceri si interzicerea vanzarii cuielor pe piata!
Daca chiar vrei sa te joci de-a absurdul, n-ai decat. Mai jos decat esti oricum n-ai cum sa ajungi.

propun sa punem mana de la mana sa-l trimitem pe IT Morar la un stagiu de documentare in Ungaria!

Este evident ca nu poti preveni orice tip de accident, dar poti anticipa probabilitatea ca ele sa apara si astfel sa iei masuri pentru a le preveni si a le gestiona in cazul nefavorabil in care se intampla. Iar in cazul Rosia asta trebuie sa se faca. Garantii mai mari pentru orice tip de posibil accident.

E foarte usor sa faci pe ecologistul, platit din fonduri de milioane, facand propaganda impotriva exploatarilor de petrol in timp ce tu esti intr-o barca pneumatica ultramoderna, imbracat intr-un costum de neopren “ultimul racnet” cu un motor yamaha de 50 pH, absolut toate existente exclusiv datorita petrolului.

E foarte usor sa faci pe ecologistul stand pe un fotoliu modern din plastic-carbon, in fata unui laptop de 4Ghz cu un mobil de ultima ora in buzunar si privind stirile la o plasma de ultima generatie.

Nici macar izmenele de bumbac pe care le porti nu sunt ecologice pt ca chiar daca sunt “cotton100%, pt a avea un pret accesibil tie sunt fabricate prin procese automate dirijate de microcipuri care n-ar exista daca n-am avea exploatari de aur, argint, carbune sau diamante.

Voi astia ecologistii, ori va lasati barba si umblati de chiauni pe banii altora prin padurile Amazoniei, ori beneficiati de absolut toate avantajele “neecologice” pe care vi le ofera civilizatia si dati din gura ca niste apostoli ai prostiei si a arogantei dusa la absurd!

Sa fiti sanatosi dar ultimele studii arata ca vegetarienii mor mai devreme si sunt mai plini de boli decat cei care mananca si carne si mai beau si-o bere (bineineles produsa ne-ecologic) prin procese computerizate!

Halal!

Salutari domnu’ Mihai! Chiar asteptam un articolas ca cel de mai sus!
Prin acest tip de postare dovediti inca o data ca mare parte din banii pe care ii primiti lunar/saptamanal/la postare etc. provin din / via Ungaria! Ceea ce nu-i neaparat rau daca ceea ce faceti dvs, ecologistu’ lui peste, nu ar fi de un uluitor de deplasat! Dvs. lasati aci sa se inteleaga ca un proiect neimplementat/nematerializat este mai periculos decat o catastrofa intamplata deja! Iti trebuie tupeu sa faci asta…
In alta ordine de idei, nu pot sa nu remarc geniala simplitate a primului comentariu: “m-am besit! se poate intampla la rosia montana?”. Chiar asa, se poate intampla? Mai precis – vi s-a intamplat? Cum comentati?

Ce bine era acum 150 de ani.

Nu murea nimeni calcat de masina, nu murea nimeni iradiat, nu murea nimeni intoxicat cu e-uri.

Ce mai conteaza ca mureau pe an cate 50 de milioane din cauza holerei, ciumei sau tuberculozei.

Mureau ecologic nu-i asa?

laura, poate sa garanteze cineva ca daca vei merge cu caruta nu ii se vor rupe rotile, vei pica in cap si muri? hai sa interzicem carutzele! nu! hai sa interzicem roata! poate sa garanteze cineva ca daca mergi cu calul nu vei cadea de pe cal in cap si vei muri? poate sa garanteze cineva ca daca vei sta ascuns in pestera nu se va prabusi peste tine? etc, etc….
deci draga mea idioata. tampit nu e argumentul celor care arata pericolele unor exploatari precum cea de la RM (sau precum cea de la Kolontar) ci cretin e cel/ cea care foloseste argumente grosiere de tipul slippery slope!

Din iazul din Ungaria s-au deversat 1 milion de metri cubi de slam, ceea ce – potrivit firmei MAL – reprezinta 2% din continutul iazului. Reprezentantii societatii respective declara ca ei nu sunt de vina pentru catastrofa, ruperea digului s-a produs din cauze naturale – adica identic propagandei celor de la Aurul Baia Mare in 2000. Insa premierul maghiar Orbán Viktor a declarat ca in cazul dezastrului de la Ajka (iazul apartine de localitatea aceasta) sunt excluse cauzele naturale, si se banuieste o responsabilitate umana. Dupa ce mai multi directori de la MAL au sustinut vehement ca slamul rosu nu e absolut periculos sau toxic, ministrul de interne al Ungariei i-a transmis public: atunci sa faca baie toti cu namolul “inofensiv”.

senzational! tocmai am citit senzationala evadare alui mihai gotiu povestita chiar de el si postfatat de marele psiholog clujean daniel david.

@Ioan tembelule.

Nici tu nu stii ce-ai vrut sa spui acolo.

Mai lipseste ca, din fata computerului tau, (ultimul model), sa propui ca pe viitor calculatoarele sa se faca din papura iar internetul sa se transmita prin viu grai, din deal in deal, asa cum comunicau Burebista si Decebal acum 2000 de ani.

Poate mai primesti si vreun premiu Nobel daca reinventezi dinamita compusa dintr-un amestec de mamaliga si balega de vaca!

Mult succes si pofta buna!

Gata ca m-ati plictisit!

@Laura:

imi pare rau pt. tine, sincer

@traian:

da, riscurile proiectului RMGC sunt mult mai mari decat ceea ce s-a produs la Kolontar; daca si atunci cand astfel de dezastre se produc negati ca ar fi reale, atunci nu va pot recomanda decat o vizita la oculist

@ Laura

Nu se iau de cap fericiţii trăitori peste cinci secole, ne luăm noi acuma.
S-a explicat mai sus destul de clar cum că parametrii cu care se porneşte – debitul iazului de decantare – sunt mult prea permisivi şi ne putem trezi bălăcindu-ne în cianură la nişte ploi mai ţapene.

Sunt autorităţile noastre mai eficiente, mai serioase, mai incoruptibile, sau manifestă un plus de grijă vizavi de cetăţeni comparativ cu cele maghiare? Ori dacă acolo au reuşit să vâre în bazinul în cauză de trei ori volumul admis ce garanţie avem că vor fi supravegheaţi mai competent aici?

Un accident la Baia Mare, altul la Kolontar – mi se pare o incidenţă destul de ridicată la câte întreprinderi cu risc mare de poluare sunt în zonă. Nu există proceduri care să asigure o siguranţă rezonabilă a exploatării plus instituţiile competente care să verifice aplicarea procedurilor respective.

Pentru comparaţiile dragi ţie – ar fi ca şi cum maşinilor li s-ar da drumul din fabrică fără frâne – să sperăm că toate accidentele vor fi evitate luând piciorul la timp de pe acceleraţie.

Iar prizele s-ar monta în cadă.

Nu facem pe ecologiştii – nu ne stresam dacă era la cinşpe ţări distanţă – atâta doar că e mult prea aproape de noi.

Apropo, vezi că respectiva firmă încearcă să trişeze şi la asigurări – adică se spală pe mâni dacă vine o viitură mai consistentă. Deci chiar dacă scapi cu viaţă dintr-o drăguţă de deversare compania nu consideră că ar trebui să-ţi plătească spitalizarea sau proprietatea distrusă – e vina ploii că a fost mai intensă decât au binevoit să estimeze…

@ Kolompár

ministrul are dreptate
păcat nu poate pune în practică

nota 10 pt Laura!

Dom-le – inca o data, tupeu nu gluma…despre ce riscuri vorbim noi aici?! Comparam un dezastru intamplat (si spun ca e mare pacat ca s-a intamplat) si un proiect pe hartie, facem paralele, scenarii?! Dati-o in spume de treaba…inca n-am vazut deversari de litere din tomuri de documente – ca despre asta e vorba in cazul Rosia Montana, pana in prezent! Eu ma duc din cand in cand la oculist (port ochelari) insa poate ar trebui sa mergeti si dvs la un ocultist (habar n-am daca exista asa ceva) sa va faca un descantec, doua…o apa stinsa, cum se face pe la tara…mie imi pareti blestemat si putin deochoiat! Prea va obsedeaza tema Rosia Montana! Deunazi aia cumparau Realitatea (deci si VoxPublica)! Mai demult faceau pe dracu ghem! Nu-i un pic ciudat, sa scrieti asa, una intr-una despre Rosia? Chiar sa fiti asa de civic?! Sa nu fie niste banuti la mijoc? Eu unu’ nu cred si pace!
PS 1 – daca vorbim doar de 200-250 (cat zice nenea de mai sus), e destul de ieftin!
PS 2 – raman cu o curiozitate nesatisfacuta! Cum ramane cu basinile? Se intampla flatulente si la Rosia? Sunt mai toxice, mai acide, mai irespirabile?

Nimic nu ar fi ca la noi. Noi am fi maestri in dezastre si mai ales dupa ele.

@laura
mai era putin si devenea dl.Gotiu misogin.
!ioan tembelul mortal
ai ceva impotriva daca o trimit si pe ma-ta impreuna cu ITM in Ungaria?Nu de alta,dar babatiei de ma-ta ii place ceva de speriat la Balaton.Parol!

STIMABILILOR

Chiar daca nu sint 100% d’acord cu postarile Laurei-Balaurei trebuie sa recuosc (recunoastem) ca de data l-a facut “prau & pulbere” pe M. Gotiu (masliniul).
Meritul e cu atit mai mare cu cit l-a cotonogit pe Gotiu tocmai cu armele sale – ale lui Gotiu (oui bien sûr)

Populism exacerbat dar scorul e 7-0 pt Laura (sau sa spun Laurul)? HMMMMM

Respect!

@Mihai Goţiu: nu cred ca ai avea de ce sa iti para rau pentru domnisoara. nu cumva ti-ai pierdut argumentele si ai decis sa te cocoti undeva sus si sa afirmi cu un aer de superioritate de sine conferit, ca…iti pare rau. oh tu, faptura atotcunoscatoare…

Laura, idiotato iti spun despre ce vorbeam eu acolo. ce faci tu acolo se numeste o eroare de logica: people.ischool.../
uite aici ce zice un logician de la o univ. americana (berkeley, cretino).
ce ti’am dat eu e exact acelasi tip de argument idiot pe care il foloseai tu. de fapt, nu doar acelasi tip, ci chiar acelasi argument.

in fine, nu conteaza ce crede un postac platit ca tine. de fapt, eu sunt fraierul aici, pt ca ma iau un gura cu cineva care scoate bani din posturi pe net!

Pana la Rosia Montana, la est Tulcea, avem un depozit cu namol rosu gata mostenit. Poate fi admirat pe Google Earth si cautat pentru vizitare. Acces gratuit. Curaj.

@Mihai Gotiu:
nu trebuie sa te impresionezi de injuraturile postacilor rmgc care s-au incuscrit cu postacii portocalii…
pentru ei nu conteaza un exemplu de lac de decantare proaspat deversat accidental care maine poimaine va fi vizibil si la bazias sau la giugiu…
pentru ei conteaza sa fie matul gros, chiar daca-i plin de cianuri, ca la i t morar care a baut in nz din iaz (!) in locul vinului saptamanii

ps: laura e un transsexual postac si obosit care are ca unice argumente injuraturile ca si fiul nepoatei sau alti trepanati portocalii…nu merita raspuns decat cu ciomagu

Scuze, m-am dezorientat, la Vest de orasul Tulcea.

@Mihai Goţiu,#22: pe langa faptul ca romanii NU sunt la fel de responsabili ca si ungurii(pot sari de cur in sus cat vor,romanii verzi,acesta e adevarul),este vorba si la Rosia Montana de un procedeu chimic,si anume bazat pe o substanta foarte periculoasa.
Eu nu am nevoie de mari si elaborate studii savante ca sa privesc cu maxima neincredere asa-zisele garantii date de RMGC,mai ales cand targul se face cu oficiali romani,renumiti pentru lacomie si iresponsabilitate,si apar si niste eschivari cu privire la asigurari.
Aerele duduii Laura,cum ca dansa este in pas cu timpul si foarte evoluata mental-fitze,si as vrea sa o vad cam ce reactie ar avea cand s-ar porni puhoaiele cu cianuri de pe minunatii nostri munti despaduriti de investitori strategici!
Realitatea viiturilor de pe Siret nu inseamna nimic pentru duduia in cauza,si nici realitatea inundatiilor devastatoare intamplate din ce in ce mai des intr-o Romanie care este despadurita si poluata dezastruos.

@Laura, #36:
Bai, tu esti in toate mintile? De curiozitate, unde locuiesti tu si cele mai apropiate rude ale tale? Pariez ca nu in zona Rosiei Montana. Si in nici un caz in Comitatul Veszprem! Sau langa Tulcea (da, avem si noi un asemena lac). Sau la Copsa Mica. Sau in Hunedoara. Tu chiar nu vezi ce ai in fata ochilor? Du-te dracu’, jigodie, in Ungaria, la fata locului si fa surfing X-treme pe pe viitura! E prima data cand injur in halul asta aici pe Vox, dar e prea de tot! Deschide televizorul, ia Netul la puricat si vezi filmele, pozele, informatiile despre cei morti si raniti numai pentru ca au bagat piciorul in omleta aia cacacioasa de fier-soda caustica-acid fluorhidric mai ceva ca Antonowsky in Robocop! Vad ca faci apoteoza progresului de parca te-a platit cineva de la Gabriel Resources, nu alta! Si il mai acuzi si pe Gutza ca e “vandut”. Hotul striga hotul, se observa clar din postarile cretine, tu, nu si nu, ii dai inainte cu ineptiile. De abia au trecut 2-3 zile, tu crezi ca porcaria asta de marmelada ungureasca sau Coca-Cola de 17 ori mai mare preconizata de la Rosia Montana sunt mizilicuri? Poti sa cuantifici pe termen lung ce se va intampla? Nici Parlamentul European nu poate si in nici un caz “canadienii” de la Gold Corporation! Parca vad ca daca ajunge ceva si pe la Pancevo, nu-i impiedica nimic pe sarbi sa mai deverseze si ei ceva…mare ti-e gradina ta Sefule, multe buruieni lasi neplivite!

@Laura: “Cine poate sa garanteze ca maine nu te va calca o masina sau eu voi fi lovita de traznet?
Cine poate spune ca maine nu va fi un cutremur devastator care va distruge Portile de Fier sau Bicazul si vor muri cateva mii de oameni?.
Cine poate spune ca joia viitoare nu se va forma un uragan care va distruge 3 reactoare nucleare…?”

Bai tonomato. Omul ala ti-a ezplicat ca aur ezista destul. Curent eftin nu. Vine nenorocirea, asta e. se surpa bicazul, cernavoda. Da de ce sa mai creasca numarul obiectivelor de risc daca nu ie cazu ?

Dezastrul din Ungaria e cel mai bun exemplu pentru stresul pe care politicienii cu interese din romania il vor provoca celor ce traiesc in localitatile de risc. Adica pe intelesul tau de tonomata, cateva mii de oameni vor mai avea un stres in plus pe langa cel al zilei de maine. Si asta pentru ca alde videanu si gasca sa ia potul gras.

@Mihai Goţiu: @Catalin

Domnule Gotiu daca despre utilaje legate de industria chimica imi pot da cu pararea ca tot romanul despre centrale nucleare cred ca gresiti.

In primul rand centralele nucleare (si cele construite in romania sunt din aceeasi categorie de siguranta) sunt foarte bine protejate la diverse evenimente mecanice (cutremure , impact samd) deci o explozie (termica) similara cu cea de la Cernobal este foarte improbabila

Chiar si in cazul in care se fac experimente precum cele facute la Cernobal alveola de beton care inveleste centrala este prevazuta sa reziste la presiuni enorme si chiar ceva unde de soc (similare cu detonarea)

cer sa mi se recunoasca prostia ca dizabilitate. ajutati-ma.

@Virgil: Nu sunt nerespectos fata de tine dar nu spune “hop” pana n-ai sarit parleazul!(bat in lemn). Exista o lege nescrisa care spune ca tot ce a inventat progresul, la un moment dat a provocat o catastrofa. Spune-le cele de mai sus alora de pe Titanic carora le zac cizmele pe fundul Atlanticului langa Terra Nova.

@Virgil:

in cazul centralelor nucleare, nu procesul propriu-zis de producere e energiei electrice e marea problema (desi tocmai masurile exceptionale de siguranta care se iau arata ca exista riscuri de a se produce accidente si ca urmarile unor asemenea accidente ar putea fi catastrofale ) , ci:

1. procesul de extragere a uraniului (pe langa problemele generale ale mineritului, in cazul extragerii uraniului adaugandu-se una specifica: expunerea la radiu nu doar a minerilor, ci a intregilor comunitati din zona minelor de uraniu)

2. depozitarea deseurilor radioactive

Nu exista nimic mai penibil pe lumea asta decat explicatiile unui filolog pe teme de fizica nucleara

Ce vreti sa va spun mai mult?

@Take that: “Ce vreti sa va spun mai mult?”

Ziua buna si vezi-ti de drum.

@valer, laura: Apropos de asumarea personala a riscurilor – isi mai aduce cineva aminte legenda ca Anghel Saligni ar fi stat sub pod cu familia intr-o barca in tipm ce primul tren a trecut peste podul de la Cernavoda ?

Te bagi Laura ? O casa in aval de iaz, da fara asigurare ?

Oameni buni

Specimenele ca Gotiu nu pot decat sa isi exprime o parere sau sa descrie un eveniment.

Adevarata istorie o scriu altii. Istoria e scrisa de oameni cu spirit, oamenii curajosi, oamenii inteligenti! Oameni care risca!
Gotiu scrie despre ce-a citit el prin ziare si despre ce-a vazut la TV.!
Sa fim seriosi. Cine are nevoie de Gotiu?
Dupa ce ii priviti pe Boc, Ponta, Crin sau Basescu la TV, voi aveti nevoie de “transaltorul” Gotiu ca sa va traduca ceea ce au zis aia la TV?
Sunteti chiar atat de batuti in cap incat fara “traducerile” unui guvid ca Gotiu nu pricepeti ce se intampla in jurul vostru?

Daca e asa, sa fiti sanatosi

dle gotiu, bun articol ca de obicei, admir in continuare dirzenia cu care combateti pe acesti escroci de la rmgc, aliati mai nou cu sleahta portocalie. e de altfel previzibila virulenta postacilor, care acum cind zeus e pe duca, sunt si mai enerva(n)ti. alde laura si trupa de fete, trebuie sa mearga la cineva, o telenovela, ceva, si se linistesc. in rest, numai de bine.

un interviu cu directorul RMGC
cariereonline.r../

@Mihai Goţiu:

ma bucur ca ai scris si de centralele nucleara.
dar de ploi abundente ai scris?
sti ca in fiecare an mor din cauza inundatiilor zeci de romani
sa interzicem apa !
a, nu putem, atunci sa demolam tot ce e la 100m de un rauletz si sa ne mutam in pom

@Take that: dar cu toate acestea filozofii au meritul extraordinar de a vorbi la nesfarsit despre nimic. trebuie dat cezarului ce este numai al lui. cam acesta ar fi motivul principal pentru care fiecare ar trebui sa inteleaga unde se opreste aria sa de intelegere in esenta a lucrurilor. vorbim, postam intr-o veselie, dar in fond nu facem nimic.

@Catalin: D’umneavoastra sunteti inconstient.Inainte de a debita asemenea “ironii” discutati cu locuitorii din Cernavoda,ca sa vedeti ce bine este sa traiesti cu o centrala nucleara in “coasta orasului”,centrala gandita pentru 4 reactoare (bine ca nu au bani sa le termine pe toate).Chiar nu ganditi sau va bateti joc de noi de prin strainatate (departe de Romania).Cu asa gandire nici nu ma mir de halul in care am ajuns.

Din pacate accidentul din Ungaria, experientele de acolo nu e prea departe de noi. Poate multi nu cunosc faptul ca fosta uzina Alumina de la Oradea (lasata paragina de catre Russkii Alumini acum citiva ani) are un iaz de slam rosu exaxt la marginea orasului, mai precis intre Oradea si punctul de frontiera de la Bors. Iazul nu a fost pus in siguranta nici pina azi, iar directorul de la APMediu Bihor declara in august urmatorul lucru: la nivel de judet una dintre sursele de poluare este halda de slam, de unde furtunile puternice pot antrena particule poluante asupra orasului. Mai mult, conform contractului de privatizare, rusii nici nu erau obligati sa curete zona dupa inchiderea fabricii…

daca stam sa ne gandim la treaba asta ar trebui sa facem o comparatie si cu vidraru si cu cernavoda, si cu paltinu … dar avem nevoie de curent, avem nevoie de apă etc si nu ne plangem, desi stim ca s-ar putea intampla la fel

aveți dreptate Domnule Goțiu, doar că nu trebuie să oprim o invetiție doar pentru că se poate întâmpla ca ea să dea greș, cel puțin așa văd eu lucrurile, dar dacă nu dă greș și o să fie totul ok ? dacă dă o să vedem ce am văzut în hngaria , mereu există un dar

imi pare rau pentru toti cei de acolo, doar ca nici cernoba, nu a oprit productia de energie nucleara, de ce acum ar trebui oprita extractia de aur?

e un pic cam comercială comparația și toată povestea cu RM, e pusă aici doar pentru a aduce mai multe vizionări, dar comparația poate fi făcută cu orice parte a industriei moderne

e un fel de pledoarie a abstractului, de ce nu dezbatem imposibilitatea pamantului de a se ciocni cu un asteroid? e posibil – exact cum și centrala de la cernavoda poate exploda, sau cineva poate face o greseala nucleara apasand niste butoane… ?

[...] Imaginea este preluata din Dezastru ecologic în Ungaria. Poate fi comparată Roșia Montană cu Kolontar? [...]

Da-i inainte Gotiule, tine-o tot asa, arde-i pe nemernici din RMGC! Ca d’aia te platesc, bibicule!

Stimabile, inteleg ca iei bani de la altii care vor ei sa exploateze aurul ala si nu RMCG. Vorbeste insa de dezastrul de acum, nu de ce crezi tu ca s-ar putea intampla. 5 morti si peste 170 de raniti, metale grele si arsenic in apa samd.

este de laudat ca iti pastrezi pozitia de atata timp tot primesti bani sa scrii despre RM si mereu o faci cu aceeasi scarba, oare cand mai evoluezi? ai putea scrie macar dintr-un alt punct de vedere

aceasta catastrofa s-ar putea repeta si la noi, dar de ce sa luam in brate mereu partile negative? si asa romania este plina de pesimism si de atitudini negatve, sa credem ca nu se va intampla la noi cum in multe tari din lume nu se intampla

riscul de a fi lovit de o mașină pe stradă este cma de vro 400000 de ori mai mare decât a se sparge un baraj și tot odată nu oprim circulația mșinilor, să nu mai vorbim de poluarea pe care o aduc mediului

domnule Gotiu, ca de obicei un articol documentat si la obiect … in schimb postacii de serviciu de la RMGC s-au specializat in argumentele copilaresti si atacuri la persoana…

pt Laura: fetito ( iti zic asa pentru ca ai intelectul unui copil), se pare ca gandirea ta nu cunoaste nuante … ai niste viziuni extreme (epoca de piatra vizavi de minunile tehnologiei) si probabil dupa mintea ta de gradinita si bomba nucleara reprezinta un progres al omenirii …

oamenii intelepti stiu insa ca orice lucru are partile lui bune si rele … si fac o analiza risc / beneficii inainte de a se arunca cu capul inainte … in cazul Rosiei Montane pur si simplu nu se merita sa ne asumam riscurile enorme pentru beneficiile aproape inexistente…

Bun articol. Intre timp namolul toxic a juns in Dunare (sursa AFP). Inca ceva: conform legislatiei europene pt. securizarea acesor diguri pot fi utilizate barne din lemn, fain, nu?

Nu spun ca aceste date nu sunt relevante, insa nu stiu cate motive de ingrijorare ar trebui sa avem pentru aceasta situatie pentru ca pana la urma, riscuri exista in orice domeniu.

nu cred ca putem compara ceva ce nu are nici macar un aviz pentru implementare, cu un dezastru deja existent. De aia exista comisii de evaluare si experti, tocmai pentru a preveni astfel de tragedii, si pentru a verifica sau a pune la punct un bun management al tehnologiei si al riscurilor

ar trebui sa ne gandim la o legislatie mai stricta, standarde si reglementari care sa ne protejeze de astfel de dezastre

Bravo Mihai Gotiu
Goldcaca NU ARE VOIE SA EXPLOATEZE CU CIANURI!PUNCT! cei care au dat avize sa le dea DOMNU dupa FAPTA !!TICALOSI ORDINARI DE ULTIMA SPETA

si iata ca tocmai ungurii care au strigat de frica Rosiei Montane,au cazut prada acestor dezastre si sunt neputinciosi in a interveni sau a se salva

@mardarescu
mare prost mai esti mai!Tu asta ai inteles de la televizor sau ti-a desenat ma-ta,ca nu stii sa citesti?

e trist cand astfel de lucruri se intampla, indiferent de tara. nu cred ca putem ramane indiferenti fara sa ne luam masuri de prevenire

@Laura: Mai, Laura, tu ai ceva la cap? Sau v-a redus Naumovici primele cu 25%? Ce-i tot dai gaia-matzu cu necesitatea de a avea aur si daca a fost eroare umana sau dezastu natural? Crezi ca ii incalzeste e morti ce a fost? Baga-ti tu progresul intr-un loc si da-o pe mama ta afara din casa, inainte de a sustine o activitate care implica exproprierea unor oameni care nu vor sa-si paraseasca pamantul! Ce te doare pe tine de aurul ala care zace in pamant? Sa zaca! Ca doar nu cere de mancare! Dupa ce mama ta o muri, incinereaz-o, ca vreo 3 grame de aur tot scoti din cenusa si ti-o mai trece pofta! Daca iti trebuie aipod si alte toys, n-ai auzit de cantitatea de aur care zace n beciuri la FED sau la BNR? Ce te tot mananca sa darami niste munti cu verdeata, ape etcc. etc.? Ti se pare nesatisfacatoare viata e care o duci? Pai gaseste-ti ceva care sa te satisfaca, nu mai tot baga altora pe gat aburelile unor firme de doi bani!

Pana la urma e o idiotenie sa te apuci sa exploatezi aur de idiot asa. Acest metal are un rol vital in munti si in natura in general. Acela de a mentine anumite calitati deosebite apelor de izvor din zonele respective, o stare de sanatate sporita a plantelor si vietuitoarelor din zona din cauza aurului coloidal, si o stare de temperare a nervozitatilor si starilor depresive pe care acest metal le are ca efect in natura. Exploatat si cianurat anulezi cu totul aceste efecte, distrugand natura pentru ce? Pentru niste “cash to parai” de moment?! Recomand ca la Rosia Montana sa se inchida complet orice idee si tentativa de exploatare a aurului pentru totdeauna, si sa se regenereze pe cat posibil integral tot ce insemna candva Muntii Apuseni si frumusetea acelor peisaje. Tara motilor are nistre proprietati minerealogice si bioenergetice aparte, de care nu trebuie sa ne atingem deloc pentru a ramane conservate; ca fiecare care trece prin acele zone sa se bucure de starea de revogorare pe care ai daca te duci intr-un cantonament de exemplu.

Domnule Gotiu,
Va sugerez sa faceti publice IP-urile din comentarii. Nu m-ar mira ca Laura, Take that si altii sa fie una si aceeasi persoana. Daca mai sunt si din judetul Alba, cu atat mai interesant… In fond, ce om serios si cu treburi ar avea timp sa revina pe un site de o suta de ori ca sa scrie comentarii aberante de cate o pagina fiecare?
Oricum, ma bucura ploaia asta de reactii rautacioase, inseamna ca cineva, undeva, se simte foarte amenintat de situatia actuala.
Salutari.

ce nu vreţi voi să înţelegeţi, e că roşia montană nu suportă grad de comparaţie, pentru că e unică ! în lumea asta !

Din pacate, dezastrul de acum din Ungaria arata ca nici macar vecinii nostri n-au tras destule invataminte din sterilizarea Tisei cu cianuri de acum cativa ani! Iar conationalii nostri orbiti de febra aurului, nici atat!

unde sunt baltazar et comp. care faceau reclame pe toate televiziunile pentru Rosia Montna ???
Nu noroi arsenizat sa le dam, ci noroi cianurizat !
Cata murdarie pentru un pumn de dolari !?!

@Mihai Goţiu:
felicitari pt. perseverenta!
eu nu as fi in stare – cind vad ca cineva spune ca ecologistii, care au strigat ani in sir ca se poate intampla o catastrofa daca se revarsa iazul, sunt de vine pentru faptul ca … da, s-a revarsat, iar namolul toxic s-a scurs,pur si simplu renunt, nu te poti bate cu un zid de beton!

@apro2001: din nefericire, rezolutia parlamentului nu creeaza nici o obligatie legala, nici la nivelul statelor membre nici la nivelul comisiei europene.

@alex: Daca o masina condusa de un sofer idiot da intr-un pieton cretin care trece pe rosu, paguba e cvasi-nula. Daca un baraj se sparge si matura un oras mic, cu doar 20000 de locuitori, care nici n-au trecut pe rosu nici n-au manat masina cu 120km/h in oras, io zic ca paguba e masiva, si barajul in sine e doar o parte infima din paguba.

@Catalin: putem insa compara ceva ce inca nu exista cu chestii similare care exista. Tot globul e presarat cu exploatatii miniere cu cianuri unde solutiile toxice s-au scurs in sol. Peste tot unde se intampla asta, scenariul e similar: oamenii incep sa moara pe capete de diverse cancere (de unde incidenta cancerului in zone normale e de ordinul procentelor, in zone din alea ajunge la zeci de procente, pana cand efectiv zona se depopuleaza), zona se desertifica, si firma care opereaza exploatarea dispare in ceata. Compara daca vrei matale cu cazurile existente. Ia toate exploatatiile similare pe care le gasesti cu varste intre 10 si 20 de ani, si fa-ti o imagine despre cum o sa arate apusenii peste zece ani. Evident insa, RMGC n-o sa vina sa-ti povesteasca scenariul asta.

doar o simpla idee – daca gabriel si mihail au atata incredere in siguranta exploatarii lor, a barajului si a faptului ca cianurile sint “inofensive” (complexul rasputin, cumva?), as dori sa le sugerez sefilor companiei, trepadusilor lor din romania, precum si tuturor care sprijina cu atata ardoare proiectul (va sticlesc ochii la aur, ai?) sa va mutati pentru totdeauna la baza acelui baraj. cu tot cu familiile voastre. ce spuneti, va tine? doar nu exista nici un risc, nu?