Dezbatere VoxPublica. CEDO spune “NU” icoanelor în şcoli. BOR: Să decidă comunitatea!

fac parte din primele generaţii care au început să „înveţe“ religia în şcoli. Ce poveşti am de spus. Spre exemplu, pe când eram în clasa a doua sau a treia, ne înghesuiau câte trei clse de elevi într-o sală sau în amfiteatru.

sunt total pentru laicizarea şcolilor, doar nu avem societatea condusă de clerici de popi.

p.s. Vezi ultimul scandal cu popa ăla căruia îi plăceau băieţii!

Pai iar incepem cu sfarsitul. De la preotii pedofili de la Catavancu, homosexuali ulterior pe la Tv, la icoanele dlui Cernea. Daca ne-ar fi interesat subectu’ pt. altceva decat repetarea unor subiecte care faceau senzatie in cincinalul trecut – vai uitai popii securisti!- poate ne-am fi prins ca in printip prezenta religie, fie si ca optional in curicula scolara nu-i buna. religia se face dupa ore la parohie! Invatamantul e laic.
Daca scoteam de-acolo magaria, adica din curicula, ne durea la basca de icoane si ce drepturi incalca ele, iar dl. Cernea nu se abera cu darwinismul ca sa se dea mare ca el e fan stiinta si face acte culturale. Religia din scoli e optionala pe hartie, dar nu prea ai ce alege. De obicei e ortodoxa si e al naibii de comoda. De la grupa mare, la a 12-a, faci cruce de 2 ori pe saptamana; zici ca popa si ai 10 pe linie. Asa s-a umplut invatamantul de de profesori de teologie care-si inavta elevii sa spuna “Tatal nostru” ca sa nu-i asculte cand n-au invatat. Elevul zice ca popa sa treaca clasa, ca doar nu-i prost sa-nvete la alta materie unde lucrurile sunt mai exacte.
Neacceptand religia la scoala sau elimanand-o din fasa din scoli, am fi facut mai ales BOR un mare serviciu. Lipsita de monopolula supra prostimii, Biserica ortodoxa ar fi avut posibilitatea sa devina o institutie credibila. Asa cu elevii romani pe tava, nu-i mai trebuie nicmic, din cand in cand cate-o ceremonie cu moaste si coada de 3 zile. BOR ar fi trbuit sa convinga, adica sa gandeasca, si sa se organizeze, ca sa aiba elevi in timpul liber, nu in timpul orelor de curs.

Graitoare e pozitia stemei in aceasta imagine.

lucian – da, e geniala poza:)
rika – sint sigur ca ar face bine niste istoria religiilor in scoli, chiar mai multe ore. Doar ca acum se zice in cor inger ingerashu meu

Fara discutie ca Romania e Stat laic. Si in litera si si in spirit. Si totusi sponsorizeaza BOR. Si a “bagat” ore de religie in loc de “Istorie a Religiilor”. Si plateste de la Buget o Catedrala. Iar in Constitutie spune ca sint interzise asociatiile politice facute pe criterii etnice. Si totusi exista UDMR. Iar pe portile si zidurile gradinitelor si ale scolilor sint lipite afise electorale desi este interzis prin Lege.

Iar Curtea aia de la Strasburg si Uie si NATO stiu , evident. Si tot evident fac afaceri cu reprezentantii Statului roman. Financiare, politice, private…

Ce se intimpla daca 1000 sau 5000 de romani organizati ar da in judecata Statul si ar cere fiecare cite 5000 de euro despagubiri ? Dar daca in loc a da in judecata Statul dai in judecata persoanele care au semnat deciziile respective ?

Si uite cum ajungem la problema pusa de Soviani: noi platim si cind ni se cheltuiesc aiurea banii si tot noi platim si despagubirile datorate de …. Stat. In vreme ce normal ar fi sa plateasca acela care a luat decizii ilegale. Dupa parerea mea este ilegal -in sensul ca este neconstitutional- sa dai bani de la Buget unei Biserici si salarii popilor.

Cine are curaj sa sesizeze Curtea Constitutionala ? Cine are curaj sa cheme pe Avocatul Poporului ( pe reprezentantul institutiei, pe persoana concreta ocupanta a functiei) in judecata la Strasburg ? Pentru ca era datoria lui sa se fi autosesizezat, nu ?

Istoria religiilor nu ar trebui predata de absolventi de Teologie, ci de absoventi de Istorie, la optional cu alte istorii. Din pacate, am inteles ca la liceu ii spune asa, insa camufleaza tot “Inger ingerasul meu” si concureaza materii care solicita gandirea si atentia intr-o masura mult mai mare.
Da imi place sa cred ca Romania este un stat laic (chiar este), insa ma intreb unde au fost parintii si ceilalti profesori cand li s-a bagat treptat, religia, pe gat.
Asta se face la “scoala de duminica”, nu la scoala scoala.

Corect e sa decida comunitatea. parintii sunt cei care decid ce e mai bine pentru copiii lor, nu statul sau CEDO. elevul, odata ajuns la maturitate, va putea spune: da, a fost o porcarie ca am avut icoane in scoli pentru ca…sau..mi-a fost indiferent ca am avut crucifix in clasa sau…am avut o icoana in clasa si nu m-a inspaimantat deloc, din contra, am avut o profa de religie care ne-a invatat despre istoria religiilor, despre ce insemana crestinismul si un crestin adevarat, cum sa interpretezi un pasaj din Biblie, cum sa-ti faci o cruce.

Este chiar asa de grav sa ai o cruce in clasa, sa spui o rugaciune sau sa duci elevii odata pe an la biserica? sau pur si simplu viziunea asta progresista ii face pe oameni atat de mari, gata sa decida pentru comunitate si sa impuna noi regul pentru ca sunt incalcate drepturile minoritatilor. Cum ramane cu majoritatea?

Comunitatea nu are ce sa decida. Comunitatea este proasta si nu-si cunoaste interesul. Pune 100 de oameni destepti la un loc si vei obtine o comunitate care ia decizii cretine. Dovedit stiintific si cu acte in regula. Peste tot in istorie si in geografie.

Deciziile optime pentru comunitate le iau elitele: oameni informati si instruiti. Tot elitele obtin si administreaza puterea. Putere cu care implementeaza deciziile.

Daca un popor se intimpla a avea niste elite motivate si “moral” -in sensul crestin general atribuit cuvintului “moral”- atunci acel popor traieste bine si are un viitor; cit de bine se poate in conditiile istorice date.

Daca nu… atunci poporul ala are exact conducatorii pe care-i merita. Soarta. Iar “intimplarea” si oportunitatile sint de doua feluri: alea care survin natural si deasupra puterii de influentza din partea oamenilor oricit ar fi ei de elite

si celelalte, create; oportuniotatile se creaza. Sau se speculeaza. Ai ghicit de catre cine: de catre elite.

Din epoca Ceasca am iesit un popor indobitocit, flamind, dezorientat, nauc, neinformat. Si lenes. Usor de manipulat. Dar se intimpla ca traim intr-un loc bogat. Exact in perioada asta cind lumea mai civilizata si mai puternica decit noi are in git o enorma foame de resurse si de teritoriu. Si de oameni prosti dar buni de pus in jug. Sa traga plugul si carul istoriei pentru altii.

Cum altfel prostesti mai bine un popor slabit decit prin Biserica si prin Partid ?! Voi ati observat ca in nici o Biserica din Romania nu mai este vorba despre credintza (ci doar despre ritualuri) si in nici un Partid nu mai este vorba despre ideologie/doctrina (ci doar despre bani si putere) ? Forme fara fond….

Cui folosesc lucrurile astea ? Noua in nici un caz.

Omul, pulimea trebuie sa creada in ceva , intr-un ideal, in ceva bun care il asteapta in viitor daca respecta regulile si-si face treaba. Viatza de apoi sau viitorul de aur al omenirii. Omul trebuie indoctrinat ideologic. Mistic sau profan. Religios sau partinic. Trebuie sa-i fie frica de ceva nasol din viitor si sa spere in ceva minunat din viitor. Ceva -misto sau naspa- care se va intimpla cindva intr-un viitor incert dar oricum dupa moartea lui. Ceva de care vor beneficia-sau vor suferi- copii lui sau sufletul lui. Da’ nu chiar acum in viatza asta si nici dupa ce iesi la pensie.

Pulimea trebuie motivata si indoctrinata sa munceasca pentru elite. Elitele au nevoie de fonduri sa experimenteze, sa studieze , sa filozofeze. Sa deseneze penisuri si svastici pe pereti in numele Artei. Un uischi din cind in cind la fel, nu strica. Nici icrele negre. Nici Vuitoanele. Nici limuzinele. Nu strica nici niste euroi in niste conturi babane. Ca nu se stie niciodata cind deschide pulimea ochii si zice: “..bre da’ voi elitrele astea sinteti cam prosti! Si nesimtiti ! Nu vedem nici un folos de pe urma voastra! ”

Ei, abia atunci e nasol cu adevarat. Comunitatea e proasta. Uneori violenta. Si foarte cruda. Nu vrei sa te bati cu un prost. Astia nu respecta nici o regula.

“Este chiar asa de grav sa ai o cruce in clasa, sa spui o rugaciune”

Da, este foarte grav. La fel de grav precum tabloul lui Ceasca si mersul la defilare. La fel de grav ca atunci cind ii dai copilului droguri. Doze mici desigur, ca e copil.

Daca iti iubesti copilul ii lasi libertatea sa isi aleaga el calea atunci cind va fi capabil. Informat si cu putere de discernamint.Nu are nevoie de “reguli” batute in cuie, de dogme. Panta rhei. Nu are nevoie decit sa-i arati Lumea asa cum este ea si cum dintotdeauna a fost si mereu va fi. Daca are in el material de martir va alege calea aia. Sau va deveni elita. Trebuie sa fie alegerea lui , dupa materialul si educatia din el si dupa mersul incontrolabil al istoriei.
Asta daca-l iubesti suficient de mult ca sa-l consideri o potentiala persoana. Un viitor om.

Daca nu-l iubesti sau daca nu te duce mintea mai mult decit pe un oricare alt animal -atunci il faci sclavul unui propagandist.

“Cum ramane cu majoritatea?”

Ramine asa cum a fost mereu: la munca si la crucit -sau la strigat lozinci- in timpul inchipuit liber. Rostul majoritatii este sa munceasca pentru minoritate. Pentru aia din virf. N-au ajuns acolo respectind cuvintul Domnului si nici vreo alta regula decit pe cea a junglei. Societatea umana este construita piramidal -fie ca-ti place fie ca nu. Atunci cind ai deschis tu “ochii” unde te aflai in piramida asta ? Si unde vrei sa se afle copilul tau cind va deschide el ochii si cind si Lumea il va vedea ca pe o prada ? Ori poate tu crezi ca gloantele nu trec prin zidurile Bisericilor ? Iar daca l-ai menit vietii de apoi -fara sa il intrebi si pe el- de ce l-ai mai adus pe lumea asta ? Sa-l fi lasat mai bine in Raiul de dinainte si de dupa moarte, nu ?

Si chiar discutind in termenii credintzei: Dumnezeu este bun, atoatestiutor, atotputernic si etern. Nimic nu se misca pe lume fara voia si stirea Lui. Prin urmare “raul” nu exista ci doar voia Domnului. Atunci cind un om alunga icoanele si crucile din scoala el infaptuieste voia Domnului cu stirea Domnului.

intre

sunt 80% de acord cu cele scrise de tine. Problema in rationamentul de mai sus este confundarea valorilor si simbolurilor crestine (adevarate) cu biserica (si mai ales preotii). chiar daca acceptam rolul manipulator al bisericii asupra comunitatii, trebuie totusi sa observam ca e o manipulare pozitiva. sa comparam manipularea de tip comunist, cu efectele mentale pe care le vedem si in izua de azi (“un popor indobitocit, flamind, dezorientat, nauc, neinformat. Si lenes. Usor de manipulat.”) cu cea de tip religios, a bisericii, manifestata prin tinerea in frau a multimii prin inducerea fricii transcedentale. discutia de mai sus se refera strict la mentalitatea de grup, a vulgului. pe de alta parte, putem vorbi de o viziune crestina la nivel de elite.cu siguranta, descifrarea crestinismului la acest nivel e total diferita fata de cea intalnita la oamenii simpli.

in esenta, nu vad cum prezenta icoanelor in scoli poate fi un fapt la fel de negativa ca cea a pozei lui ceausescu. cum am spus mai sus, vorbim de doua tipuri de manipulari. reducand la absurd, daca extragem orice idee religioasa din mintea omului simplu, se poate ajunge la o anarhie generalizata, lucru dezavantajos pentru comunitate, elite si pentru fiecare dintre noi in parte, indiferent ca suntem intr-o tabara sau alta.

nu suprimi libertatea de alegere a copilului prezentand si viziunea crestina, atata timp cat nu o faci intr-un mod autoritar sau habotnic. mai tarziu poate decide singur daca se regaseste sau nu in universul crestin. ii dai un inceput si depinde de el cum va evolua ca adult.

PS. intotdeauna comunitatea a fost cea care a decis intr-o societate democratica, indiferent daca a fost proasta sau manipulata.

Am rămas fără cuvinte în faţa imaginii care face cît o mie de cuvinte. Este incredibil! Dacă cineva mi-ar fi relatat că în România există săli de clasă precum cea de mai sus, nu l-aş fi crezut. În cazul ăsta, nu ar fi mai bine ca orele de religie să fie ţinute în biserică sau în capele, iar clasele să aibă pereţii zugrăviţi pur şi simplu şi cu stema ţării amplasată pe unul dintre ei.

Ok. Fara crucifix deasupra tablei din clasa. Sa nu incalcam drepturile non-crestinilor. Dar macar as putea sa-l tin pe banca sau o sa-mi jignesc colegul de banca ateu, cand se va uita la mine in lucrare ca sa copieze la subiectul cu starile de agregare.

“putem vorbi de o viziune crestina la nivel de elite”

Nu exista.

” confundarea valorilor si simbolurilor crestine (adevarate) cu biserica (si mai ales preotii).”

Simbolurile sint doar simboluri iar valorile nu sint apanajul exclusiv al vreunei tabere. Nici macar nu am stabilit la ce raportam cuvintul “valoare”. La ce raportezi binele si raul -prin urmare si valoarea ? De confundat nu confund nimic: am spus si repet ca in trasarea cailor pe care merge gloata nu hotaraste gloata.

Gloata poate fi raliata unor “valori” propovaduite de catre mistici sau de catre profani/laici. Pina cind nu ai o “valoare” absoluta la care sa raportezi totul nu ai decit o luipta pentru putere intre elite.

Intr-o privintza ai dreptate: in aceea ca puiul de om are nevoie de informare si indrumare inclusiv morala. Parerea mea este ca numai familia are dreptul sa i le impuna. Un prescolar/elev nu poate discerene intre icoane si Darwin. Va fi atras de sclipici. Nu este ok. Nu Statul trebuie sa faca prozelitism intr-o directie sau alta ci familia. Statul are dreptul sa promoveze doar respectul fatza de legile Statului. Si sa informeze despre ele. Da, ii dai un inceput. Dar la virsta aia orice atingere lasa urme adinci. De-aia este respunderea si dreptul doar al familiei.

“intotdeauna comunitatea a fost cea care a decis intr-o societate democratica, indiferent daca a fost proasta sau manipulata.”

Asta fiind un neadevar demonstreaza ca nu exista societate democratica. Poate sa fi existat pe vremea triburilor.

“Ok. Fara crucifix deasupra tablei din clasa. Sa nu incalcam drepturile non-crestinilor. Dar macar as putea sa-l tin pe banca sau o sa-mi jignesc colegul de banca ateu, cand se va uita la mine in lucrare ca sa copieze la subiectul cu starile de agregare.”

Credintza si religia copilului nu este treaba Statului.

Pentru ca la scoala se face scoala, nu politica si nici prozelitism. Sau cel putin asa pretindem/vrem.

Asa cum nu ai voie sa vii la scoala cu afise electorale sau alcool tot asa ar trebui interzise simbolurile religioase in scoli. Comunitatea a fost de acord cu principiul respectiv cind a acceptat legea. E liber la scoli private, oricare partid si oricare confesiune e libera sa-si intemeieze scoli private ? Din pacate nu. Statul nu ne da voie. Statul ne obliga sa lasam formarea copiilor pe mina lui. Se presepune ca Statul am fi noi, ca Statul este expresia comunitatii. Nu este. Este un individ si un grup de indivizi aflati trecator la putere. Actuala putere va tolera sau incuraja prozelitismul ideologic mistic sau profan in scoli, urmatoarea guvernare poate ca le va interzice. Anul asta dai BAC-ul din Sadoveanu, la anul dai din Scheele. Anul asta Parlamentul este garantul democratiei , la anul este 322 si dusmanul poporului si are pensii nesimtite.

Statul -ca si Biserica- fiind structuri de putere piramidale si nu democratice fac si urmaresc un singur lucru: controleaza gloata prin controlul fricii, foamei si al sexualitatii. Cine anume decide sensul, directia, viteza, mijloacele ? Omul si oamenii de la virful puterii, de la virful piramidei sociale.

Bogdan , regulile si legile -inclusiv alea despre scoala- exista si au fost/sint acceptate mai mult sau mai putin de comunitate. Le urmezi sau nu si in ce masura o faci e cam treaba ta. Statul a dat legi si impotriva adulterului , nu ?

La problema ta alte State au gasit niste semi-solutii: libertatea de a avea scoli private.

Altii au spus ca in spatiul public sa fie interzise simbolurile religioase. Si s-a ajuns la aberatii: in urma cu citiva ani niste aeroporturi din USA au interzis bradul de Craciun pe motiv ca-i ofenseaza pe evrei. Mai anul trecut altii au incriminat cuvintele si notiunile de “mama si tata” pe motiv ca-i ofenseaza pe poponauti.

Solutia agreata de mine este cea orientala: tolerantza. Din partea mea esti liber sa te opresti de 5 ori pe zi si sa te inchini spre Mecca daca nu incurci circulatia

si esti liber sa pui menora alaturi de cruce si de poza lui Darwin intr-un aeroport daca nu va luati la paruiala intre voi.

Pina la urma ca s-o scurtam: toata educatia morala sta in cei sapte ani de acsa. Avea si Darwin dreptatea lui: e o competitie, se vede cu ochiul liber.

intre

“Intr-o privintza ai dreptate: in aceea ca puiul de om are nevoie de informare si indrumare inclusiv morala. Parerea mea este ca numai familia are dreptul sa i le impuna. Un prescolar/elev nu poate discerene intre icoane si Darwin. Va fi atras de sclipici. Nu este ok. Nu Statul trebuie sa faca prozelitism intr-o directie sau alta ci familia. Statul are dreptul sa promoveze doar respectul fatza de legile Statului. Si sa informeze despre ele. Da, ii dai un inceput. Dar la virsta aia orice atingere lasa urme adinci. De-aia este respunderea si dreptul doar al familiei” – uite ce aici suntem partial de acord nu statul sau CEDO trebuie sa decida, ci parintii, fie ca sunt pentru prezenta icoanelor in scoli, fie ca sunt impotriva. o societate in care Statul decide ce sa mananci, cum sa iti educi copiii, cata energie electrica sa consumi sau ce masina sa conduci, este periculoasa. din pacate, cam asta este trendy, peste tot in lume. din cate stiu, in Romania, nu exista o lege care sa oblige scolile sa puna icoane.

oricum, iti spun sigur ca daca unui copil i se prezinta cele doua teorii, o va alege pe cea care i se pare mai simpla si logica. depinde de profesor cum le prezinta si, mai ales, cat de interesat este copilul. in scoala ni s-a vorbit, in primul rand, despre evolutionism, nu despre creationism. cu siguranta, copiii de acum au mai multe optiuni. multi cred in aliens

“daca unui copil i se prezinta cele doua teorii, o va alege pe cea care i se pare mai simpla si logica.”

Asta fiind exact problema: simplitatea si lipsa de logica a unui copil.

Batem apa-n piua. Tu spui ca un copil are nevoie de un bagaj de cunostintze si de indrumare. Iar eu am spus sa-i arati Lumea asa cum este ea, fara interpretari de valoare. Asta include si regulile si legile ei religioase sau laice. Parerile noastre nu se exclud ci a ta o completeaza , o nuanteaza pe a mea. Ai niste convingeri de natura religioasa pe care eu nu le am si pe care tu doresti a le insufla -din convingere si bune intentii desigur- si copilului tau. Devine o problema pentru mine cind vrei a extinde influentza asta si asupra copilului meu. Make love not war. Love, not rape. Libertate nu egalitate. Optiunea mea este sa imi las copiii a alege ei la maturitate. Pentru asta au nevoie de libertate de informare si de miscare. Scoala este obligatorie asa ca optiunile tale mi le reduc pe ale mele. Scoala nu ar trebui sa practice decit informarea si sa te invete sa inveti. Scoala nu trebuie sa aibe opinii in nici un aspect. Tocmai pentru faptul ca stiinta spune raspicat un singur lucru: “Stim ca nu stim”. Scoala trebuie sa faca un singur lucru pentru copii nostri: sa le prezinte Lumea asa cum este ea si atit cit este ea cunoscuta. Sa le prezinte o Istorie a gindirii si a filozofiei , sa le spuna ce si cum au gindit si crezut si stiut altii inaintea lor. Ca sa nu mearga spre fundaturi si ca sa aleaga informat. Singura scoala care poate face lucrurile astea este cea de acasa. Scoala Statului sau a Bisericii nu pot si nici nu vor a face lucrul asta. Pentru ca scoala Statului sau a Bisericii sau a comunitatii este doar un instrument al Puterii.

“nu statul sau CEDO trebuie sa decida, ci parintii, fie ca sunt pentru prezenta icoanelor in scoli, fie ca sunt impotriva.”

Copilul meu este al meu si nu decide o gloata ce este bine si ce nu pentru copilul meu. Decidem eu si cu mama lui si o facem acasa in cel putin sapte ani. Sigur ca la scoala voi veti decide (nici macar nu decideti voi, liber, ci reprezentantii Statului, elitele; chiar cind ati avea aceasta autonomie comunitara veti decide tot manipulati ) . Cineva o sa decida sa atirne poze prin clasa. Mare brinza. Unii copii vor pune botul, altii -putini- nu. Dupa norocul sau ghinionul de a fi avut un anume fel de parinti sau altul. Selectia naturala. Unii vor deveni sclavii popilor sau ai politicienilor. Altii vor deveni popi sau politicieni.

Nu obisnuiesc sa dau detalii personale pe net dar acum e cazul: am stra-stra-nepoti si stiu ce spun. Cel mai de pret lucru este libertatea iar fara ea om intreg nu se poate. La libertate intra si libertatea de a alege tu sa-ti inchini viata Domnului. Daca atit te duce capul si nu observi contradictia. Daca vrei sa faci asta si copilului tau e problema ta. Eu unul m-am luptat pentru independentza materiala si spirituala a familiei mele si ma declar suficient de multumit de succes. Ce faceti sau ce credeti ca faceti voi comunitatea asta -ca nu sinteti singura- ma priveste doar in masura si in momentul in care sinteti un peisaj. Environment. Am interese sa nu-mi fie indiferent ce se petrece in mediul inconjurator. Caz in care imi spun parerea. Informez despre cum vad eu lucrurile. Atit. Cam atit merita comunitatea din partea mea. Am trecut de mult de faza cu comunitatea , nu ma intereseaza nici sa o mulg si nici sa ma las muls in numele ei. Pentru mine comunitatea se opreste la granitele familiei; in ambele sensuri.

…. Dumnezeu ?! Mintea si inima mea nu-l accepta. In marea Lui mila asa a vrut El sa-mi faca mintea si inima. Cind si daca se va razgindi am sa va anunt.

Pina atunci mi-ar place sa aud argumente in sprijinul afirmatiei ca ar avea comunitatea vreun drept asupra mintii si inimii si trupului vreunui copil. Eu zic ca nu are. Are doar putere in multe cazuri. Din fericire nu in toate.

intre

sunt multe chestiuni expuse in commenturile de mai sus, prea complexe pentru a fi dezbatute cu tastatura in mana.

nu cred ca sunteti singurul care considera ca parintele este cel indreptatit sa ia decizii pentru copilul lui. repet, este ceea ce gandesc si eu, ca tata si mama sunt cei care educa, ghideaza si pregatesc copilul pentru adevarata lupta cu comunitatea. asta nu insemana sa il arunci impotriva ei, ci doar sa faca fatza societatii, fara sa se abata de la principiile morale si fara a-i fi ingradita libertatea de decizie. revenind la crucifixele in scoli, asta se rezolva fie prin scolile particulare catolice sau ortodoxe, fie prin decizia parintilor majoritari. majoritatea trebuie respectata! atitudinea dumneavoastra este una foarte inteleapta: tolerantza. probabil ca ati putea tolera si un crucifix, nu va obliga nimeni sa va rugati sau credeti in ceva. este un simplu obiect.

vreau sa mai zic atat…ca o familie armonioasa, normala si capabila este cel mai minunat dar pe care il poate primi un om, fara ca el sa ceara asta.

erata: sau sa credeti

“cu siguranta, copiii de acum au mai multe optiuni. multi cred in aliens ”

Ori am dat in mintea copiilor ori ma minte oglinda

Treaba cu alienii aste buna, este un excelent exercitiu prin care sa indepartezi parkinson-ul si scleroza in placi

Este o teorie foarte atragatoare si cumva “unificatoare”.

Insa capacitatea de sinteza este bine a fi dublata de o comparabila capacitate de analiza.

Oricum adevarul absolut n-a fost demonstrat nici macar ca posibilitate.

Asa ca fie sau nu CEDO -sa ne crestem copiii sanatosi si open-minded. Che sara, sara, nu ? Nu e nevoie sa-i punem noi nici contra si nici pro ceva anume fara a putea justifica onest optiunea noastra. In lipsa cunoasterii absolute ne ramine doar onestitatea si sinceritatea opiniilor si a optiunilor personale.

…. Intr-o imprejurare cineva m-a intrebat daca as da comunitatea in judecata la CEDO pentru orice nimic daca as avea convingerea ca as cistiga niste bani. In alt registru m-a intrebat daca as trage “tzepe” fiscale comunitatii daca m-as putea eschiva fara punitate de la platile respective. In ambele cazuri am raspuns “da”. Persoana m-a intrebat daca asta nu contrazice buna mea parere despre mine insumi. I-am raspuns ca nu: m-am nascut cu niste obligatii pe care comunitatea le-a impus asupra mea fara sa ma intrebe. Comunitatea ma considera dator ei inclusiv financiar inca de la nastere. Ma “mulge” si nu-mi ofera in schimb. Comunitatea si-a arogat drepturi de stapina asupra naturii , asupra Lumii in care m-am nascut. Ei bine eu nu recunosc un asemenea acord, un asemenea contract cu comunitatea. Imi rezerv dreptul de a iesi/intra liber din asocierea si asociatia asta. Nu datorez nimic comunitatii.

“majoritatea trebuie respectata!”

Sa astepte mult si bine si sa fie sanatoasa ca are nevoie. In materie de comunitati eu nu cred decit in libera asociere si in democratia directa; “la firul ierbii” cum se spune.

“o familie armonioasa, normala si capabila este cel mai minunat dar pe care il poate primi un om, fara ca el sa ceara asta.”

Pune si “numeroasa”. Iar daca nu ai primit darul ala: pune burta pe carte si osul la munca si construieste una. Indiferent cine are dreptate -Darwin sau Papa, este cea mai buna optiune. Este singurul razboi in care merita sa lupti indiferent de final.

“Ok. Fara crucifix deasupra tablei din clasa. Sa nu incalcam drepturile non-crestinilor. Dar macar as putea sa-l tin pe banca sau o sa-mi jignesc colegul”

Ce porti tu la git sau in mina sau pe haine e treaba ta. Persoana ta iti apartine pe deplin. Banca din scoala -nu. Din partea mea pune-ti pe tricou svastica de la ICR. Daca se ia cineva de tine spune-i ca e opera de arta si ca ai copiat-o de la expozitia ICR din New York. Spune-i ca e un simbol hindus si ca tu crezi in Buddha. Sau pune-ti pe tricou o poza de-a lui Nicolaescu dintr-un film in care era ofiter neamt. Legea nu incrimineaza portul de afise din filme.

Chestia asta cu jignitul e ca aia cu protectia animalelor si cu minoritatile: cui nu-i place sa nu priveasca. Cui i-e mila sa nu omoare paduchii de pe el.

Nasol e altceva: cind iesi in lume lumea vrea sa omoare si paduchii de pe tine; cica se pot lua. Si chiar se iau.

Cu crucifixul ala ramine cam asa: daca te tine , pune-l pe banca si asuma-ti riscul. Daca tu crezi ca nu e suficient sa-l porti la git pe un lantisor.

“Biserica ortodoxa ar fi avut posibilitatea sa devina o institutie credibila. Asa cu elevii romani pe tava, nu-i mai trebuie nicmic, din cand in cand cate-o ceremonie cu moaste si coada de 3 zile. BOR ar fi trbuit sa convinga, adica sa gandeasca, si sa se organizeze, ca sa aiba elevi in timpul liber, nu in timpul orelor de curs.”

Tocmai ca sa nu se intimple lucrurile astea, de-aia a si fost infiltrata cu securisti. De la virf in jos. E concurentza mare pe piatza puterii. Chestie de credibilitate , ai spus-o chiar tu. Acum i-a venit rindul Statului sa simta pe pielea lui. Si simte.

In aceasta privinta CEDO greseste foarte mult. Aici nu este vorba de niste drepturi ale omului ci este vorba de identitate si asumarea trecutului. Aceste decizii au implicatii de respiratie mult mai larga la nivel politic, social, cultural. Pentru a intelege mai bine aceste aspecte va propun spre lectura:
patrascudan.wor../
Europa trebuie sa fie atenta!

@Patrascu
“Aici nu este vorba de niste drepturi ale omului ci este vorba de identitate si asumarea trecutului. ”

Deci mai concret, despre ce fel de identitate, si care anume trecut asumat vorbim aici?

Hm ! Brava poveste ! Finlandeza a cerut îndepărtarea crucifixului. Italia a zis nu, CEDO – da ! Dixit şi Constantin Stoica, purtătorul cuvintelor patriarhiei : “…icoana ţine de cultura universală, nu neapărat de o credinţă anume” ! Păi, dacă vă spun ! A zis-o ! Că de n-ar fi…

Nu sunt un om credincios, dar mi se pare pertinenta reactia BOR. Nu vad cum o pictura poate sa lezeze pe cineva, mai ales pe cineva care nu crede in acel simbol (deci practic, pentru elevul ateu sau de alta credinta, pictura este doar o pictura, nimic mai mult). In acest fel s-ar putea argumenta ca pictura “Carul cu boi” ii lezeaza pe oraseni, ca sa nu mai zic de portretul lui Mihai Eminescu, cunoscut si pentru xenofobia exprimata in articole si uneori chiar in poezii (“Cine a iubit strainii/ Manca-i-ar inima cainii”;”Bulgaroi cu cefe late”, jidani, etc. ). Nu cred ca o icoana trebuie musai identificata ca “simbol religios”, ci poate ca “artefact cultural”. Si in momentul in care interzicem un artefact cultural trebuie sa le interzicem pe toate.
E chiar trist cand o institutie anacronica precum BOR are mai multa elocventa decat mult trambitata societate civila.

P.S. Mi-ar placea ca autorul articolului sau dl. Rogozanu sa imi combata argumentele.