…e bun si comunismul la ceva: o romanca a refuzat Jocul Mortii! (despre contagiunea binelui si raului)

Una e sa faci un experiment psihologic intr-un laborator si alta e sa umbli in sulla goala printr-un studio tv (gen Big Brother, unde unii si-o trag in direct in timp ce milioane de oameni casca gura).
Mie mi se pare o mare degradare umana ca s-a ajuns la chestii din astea… ca mijloc de a atrage lumea sa se uite, sa caste gura.

Maine, poimaine o sa facem, in direct, pamflet despre Holocaust sau mai stiu eu ce pe acolo…

E tot din aceeasi categorie cu chestia aia cu Mandruta si Norica Nicolai in jacuzzi.

“Închis la Aiud, alături de majoritatea elitei româneşti, Mircea Vulcănescu a ţinut o serie de conferinţe considerate subversive de torţionari, pentru că le menţinea oamenilor moralul. Astfel că a fost izolat, la fel ca alţi 12 bărbaţi din celula sa, în hrubele secţiei 1. Acolo au fost dezbrăcaţi în pielea goală şi lăsaţi într-un frig cumplit, neavînd paturi sau scaune pe care să şadă. Epuizat, unul dintre deţinuţi a căzut din picioare după cîteva ore. Vulcănescu s-a aşezat pe ciment ca o saltea pentru cel doborît, salvîndu-i viaţa. Filosoful a murit însă pe 28 octombrie 1952, bolnav de plămîni, ca urmare a tratamentului inuman la care a fost supus. Avea 48 de ani şi a lăsat un îndemn: “Să nu ne răzbunaţi!”.”
ro.wikipedia.or../

partea interesanta in acea serie de experimente (au fost cel putin 17!) este ca, in medie, intre 26% dintre subiecti si 34% nu se supun pana la sfarsit celui care da comanda. Ala cu 37 din 40 a fost o singura setare (univ. prestigioasa, savant imbracat nu mai stiu cum etc.).

Personal, cred ca respectiva a fost intre cei aprox. 30% de ne-obedienti, procent constatat si in alte experimente.

Reiau totusi un fapt – inca nu se explica de ce 30% nu se supun si ceilalti da.

Parintele Arsenie Boca:
1 Potrivnicul are două feluri de ispite: prin plăcere şi prin durere. Cu primele umblă să ne amăgească. Dar cu celelalte umblă să ne constrângă să socotim plăcerea ca bine şi durerea ca rău. Cu această meşteşugire ar restrânge năzuinţele sufletului numai la o viaţă comodă în veacul acesta.
2 Pe credincioşi şi molateci vicleanul îi
scoate din luptă cu evidenţa neputinţei cu care îi aruncă în deznădejde, iar către smerenie le închide calea prezentându-le-o ca umilire.
Pe calea aceasta le macină sufletul între deznădejde şi nemulţumire, de unde ajung la mania persecuţiei. Adună la conflict, se închid sufleteşte în prejudecăţi şi aşa alunecă din calea sfântă în calea profană sau chiar clinică. La aceştia lepădarea de sine a fost mereu un
lucru de silă sau fără convingere

3 Să ştii că a rămâne în picioare nu e treaba ta, nici a virtuţii tale, ci a harului Aceluia Care te ţine în braţele Sale ca să nu cazi în întristare.

Parintele Boca(2 si m-am oprit) :
Şi întoarce-te cu inimă bună către Dumnezeu, orice gânduri rele ai avea, pălmuindu-ţi
mintea, căci vede Tatăl osteneala fiului şi nicidecum nu-l lasă

@tx2: am avut ocazia sa fac un interviu cu Gelu Gheorghiu, unul din cei care nu s-a supus reeducarii la Pitest. M-a marcat profund omul acela…mai ales prin ce mi-a spus “eu nu ma consider un erou, altii ma considera asa…eu nu puteam face cum spuneau ei, era o incapacitate a mea in a da in cel de langa mine”

george: adevarul trebuie marturisit chiar daca a zis Iisus sa nu aruncam margaritare inaintea porcilor. nici Iisus, daca stam bine si ne gandim, n-a facut altceva, decat a aruncat margaritare inaintea porcilor. si tocmai El vine sa ne sfatuiasca sa nu facem ce a facut El! ipocrizie divina

tot legat de Gelu Gheorghiu…a zis ca l-a ajutat vazand ca doi colegi de celula nu se supuneau nici ei…i-a fost rusine de ce era pe cale sa faca si a suportat toate consecintele

@tx2> eu nu as spune asa, cimai degraba ca a fost calea (dureroasa) prin care mesajul sau a ajuns si la urechile altora..

are dreptate alin deci sa vorbeasca despre contagiune. binele se ia ca si o boala.fa binele si de rusine, numa fa-l. prea vedem binele ca si ceva in afara posibilitatilor noastre, si exemplul tau din #8 vorbeste destul

uite si un exenplu de popa pe care multi popi de-ai lui nu l-au inghitit:
Intr-o zi, detinutul Ioan Iovan este dus la fieraria puscariei, pentru ca trebuia sa i se puna lanturi la picioare. urma sa fie transferat la Gherla. Parintele Ioan nu si-a ales bine lantul . in loc sa aleaga unul mai gros si mai lung, a ales unul mai scurt si mai usor, ceea ce nu-i permitea sa se miste in voie.
La jumatatea drumului dintre celula si fierarie, un gardian l-a lovit pe la spate. In acel moment, parintele s-a dezechilibrat, dar nu a cazut. Atunci a simtit minunea – prin faptul ca, desi pana atunci facea mari eforturi sa nu-si piarda echilibrul, datorita scurtimii lantului si durerii provocate de ranile de la picioare, nu a cazut! S-a intors, cum a putut, catre gardianul care il lovise si i-a spus: “Domnul Dumnezeu si Mantuitorul nostru Iisus Hristos sa te ierte pe tine, fiule duhovnicesc, si sa-ti stearga toate pacatele, inclusiv acesta de acum, iar eu, nevrednicul preot duhovnic, cu puterea ce-mi este data, te iert si te dezleg de toate pacatele tale, in numele Tatalui, al Fiului si al Sfantului Duh”.

Colegii de suferinta din celula l-au indemnat pe parintele Ioan sa iasa la raport. L-ar fi putut reclama pe acel gardian ca a lovit un ranit, care avea lovituri la picioare si catuse la maini. Dar parintele le-a spus ca nu poate ierta si reclama in acelasi timp.

vezi ca iarta fara spovedanie, fara sa tina seama de faptul ca omul care l-a lovit nu are nici cea mai mica parere de rau, si IARTA DIRECT CU FORMULA IERTARII DE LA SPOVEDANIE. ai mai auzit asa ceva?

in loc sa fie om, popa e teolog. tine predici frumoase. se ia la lupta cu ecumenismul si cu toti dusmanii ortodocsiei. da Iisus nu-i cere altceva decat sa aiba si el un pic de mila fata de ala necajit si amarat.

@tx2: frumos exemplu la 11, din pacate adevarat la 13.
S-a facut un experiment cu studentii de la o ffacultate de teologie (nu mai stiu unde), dorind sa se vada cum e cu pildele si cine le urmeaza.

Faza era cam asa> Studentilor li se spunea ca urmeaza sa vorbeasca despre pilda bunului samaritean (!) in fata unui auditoriu dintr-o cladire alaturata. Pilda era cunoscuta de toti, nu trebuia pregatire. Ei trebuiau sa strabata o curte intre cele doua cladiri, curte in care se afla un om cazut, aparent ranit (complice cu experimentatorul, desigur). Rezultate> 70% au trecut pe langa el, unii chiar pasind pe deasupra, vreo 15-20% s-au oprit sa-l ajute, dar au facut si propaganda religioasa, doar 10-15 la suta l-au ajutat neconditionat. Frumos, nu? Iar scuza buna> se grabeau sa vorbeasca despre bunul samaritean!

Apropo de sarbatori si fapte bune – biserica Amzei are nevoie de rdonatii pentru pictura interioara. Nimeni nu scrie despre asta, in platformele cu trafic mare

george: studentilor li se mai iarta, ca-s copìi si nu stiu ce-i viata. problema e cu kurvele care ucid pe cine nu e kurva ca ei. cica din motive canonice

Ticu:: n-ai zis cat costa pictura interioara de la Biserica Amzei, si cat s-a strans pana acum. asa si eu am nevoie de donatii. daca tot e post, si apropo de fapte bune

Foarte corect, binele si raul ca “produse” ale tehnologiei media. Dar e interesant de ce nu mergi mai departe, Alin: daca contagiunea binelui functioneaza la fel de eficient ca si contagiunea raului, de ce Media din Romania aplica azi numai o singura reteta, reteta negativa (contaminarea cu rau si violenta) ? Era intrebarea imediat urmatoare in secventa logica, si vad ca te-ai oprit fix la un milimentru de ea, ca sa nu o pui.

Romanii sunt 100% conectati la televiziune, televiziunea (nu internetul) a distrus presa scrisa, deci a devenit singurul mijloc media cu influenta aproape totala asupra mintii romanilor. Si totusi, televiziunea noastra e “neagra” toata, e supusa complet PR-ului negativ, retetele pozitive – rare cate au fost – au realizat un succes total. Poate va amintiti cum a fost creata mediatic emulatia pentru NATO, de catre PRO Tv? Ea s-a transformat in credinta, dureaza pana astazi si e greu ca cineva sa sparga spirala acestei emulatii, atat de bine a fost consolidata in mentalul colectiv.

Asta mai arata ce foame imensa de bine exista intre romani, si poate ca tocmai ea motiveaza pe stapanii televiziunilor sa “produca” numai rau. Agresivitatea pe care o propaga ei e o marfa, la fel ca si frica si insecuritatea. Ca orice fel de marfa, ele produc in noi, subiectii experimentelor lor, dependenta, iar dependenta noastra le aduce lor bani. Bani si influenta pentru stapanii televiziunilor, dupa cum spune recent Ion Cristoiu.

Deci, Alin: daca sa spunem , PRO TV a fost creat de americani in 1995 pentru a experimenta reteta “pozitiva” (P simbolul pt. Polonia si RO simbolul pentru Romania, dupa care PRO-ul din Polonia a fost mutat cu totul in Romania si a devenit Acasa Tv), de ce crezi ca azi in Romania n-a mai ramas loc decat numai pentru reteta negativa ?

De ce atat de multa putere mediatica stransa laolalta in mainile unui singur actor politic, PSD, nu a reusit sa creeze in atatia ani nicio singura reteta pozitiva?

De ce nici PDL, adversarul politic al celor care detin in mod ne-democratic toata presa , nu gaseste nici el o reteta de contagiune pozitiva, chiar daca nu are mijloacele s-o propage (sau poate tocmai de aceea: cateodata un scop corect poate deturna mijloace incomparabil mai puternice, dar folosite in-corect) ?

Ce se va intampla cand cei care detin in mod ne-democratic TOATA Puterea mediatica, vor ajunge sa detina si Puterea politica ?

Si totusi, sa nu ne iluzionam cu spiritul crestin. Suntem in postul Pastelui si afurisenii auzi la tot pasul, dupa care,eventual, un “Doamne iarta-ma”. Iar la cozile si inghesuiala din magazine, pe masura ce se apropie Pastele, e din ce in ce mai rau. La fel si de Craciun.

mie imi place de Andra ca vrea sa se contagieze de bine de la televizor. pai uita-te si tu la discovery ch si la national geographic si la animal planet. poate nu te contagiezi de bine, dar macar nu te tampesti la cap. plus ca mai sunt si posturile de muzica. hai Andra, ca poti.

@ tx2 #20
Sa nu ne grabim. Chiar si David Attenborough facea tampenii: audubonmagazine../ Asadar, Andra cam are dreptate.

Din pacate, raul e mai contagios decat binele. Pentru a determina pe cineva sa faca bine trebuie depus mult mai mult efort decat pt a-i starni latura rea. Societatea actuala considera ca a face bine e un semn de slabiciune, chiar de prostie. E mai trendy sa fii cinic, indiferent, anti-orice.

P.S. Foarte interesant schimbul de idei dintre tx2 si george.

@tx2: Eu, tu, Andra si multi altii ne putem uita la cele mentionate de tine. Dar cu cei care se uita la “rau” ce facem apoi? Au drept de vot, da? Ar fi semn de lasitate din partea mea, cel putin, sa ma uit numai la lucruri frumoase, bune si destepte. Ma uit si la mizerii pentru ca trebuie sa stiu ce ma inconjoara.

ariel: daca l-ai “determinat” pe om sa faca binele sau sa faca raul, ala nu mai e nici binele nici raul lui. ia-i libertatea, influenteaza-l,comanda-i, si te va uri. “eu lor nu le zic nimic ce sa faca, ce vad la mine, DACA VOR, fac si ei”: cam asa vorbea un parinte din patericul egiptean, care mai intelesese cate ceva despre libertatea omului. in acest caz “omul” fiind ucenicii sai

florinaa: nu subestima omul. omul stie ca se da un documentar pe discovery ch la 5 pm, si poate alege sa-l vada in locul crimelor si violurilor de la postul viol tv. daca nu o face, e alegerea lui

@tx2: Sunt foarte multi cei care nu stiu ca au puterea sa aleaga. Dar intram in alta discutie.

saboteur: sigur ca si Sir D A mai face tampenii, asa cum si la protv mai gasesti si lucruri bune

tx2

Sper ca glumesti, nu ? chestia asta cu “mai uita-te si tu la altceva” suna ca pe vremea lui Ceausescu cand – daca nu erai pe linia oficiala – nu aveai alta alternativa decat sa te izolezi in propria ta tara, fata de propria ta comun-itate (adica fata de lucrurile comune pe care le impartasesti cu ceilalti indivizi)

Asta e exact reteta comunista a atomizarii unei societati. Asta isi doreste Patriciu pe fata, in mod declarat si explicit.
pai ce facem acum, re-inventam comunismul cu fata umana in Romania?

Asta ma asteapta daca vin la putere cei care detin azi TOATA Puterea mediatica ?

PS: Cum se face ca atunci cand raspunzi tu nu mai raspunde Alin, si invers? Pe mine chiar ma intereseaza parerea lui Fumurescu, il bat la cap de 1 an sa-mi spuna ce crede el despre ce se intampla in Romania cu media care omoara mintile romanilor, si mi-e clar ca nu raspunde pt. ca atunci, ar fi nevoit sa ia o pozitie.
Ori, “pozitia” pe astfel de teme, cam costa in Romania, si s-ar putea sa-l vedem ca nu mai scrie pe VP, pt. ca s-a “suparat” brusc pe ceva ce inainte nici macar nu era de luat in seama.

Asa arata azi toata “opoztia” la care poate sa se asteapte PSD-ul in ideea ca va veni din nou la putere ca in 2004.

Andra, darling:
1 a zis mai demult alin ca sta mai mult prin biblioteci. nu-s prietenul lui sa stiu de ce nu-ti raspunde tie la ce vrei tu. sunt doar un simplu simpatizant, si selectiv . nici macar nu pot fi in dezacord intotdeauna cu el.
2 EXAGEREZI IMPORTANTA TELEVIZIUNILOR, A MASS MEDIA IN ceea ce priveste influenta lor asupra oamenilor din tara asta. mass media nu e drog. uita-te ce a facut numai la ultimele alegeri prezidentiale. si uita-te cu cine au votat romanii si cine a iesit. si asa pe orice subiect vrei tu. exagerezi cu infl mass media. dar asa e la 20 de ani

as paria orice vrei tu ca daca toata presa era impotriva lui geoana, iesea el. sau nu iesea basescu, ceea ce nu-i chiar acelasi lucru

mare speculator romanu traitor in comunism!
incepand cu tiganii care cersesc in Iuropa din motive de comunism, continuind cu artistul care face filme si castiga premii cu ororile comunismului, cu Herta Muller care castiga un Nobel cu poezia comunista-securista iar astazi o tanara de 30 si ceva de ani spune in Franta ca a suportat ororile comunismului pe la 10 ani si ceva… a tinut-o Ceausescu cu degetele in priza cand ne intrerupea curentu?
ce ti-e si cu lupta asta de clasa

ps: nu trebuie uitati marii castigatori ai comunismului/ anticomunismului – T. Basescu, V Tismaneanu

trolu:

Andra: si mie oricum aici pe voxp cel mai mult imi place davidescu: util, la obiect, meserias.
voxpublica.real../

tx2

1. aiurea. sta prin biblioteci, dar poate sa vada o stire senzationalista strecurata printre multe altele, in care se vorbeste tangential de puterea exercitata de media, si din care el extrage tot ce NU are legatura cu puterea de influenta a mediei, desi de fapt despre asta era vorba, nu despre comunism.

2. nu exagerez deloc importanta media; ultimele alegeri tocmai asta arata: importanta ei.
Basescu a recunoscut ca ar fi pierdut alegerile daca Patriciu nu facea greseala sa dea imagimile cu copilul cu o saptamana inainte de alegeri. la puterea uriasa de care dispun ei, nu va mai exista vreodata o greseala ca asta si nici vreun alt tip de greseala.

al doilea aspect aici este ca acestei Puteri media uriase nu i se mai opune astazi nimeni si nimic. basescu is gone

Ref: daca crezi ca exagerez eu, citeste aici cum s-a prabusit presa scrisa si care sunt motivele pentru care lui Patriciu “nu-i e rusine deloc”

Evolutia presei scrise, 1998 – 2009
turambarr.blogs../
Si continuarea, pe acelasi blog

@tx2: subscriu, influenta mass-media nu e chiar asa importanta, foarte importante sunt conditiile> cum impachetezi si cum distribui o informatie. A se vedea cum s-a creat mitul de diplomat a lui Geoana. Cineva m-a atentionat, mai demult (si eu aveam o parere buna..) ca nu aud decat comunicate si cateva imagini, fara situatii in care sa se dezvaluie.

Totusi, prin ‘90 era valabil cu influenta…atunci mergea.

@vaxpublica> cine mi-a cenzurat Ip-ul de servici? si pe baza carui comentariu? Exista si legatura pe mobil, daca vreau sa intru, pot oricum, dar gestul vostru mi se pare stupid

@tx2: “a determina” nu inseamna “a impune”.Dupa stiinta mea are sensul de “a pune in situatia sa…”, “a provoca” etc.
Recunosc, opinia mea a fost limitata deoarece am comentat d.p.d.v. al educatorului. Pentru a reusi sa transformi un copil nestitutor intr-un adult care sa aprecieze binele(macar sa fie capabil de a discerne intre bine si rau) trebuie depus un efort sustinut.
Dar si daca ne uitam la cazul de fata, adultii participanti la concurs au fost determinati de factori externi lor sa faca bine sau rau. Bineinteles ca alegerea a fost a lor.

Vasile Dancu

1. Cu ajutorul televiziunii Congresul PSD a fost un eveniment care a bulversat efectiv agenda publica, beneficiind de o atentie majoră.

Este clar, fara televiziune nu exista politica, la noi…

vasiledancu.blo../

”TELEVIZIUNEA A DEVENIT UN SUBSTITUT DE FOR PUBLIC”

“POLITICA ARE LOC MAI MULT LA TELEVIZOR DECAT IN PARLAMENT, LA PARTID, LA GUVERN SAU LA PRESEDINTIE”

“Va conta ce va face, cum va anunta acest partid ca se lanseaza. Va conta ce proiectie politica va face pentru spatiul nostru, unde isi va targeta mesajele. Va conta conducerea lui pentru ca politica la noi se personalizeaza foarte mult”, a mai atentionat el, explicand ca in acest moment mass-media este extrem de importanta pentru politica roamaneasca.

“Este cruciala pentru politica! Televiziunea a devenit un substitut de for public si politica are loc mai mult la televizor decat in Parlament, in sediile partidelor, la Guvern sau la Presedintie. Mass-media isi face datoria, a creat un instrument pentru ca politicienii sa se exprime. Acum trebuie sa mai vina si politicienii sa dea consistenta mesajului pe care il pot transmite(…) Cineva care are cat de cat de spus poata sa transmita tarii intregi prin televiziune. Dar cred ca politicienii nu sunt pregatiti pentru asta.

Politicienii sunt de sticla acum si, cu toate ca au sansa aceasta, ei nu reusesc sa transmita mesaje de mobilizare, nu au proiecte si nu au programe”, a conchis Dancu.

ziare.com/actua../

Sunt de acord cu @trolu. A alege intre bine si rau nu e apanajul unui regim politic, fie el dictatura sau democratie. Tine de “eul” personal.

Andra: multzam. parerea mea este ca nu stim ce va fi peste 5 ani. dar se intrevede moartea presei scrise, a televiziunilor, a radiourilor mai putin, in forma in care le stim azi. internetul castiga teren semnificativ pe zi ce trece. nu poate fi cenzurat la fel ca si alte instrumente politice media.deocamdata.
2 analistii partidelor vorbesc de bine si exagereaza imp mass media pt ca isi iau si ei un ban ca sa o faca. dar internetul- informatia aproape in real time- castiga teren. dupa vreo 5 ani, daca ai rabdare poate ca mai vorbim

george: mi se pare ca educatia nu o fac parintii. chiar daca asa le place lor sa creada. 95% din educatia copilului se face in contactul lui direct cu prietenii de aceeasi varsta, pe care ii urmareste ce si cum fac si invata de la ei. parerea mea

sorry: #40 era pt ariel din #36

tx2

Statisticile arata ca in Romania internetul are o importanta neglijabila.

Iar faptul, complet ipotetic, ca internetul “va castiga” vreodata in viitor, in fata televiziuni, nu e deloc o consolare pt. raul pe care-l fac televiziunile ASTAZI, si nici nu inlatura efectele teribile ale spalarii pe creier de astazi.

Internetul din viitor va mosteni o populatia dependenta deja de ura si de violenta, asa cum au creat-o televiziunile. Ura si violenta se vor transfera doar pe alte medii.

Asta e de fapt problema.
Spirala urii si a violentei e singura constanta, ,
In toata povestea asta.
Mijloacele prin care se propaga ea nu (mai) conteaza demult.

ariel

eu credeam ca experimentul miligram dovedeste exact contrariul: ca alegerile personale sunt mai putin (daca nu chiar deloc) “personale” atunci cand stau alaturi de media.

Andra: te faci specialista in scenarii catastrofice, o meserie de viitor. lumea nu e nici mai rea nici mai buna decat acum 100-1000-10000 de ani. si nici nu va fi mai rea sau mai buna peste 100 etc etc de ani. omul e om si invata sa “citeasca” orice ar veni sa vie. numai idiotii de analisti ai partidelor isi inckipuie ca stiu tot si ca manipuleaza cum vor, iti spun si la zecimala cate voturi scot la alegerile de peste 5 ani. respira, Andra! hai zi si ceva misto, poti?

@tx2> desi 40 era pt. ariel, dau si eu o idee> cu educatia e ceva mai complicat, nu putem stabili procente. E mai valabila teoria parghiei decat cat eu si cat ailalta. Copilul preia modele, comportamente, uneori nici nu stii de unde.
Parintii se ocupa de vorbire si unele trasaturi, plus valorile mai tarziu…iar restul, de oriunde din jur…
Repet, se pare ca e mai important cum interactioneaza cele preluate, nu cat a dat fiecare. Parerea mea.

@Andra: in experimentul MIlgram e vorba de obedienta fata de autoritate (experimentator, savant, Universitate cu prestigiu) Nu avea legatura cu media

george: prin alte parti, cu mai multi bani, parintii s-au resemnat sa invete ca mai bine se muta intr-un cartier cu “copii de familie buna” decat sa incerce sa schimbe comportamentul copilului lor care se misca in fatza blocului direct in mediu infractional. n-am zis ca un copil nu invata nimic de la parinti. dar pentru el VIATA e in fata blocului, eventual in fata calculatorului, iara nu in fata parintilor

hai sa-l intrebam si pe alin, ca el are copii

tx2

ieftinutza argumentele tale, ad hominem si banalitati patentate.
baga un ochi si vezi cam se fac oamenii prin natiile care au chiar inventat mizeria in televiziune; iti spun eu, isi invata copiii de mici sa evite violenta si dependenta de frica
acum, cred ca ar fi cazul sa mai respiri si tu un pic, ca sa-l lasi si pe fumurescu sa raspunda. hai ca poti !
eu m-am plictist oricum de mistocareala. try something else, daca nu inteligenta, onestitate, macar. will do just fine

george

“autoritatea” e un concept foarte larg. fiecare mediu de informare a venit cu autoritatea lui: in anii ‘50 un lucru era adevarat “daca scria la ziar”.
in anii ‘80, era adevarat “daca s-a zis la televizor”.
autoritatea se creaza si ea, ca orice marfa, si se si vinde, tot ca o marfa.

revin (doar daca merita).

Andra: ok. traiesti in Romania si asta iti ocupa tot timpul. chiar tre sa-l citez pe badea ca sa-ti dai seama de ce nu-ti raspunde alin?

Andra: n-ai iesit mai mult de o saptamana afara sa vezi cum se pune problema.n-ai citit decat tampenii apocaliptice si mai esti si iritabila

@tx2: da, il intrebam.
influentele mediului vin pe un teren deja pregatit nu?

@andra> vorbeam de un caz concret, ma tem ca nu ai inteles ideea lui Milgram. Cauta si tu pe net sa te lamuresti. Da ar putea sa existe o legatura, dar asta e deja alta discutie.

dar daca vrei iti dau eu o bursa. ce tara preferi, andra?

george: ma tem ca influentele parintilor vin pe “un teren deja pregatit”. pentru copil familia este loc de refugiu, de protectie, de intoarcere. de invatat invata afara. afara-i viata.

uite si tu la copiii care stau toata copilaria lipiti de fusta mamei. sunt handicapati din start pentru viata. stiu ca e un exemplu extrem, da altu n-am acum

Spirala tacerii

Elisabeth Noelle-Neuman a pus bazele unui nou principiu unei științe politice dar care se aplică şi în comunicare în masă, spirala tăcerii.

► Teoria susține că este mai puţin probabil că o persoană să susţină o opinie despre care se crede că l-ar pune în monoritate, din teamă sau reţinere, faţă de părerea majotitatii.

Teoria porneşte de la faptul că atunci când o persoană se afla în minoritate din cauza părerii pe care o are acesta va renunța la o expunere a gândurilor sale din cauza consecințelor ce vor urma.

► Teama de represalii dar şi izolarea sunt două dintre aceste consecințe.

► Această spirală a tăcerii se aplică cu succes şi în mediul online.
Atunci când un grup de indivizi adopta o idee sau au aceeași opinie cei mai mulţi dintre cei care susţin contrariul se convertesc automat la majoritate.

De ce?
Pentru că teamă de a nu ţine pas cu majoritatea înseamnă izolare socială, fie ea şi în mediul online.

Este o măsură de protecție în egală măsură pe cât este şi una de opresiune. Din moment ce se aplică calităţilor morale, care tind să evoce răspunsuri pasionate chiar şi de la cei mai rezervaţi indivizi, poate fi utilizată pentru a răspândi nelinişte socială asupra unor topici controversate.
(…)

Indiferent de trendul actual sau de grupul cu care te identifici niciodată nu trebuie să-ţi fie frică să-ţi expui părerea în public pentru că într-o societate modernă orice opinie trebuie respectată.
Argumentele sunt întotdeauna suportul cel mai solid ale unei opinii.

Convertirea unei opinii doar din cauza fricii de represalii este o greșeală frecventa întâlnită în online-ul românesc dar şi în rândul opiniei publice.

► De aici şi până la manipularea în masă nu mai există decât un pas, unul foarte mic, şi odată prins în această capcană nu va mai există cale de întoarcere
orator.ro/alman../

Andra

Dl. Fumurescu

Iata ca in interval de numai o saptamana, avem doua discutii:

1. una despre “majoritatile care voteaza” (despre care dvs. spuneti ca “n-au dreptate”)

2. si una despre majoritatile de 82% care electrocuteaza

Probabil, mai putem discuta si despre o majoritate mixta, formata din parti de massa critica ce apartin celor doua de mai sus.

Care dintre ele este cea mai putin periculoasa?

@ all – fascinant dialogul! Voxpublica asta nu inceteaza sa ma surprinda taman cand ma astept mai putin! (Si-mi cer scuze ca intervin atat de tarziu in discutie – diferenta de fus orar, bat-o vina). Din pacate, nici acum nu am timp sa raspund punct cu punct – sunt prea multe aspecte intersante care au fost aduse in discutie, asa ca ma voi margini la cateva observatii generale (si nu, Andra, nu incerc sa ma fofilez:)
E interesant (si relevant) faptul ca dialogul a fost deschis de catre tx2 si george cu marturisiri crestine din puscariile comuniste. Asta in sine spune multe. A propos, am uitat sa le multumesc celor de la Razboi intru Cuvant – ei mi-au semnalat cazul.

slabutz.iar dac-o pui in alt format decat muritorii de rand esti mai desteapta. pa

#59 nu era pt tine, aline. contiguitate fortuita in planul raspunsului indirect la oamenii de sex altul decat ce masculin, cu acuzat complex de superioritate

la femeile cu pretentii , daca nu le vorbesti in neologisme grele si nu le dai mereu dreptate, te-njura. andra draga, tehnicile tale de intimidare poate merg la tine la seminarii, unde esti studenta cu gura cea mai mare.

@ tx2 – doar n-o sa va certati acum, la sfarsit!:)
@ all – asa e. Am uitat sa precizez ca, desi atat binele cat si raul folosesc acelasi mecanism al contagiunii, raul “se ia” ma usor, pentru ca foloseste calea minimei rezistente. Binele n-a fost niciodata comod.
@ Andra – nu am spus niciodata ca majoritatea NU poate avea dreptate. Am spus doar ca simplul fapt ca o decizie, lege, etc e adoptata de catre o majoritate NU o face automat buna, dreapta, rationala, etc. Importanta e rationalitatea deciziei, nu felul in care a fost adoptata. Pe vremuri, bunaoara, “alegerile” erau de mai multe feluri – importanta nu era metoda, ci rezultatul. Acum, metoda (majoritatii) ceritifca rezultatul. Dpdv asta englezii au luat-o “inaintea” Europei continentale cu vreo doua secole.

daca a facut ea o lucrare de seminar si ii citeaza ca maxime autoritati pe dancu si pe elisabeth nn, nu inseamna ca gata, m-a dat pe spate. credeam ca are ceva in cap si se poate vorbi civilizat.

@ all – despre mass media, doar doua observatii. (1) influenta media nu trebuie nici minimalizata, nici exagerata. Nu cred ca exista vreun domeniu care sa nu fie afectat de media – de la familie, la religie, la politic, economic, etc, dar tot asa nu cred ca exista vreun domeniu care sa fie 100% controlat/manipulat de catre media. (2) De ce media alege sa promoveze mai degraba “raul” decat “binele”? Pai tocmai pentru ca, dupa cum observam mai sus, raul e mai facil, mai comod, contagiunea functioneaza mai rapid, etc. Pe de alta parte, exista suficente exemple de situatii in care media a inteles ca si “binele vinde” – de unde si toate campaniile umanitare, de intrajutorare, de salvare a unei singure vieti sau, dimpotriva, a unei intregi natiuni, etc.

@ tx2 – mie mi se pare ca a vorbit civilizat!

alin: vezi #49 :” tx2 ieftinutza argumentele tale, ad hominem si banalitati patentate.” o prea fumata tehnica, achizionata prin lectura. a incercat sa ma jigneasca. acum plang. a reusit

alin: nu vad nici o diferenta de management si de tehnici de influentare a oamenilor intre protv, antene etc etc si oricare partid politic de la noi. sunt toti o apa si-un pamant fac pe ei pt un procent de audienta in plus. nu prea le merge si se oftica.in plus lumea incepe sa se cam lamureasca in leg cu ce vrea fiecare si in fiecare caz

Alin Fumurescu

Va multumesc mult pentru raspuns.
Eu nu am pregatire in stiinte politice sau filozofie, si nici nu vreau sa-mi dau importanta agatandu-ma de subiecte care ma depasesc. Recunosc asta, ca sa ajut si pe altii sa aiba curaj sa-si puna intrebari despre lucruri care par “de la sine intelese”.

De ce m-a intrigat faptul ca dvs., spuneti ca “majoritatea nu are dreptate” ?
Pentru ca am avut ocazia sa vad prin experienta proprie, cat de greu e sa explici unui roman principiul majoritatii, de la care pleaca de fapt orice discutie despre democratie, si am avut ocazia asta cand am incercat sa explic principiul votului uni-nominal unor oameni simpli.
Romanii nu sunt pregatiti mental sa accepte principiul majoritatii si al competitiei, li se pare ca majoritatea inseamna automat “putere” si le e frica si de putere dar si de competitie.
Au ramas captivi ideii de victima care este mereu in minoritate, careia ii place sa se victimizeze, si lasa astfel sa se construiasca sub nasul lor majoritati monstruoase, asa cum e majoritatea – nu de 50% + 1, ci de 90% + 1 – din Media.

In conditiile astea, a spune ca “majoritatea greseste”, cand tu esti chiar parte a celei mai rele majoritati, – majoritatea supusa spalarii pe creier – mi se pare cea mai mare pacaleala pe care si-o pot administra oamenii destepti in Romania, manati de la spate de cei mai ticalosi dintre destepti, PSD si PNL care detin si controleaza media.

***

Bun.
Sper ca plecand de aici, putem incepe sa cautam si raspunsuri.
Rasunsul dvs. Alin Fumurescu, e incomplet: n-am aflat care este majoritatea cea mai putin periculoasa, si de ce.

Raspunsul era simplu: pt. ca majoritatea din presa sa fie mai putin periculoasa decat majoritatea care voteaza ar fi trebuit ca majoritatea din presa sa se supuna pur si simplu acelorasi reguli la care se spune majoritatea care voteaza: democratia.

Presa din Romania functioneaza ne-democratic, nu este controlata de nimeni si nu isi asuma nicio responsabilitate. Asta o spun rapoartele internationale despre presa, nu eu.

Cat timp majoritatea din presa nu e controlata de nimeni si de nimic, nici macar la nivelul la care e controlata in tarile cu indicele cel mai slab de democratizare din UE, majoritatea din presa e singura majoritate periculoasa pentru democratie, in Romania.

@ Andra – nu prea inteleg ce vreti sa spuneti cu “majoritatea din presa”: agenda patronilor-moguli? Felul in care abordeaza subiectele? Selectia subiectelor? In general exista un cerc vicios care se autointretine intre majoritatea din presa si cea care voteaza (desi, repet, echivalenta nu e 1:1).

Nu stiu ce sa spun, dle. Alin Fumurescu. E vorba despre toate la un loc, dar si despre majoritatea solida din Presa, detinuta fara concurenta de un bloc de o singura culoare politica, asa cum NU se intampla in nicio “democratie” adevarata

Nimeni nu discuta deschis despre toate astea, asa ca asta e motivul pt. care v-am intrebat si eu pe dvs.: care majoritate e mai periculoasa/ care “are dreptate” ?

[...] Fumurescu pe Voxpublica: …e bun si comunismul la ceva: o romanca a refuzat Jocul Mortii! (despre contagiunea binelui si rau… …Stanley Milgram avea o scuza. Evreu fiind, incerca sa inteleaga cum de a fost posibil [...]