RSS Feed

E comunist să ai casă şi, în general, e comunist să mănînci şi să ai unde dormi

vezi toate articolele de
15 Sep 2014 la 11:11 65 comentarii 2458 vizualizari.

La o întîlnire cu tinerii PMP, preşedintele României a ajuns la limita totală a derapajului.

Nu vreau să vă mobilizez către ideea că un om nu are nevoie de o casă. Are nevoie, dar fiţi pragmatici, nu sentimentali. Noi am rămas cu chestiunea asta cu casa de pe vremea comuniştilor. Să avem o casă proprietate. Dar atunci era şi locul de muncă asigurat acolo unde aveai casa. Ori viaţa într-o economie liberă, într-o societate liberă, înseamnă competiţie, iar competiţia te împinge să fii mobil”, a mai spus şeful statului.

Mulţi au observat că e totuşi cam aiurea să dai vina pe comunism pentru dorinţa de a avea o casă. Apoi, e totuşi şi mai aberant să consideri că a avea în proprietate o cutie de 50 de metri pătraţi la bloc este “dorinţă de a avea proprietăţi”. Însă derapajul e total pentru că vine de la un om care şi-a tras casă pentru că putea: şi-a luat de la primărie o proprietate pur şi simplu.

Băsescu nu e singurul, există o minicastă de oameni care s-au descurcat, case de serviciu, case ieftine de la ANL, case moca generate de un job influent sau care au curs firesc după vreun tun. Băieţii şi fetele cu case de serviciu, lăsate de mătuşi, retrocedate etc. au această dorinţă firească de a îngheţa lumea cu ei ca proprietari şi cu restul lumii cu valizele gata făcute, gata să lucreze oriunde apucă.

Culmea amuzamentului este că Ponta i-a “răspuns”: ”Protestaţi să aveţi bani… Credeţi că aşa, aşa se… Eu aş spune să muncim ca să avem bani. Domnul Băsescu nu ştie să muncească şi atunci face gălăgie”. Deci un răspuns care include aceeaşi soluţie magică: muncă, oricît de instabilă, oricît de prost plătită. Muncă!, de case ne ocupăm noi.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

65 comments
  • 1

    Eh, si daca nu te impinge “economia libera, competitia” sa-ti schimbi locatia, pune umarul politrucul cu o lege speciala sa fi scos de pe pamantul tau pentru rmgc-uri sau chevroane.
    Si daca nu vrei esti bolsevic, tot Basescu dixit la vremea aia.

    E si ironic: sa-i faci bolsevici pe unii care-si apara proprietatea de fratia dintre politic si corporatii, tu, stat care ai furat case si pamanturi in numele bolsevismului si al economiei centralizate.

    Peter
    2014-09-15 12:04:38 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 2

    “Mulţi au observat că e totuşi cam aiurea să dai vina pe comunism pentru dorinţa de a avea o casă” – da, dar asta vine doar dupa o interpretare la extrem a unor vorbe care pot fi la fel de bine percepute mai sensibil daca pui un pic in perspectiva situatia Romaniei la capitolul asta.

    Vasta majoritate a celor peste 30 de ani percep ca un handicap faptul ca nu esti proprietar la varsta respectiva. Asta in conditiile in care in alte tari (exceptie notabila, Statele Unite) a nu fi proprietar si a locui toata viata in chirie e un fapt la fel de ok.

    Sigur, sunt si diferente.

    In tarile civilizate, contractele de inchiriere pot foarte bine avea aceeasi valoare ca un act de proprietate. Toate serviciile sunt detinute de chirias, iar contractul nu poate fi desfacut decat in niste conditii foarte stricte (nu te da nimeni afara daca proprietarul pur si simplu a vrut sa vanda apartamentul). Contractul de inchiriere iti da inclusiv dreptul a avea adresa pe actul de identitate si toate drepturile legale.

    In Romania, nu. La noi contractele de servicii (exceptie comunicatiile) apartin exclusiv proprietarului. Poti avea cel mult flotant, ceea ce restrange anumite drepturi. Marea majoritate a institutiilor lucreaza cu adresa de domiciliu si nu cea de resedinta. Dezavantajele sunt majore.

    Dorinta de proprietate isi are originea in comunism, dar asta nu inseamna ca a fi proprietar E comunist. E o diferenta pe care m-as astepta ca un om care lucreaza cu limba romana precum d-l Rogozanu sa o sesizese.

    Dar indiferent de originea dorintei si a presiunii sociale care o inconjoara, in Romania proprietatea e o necesitate care nu are legatura cu mobilitatea fortei de munca.

    Poti foarte bine fi mobil chiar si detinand un domiciliu. Asta e eroarea presedintelui.

  • 3

    @Adi: spuneti ca autorul duce la extrem o interpretare posibila, insa in acelasi timp pareti a spune ca declaratiile lui Traian Basescu ar fi foarte normale intr-o alta tara, in care chiriasul se bucura de un alt regim.
    Mai este ceva ce merita subliniat in declaratia lui TB: faptul ca nevoia de a fi proprietar asupra locuintei ar fi ceva ce tine de o practica din timpul comunismului nu are o acoperire in realitate, dupa stiinta mea. Parintii mei, de exemplu, in orasul din care vin eu, faceau parte dintr-o minoritate, aceea a celor care si-au cumparat apartamente proprietate personala si pentru care au platit rate la stat pana dupa 1990. Majoritatea o constituia cei care traiau in apartamente pentru care plateau o chirie mica. Abia dupa 1990 au avut posibilitatea (inclusiv legala) sa si le cumpere si sa devina proprietari ale acestora, la niste preturi foarte mici. Stiu ca ai mei erau destul de suparati pentru faptul ca ei platisera ani multi niste rate impovaratoare in vreme ce cei care platisera doar o chirie modica aveau dupa 1990 dreptul de a si le cumpara la niste preturi mult mai mici, datorita inflatiei.

    Maxa
    2014-09-15 12:42:08 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 4

    @Maxa
    “Parintii mei, de exemplu, in orasul din care vin eu, faceau parte dintr-o minoritate, aceea a celor care si-au cumparat apartamente proprietate personala si pentru care au platit rate la stat pana dupa 1990. Majoritatea o constituia cei care traiau in apartamente pentru care plateau o chirie mica. Abia dupa 1990 au avut posibilitatea (inclusiv legala) sa si le cumpere si sa devina proprietari ale acestora, la niste preturi foarte mici”

    Exact asa s-a intamplat.
    Riguros exact.
    Chiriasii ‘comunisti’ si-au cumparat (la inceputul anilor 1990)
    apartamentele cu banii pentru un televizor ‘color’ mai bun si xhiar in mai multe rate!!
    In felul asta s-a dat o gaura economiei de multe miliarde!
    (Cum sa nu-l voteze pe Ilici Iliescu 100ani!
    eu. la 20 ani, am votat Ratiu…)
    Parintii mei au fost obligati practic, dupa 1965, sa faca contract de cumparare pentru apartament proprietate personala in Bucuresti.
    Au platit vreo 20-25 ani rate destul de mari.
    Practic sfarsitul platilor a coincis cu perioada Revoltei 1989, cam asa ceva.
    Nu primeau apartament cu chirie in anii 1965-1970 desi aveau rezultate profesionale exceptionale (activitati universitare, cercetare si inventii sau de productie valoroasa export).
    Nu primeau pentru ca nu erau pcristi, securisti, sindicalisti ao puterii rosii etc
    In plus aveau case si terenuri nationalizate, furate de comunisti, care valorau cat 10 apartamente cvasimizerabile comuniste /
    E drept, apartamentul proprietate personala era mai bun decat al vecinilor cu blocuri mizerabile cu chirie,
    era in imobil cu mai putine etaje, cu spatii verzi mai ‘boieresti’.
    Constructorii/arhitectii/urbanitii au avut ceva mentaltate ‘aristocratica’.
    Altfel, blocurile cu apartamente proprietate si cele cu chiriasi din zona aveau numerosi securisti/militzieni/turmatori si alte lichele (aproape 50%).

    DespreProprietati
    2014-09-15 13:37:58 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 5

    Discutia cu casa si chiria este o discutie legitima dpdv economic cu argumente pro si contra. Era mai usor sa ne scandalizam decat sa ne punem problema. E mai usor sa spunem ca e un moft proprietatea, decat sa vedem cand trebuie cumparata o locuinta.

    Si e comod sa pui retrocedarile in aceeasi oala cu abuzuri evidente. Confiscarea proprietatii era aiurea si in comunism si acum. Sau suntem ipocriti cand protestam impotriva RMGC si Chevron. Am din ce in ce mai des impresia ca CR e de stanga nu prin faptul ca sustine oamenii ci pt ca idolatrizeaza interventia statului.

    Victor Dr.
    2014-09-15 13:54:56 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 6

    @Maxa @Victor Dr.

    TN este ultimul care ar trebui sa vorbeasca.
    TB. acest gigaprofitor, a fost si va fi in centrul unor meganenorociri cu vile valoroase, terenuri mari,
    ar trebui sa taca pana la finalul vietii sale.
    (Dar nu are rusine, nu tace. Poate va vorbi altfel, in alt ‘context’, umilit de ceilalti securoizi, asa cum a practicat el insusi exercitiile ’satrapice’)
    Moralitatea astuia nu-i cu nimic mai buna decat a fsnistilor din psd sau alte grupari (pdl, liberali vopsiti si ceilalti securoizi implicati in politica contemporana).
    Personajul e cel care e
    si a dus RO intr-o stare oribila (impreuna cu celelalte grupari, aparent ‘antagoniste’)
    Ca primar are de lamurit enorm de multe ‘treburi imobiliare’, cu semnaturile sale labartzate pe niste decizii cu consecinte foarte serioase.

    DespreProprietati
    2014-09-15 13:58:49 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 7

    TB este ultimul care ar trebui sa vorbeasca.

    DespreProprietati
    2014-09-15 14:00:25 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 8

    @all care vorbiţi de locuinţele cumpărate de la stat după 90′: aia a fost marea ţeapă dată de bolşevicii lui Ilici. Populimea s-a bucurat că a luat yproape ceva moca, iar în timpul ăsta “b[ie'ii" au privatiyat ]n folos propriu perlele Coroanei.

    Cătă
    2014-09-15 14:33:13 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 9

    @7-8
    Se vede ca esti un secero-ciocanar de rit pontisto-iliescian. (desi Ponta are 5 case, din care una este un conac la Cornu, iar alta este o casa de vacanta luata cu japca de la rudele altui comunist – Patrascanu).
    A fi student inainte de a-ti lua bac-ul, echivaleaza cu dorinta de a avea casa in proprietate, inainte de a avea o profesie (meserie) si un loc de munca.

  • 10

    @Cătă / @all

    Actiunea lui Ilici (si a ‘bolsevicilor’ sai)
    a fost, paradoxal, non-bolsevica, de improprietarire.
    A fost permisa cumpararea locuintelor de catre chiriasi La un pret de cateva sute $ (USD), adica la un pret de cateva procente din valoarea reala a apartamenelor/locuintelor, in rate lunare foarte mici.

    - o actiune total imorala, pentru ca a defavorizat evident adevaratii proprietari, cei care platisera cu bani grei (ex : familia Moxa, familia mea, multe familii bucurestene ale unor rude, prieteni)
    si a mai defavorizat evident proprietarii reali/adevarati ai unor case / terenuri nationalizate/furate de bolsevici/comunisti intre 1947 si 1989.
    In mod normal, din fondul de proprietati ale Statului,
    ar fi putut fi despagubite zeci/sute de mii de astfel de familii de fosti proprietari de case/terenuri furate.(multe familii cu persecutati/detinuti politici) si tot ar fi ramas un numar important, covarsitor, de proprietati necedate.

    - prin vanzarea pe nimic a acestor locuinte s-a dat o gaura economiei de zeci de miliarde de USD
    - a urmat distrugerea sistematica a patrimoniului industrial romanesc

    Acesti calai ai economiei, aceste fiinte total imorale, isi zic de stanga sau de dreapta, sunt expiratii si nocivii Ion Ilici sau T.B. sau X sau Y sau Z.
    Majoritatea covarsitioare a politrucilor si securistoizilor 1990-2014 sunt coautori / complici

    DespreProprietati
    2014-09-15 15:03:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 11

    @Jan
    esti ori un propagandist postack foarte rudimetar, ori un analfabet care nu intelege ce citeste,
    nu intelege ce insemna un proprietar de casa furata de comunisti, de casa cumparata pe banu grei intre anii 1967-1989 sau dupa.
    Nu stiu ce hal de proprietar sau de ‘profesionist’ cu sau fara ‘bac’ esti?
    Vad ca sorbi cu nesatz baliverne TBiste, niste prostii propagandistice pentru prosti,
    de la unul care a acumulat dolosiv, fara niciun merit si ilegitim timp de zeci de ani, pentru el si pentru niste proaste bune de nimic.

    Ti-am scris la @4, am mai adaugat apoi la @10.
    Nu este nicio diferenta intr TB si Nastase, Ponta,
    e greu de facut topul lacomiei.
    Aceste personaje nocive sunt foarte asemanatoare in special in privinta lacomiei si as zice si in privinta imposturii. Niste insi care nu ar fi trebuit sa se gaseasaca niciodata in pozitiile in care au fost
    Efectul lor cumulat asupra RO este teribil.

    In plus, ai liberul arbitru sa-l pupi in c… pe TB oricat si oricand doresti, sa receptezi orice aberatie din directia aia
    (iar secero-ciocanar or fi ma-ta sau tac-tu!)

    DespreProprietati
    2014-09-15 15:20:43 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 12

    @DespreProprietati: evident ca a fost o tzeapa motivata electoral. O tzeapa care trebuia sa compenseze explozia preturilor si demantelarea industriei si a agriculturii. A fost o masura de tip social-democrat, adica cu totul altceva decat una de tip comunist. In comunism, omul era subordonat unui principiu presupus superior si era la dispozitia sistemului, in social-democratie omul e in centrul preocuparilor statului, insa in fapt i se da cu o mana ceea ce i se ia cu alta. Social-democratia nu stie decat sa ceara salarii mai mari si drepturi sociale mai multe pentru angajati, fie ce-o fi, pentru ca asta-i garanteaza ajungerea la putere. Cine vine dupa ei, sa se descurce cum o putea.
    Din punctul asta de vedere, comunismul e mai sincer cu al sau “nici munca fara paine, nici paine fara munca”. Nu discut aici despre cat de “superioare” erau motivele subordonarii populatiei, nici despre faptul ca subordonarea era de multe ori una fata de o clica de nomenclaturisti.

    Maxa
    2014-09-15 15:22:53 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 13

    @Maxa

    Am mai scris la postarea @10.
    Reiau un aspect:
    din vanzarea unor locuinte pe cateva sute de USD locuinta in loc de cateva zeci de mii de USD o locuinta,
    economia a pierdut zeci de miliarde de USD.

    In 1997 Ro nu mai avea mai nimic, o rezerva jalnica…
    (si e vorba de sute de mii/milioane de locuinte:
    un singur bloc umil in Bucuresti cu 4 scari, 200 apartamente, are azi o valoare certa de piata de 12 milione USD)

    Cat despre ‘demantelarea’ industriei/ agriculturii din anii 90, 2000, 2010 si prezent
    este ceva atat de irational, bezmetic sau dolosiv/criminal
    ca ar trebui sa discutam pe zeci / sute de postari.
    Poate fi vorba de o suita de actiuni ‘nihiliste’ (mai putin probabil)
    ori
    de o suita de crime (economice) cu premeditare.

    Nu stiu unde e social-democratia sau crestin democratia sau libertarianismul etc in treburile astea!? Ce loc are ideologia aici?

    S-ar zice. la prima vedere, ca e Nihilism,
    sau mai curand altceva, un manunchi de procese care transcend orice ideologie.

    Comunismul in toate formele sale a avut o ‘exprimare’ aberanta, o practica criminala ( din punct de vedere religios -crestin in spatiu european- a fost ’satanic’)

    DespreProprietati
    2014-09-15 15:54:18 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 14

    Actiunea lui Iliescu de a da locuintele pe preturi mici este justificata.

    Mai mult, cu rezerva ca ar fi trebuit sa se faca doar pe blocurile construite de stat, este singura privatizare reusita a anilor ´90:
    - bunurile trecute in proprietatea privatilor,
    - pe un pret mic
    - si-au continuat functionarea cf destinatiei initiale
    - fara administratie capusatoare de stat, trecut cu toate grijile in sarcina privatului.

    Ramanerea lor in grija unui stat atat de corupt ca Romania, care sa incaseze chirii, ar fi facut din regia respectiva un imens ANL. ANL teoretic e pentru saraci, practic insa e locul unde toti politrucii cu bani gen Gadea au cazare gratis.

    just mac
    2014-09-15 16:17:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 15

    @all: fac parte dintre cei care a beneficiat de “teapa electorala de dupa 1990″, asa cum sustineti voi. Lucrurile nu sunt chiar asa cum le vedeti voi. De cand ma stiu, parintii mei au stat cu chirie, la stat. Mama era tesatoare, iar tata era muncitor necalificat, amandoi aveau “origini sanatoase”, mama venind de la tara in Bucuresti, neavand nici macar 1 ha de pamant, iar tata fiind cel mai mic copil al unei familii cu alte 8 fete, in care numai tatal lui lucra ca portar la abator. Chiria pe apartamentul cu 2 camere din Crangasi a fost de 280 lei, iar in 1980, ne-au mutat in Militari intr-un apartament cu 3 camere la care am platit chirie 380 lei vreme de 12 ani, pana in 1992 cand ai mei au “beneficiat” de “teapa electorala”. Imi amintesc ca in 1982 am inceput serviciul iar colegii mei care aveau apartamente proprietate personala aveau o rata de 220 lei, pentru 25 de ani. Adica mai mica decat chiria pe care am platit-o noi, ICRAL-ului, atat pentru apartamentul din Crangasi, cat si pentru cel din Militari. Voi, cei “defavorizati” de soarta si obligati sa va cumparati apartamentele, plateati 25 de ani o rata, dupa care scapati de plata si ramaneati si cu casa. Daca socotesc numai perioada din 1964 (Crangasi) si pana in 1992 (Militari), noi chiriasii favorizati de comunism am platit chirie (mai mare decat rata voastra) ceva mai mult de 25 de ani si nu ne-am ales cu nimic. Ceea ce voi numiti “teapa” s-a dorit a fi o “recunoastere” a banilor platiti de chiriasi zeci de ani statului roman. Si nicidecum o teapa electorala. Cat despre voturi, nu uitati ca deja din 1992, orasele (adica cei cu apartamente date moca, asa cum va place voua sa spuneti) au votat mai mult cu opozitia decat cu Iliescu si PDSR.
    Iar ceea ce a spus Basescu este distorsionat de catre autorul acestui text. Am fata in Anglia (@Adi are mare dreptate cand spune ca: 1) in vest actul de inchiriere da chiriasului si dreptul de proprietate temporara asupra casei si 2) proprietarul nu te poate da afara cand are el chef, fii-mea avand chiar in anul I de facultate un conflict cu proprietarul, pe care l-a reclamat primariei, care in urma unei inspectii l-a obligat pe proprietar sa-si modifice casa si i-a impus sa n-o dea pe fii-mea afara inca 2 ani, pana cand ea, teoretic, termina facultatea) si, culmea cinismului, nu vrea sa-si cumpere casa tocmai pentru ca este constienta ca o casa o leaga de un loc. Iar ea vrea mobilitate, o cariera, un job bine platit (nu se leaga de o institutie pentru toata viata, ca mine) si evident, prefera sa stranga bani in banca pentru o casa undeva, candva, decat sa faca credit la banca pentru o casa acum.

    irinapop
    2014-09-15 16:28:47 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 16

    @irinapop: fac parte dintre cei care AU beneficiat …

    irinapop
    2014-09-15 16:31:55 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 17

    chiorul interlop in stilul lui caracteristic abereaza.El a vazut in filmele americane cum oamenii isi iau valiza cu haine in porbagajul masinii si pleaca in celalalt capat al americii ca acolo el, sau ea, au gasit un loc de munca mai bine platit.Asa este la americani, nu sint foarte legati de ceia ce se numeste casa pentru ca cei mai multi locuiesc cu chirie.Dar este o diferenta foarte mare intre noi si ei, americanii.Acolo relatia propietar- chirias sint foarte bine reglementate in ambele sensuri si a proprietarului si a chiriasului cu drepturi si obigatii de ambele parti, respectate cu sfintenie.Si mai este ceva chiriile sint facute de asa natura ca sint pentru buzunarele oricui.Totul este foarte bine reglementat si organizat.Noi sintem la ani lumina de ei si din acest punct de vedere.De aici si mobilitatea fortei de munca este foarte mare la ei.
    La noi nu este posibil asa ceva ca nimic nu este reglementat in acest domeniu chiriasul este la mina propietarului ,care il poate da afara cind vrea muschii lui fara sa dea nicio explicatie.Si sa nu mai vorbesc de marimea chiriei, de raportul venit-chirie care este catrastrofal in favoarea propietarului.Si atunci de unde mobilitate cind chiria este egala sau mai mare de multe ori decit o rata la banca pentru o casa cumparata.Si esti si complect descoperit in favoarea propietarului.Asa ca multi decit sa dea chirie mai bine platesc o rata la banca ca din plata ratei se alege cu ceva,cu casa,din chirie cu nimic.Si apoi citi pot plati si chiria ,sa si ramina cu ceva de mincare, imbracat,transport,cablu, intretinere etc etc.Ce salariu trebuie sa aiba pentru toate astea si citi il au.
    Asa ca ce a zis chiorul nu este decit o mare labareala ca sa se dea si el de dreapta fara sa stie sau stie si se face ca nu stie realitatile.

  • 18

    @just mac

    Actiunea ILici Iliescu:
    - a fost o actiune imorala
    cu consecinte economice catastrofale

    Refac un calcul pentru o mica parte de Bucuresti,
    sectorul 3 partea necentrala (Dristor, Titan, Balta Alba, Ozana) etc care are/avea mii de blocuri, peste 200000 persoane, minimum
    minimorum 50000 locuinte in blocuri,
    Dintre acestea, “proprietate personala” pana in 1990 erau cel mult un sfert.
    Raman 40000 apartamente cu chirie cu o valoare de piata actuala (si valoare intre 2009=2014)
    de circa 3 miliarde USD.
    Pentru aceste locuinte,
    ‘proprietarii’ au platit dupa 1990, timp de cateva zeci de luni numai cateva milioane USD.
    Daca aveau venituri/locuri de munca (si cei mai multi aveau, sau aveau pensii ceva mai decente atunci)
    ar fi trebuit sa plateasca in rate rezonabile, in cativa ani, o valoare cat de cat apropiata de cea reala a locuintei (chiar daca considerabil mai mica), nu pretul unui aparat TV !
    (Nu mai punem in calcul valoarea imensa a:
    retelelor electrice si termice, a punctelor termice,
    a parcurilor/lacurilor amenajate in aceste cartiere)

    Iliescu + Vacaroiu au lasat in 1996 ‘visteria’ goala,
    RO in faliment.
    in paralel au ‘belit’ si industria/agricultura,
    au redus dramatic locurile de munca si puterea reala de cumparare, au lasat o populatie pauperizata.

    DespreProprietati
    2014-09-15 16:46:34 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 19

    @irinapop: doamna, nu va culpabilizeaza nimeni, nu eu cel puțin. Chiar îmi pare bine ca cineva relatează lucruri care chiar s-au întâmplat. Părinții mei plăteau fiecare câte 600 de lei rata, dacă bine îmi aduc aminte. Problema nu e faptul ca ati putut sa va cumpărați apartamentul, ci prețul la care s-a făcut și faptul ca s-a făcut în paralel cu privatizările frauduloase din aceeași perioada. Nu putem separa un eveniment de altul. De fapt, nu ar fi fost nicio problema prețul nominal la care ați cumpărat apartamentul, dacă nu s-ar fi întâmplat asta în paralel cu inflația galopanta din acea vreme. Măsura a fost, vrand-nevrand, una menita sa mute atenția de la explozia preturilor în general. Just mac are dreptate în felul lui ca a fost o privatizare reușită și nici mie nu mi se pare ca apartamentele trebuiau sa aibă alta soarta, insa și lui ii scăpa contextul mai larg.

    Maxa
    2014-09-15 16:56:01 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 20

    @irinapop

    Faceti un calcul total gresit, daca nu cumva mistificator/manipulator.
    Chiria pentru un apartament comunist era mult mai mica
    decat rata pentru un apartament contractat in anii 1967, 1970 sau anii 1980.
    In timp ce dumneavoastra plateati maximun 4000lei pe an (sper ca nu ati introdus si intretinerea)

    va felicit ca familia dumneavoastra a primit chirie in acele blocuri,
    “originea sanatoasa” muncitoreasca cu calificare ZERO a avut o importanta decisiva.
    Ai mei, care aveau o contributie sociala foarte mare, inclusiv inventii/inovatii si productie de export pe foarte multi $ nu primeau nimic, nici un spatiu in chirie,
    poate pentru vina de a fi fost nationalizati ilegal si dupa legile comuniste din anii 50 (iar proprietatile lor, care valorau cat 10 apartamente paduchioase comuniste, fusesera unplute urgent cu rromi-tzigani cu igiena f precara)

    DespreProprietati
    2014-09-15 17:03:52 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 21

    @Maxa

    Oamenii astia isi zic de ‘dreapta’, dar cand ii arde la punga devin comunistoizi.
    Realitatea asta e,
    si-au luat un apartament care valoreaza azi 70000Eur la pret de TV Samsung cu diagonala 51 si ecran bombat!
    (ar trebui sa-i sarute talpile batrane lui Ion Ilici timp de ani buni).

    In anii 1968-1990 cel mai usor primeau apartament in chirie slugile sistemului:
    militzieni, securisti, turnatori, sindicalisti rosii, politruci activisti, politruci din armata si lichele obediente.

    Tot asa, acestia sar la beregata cand e vorba de tristolabari imbatraniti in rele:
    Ion Ilici sau TB.
    Ce au in comun cei doi?
    Distrugerea sistematica a RO,
    opozitia ferma fata de rezolvarea morala a efectelor crimelor comuniste, inclusiv cele economice.
    Sa ne reamintim ura
    si de marsaviile unui TB, care a ‘rezolavat’ numai mizerii de proportii (Costanda/ Grueff/ Ciclop si altele) si si-a batut joc de adevratii fosti proprietari – a ‘rezolvat’ cateva cazuri din 25000 cazuri reale din Bucuresti, timp de 4 ani.
    O ipocrizie si minciuna cosmica

    DespreProprietati
    2014-09-15 17:17:44 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 22

    @DespreProprietati: nu mi se pare corect sa-i imputati doamnei originea sociala sanatoasa sau nu, a ei sau a parintilor.

    Maxa
    2014-09-15 17:19:09 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 23

    … la @20 -> fusesera umplute urgent

    … la @21 -> 25000 cazuri reale de familii de proprietari cu case/terenuri nationalizate din Bucuresti, nerezolvate de TB, Videanu, Oprescu dupa 2000

    DespreProprietati
    2014-09-15 17:25:58 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 24

    Ce spune TB: ar trebui să vă gândiți mai bine dacă vă luați o casă… BLA BLA … Poate avem o mentalitate COMUNISTĂ.

    Ce aude CR: Nici un om sărac nu merită casă. Oamenii săraci trebuie dați afară. Să ai casă și serviciu este comunist. Moarte oamenilor săraci. Trăiască fascismul. Heil Troica. Heil FMI!

    De ce? pentru că în discurs apare cuvântul comunist și CR se supără dacă te iei de comuniști, dar nu știe cum să o spună direct așa că face un om de paie și o zice mai ocolit…

    Victor Dra
    2014-09-15 17:33:10 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 25

    Despre propietati

    “Altfel, blocurile cu apartamente proprietate si cele cu chiriasi din zona aveau numerosi securisti/militzieni/turmatori si alte lichele (aproape 50%)”.

    zici asta ca sa pari anticomunist nu-i asa? Ca altfel nimic dar nimic nu este adevarat din ce spui tu.Uite tata si mama nu au fost nimic dar absolut nimic din ce ai insirat tu nici macar membri de partid doar doi necalificati si au primit casa de la stat in 1962.Si eu am primit casa de la serviciu tot fara sa fiu nimic din toate cele insirate. Si altii multi altii ca mine ca in intreprinderea mea nu lucrau militeni securistii etc etc.
    Poate nu ma crezi dar asa a fost in anii 75-80 la statia de amplificare din fabrica erau anuntate casele repartizate intreprinderii si cine vroia cu indeplinirea conditiilor pentru a primi o casa, vechime, nr.persoane etc etc mergea si se inscria pentru case.Asa a fost la mine in intreprindere,adevarat o intreprindere elitista a patra ca importanta economica si productia de export din bucuresti.
    Asa ca treaba cu cine primea casa este doar o abureala.Eu nu cunosc oameni colegi, cunostinte etc etc care sa fi vrut o casa bine inteles cu respectarea conditiilor de atunci si sa nu fi primit asteptind mai mult sau mai putin dupa caz.
    Iar treaba aia cu “case la bloc mizere” cine o spune sa faca o tacuta.Ce case au facut ei dupa revolutie, cite?.Stiu o sa o bagati pe aia cu fiecare sa-si faca vila daca se poate nu-i asa.Dar cu ce? La toti aia care o labaresc cu “sa-si faca” nu sa astepte sa i se dea uite ca eu le dau 1000 lei net pe luna timp de un an dar sa se duca sa faca un credit macar pentru prima casa la banca.Si daca il obtin le platesc eu rata.Ca omul munceste si vrea si el.Cu salariul asta care il are 80% din cei care lucreaza nici nu miros banca dar sa mai si cumpere.Nici chiria nu pot plati si stau claie peste gramada cu parintii in casele alea mizere pe care ceasca le-a facut si pe care voi nu sinteri in stare sa la faceti.Nici macar asa cum le-a facut ceasca.Si multi dinte voi mai si vorbesc.
    Faceti o ancheta sociala printre tineri si intrebatii cit din ei si-ar dori o casa asa ca a parintilor si pe urma sa deschideti gura.
    Ce s-a facut pe timpul lui ceasca adica a mutat aproape jumatate din populatie la bloc voi nu o sa fiti in stare niciodata dar niciodata sa o faceti pentru cealalta jumatate.Cu ce a facut ceasca raminem daca nu le darima un cutremur.Cit ati facut voi de la revolutie incoace pe timpul lui ceasca se faceau in citeva luni.

  • 26

    @just mac: nu mai stiu exact cum s-a facut atunci calculul cand au fost vandute apartamentele de la stat catre chiriasi, dar @despre are dreptate cred cand compara pretul cu cel al unui televizor. Pretul nominal n-ar fi fost o problema, nici faptul ca s-a considerat chiria platita pana atunci ca rate la casa, ci faptul ca pretul total nu a fost indexat cu rata inflatiei.

    I-am evocat pe parintii mei, dar asta nu inseamna ca am 100% perspectiva lor. De altfel, si ei au beneficiat partial de masura neindexarii pretului apartamentului la rata inflatiei pentru ca in ultimul an (cred) de plata a ratelor, costul unei rate era egal cu cel al unui pachet de tigari.

    Mi se pare ca esti atat de incantat de libertatea pietei, incat pana si masurile luate de stat din lipsa de strategie si de previziune economica ti se par exemple de “laissez faire”. Statul s-a dezinvestit din rolul sau de proprietar al acelor imobile exact in acelasi fel in care nu s-a mai interesat deloc de soarta industriei si a agriculturii. Prin masura vinzarii la preturi mici a apartamentelor, statul a anuntat, practic, faptul ca din acel moment nu isi mai ia nicio responsabilitate pentru ceea ce se intampla in economia Romaniei. A incheiat un pact prin care le-a dat oamenilor apartamente in schimbul renuntarii de catre acestia sa mai aiba vreo pretentie de la stat in ceea ce priveste locurile lor de munca. A fost un blat si cam atat.

    Maxa
    2014-09-15 17:40:11 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 27

    @Maxa

    Uitasem ce e mai important,
    in anii 60, cand ai mei nu primeau nici 35m2 in chirie de la nemernicul de Stat comunist,
    au facut eforturi imense sa plateasca acel aconto de zeci de mii de lei pt apartament.
    Chiriasii nu plateau niciun aconto, iar chiria era cel mult o treime/sfert de rata lunara de contract.

    Nu am nimic cu doamna, cu originea dumneaei sanatoasa si nici cu urmasii dumneai care ridica firma si faima romaniei pan’ la cer, cu maxima mobilitate geografica.

    Nu stiu nici ce e bine si ce e rau in relatia cu chiriasii, poate am eu o experienta rea,
    eu am cunoscut/avut numai cateva duzini de chiriasi ilegali rromi-tzigani, care nu plateau nimic prin anii 90 si 2000 si care au reusit sa ciuruisca un teren mare de casa bucurestean de 700Eur/m2, ‘ctitorind’ vreo 3 haznale suplimentare.

    Si mai consider ca tara asta are o calitate apreciabila execrabila de insi ipocriti si mincinosi

    DespreProprietati
    2014-09-15 17:42:40 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 28

    @Victor Dra: TB a spus asa: sa n-ai o casa inseamna sa fii mai liber, sa poti sa-ti vezi de cariera ta mai bine, sa te dezvolti personal. Cei care gandesc altfel, sunt contaminati de comunism, in care domnea imobilismul si lipsa libertatii.

    Maxa
    2014-09-15 17:44:57 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 29

    @nae

    tema era urmatoarea:

    Chiriasii si-au luat un apartament care valoreaza azi 70000Eur la pret de TV Samsung cu diagonala 51 si ecran bombat!

    Iar
    viitori proprietari plateau in anii 1967, 1970 un aconto de zeci de mii de lei pt apartament. O suma foarte mare pentru acea vreme

    Nu stiu ce vrei cu pronumele ‘voi’, eu sunt unul singur.

    - in anii 70 – 80 s-a construit mult in Bucuresti,
    e adevarat, vezi postarea mea anterioara de la @13
    - apartamentele proprietate personala erau mai ok, in blocuri mai mici si cu spatii verzi imense fata de gunoaiele de blocuri ale ‘chiriasilor’, macar atata dreptate s-a facut.
    - confirm ca aproape 50% din locatari erau : securisti, militieni, politruci, turnatori la secu/militzie si lichele lenese sau corupte
    - sa presupunem ca cealalata parte era din oameni de treaba, ceea ce nu e putin de loc.
    in prezent, cine se muta, cumparatorii cei noi sunt niste lichele ticaloase si f scarboase, mult mai rau…
    niste ghertzoi terifianti

    - imi pare rau ca se construieste putin in prezent,
    eu sunt direct interesat sa se construiasca,
    am prin altele in proprietate un teren bucurestean de 2000m2, cu urbanism P+7 etaje.
    Ar iesi un bloc simpatic
    Daca ai dorinta mare de constructii, ti-l vand ieftin, sa construiesti pe el…

    DespreProprietati
    2014-09-15 18:04:37 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 30

    @maxa
    ” TB a spus asa: sa n-ai o casa inseamna sa fii mai liber, sa poti sa-ti vezi de cariera ta mai bine, sa te dezvolti personal. Cei care gandesc altfel, sunt contaminati de comunism, in care domnea imobilismul si lipsa libertatii.”

    Sa ai libertatea UNUI SCLAV fireste!
    TB este exponentul si sluga/executantul celui mai execrabil GLOBALISM pauperizant si mutilant.
    Normal ca asta zice, asta-i e Dogma acestui ipocrit si megaimbarligator:
    ca e bine sa n-ai nimic, sa fii mobil, sa fie ca un Samsung cu Android, ca un Nokia cu Win 8 Mobile, sa fii un IPhone in vant.
    sa n-ai proprietate, traditii, credinta,
    sa n-ai niciun Dumnezeu;
    sa fii un sclav supus, truditor jalnic pentru vreun smecher de tipul sau (dealtfel un parvenit de origini inframodeste)

    Dar, sa-i vedem filosofia prctica, ratiunea practica
    a acestui ipocrit, ce face el pentru el:
    case si vile, terenuri si mozii, vanzari anterioare pentru Wl si alte Tutte.
    Si meritul sau desavarsit:
    amputari ireversibile

    DespreProprietati
    2014-09-15 18:14:23 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 31

    Despre propietati

    1.eu ti-am luat o frintura din ce ai postat.Si totusi NU ERAU 50% din cei 12.mil. cetateni militeni secu,etc ca asta ar fi insemnat vreo 6.mil de militeni,secu,activistii etc etc ceia ce nu au au fost.Acum sint mai multi secu ca inainte de 89 de exemplu.EXAGEREZI dupa cum ti-am spus ca sa para nasol ce a fost inainte de 89.Ca altfel nu ai fi de “dreapta”. hihihi.Tine cont ca s-au facut 4 mil apartamente si la o medie de trei membri de familie ies 12.mil. mutati la bloc adica cam 50% DIN POPULATIA ROMANIEI nu militeni nu sevicii etc etc.
    Si daca vrei la subiect populatia nu a luat nimic moca, au luat inapoi ceia ce au muncit ei.Casele alea s-au facut din banii PRODUSI de cei care au muncit.Si cum totul era al poporului au primit ce a fost al lor.Si bine s-a facut.Ecran bombat ecran curbat,cum vrei tu nu conta.Poporul si-a luat ce a fost al lui.Casele au fost facute din generatii muncite nu furate.

  • 32

    @nae
    1
    - reconfirm ca aproape 50% din locatari erau : securisti, militieni, politruci, turnatori la secu/militzie si lichele lenese sau corupte. Asa a fost in zona mea.
    E vorba deci de zone bucurestene ceva mai ’scumpe’ .
    Statistica mea la asta se refera.
    Nu se refera la orice cartier de blocuri bucurestean, sau de oras mic.
    Ca nu stateau maiori/colonei mai tineri in Ferentari, Pantelimon etc
    Generalii erau in vile furate/nationalizate

    DespreProprietati
    2014-09-15 18:38:15 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 33

    @despre:
    N-aveau cum sa fie 50% cee ce spui tu. In orașul meu, cam 70-75% dintre blocuri erau ale statului. Imposibil ca 50% din astea sa fie ocupate de cine zici tu. In plus,la mine in blocul de proprietari era un securist, mai erau securiști destui care aveau case proprietate personala. Nu iasă socoteala oricum ai dă-o.

    Maxa
    2014-09-15 19:07:41 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 34

    post.33

    despre, extrapoleaza sau a fost pe strada lui 50 cu 50 si are impresia ca asa a fost peste tot chiar in zone centrale.Face exact precum chiorul la referendum.A vazut in cinci locuri vot 250% a imultit cu cite sectii de votare sint in toata tara si de acolo i-a iesit cele 2.mil pe care ii cauta si azi negasind decit citeva zeci.Rescriu cartea de statistica.

  • 35

    @Maxa, @nae

    @Maxa
    Asta-i paradoxul.
    Securistii astia erau un soi de militari.
    Militarii nu aveau voie sa fie proprietari.
    Si totusi:
    Blocul copilariei si tineretii mele, in care era apartamentul proprietate a familiei, era plin de securisti si de tipi din MI. Din army, mai putin, dar cei din army erau politruci din armata sau CI-isti.

    Turnatori, erau iarasi f multi, nu era vorba numai de turnatori la secu, era vorba de turnatori la militie
    Am introdus desemenea si categoria de lichele (posibil turnatori), astia nu erau oameni de treaba si nu era de schimbat cu ei nici macar o vorba, un salut.
    In exprimare vulgara: niste aproape scarbe.

    Poate apartamentele erau contractate de nevestele lor, mai putin securiste, poate erau pe numele acestora,
    Securistii despre care vorbesc erau si din sistemul penitenciarelor si din marile hoteluri si restaurante si securisti de externe.

    Am avut coleg, in ultimii ani de liceu, caruia predecesorul lui Plesita, comandant de unitate, ii dadea onorul. Asta statea cu chirie, in bloc aproape vecin, Am avut coleg cu mare tata securist in usa, altii securisti cu treburi in BRD sau Austria.

    Domnilor Maxa si nae,
    stiti de ce tarii asteia ii merge atat de prost?
    pentru ca au fost si mai sunt enorm de multu securisti!!
    Iar usa, ue numai cu astia ‘trateaza’, astia sunt interlocutorii preferati; La fel pentru partea ruseasca ( sa nu uitam ca fratii ‘moguli cei buni’, cu post tv si inter cu tot, aveau libera trecere prin tot ‘estul salbatic’ prin anii 90 ) . Corporatiile tot cu ei trateaza.
    De ce? Poate din ‘afinitati elective’

    DespreProprietati
    2014-09-15 19:55:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 36

    @DespreProprietati: Si eu exact asta am vrut să spun. (Că am uitat să schimb diacriticile, asta e altă treabă.)Iar valoarea găurii date economiei am înţeles că bate la suta de miliarde. La valoarea din vremea aia….

    Cătă
    2014-09-15 20:55:00 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 37

    @Maxa

    am luat-o la modul practic: in situatia in care statul era cum era, care era cea mai buna alegere?

    Dealtfel a existat si un esantion de proba: niste regii locale a unor case detinute de stat. Gen ramase fara mostenitori etc.

    Ce a facut statul cu astea? Pai nimic, nu stie ce sa faca cu ele.

    Stau pe niste chirii f mici, prelungite in continuare, si locatarii nu prea au chef sa le repare ca nu se stie ce se va intampla mai departe.

    just mac
    2014-09-15 21:04:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 38

    Are si Despre dreptatea lui, in sensul ca existau celebrele zone din Buc locuite de securisti /comunisti /protipendada. Locurile cele mai bune luate de la elitele facute una cu pamantul. Acolo da, erau peste 50% securisti.

    just mac
    2014-09-15 21:09:28 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 39

    @Cătă

    Da Gaura e colosala
    Daca adaugam apoi valoarea spatiilor comerciale, de la parterul blocurilor si cele independente, gaura se amplifica.

    DespreProprietati
    2014-09-15 21:12:54 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 40

    @just mac

    Mai precis:
    zonele bune si foarte bune, cele cu case importante si vile erau luate aproape integral de activisti importanti si secu cu grade mari.(Dorobanti capitale, zona Herestrau etc)
    Cine a mai supravietuit in zonele bune? Poate niste ’superintelectuali’ colaborationisti.

    Eu vorbesc si de cartiere noi, cum sunt cele din estul Bucurestiului, construite dupa 1965.
    O zona despre care vorbesc a fost cea in care a fost adus Nixon, in prima vizita in Romania.
    Ceausescu insusi si oamenii sai ii prezentau pe harta cum va arata viitoarea zona cu imobile P+10, P+4.

    Dintre cateva sute de blocuri, vreo cateva zeci au fost proprietate personala.
    In blocurile proprietate personala dar si in cele cu chirie vecina (de calitate mai buna)
    au fost ‘repartizati’ in proportie pe cat posibil de 1:1 , o familie de oamen

    DespreProprietati
    2014-09-15 21:25:16 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 41

    @just mac

    Dintre cateva sute de blocuri, vreo cateva zeci au fost proprietate personala.
    In blocurile proprietate personala dar si in cele cu chirie vecina (de calitate mai buna)
    au fost ‘repartizati’ in proportie pe cat posibil de 1:1 ,
    o familie de oameni normali (unii chiar fosti persecutati sau detinuti politici, cu case nationalizate sau demolate)
    si o familie se securisti, militzieni, turnatori la secu sau militie mai imporatnti, sau o familie rea, de lichele care s-ar preta la orice.

    Proprietarii plateau un aconto care putea sa fie si de 35-40% dim valoarea totala a contractului pt casa.
    Asta insemna echivalentul a zeci de salarii medii, o suma f importanta pt vremurile alea.

    DespreProprietati
    2014-09-15 21:30:38 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 42

    Ce gaura?Data cui?Eu parca asa imi amintesc,statul santem noi bre,cetatenii…..Daca te scuteste statul de ceva dari,si iti face un trai mai bun e gaura?MERGETI BRE PE ARATURA!

  • 43

    @DespreProprietati :Gata tati,am inteles ca mori de ciuda ca nu puteai sa bei un brifcor de raul ratelor platite de ai tai,ca erati cei mai cinstiti si inteligenti si etc din zona,da nu mai exagera cu aconto,nu era pe atunci…se numea avans,ca si acum dealtfel,si daca ai tai primeau 5000 de lei fiecare lunar si asa nu aveau pe ce sa cheltuie,deci tot aia era.Basca mai era si CAR tiganesc!Auzi la el,gaura…aveai actiuni la stat si ai iesit gaurit?A cui draq erau casele?

  • 44

    Corect! Sunt secero-ciocanar din tata in fiu si rod oase aruncate la tomberon de Udrea

  • 45

    @ed
    stai linistit, e o treaba veche de 20 ani, unii si au platit casele, altii au ramas fara ele definitiv(cele nationalizate) iar altii le-au luat la pretul unui tv facut pe vapor in anii aia 90′.
    Si asa e, era misto de tot in ceausismul ala, se faceau si CAR tziganesti, era misto de tot.
    Era simplu de tot si cu platile, cu avansurile.
    Ma mir, cum de nu erau mai multi mitocani si lichele care sa dea avans pentru proprietati, ma mir.
    Ca securistii si militienii importanti n-aveau treaba, aveau repartitie certa,
    E drept, azi concentratia de mitocani la maia de m3 e mai mare,
    intre timpa au plecat/emigrat multi oameni ceva mai ‘decenti’
    In general, in RO imputziciunea triumfa,

    Observatie:
    un salariu de 5000lei in 1967 era rezervat pentru un securist imputit sau pentru vreun activist imputit.
    5000 lei depasea bugetul unei familii obisnuite (2 adulti)

    DespreProprietati
    2014-09-15 22:06:54 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 46

    @ed
    in Ro smecheria infecta castiga de cele mai multe ori

    DespreProprietati
    2014-09-15 22:10:54 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 47

    @ed
    “A cui draq erau casele?”

    Erau toate ale tale smechere.
    Le binemeritai pe toate

    Eu zic ca la pachet cu apartmanetul ala infect, cu gunoiul pe scara,
    ar fi trebuit sa-ti dea si un stalp de inalta tensiune, un cablu subteran de cativa metri, un schimbator de caldura din punct termic si o bara de batator de covoare.
    Le binemeritai pe toate.
    Si la receptia astora trebuia sa-ti cante si-o manea si sa-ti dea o medalie de bun cetatean

    DespreProprietati
    2014-09-15 22:29:25 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 48

    @DespreProprietati: sa ai casa, adica sa detii o proprietate, este cum? ‘este comunist’

    bravo, jos comunismul!!!bine am facut noi ca l-am condamnat pa el,asa-i trebe!

    berbecu mioritei
    2014-09-15 23:02:14 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 49

    @berbecu mioritei

    Problema e foarte simpla,
    nu anticomunistii fara dizidenta reala: Liiceanu sau Tismaneanu, nici chiar Monicamacovei (ai carei parinti ’si-au tras’ cu ne-simtire casa nationalizata),
    nu cei din aceasta categorie au caracterizat aceasta actiune ca fiind inadmisibila si catastrofala economic,
    a facut-o tocmai Stefan Andrei, fost ministru de externe inainte de 1989.
    A facut-o acum cativa ani, simplu si clar.
    Realitatea e aceasta:
    este integral imoral si catastrofal economic
    vanzarea (din Fondul locuintelor de Stat)
    unui apartament avand o valoare certa si relativ stabila ( echivalent a 1.5 – 2 kg aur )
    pe nimica toata, adica pe 300-500 USD si asta in rate.

    DespreProprietati
    2014-09-15 23:44:23 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 50

    ”Eu nu spun că nu este o prioritate din a-ţi cumpăra o casă, dar, în opinia mea, reflexul acesta pe care îl are românul să-şi cumpere casă diminuează major mobilitarea forţei de muncă în România. Uitaţi-vă în filmele americane, îi vedeţi cum îşi iau trei valize şi au plecat de acasă pentru că nu au găsit un loc de muncă bine plătit”, a spus preşedintele, la Mamaia.

    Eu ma intreb daca acelasi presedinte i-a dat acelasi sfat si fiicei sale Ioana pe vremea cand era notar undeva in Vrancea ?

    diferit
    2014-09-16 01:44:15 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 51

    @Maxa: De aici şi până la titlul lui Rogo este cale lungă. Foarte lungă. Discuţia din comentarii este mai la obiect decât discuţia pe care o face Rogo.

    Ar fi interesant dacă obiectivitatea lui Rogo va taxa şi declaraţia lui Ponta referitoare la faptul că fiecare copil are telefon cu internet. Probabil că tot Băsescu e de vină.

    Deranjantă “obiectivitatea” intransigentă faţă de unii cuplată cu tăcere asurzitoare faţă de alţii…

    Victor D
    2014-09-16 08:39:35 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 52

    @Victor D: E mai la obiect intr-un fel, pentru ca am indreptat-o eu inspre incorectitudinea factuala a enuntului lui Basescu. Pe de alta parte, dupa ce a intrat @despre in discutie nu s-a mai vorbit decat despre securisti.

    Cred ca ceea ce voia realmente sa spuna Basescu e ca siguranta unei locuinte este ceva ce tine de perioada comunista, nu neaparat proprietatea asupra locuintei. De asta, discutia despre cati erau realmente proprietari pe vremea aia e una necesara, dar nu esentiala.

    Mie mi se pare ca Rogozanu nu exagereaza prea mult, pentru ca nici el nu face discutia despre cati erau realmente proprietari in comunism, ci se leaga tot de stabilitatea unei locuinte, ca fiind ceva ce aduce a comunism.

    Personal, cred ca Traian Basescu poate sa dea asemenea sfaturi fetelor sale (lucru pe care, evident, nu l-a facut), nepotilor sai, rudelor sale, prietenilor sai, dar tinerilor din Romania in general, e un pic cam prea mult. Nu se afla in pozitia lor, nu s-a aflat niciodata in pozitia lor, nu are vreo autoritate in sensul asta, isi da si el cu parerea. Cand insa vii si spui asemenea lucruri din postura de presedinte al tarii si mai fluturi si pericolul comunist cu care tu te-ai luptat si ai combatut, lucrurile o cam iau razna. Lipsa autoritatii reale pentru a da asemenea sfaturi unor tineri din ziua de azi este compensata de autoritatea celui mai batran (pentru care nu a trebuit sa faca nimic, decat sa imbatraneasca) si de agitarea fantomei comunismului (gen, va spun eu cum era pe atunci ca voi n-ati prins si poate nu stiti), adica de spectrul esecului economic, daca nu chiar al totalitarismului.

    Maxa
    2014-09-16 09:59:14 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 53

    @Victor D: Cat despre declaratia lui Ponta, am vazut ca a scris ceva Andrei Pantu. Ideea e insa ca Ponta este irelevant ideologic, spre deosebire de TB. Pentru ca Ponta sa poata fi bagat in seama cu niste declaratii, ele trebuie sa fie de o anumita gravitate, altfel nu-mi intra nici mie pe radar. Basescu este mult mai bine conturat ideologic, mult mai subtil si de asta e mai interesant intotdeauna sa analizezi ceea ce spune el decat unul ca Ponta.

    Maxa
    2014-09-16 10:12:04 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 54

    @Victor D: apropo de Ponta, un articol bun despre el pe CriticAtac:
    criticatac.ro/2../

    Maxa
    2014-09-16 10:20:26 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 55

    @DespreProprietati: de acord cu dvs. privind ‘vanzarea’ si multe altele.

    ma refeream la enuntul judecatorului comunismului, dl.T.Basescu.

    referitor la vanzarea apartamentelor in imobile nationalizate si a imobilelor din patrimoniul de stat in conditiile stiute asta nu s-a facut in ‘comunism’ ci in ‘democratie’

    inainte de ‘89 erau vandute doar apartamentele nou construite de stat inclusiv chiriasilor-la preturile de atunci, corelate costurilor si platibile in rate.Ca student am stat o vreme in gazda in blocul nou ‘Lujerului’- apartament de 4 camere, cumparat in rate de cei doi batrani chiriasi: doar el avea pensie (fost sofer), sotia fusese casnica; rata echivala cu chiria la stat.

    cineva spunea gresit mai sus ca, inainte de ‘89 au fost vandute numai apartamente in blocuri special construite beneficiind de comfort deosebit si destinate ‘nomenclaturii’

    nici vorba: abia dupa ‘89- mergand la un notar pe str.N.Lemnea (la doi pasi de Calea Victoriei) am aflat ca blocul respectiv era un bloc construit privat prin 1986 : medici, universitari, notari si altii care adunasera bani suficienti si contractasera constructi blocului la cheie; apoi tot de la respectivul notar am aflat ca se construisera mai multe blocuri in regim similar de catre cei care preferasera asta si nu sa tina banii la ‘Dacia’

    berbecu mioritei
    2014-09-16 10:32:46 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 56

    @berbecu mioritei: o placere sa te vad comentand din nou. Primul meu comentariu este exact despre asta. Insa mi se pare ca, fara sa vreau, am dus discutia pe un alt drum. Nu faptul ca erau sau nu proprietari in comunism conteaza cu adevarat in ceea ce spune Basescu, ci faptul ca aveau siguranta locuintei pe atunci.

    Maxa
    2014-09-16 10:36:24 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 57

    @berbecu mioritei: Si da, pot sa confirm: parintii mei au avut apartament in proprietate inca de prin 1978, insa din cauza asta nu si-au permis sa-si cumpere si masina pe atunci.

    Maxa
    2014-09-16 10:38:44 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 58

    @DespreProprietati: Ma bucur ca rudele tale au reusit sa aduca plus valoare acestei tari, spre deosebire de ai mei care doar munceau intr-o tesatorie (evident ca n-am pretentia ca munca lor in zgomot si scama ar fi adus vreodata mii de $ acestei tari). Imi pare rau pentru nationalizarea pe care ati trait-o, dar sper ca sunteti de acord ca nici eu, nici parintii mei n-am fost vinovati pentru necazurile dvs. si ale altora ca dvs. Si atunci, ca si acum erau oameni cu puteri financiare diferite, cu averi facute mai mult sau mai putin legal, cu putere de munca diferita, cu conceptii diferite asupra vietii si a modului de trai. Nu consider ca este corect sa-mi reprosati mie nationalizarile, lipsa de posibilitati in inchirierea unei locuinte (cu toate ca eu stiu ca multi proprietari, dupa nationalizare au devenit chiriasi in propria locuinta, chiar daca le-au fost impusi si alti colocatari)sau necazurile familiei dvs. Asa cum nu consider ca este normal tonul scrierilor dvs. cand va adresati mie. In fine, cum spuneam mai sus, fiecare cu propria experienta de viata. Ai mei de ex. si-au dorit enorm o locuinta proprietate personala, tocmai pentru ca stiau ca fiind chiriasi sunt la mana statului care-i putea muta oricand, oriunde. Dar nu au reusit sa-si cumpere o casa inainte de 1992. Salariile lor abia ne permiteau sa “tinem nasul deasupra apei”, mama chiar fiind obligata de posibilitatile financiare extrem de reduse sa renunte in 1982 la pensia de boala la care avea dreptul (avea o tumoare hipofizara) si sa inceapa serviciul pe propria raspundere. Stiu ca niciodata satulul nu crede flamandului, dar un pic de intelegere ar fi chiar o dovada de umanitate. Parerea mea, vorba unui clasic in viata.

    irinapop
    2014-09-16 12:08:36 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 59

    @irinapop

    Doamna Irina Pop,
    revin cu niste detalii si cu un mesaj de scuze.
    Ar fi trebuit sa am un header intreg de mesaj cu scuze pe care va rog sa-l acceptati.

    Tara asta a noastra a avut un program intreg de
    “supraveghere si pedepsire” ( e si un titlu al unui filosof francez)
    Unii au fost numai supravegheati, altii au fost si pedepsiti.
    Cele mai mari pedepse,foarte probabil, au fost pentru cei trecuti prin Pitesti (1949 – 1951), Gherla , Sighet, Aiud, Canal si celelalte temnite grele sau locuri de toetura si exterminare.
    Socotesc ca oamenii din RO, colaborationistii cu URSS, apoi cei care s-au ‘autarhizat’ si au continuat securismele
    sunt in general niste-suboameni care decid pentru RO 1947-2014 si dupa.
    Deasemenea, o sa va surprinda ce spun,
    ma bazez pe autoritatea unora ca : Gheorghe Calciu, Adrian Fageteanu, Iustin Parvu (preoti si oameni cu puscarie politica de zeci de ani)
    si ma bazez pe analiza si experienta proprie:

    traim intr-un dublu atac:
    un atac euroasiatic (urmasul urss), ca in anii 1940 – 1960
    si un alt atac , mai pervers, al noilor urss:
    birocratice, atlantice si mai ales nihiliste:
    avem o economie, praf , o viata sociala si de comunitate praf si pulbere.
    Viitorul RO nu prea e…

    Aceste noi urss nu au facut nimic pentru eliminarea efectelor comunismului un RO, au ca interlocutori preferati pe niste securisti de 50 – 80 ani,
    ba mai mult, reprezentantii acestor urss s-au integrat perfect acolo unde e profitul pe care-l vor urgent,
    de ex la Fondul Proprietatea
    iar tot ce s-a referit la eliminarea efectelor si reparatii morale si financiare a fost tratat cu imensa ipocrizie si batjocura.

    DespreProprietati
    2014-09-16 12:55:10 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 60

    @berbecu mioritei:
    o placere si pentru mine nu numai pentru domnul @Maxa
    Toate cele bune

    DespreProprietati
    2014-09-16 12:56:17 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 61

    @nae: Esti tare nesimtit, ce ii tot dai cu7 “chiorul”? Nu ti-e rusine, nu ti-e frica de Dumnezeu ? Poti sa-ti exprimi dezacordul fata de presedinte ori oricine altcineva fara sa faci referire la un mic defect fizic de care nimeni nu-i raspunzator.Exprimarea ta arata cat de mic esti sufleteste si ca si nivel de cultura. Nu ti-e teama ca s-ar putea ca tu sau cineva drag, sa orbeasca de-a binelea si atunci sa te vad cum te vei simti. Doar oamenii de nimic se pot exprima in asemenea hal.

    grisa
    2014-09-16 18:37:50 | Raporteaza
    RăspundeRăspunde
  • 62

    grisa

    nu iti place chiorul o sa-i spun PRIMUL INTERLOP si asta nu mai este defect fizic este defect de educatie, de bagabond.Asta iti place?

  • 63

    @DespreProprietati ;Tati,eu eram minor,17 ani si lucram noaptea la Magazinul Unirii,apoi am lucrat la casa poporului,un necajit,fara studii,si luam intre 4200 si 6000 de lei,asta in 86′87.Am primit casa cu 4 camere pe Bdul Socialismului,sincer ma plimbam teleleu prin 4 camere goale.Ai tai mega ultra licentiati(ca tot le dam pe alea straine)nu cred ca lucrau pe mai putin de 5000,parerea mea.Manelele lasa-le pentru duminica la gratar,in rest sa fii sanatos,ca conspiratii’e multe!’ Au avut posibilitatea sa cumpere casa,nu vad de ce te plangi.A,ca erau mocca dupa revolutie?Pai nici valoare nu aveau,toata lumea avea casa,e o mare tampenie sa compari timpurile de atunci cand te luau de pe strada sau crasma si te duceau la munca si iti dadeau casa,cu timpurile de acum cand,asa cum ne zicea nea nicu,occidentul e plin de oameni care dorm in cutii de carton!

  • 64

    Competitia creaza ura si razboi intre oameni!

  • 65

    この Webサイト 最新 ホットなニュース E comunist să ai casă şi, în general, e comunist să mănînci şi să ai unde dormi « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET } {最新から更新を入手。
    モンクレール ダウン レディース flytransasia.jp../

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste psd riscograma romani rosia roșia montană Rusia salarii securitate Senat sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!