E fetiţă? S-o avortăm!

Apropo de drepturile femeilor. Fetitele nu au dreptul sa traiasca pentru ca mama are dreptul sa faca avort.

@cristian voiculescu Sa nu exageram si sa nu generalizam!

E vorba de traditi si culturi pe care nu le intelegem si atunci nu ar trebui nici sa le criticam.

@Laura Cernahoschi: Cristi are dreptate. Se pune in balanta dreptul femeilor la avort si dreptul copiilor la viata. De cele mai multe ori e ignorat dreptul colilului la viata. Asta e tristul adevar… unul “democratic”, si “corect politic”…

[...] unei fete este o povară, deoarece nu va aduce, la maturitate, niciun profit familiei. Am scris pe Voxpublica despre avorturile selective. Acum vreau să mă opresc puţin asupra [...]

@Florin Puscas Florin, cunoastem pozitia ta asupra avortului. Nu vreau sa intram in polemica, sa o luam din nou de la femeile moarte in timpul comunismului din cauza interzicerii avortului, etc, etc…Hai s-o lasam, macar azi.

@WickerMan: zau????

Laura, aici gresesti, inca din titlu. Pana la 12 saptamani, nu e nici fetita, nu e nici baietel, pentru ca nu e o persoana. La momentul respectiv, e un conglomerat de celule, atat. De aceea avortul (pana la un punct) e legal; altfel, ar fi vorba de crima.

Ai doua optiuni: fie consideri avortul o actiune legitima (si atunci accepti, implicit, faptul ca, pana la un punct, nu putem vorbi de fetite si baietei, ci doar de fetusi), fie il consideri nelegitim si imoral si atunci poti sa deplangi soarta acelor ‘fetite’ sau ‘baietei’ (care sunt formati din cateva celule) cat vrei.

Ca si mine, eu cred ca nu esti impotriva avortului. Dar atunci trebuie sa acceptam ca femeia in cauza are dreptul suveran de a decide asupra propriului sau corp, pentru orice motive vrea ea. Poate vrea sa-si continuie cariera, poate viseaza sa aiba un baiat si-o fata, poate nu-l mai iubeste pe tatal fetusului/copilului, poate s-a razgandit si nu crede ca vrea sa fie mama, treaba ei: cata vreme legea spune ca in uter nu are o persoana, ci un conglomerat de celule (care poate deveni o persoana mai tarziu), are tot dreptul sa avorteze, fara ca statul sa o ia la intrebari. Inclusiv pentru motivul ca nu are chef sa creasca o fetita – daca atat o duce pe ea mintea. Desteapta sau nu, feminista sau nu, e corpul ei si viata ei, si face ce vrea cu ele, pana la 12 saptamani.

In afara de asta, personal eu sunt adeptul deciziilor cat mai informate. De ce sa risti ca un copil sa ajunga intr-o familie unde nu e dorit? Doar ca sa iti aduci o firava contributie la o ipotetica scadere a criminalitatii mondiale peste 20 de ani? Sa fim seriosi. Femeia insarcinata ar trebui sa stie cat mai mult despre sarcina ei si sa decida in cunostinta in cauza, in termenul legal.

Tu ce propui? E ok sa avortezi daca, de exemplu, te hotarasti sa te concentrezi asupra carierei, sau nu-l mai iubesti pe potentialul viitor tata, dar nu e ok sa avortezi daca vrei un baietel si nu o fetita? De ce ar fi un motiv mai legitim decat celalalt?

Daca as fi femeie, m-ar indigna profund ca statul sa-mi ia la puricat motivele pentru care decid sa fac ceva legal cu corpul meu.

@Laura Cernahoschi: Este verificat, unele femei vor dori sa faca avort cu sau fara lege de partea lor. Macar sa fie atunci asistate, sa ramana cat mai multe intregi. Dar observatia lui cristian voiculescu ar trebui sa puna pe ganduri.

@Laura Cernahoschi: de acord! totusi daca admitem ca o femeie are dreptul sa avorteze un copil dintr-un motiv oarecare, de ce nu ii admitem dreptul sa isi avorteze copilul pe criterii de sex.
nu vreau sa fac polemica, pur si simplu astept un raspuns.

Sub nici-o forma nu pot sa fiu de acord cu avortul !
Copii sunt sau ar trebuii sa fie rodul iubirii . Inainte de a ne erija in “d-zeu” trebuie sa ne gandim bine asupra faptului ca si “noi” am fost in burtica atunci cand parintii au decis !
Nimic in viata nu este intamplator . Politica Chinei in privinta natalitatii v-a avea niste repercursiuni FOARTE grave in anii 2030 . Populatie imbatranita si foarte putina forta de munca care sa-i sustina .
Nimeni nu ar trebuii sa aiba dreptul de a decide viata sau moartea unui copil . Chiar daca in termeni medical acel fetus nu este perceput ca o finta umana ,el este totusi un suflet, o inima , o speranta ….
Singurele exceptii ar trebuii facute in privinta violurilor .
O femeie responsabila , trebuie sa aiba grija sa nu ramana insarcinata !

Sunt interese diferite: pentru stat e utilă şi naşterea fetiţelor, pentru familie, în funcţie de tradiţie, nu.

Nu cred că soluţia e interdicţia – mai utilă ar fi pârghia financiar, de genul “nici un ajutor de la stat dacă naşti băiat, doar pentru fetiţe”, sau reduceri la impozite – e o idee, asta ar mai echilibra naşterile, chiar dacă fetiţele ar predomina în familii sărace.

@cristian voiculescu Daca te vei uita mai atent la textul meu, vei observa faptul ca este constatativ, pe tipul “stire”. Intr/adevar, sunt mai dispusa sa accept alt tip de motivatii pentru un avort decat cel legat de sexul fatului.

@La Meow Ca si in raspunsul de mai sus: textul meu e constatativ, nu impune vreo judecata morala. Ai dreptate cand spui ca nu ar trebui sa conteze tipul de motivatie. Doar ca este o motivatie cel putin excentrica, pentru o occidentala. A, la nivel de societate se ajunge, intr-adevar, la dezechilibre din astfel de cauze. Dar, din nou, e rolul statului sa asigure faptul ca femeile au aceleasi drepturi ca si barbatii si fetitele nu sunt mai nedorite decat baietii.

@Le Meow: pana in saptamana a 12-a e un conglomerat e celule? matale ai vazut vreo poza cu fatul la varsa aia?
si conglomeratul de celule la ora 12 a ultimei zile din saptamana a 12-a se da de 3 ori peste cap si se transforma in fiinta umana?

Nu exista copil la 12 saptamani, copil e dupa ce se naste. La 12 saptamani exista doar un conglomerat de celule cum zicea cineva mai sus. Daca e s-o dam in penibil hai s-o facem pana la capat si sa vorbim si despre dreptul la viata al spermatozoizilor.
Ce-i culmea la acesti militanti anti-avort e ca-s primii care fac scandal impotriva educatiei sexuale in scoli.

China si India sunt si suprapopulate, daca bine stiu in China familiile cu mai mult de un copil trebuie sa plateasca taxe suplimentare. Ori in conditiile astea nu mai par chiar asa absurde avorturile selective.

@Laura Cernahoschi: inteleg caracterul constatativ, in subsidiar implicatia este ca nu e o actiune pozitiva. cat despre alte motivatii…culoarea ochilor?

Laura, Laura…

Of, of, mai, mai… Rusinica…

Omul nu te intreba DACA esti dispusa sa accepti mai usor unele motivatii decat altele. Ne-am prins cu totii ca da. Te intreba (si te intreb si eu) DE CE? In baza carui principiu general?

Si, continui eu: ce alte motive ar trebui, in opinia ta, sa se constituie in exceptii de la principiul ca femeia praspat insarcinata dispune suveran de corpul ei si de soarta fatului? Si de ce?

Incearca pentru un moment sa faci exercitiul asta intelectual; n-o sa-ti prinda rau. (O spun cu prietenie, de obicei sunt foarte placut impresionat de textele tale, mai ales de cele legate de politica romaneasca.)

@xyz: si in prima zi din a 13-a saptamana se transforma in fat?
cu o zi inainte de nastere nu e copil?

@cristian voiculescu, @Le Meow Ca sa fiu si mai clara: dupa cum am spus, avortul ar trebui sa fie o masura exceptionala, impusa de conditii exceptionale. Nu sa incercam pana iese ce vrem noi. Baiat, fata, cu ochi albastri.

Asta e subiect potrivit pentru ziua de 8 martie?

@vasile_no_5 Pai, iata, e exact despre drepturile femeilor

@giovani
Si ce te faci cu “copii” care rezulta in urma violurilor? sau cu sarcinile care pun in pericol viata mamelor?

“…pentru că fata, ajunsă la maturitate, după ce ai hrănit-o şi ai îmbrăcat-o, pleacă la casa bărbatului şi nu îţi oferă nimic în schimb” — S-ar putea sa par cam nebun, dar astia care gandesca asa, chiar ca merita un copil care sa-i hacuiasca cu un topor sau sa-i otraveasca ca sa le ia averea. Sunt cam animale, lucreaza cu septelul, is mai rai si decat capitalistii cei mai salbatici, cei mai inraiti profitori si speculanti.

@Laura
Vad ca ai raspuns intre timp. Formal, textul tau e, intr-adevar, constatativ. Dar daca tu chiar crezi ca un titlu precum “E fetita? S-o avortam!” e expresia unei atitudini neutre, pur constatative, atunci vorbim limbi diferite.

@cristian voiculescu
Nene, usurel cu pianul pe scari. Amesteci perspectiva juridica cu cea biologica. Da, din punct de vedere strict juridic, in prima zi a saptamanii a 13-a, fatul se da de trei ori peste cap si se transforma in persoana. Este o delimitare asumat arbitrara a legiuitorului. Nu inseamna ca trebuie sa ne si imaginam cum ’se intampla’ asta in plan biologic. Bineinteles ca din perspectiva biologica nu are sens: acolo e vorba nu de un moment magic al transformarii, ci de o perioada in care, treptat, conglomeratul de celule devine o persoana.

Avortul are o dimensiune biologica, dar si una juridica. El produce efecte nu doar in plan biologic (moartea fatului sau ce-o fi), ci si in plan juridic (mama face ceva legal sau comite un omor). Ei, pentru a putea transa problema d.p.d.v. juridic s-a ajuns la o conventie (12 saptamani), care are sens doar in plan juridic. Iar eu despre asta vorbeam, cata vreme era vorba despre ce permite STATUL si ce nu.

Orice polemica ce amesteca borcanele analitice degenereaza intr-o abrambureala. Parerea mea.

@Laura
Te eschivezi in continuare. Intrebarea simpla era: DE CE? In baza carui principiu universal valabil unele motive sunt legitime, iar altele nu? Strict, opinia ta. Cum le deosebesti unele de altele?

Daca nu poti sa enunti un asemenea principiu (desi, ti-am zis, e un exercitiu interesant), atunci incearca o enumerare (care motive sunt acceptabile ci care nu), si o sa reiasa si principiul din substrat.

Ridicol!Pentru avort in Suedia NU ai nevoie de nicio motivare,daca il faci pana in saptamana a 18-a!!Poti sa zici orice sau nimic!E dreptul mamei!”singura ţară din lume în care este legal avortul selectiv pe baza sexului fătului este Suedia.” Nu e legal avortul pe baza sexului copilului,ci pe baza dreptului femeii de a decide pana la 18 saptamani ce face cu conglomeratul de celule..care se considera a nu fi inca FAT,fat care ar avea automat dreptul la viata!

Hai Laura, macar recunoaste ca esti blocata in propriul rationament. Daca esti de acord cu avortul, e imposibil sa cuantifici calitativ motivatiile unei mame. Ok, esti de acord ca o femeie sa nu nasca pentru ca nu isi permite fatul; oamenii aceia din China si India refuza fetele tocmai din cauza asta: fetele nu pot fi folosite la munci grele, de camp, ajung in alte familii si trebuie sa duca cu ele dota. Si scuza-ma, asta e motiv mult mai serios si elaborat decat mult-intalnitul “suntem tineri, avem toata viata inainte, nu trebuie sa ne grabim sa devenim parinti”.

@Le Meow Nu ma eschivez. Uite, mai incercam o data. Din punct de vedere legal, de acord, nu poti sa impui ca aceasta motivatie sa fie mai putin valabila decat alta. Problema care ar trebui sa si-o puna, insa o femeie, este daca poate (dpdv psihic, social, material, etc.) sa dea nastere acelui copil. Nu sa incerce, ca la magazin, pana gaseste rochia care ii vine mai bine, adica pana iese baiat, tot ramanand insarcinata de cate ori e nevoie. Repet pentru ultima oara: in opinia mea, avortul ar trebui sa fie o masura exceptionala, impusa de circumstante exceptionale, nu o metoda de contraceptie sau un mijloc de a alege ce sex va avea copilul tau.

@Alexandru H. Da, aici intervine rolul statului. Pentru ca, de exemplu, in China exista legea unicului copil. Iar daca acel copil e fata, ai cam incurcat-o. De aceea se recurge mai des la avorturi selective.
In privinta blocarii in propriul rationament, am explicat la 29 care este pozitia mea.

@akbalut Transmite chestia asta Consiliului Medical din Suedia, ei au fost solicitati sa dea o hotarare, si au dat/o…

Problema e, Laura, ca avortul a incetat de mult sa fie o masura exceptionala. Ca sunt unii bisericosi care mai au chef de proteste, ok; dar asta ne face sa uitam in ce mod e tratat avortul de catre femei: the easy way out. De la studenta din camin, la avocata de succes, o multime de femei au gasit solutia usoara la problemele de cuplu.

Ceea ce spui tu e bine. Dar ar necesita ca avortul sa fie dublat si de un control psihiatric complet. Sa stie doctorul bine care e adevarata ei motivatie. Eu as completa aici cu un doctor care sa fie in stare sa ii aduca contraargumente, nu numai sa bage in ea mana.

Daca o luam moral (asa cum spui tu), Cristi are dreptate iar tu gresesti.

” Despre efectele acestor politici de avortare selectivă asupra societăţii, citiţi pe Pandora’s, Fără noi, bărbaţii ar fi nişte infractori.”

…si in plus fara voi femeile n-ar avea cine sa avorteze!

..de parca avortul ala selectiv e dictat de barbati, si nu femeile insarcinate sunt cele care iau decizia avortului!

…daca avortul ar fi interzis si pedepsit aspru,nu ar mai fi atitudini din astea cretine.Eu zic mai degraba,stimata doamna,sa militati impotriva avortului.

@Yorga Da? esti sigur ca in china si in india si in alte asemenea societati femeile fac ce vor ele?

Mamicooo!Da` ce de “talibani” avem!

Am fi curiosi daca s-ar duce careva diseara,la Carturesti,sa “combata” face to face cu “padorezele”!

Laura, te contrazici, si aici am vrut sa ajung cu insistenta mea.

Daca esti de acord cu avortul, atunci nu poti sa spui care motivatii sunt acceptabile si care nu – si in acelasi timp sa pretinzi ca nu impui judecati morale. A spune ca unele motive sunt bune si altele rele inseamna, prin definitie, a prezenta judecati morale. A, daca ai fi argumentat cu un principiu general acceptabil (asa cum te-am invitat) in plan juridic, atunci da, puteai sa te pretinzi neutra, eventual obiectiva.

Dar cata vreme singurul temei in baza caruia imparti motivele in bune si rele vine din propriile tale convingeri personale (“asa consider eu”), atunci esti moralizatoare cu toate cele 10 degete cu care tastezi.

Sa fiu bine inteles: singurul lucru rau in a prezenta judecati morale este pretentia ca NU sunt judecati morale, ci constatari detasate sau argumente logice.

Si eu am propriile pareri despre ce e bine si ce e rau in lume, ca orice om, dar asta nu inseamna ca le prezint drept judecati obiective sau constatari detasate. Putina reflexivitate nu strica. Ai un real talent de jurnalist, si ar fi pacat ca eu sa nu contribui (respectuos) la dezvoltarea sa in viitor, atragandu-ti atentia cand mai derapezi (asta e un exemplu de judecata morala a mea ).

S-auzim de bine!

E trist ca este asa!
Si e adevarat ca lumea a trecut in ultimele mii de ani printr-o perioada patriarhala – cred ca asta e cuvantul corect. E mai greu sa fii femeie astazi decat barbat, dar e mai usor decat acum cateva zeci sau sute de ani.
La multi ani femeilor! Si multe zambete!:)

Pardon,”pandoreze”,ca ne mai scapa si noua cate litera,deh,nu suntemm infaibili,ca unii de pe-aci!

@Le Meow Textul in sine nu contine o judeata morala. M-ati intrebat care este parerea mea pe acest subiect si am expus-o. ASta este o judecata morala. DAr la care m-ati provocat dumneavoastra, iar eu am acceptat provocarea, pentru ca mi s-a parut acceptabila. Sa auzim de bine (depinde cine stabileste ce-i aia bine)!

“În Norvegia, de exemplu, doctorii nu au voie să comunice părinţilor sexul fătului până la 12 săptămâni.”

Eu din cate mai tin minte (s-ar putea sa ma insel crunt)aflarea sexului pana in aceste 12 saptamani se face prin asa numita biopsie din trofoblast,iar asta se efectueaza doar in cazuri extreme ,cand exista suspiciuni a unui fat cu malformatii,anomalii genetice grave,pt ca este o operatiune destul de riscanta si nu este o tehnica f des folosita,.In rest,pt o expertiza normala a fatului prin ecograf,de la 16,17 saptamani incolo si acolo depinde de aparatura in special si de domnul doctor si cata rabdare si timp are,de pozitia fatului etc.
Dpmdv ,problema se rezolva f usor,nu se determina sexul copilului in timpul prevazut legal de lege in care se poate face avort, prin nici o metoda si nu mai se poate face selectie ”naturala”.

In legatura cu criteriu “ochilor albastri”… din cate am auzit e o clinica in california care face asa ceva… “fabrica” vreo 40 embrioni si in functie de un test genetic cu rata de succes vreo 60% il implanteaza pe ala cu caracteristicile cerute (ochi par sex ) … viitoru suna …a proiectat )

@Laura

Dupa cum am mai spus, textul e doar formal neutru, tonul care il anima nu prea e (cel putin nu pentru mine) – iar exemplul cel mai clar este titlul (“E fetita? S-o avortam!”). Dar poate gresesc eu.

Iar provocarea lansata de mine nu era sa-ti expui opinia (ce crezi ca e legitim sau nu ca motivatie pentru avort), ci s-o argumentezi (DE CE crezi ca un motiv e legitim sau nu). Minunat ca ai gasit-o acceptabila, mai trist ca nu i-ai raspuns.

Nu caut sa castig vreo polemica aici, iar distinctia judecata de valoare – judecata obiectiva nu e cea mai importanta in dezbaterea pe marginea problemei avortului, asa ca o sa ma opresc. Ceea ce este cu adevarat important (cred eu) este ca participantii la o discutie sa fie constienti de natura argumentelor lor, si sa nu amestece borcanele.

Dezbaterea publica in Romania, in general, nu sufera de lipsa opiniilor puternice si divergente; sufera de o lipsa a reflexivitatii si a exercitiului analitic. Acesta e ‘oful’ care m-a animat azi si care a profitat de blogul tau pentru a se exprima (doar nu era sa ma duc pe la vreun ciutac sau badea). E micul meu semnal de alarma pentru lume, de-aici, din anonimat.

Am remarcat (si apreciat) pronumele de politete. Dar nu e cazul, n-o sa mi se inflameze ego-ul de la vreun ‘tu’. Sper ca nici tie.

Keep up the good work (i.e. ’s-auzim de bine’).

Faza cu conglomeratul de celule e ridicola. Ati vazut vreo ecografie cu un fat la 12 sau 18 sapyamini. Ii bate inima. Sexul nu poate fi depistat la aceasta virsta a sarcinii.
@olteanu: Intru totul de acord.
In fine, subiectul e amplu si merita reluat.

Metoda asta de selectie mi-a adus aminte de ce se intampla in industria alimentara si in special in cresterea puilor,daca aici sexul feminin e pe minus,acolo masculii sunt exterminati imediat cum ies din incubator pt ca nu sunt rentabili dpdv economic,sa vezi acolo adevarat macel.Si mai vorbim de civilizatie…suntem vai de capul nostru.

Mulţi oameni cred că micuţa fiinţă plămădită în trupul mamei nu ştie şi nu simte nimic atunci când devine victima unui avort.

Un mare medic american, domnul Bernard Nathanson, director al unei clinici în care se efectuau 30.000 de avorturi pe an, a realizat filmarea cu ultra-sunete a avortului unui făt de 3 luni. Filmul dovedeşte fără putinţă de tăgadă, că fătul simte apropierea amenin-ţătoare a instrumentului ucigaş. În acele momente, el se mişcă agitat, bătăile inimii cresc de la 140 la 200 pe minut şi, încercând parcă să se salveze, deschide larg gura, ca într-un strigăt de disperare, rămas, din păcate, fără ecou.
Ne întristăm când auzim de războaie, dar ignorăm faptul că de-a lungul timpului avortul a curmat mai multe vieţi decât toate războaiele la un loc. El a devenit războiul discret şi acerb purtat pe câmpul de luptă al trupurilor noastre, împotriva celor mai inocente fiinţe omeneşti.

@Le Meow: biologic vorbind, nu exista conglomerat de celule. e fie embrion, fie fat. conglomeratul de celule e un termen care are un singur scop: linistirea mamelor care au mustrari de constiinta.
“conglomeratul de celule” la 12 saptamani are organele in mare parte formate(rinichii produc urina, etc) fatul incepe sa creasca si sa se dezvolte treptat pana ce ajunge la greutatea care o va avea la nastere.
Celulele nervoase incep sa se multiplice rapid si sa formeze sinapsele. Deja poate sa stranga pumnul si sa-l deschida, stie sa-si indoaie degetele, poate face cu gurita miscari care imita suptul, iar muschii oculari se incordeaza.
Asta doar asa, superficial.
Si daca permite Laura un link, uite cum arata:
visembryo.com/i../
E greu de numit asta conglomerat de celule

si uite asa ajungem la poliandrie:D

acum serios vorbind, daca in China nu s-ar fi adoptat politica unui singur copil, cum credeti ca ar fi stat acum cu mancarea? Guvernul chinez spune ca politica unui singur copil a prevenit nasterea a 400 de milioane de copii. Ar fi fost mai bine poate sa lase acesti copii sa se nasca si sa incerce sa isi largeasca granitele in cautarea mancarii? Invaziile vikinge si cruciadele au avut printre altele drept cauza o importanta crestere demografica. Era mai bine daca aveam mai multe razboaie pentru teritoriu?

Din multe puncte de vedere ii inteleg pe cei care nu isi doresc fete. Nici mie nu mi-a suras ideea si am fost sa zic asa norocoasa. O sa radeti, dar nu imi plac femeile. Si sincer mi se pare normal ca femeia sa poata decide daca va avea copii sau nu, indiferent de motiv. Cineva mai sus spunea ca femeia ar trebui supusa unui control psihiatric atunci cand intentioneaza sa faca un avort. La ce bun? Poate ca sa o declaram nebuna si sa o fortam sa creasca un copil pe care nu il doreste? Incurajatoare alternativa. Din acelasi gen cu rezultatul sondajului conform caruia majoritatea barbatilor isi doresc ca femeile sa stea acasa si sa creasca copiii… Treziti-va, baieti! Nu ne mai puteti stapani lasandu-ne insarcinate:P

@Laura

Off topic, sper sa nu te superi.

Esti de acord ca de 8 Martie femeile urate n-ar trebui sa mai iasa pe strada pentru ca strica sarbatoarea?

La multi,Ani, Laurico !
pooooop
ps
astazi nu vreau sa te supar !

@ Yorga,
tot badaran, tot badaran?

@Cănuţă:
te-ai simtzit?

Bill Clinton a fost presedinte 4 ani si Hilary face politica externa de vreo 10 (si inca nu a terminat)… o scurta antiteza intre barbat si femeie, in familia Clinton. deci… slbz l tv cu barbatii lu peste prajit.

@Laura: dedicatie speciala pentru azi:

youtube.com/wat../

PS-e cu schepsis,dar cu alta ocazie.

Sper sa nu vina si ziua cand o sa faca la ecografie si testul IQ sa vada parintii daca “ramane”….

Este inuman sa-ti omori propriul copil indiferent ca e fata sau baiat sau inca doar “un bot de celule”. Un copil, orice copil, este o minune si cine nu stie sa vada asta traieste degeaba.

Ce imi place la nebunie?Faptul ca in China din 2030 va fi o populatie imbatranita!!!!!!!!!Extraordinar, dar in Romania in 2030 vor mai ramane 10 milioane?Rata natalitatii foarte scazuta si este explicabila, rata mortalitatii destul de crescuta si cu perspective de crestere accentuata, plus emigratia fortei de munca spre locuri unde macar isi pot asigura un trai la un nivel cat de cat decent. Iar privind avortul, femeia sau mai bine spus, cuplul, este cel care hotaraste daca se va da nastere produsului conceptual sau nu. Nu s-a cerut din primele momente ale lui decembrie 1989 libertatea avortului?Si atunci ce tot despicam firul in 24 daca e moral, legal, principial si alte asemenea farafastacuri?Cine vrea isi poate umple casa de copii care in mod sigur ii vor manca si urechile sau vor ingrosa randul copiilor strazii, bafta la conceptie!

Se constata ca triburile barbare traiesc nu numai in insule uitate de Dumnezeu,unde se termina apa(potabila),
lumina si civilizatia.
Ele traiesc chiar in mijlocul civilizatiei.Suedia e doar unul din aceste locuri!
E absolut dezgustator!

Nu sunt o persoana religioasa, insa nu inteleg de ce unii oameni, in deplina cunostinta de cauza cu privire la metode contraceptive prefera avortul. In afara situatiilor exceptionale (viol, risc de moarte la nastere), avortul mi se pare “the easy way out”, cum a zis cineva mai devreme. Sigur, poate uneori si eu as vrea sa nu am un frate, dar nu ii dau cu sapa in cap ca sa scap de el. In momentul in care ai refuzat contraceptia ai facut decizia si a te razgandi devine ilegitim. Nu este doar corpul tau, ci si un viitor corp strain. Nu poti tu spune ca este mai bine ca acest copil sa nu se nasca (o ipocrizie imensa). O gramada de genii si-au trait copilaria in mizerie.
Eu nu vad nicio diferenta intre a avorta si a iti ucide copilul nascut de o luna pentru ca nu il mai doresti. Motivatia este fix aceeasi. Si in plus, ce te opreste sa il dai spre adoptie daca te razgandesti? Comoditatea?

A, si avortul de clasa pe care il remarca Laura aduce un pic a genocid. In momentul in care refuzi o viata pe baza unei caracteristici de grup (sexul, in cazul asta), nu vad cum altfel s-ar putea numi. Si e si mai trist ca tocmai femeile sunt cele care isi condamna propriul gen.

Nu genocid, vroiam sa zic holocaust.

@culita tarata trita fanita
Foarte bine punctat. Nu iau in discutie situatiile exceptionale. Si nu ma refer nici la tarancute prostute care raman insarcinate la 14-16 ani si dupa aia toarna copii in prostie fiindca nu iau in seama nimic din ce li se spune legat de contraceptie.
In cazul categoriilor de femei care au o anumita educatie sexuala, si nu ma indoiesc, in Suedia lucrurile stau extrem de bine din punctul asta de vedere, in momentul in care ai aruncat prezervativele, pilulele sau ai renuntat la orice alta metoda de contraceptie, ai facut un pact cu tine insati, cu jumatatea ta eventual, pentru a aduce pe lume un copil. Nu e o prostie si nu se invecheste niciodata conceptul ca iti asumi o responsabilitate cand iei o asemenea hotarare. Atunci du-o pana la capat. Mi se pare inadmisibil sa te razgandesti numai pe motivul ca “eu aveam deja un baiat si nu mai vreau inca unul”, sau “imi ajunge cate fete am”.
Si mai lasati-ma cu conglomeratul de celule! Nu o sa ma arunc cu masina proprietate personala de pe un pod cand am un pasager pe bancheta din spate pe principiul ca e viata mea si e masina mea, pot sa fac ce vreau cu ele. Mai ales daca am avut optiunea de a nu lua pasageri in masina.

Luati in considerare lucrul asta: majoritatea vasta a oamenilor care s-ar fi putut naste nu s-au nascut. Toti cei care intr-adevar existam aici pe Terra suntem aici in mod complet accidental.

Intrebare pt cei ce sar ca arsi cand o femeie alege sa elimina o simpla masa de celule din corpul ei (apropo, pe principiul asta ar trebui arestati toti doctorii care trateaza pacientii de cancer – in fond, si ei ucid celule):

Persoanele care nu s-au nascut pt ca ipoteticii lor parinti n-au vrut sa faca sex n-au dreptul la viata? Daca nu, de ce? Cu ce sunt mai prejos “persoanele” care nu exista de cele care nu exista INCA fiindca creierul lor nu s-a format inca? (Sa fim bine intelesi; un corp omenesc fara creier nu e o persoana)

[...] avorturile selective în cazul fetuşilor de sex feminin şi infanticidul fetiţelor, despre care scriam săptămâna trecută, femeile Indiei sunt bătute, familia soţilor le dă foc după ce a primit zestrea, sau, în cel [...]

Nici nu ma asteptam la altceva din partea unui religios. Din moment ce va declarati “crestin nascut din nou”, nebunia de care dati dovada nu ma surprinde deloc. Evanghelistii care trimit misionari in Asia vor trivializa mereu discutia, dar asta nu inseamna ca veti fi lasat sa elucubrati nesanctionat, atata timp cat faceti asemenea afirmatii publice. Mi-e scarba sa vad indivizi de genul acestui “Voiculescu Cristian” care nu fac decat sa umple internetul cu aberatii. Astfel de oameni nu au cum sa dea un argument serios din moment ce gandirea lor este atat de ingradita.