Egalitatea e cea mai mare duşmană a libertăţii. Un lucru uită femeile…

Ieri d-abia îl cunoşteau şi îl apreţiau cîţiva prietini de aproape, şi astăzi e un nume la modă, universal cunoscut; ieri d-abia avea ce mînca, “în lipsă aproape absolută de subzistenţă, ameninţat de cea mai mare mizerie”, şi astăzi se mănîncă mulţi bani – direct cu opera lui, indirect, sub pretextul numelui lui; ieri, d-abia haine şi hrană, astăzi statuie şi monumente de bronz, de marmură, de hîrtie velină – mai ştiu eu de ce!
Atît de desvîrşită nerecunoaştere şi părăsire în viaţă, ş-apoi, într-o clipă, atîta zgomot, atîta solicitudine şi închinăciune după moarte.
Apoi nu-i aceasta o crudă ironie!

Cam aiurea selectate citatele din publicistica lui Eminescu. Puteati sa va straduiti un pic mai mult. Cine mai are habar ce insemna 10 mai pe atunci sau cine erau Fundescu si C.A. Rosetti.

Si nu inteleg de ce ati tinut neaparat sa alegeti doar chestii misogine, rasiste si (aparent) antidemocratice (vezi apologia inegalitatii). Am citit multa publicistica eminesciana si impresia per ansamblu e cu totul alta.

de acord cu Ileana.
in plus, poate dupa 15 ianuarie o lasati totusi mai moale cu artificiul asta, Eminescu – blogger – colegul vostru. il platiti voi pe unul Mihai Eminescu sa lucreze cot la cot cu voi si sa publice atunci cand n-aveti voi inspiratie? nu-mi aduc aminte sa fi vazut zilnic pe Huffington Post articole semnate de scriitori americani morti cu peste 100 de ani in urma.

Aşa mă gândeam şi eu, că bine-ar fi fost ori să se pună de-un omagiu discret, dar elegant, ori, hai, fie bâză, dar o bâză inteligentă, ori să se tacă.
Din păcate văd că se îngroaşă gluma – care nu e glumă – şi nu văd nici urmă de bună-intenţie.
Cu alte cuvinte o prostie gratuită şi inutilă, să fie cu iertare…
Păcat.

Scotocind hîrtiile poetului, băgăm de seamă că el studiază limba ca s-o poată silnici mai bine, în spiritul ei.

Purtat-am noi jugul feudalismului şi al Calvinilor, purtat-au fraţii noştri de dincolo jugul fanarioţilor, purtat-am cu toţii jugul limbii slavice. Aşa ruşinos însă ca jugul lui Eminescu n-a fost niciunul. N-a fost nici unul, căci în acele ne-au înjugat străinii, în al lui Eminescu însă ne-au înjugat românii, cari sunt carne din carnea noastră.

Draga domnisoarelor,
respectivii care au postat aceste citate au stiut ei ce sa aleaga pt un anumit tip de cititor. Iar faptul ca EMINESCU a scris rasist si misogin, nu trebuie sa va atace prea mult pe marimile dumneavoastra. EMINESCU a scris adevaruri care se mentin si peste secole in rahatul nostru de societate inca fanariota. Tot ce a spus el sunt adevarate, si despre tigani, si de spre greci, si despre femei, dar mai ales despre inegalitate. Egalitatea intre oameni este o utopie in care numai comunistii au crezut si au distrus Europa de est pt mai bine de 50 de ani, distrugere in care si domniile dumneavoastra va gasiti. Asa ca un sfat onest si care sper sa nu supere fetele dumneavoastra sensibiloase: nu mai scrieti daca nu aveti altceva mai bun de facut, iar daca o faceti, cititi de 2 ori la mesajul pe care omul incearca sa il transmita. Cine stie, poate a doua oara intra. Cu respect.

Iar pt Al Grama: hai sictir, cum ar spune un confrate de-al tau.

@pt Ileana si tema: Bravo !Au sarit toate feministele si stupizii

bravo ptr acest articol de political incorrectness Vor sari precum ciorile toti pseudo-intelectualii, comsomolistii noilor “scoli politice” stefan-gheorghiu , patachinele gospodine de la inaltele lor catedre

ileana – ai dreptate pina la un punct. dar doar pina la un punct. Eminescu era si asa, intr-o proportie importanta

De acord cu Ileana..

La zi:
“Nu poate fi politica buna fara finante bune; aceasta este un lucru cunoscut de toata lumea; asemenea, fiecare om cu judecata stie ca o rea si neregulata situatie finantiara a unei tari nu se poate indrepta numai cu fraze si cu epitetele banale cu cari o clasifica gazetarii oficiosi, ci cu introducerea regularitatii si ordinii reale in visterie. Apoi sistemul guvernamintului reprezentativ se intemeiaza pe ratiunea necesitatii ce o are statul ca guvernul sa fie totdeauna pus sub controlul reprezentatiunii nationale, mai cu seama intru cit priveste manipulatia banilor publici. Astfel nuimic nu este mai important in viata unui stat decit bugetul, adica acea lucrare oficiala prin care se da seama unei natiuni de cite sarcini banesti i se impun pentru mentinerea aparatului sau public si cum anume se intrebuinteaza produsul darilor sale.”
(Timpul, 13 martie, 1883)

#7, #9, #10 – ideologii rafinati ai lui peste, din punctul vostru de vedere era mai bine ca tiganii de mosie sa ramana robi, strainii sa nu aiba voie sa aiba proprietati aici, femeile sa nu aiba drept de vot? ia luati si o bata in mana, sa va exprimati mai bine cliseele din cap. cand auziti “egalitate”, reflexul pavlovian va spune un singur lucru: comunism! si faceti imediat spume la gura. tot asa faceti si pe stadion cand auziti ca Steaua e la egalitate cu Dinamo?

Ioute ce trafic face Rogozanu daca si-a pus numele Eminescu. 13 postari la 1000 de vizualizari.

Ba avea perfecta dreptate M. Eminescu. Numai recunoscind inegalitatea, vom fi liberi. Oare se poate de egalat acest Prometeu cu un om muribund? Cum sa egalezi un om, care isi cistiga viata prin munca sa de zi cu zi cu unul, care si=o cistiga, avind in spate o maina paroasa? Se pot socoti egali,ca au aceleasi diplome, aceleasi functii,poate ala cu mana paroasa sa aiba si mai mare functie. Si, totusi, nu-s egali. Nicidecum nu a avut in vedre poetul discriminarea dintre rase si sexe. Eu inteleg, ca merge vorba despre inegalitatea eforturilor, atit intelectuale, cit si cele fizice. Un barbat , care isi cistiga cinstit munca prin mare efort, nu apartine in intregime familiei. Astea si aduc prinos tarii si progres societatii, pe cind cei pusi de maini paroase, au mai mult timp liber de a apartine sotiei(amantelor). Poate din aceasta cauza, nu l-a ales Veronica Micle pe el ca sot, ci pe Titu Maiorescu.

@tema: daca te consideri atat de egal(a) cu prea-iubitii tai tigani, du-te in Spania si fura curent cu ei, ca nici ei n-au ce sa manance (ca si tine de altfel). Aaa stai ca tu nu furi, ca tu nu esti tigan. Tu iti tii crucea si mergi cu ia, kit ca esti sarac. Nu bagi mana in buzunare straine. Ba te mai trezesti si cu o mama de bataie in tramvaiul 12 de la vreo gashca de hoti. Asta numai daca nu esti cu galeria lui Dinamo dupa tine Brava egalitate.

@tema: cu mintea infierbantata de feminismul telenovelelor ,de viziuni tofleriene visand la o lume a estrogenului in care ierarhia naturala este inlocuita de mediocritate, tu tema si ilenutza cealalta ati tresarit la spaima intoarceri la cratita si a menirii voastre facerea de prunci

deci tot ce puteti voi sa pricepeti e ca daca acum tiganii nu mai sunt robi pe mosie, strainii pot sa cumpere proprietati in Romania si femeile au drept de vot, inseamna ca eu iubesc tiganii care fura in Spania, ca n-am ce manca si ca am viziuni tofleriene despre o lume a estrogenului. interesant.

mai adaug: o lume a estrogenului si falusurilor negroide. Am adaugat si o dimensiune freudiana ptr intelectul de blonda

@tema: NU! Dar tot ce ai putut tu intelege din ce a scris EMINESCU e ca daca a fost a scris asa despre femei, nu ii iubea pe tiganii (ATENTIE: “tiganii” si nu “tigani”) sau altii care furau tara (turci, greci s.a.m.d.) si atunci ca si azi, asta inseamna ca EMINESCU avea ceva cu toti tiganii sau toate femeile sau toti grecii?? Nu uita ca tu esti cel(cea) ce a zis despre o parte a comentatorilor sa luam o bata in mana – deci ai facut analogia ca si Eminescu era cu bata in mana si avea si un efect pavlovian. Ba mai mult, era si fan Steaua.
Inca odata, cititi cu atentie. MARE ATENTIE! Iar d-soara Ileana ar trebui sa invete daca nu stie cine au fost Fundescu si C.A. Rosetti, pt. ca e parte a istoriei tarii ei.

@Ileana:
Draga domnisoara, colectia de citate din Eminescu nu se refera la opera lui publicistica ci la realitatea sociala a noastra a tuturor romanilor si sociologia care ne da dreptul sa fim manipulati.
‘Egalitatea’ nu-i totuna cu ‘Libertatea’.
O seara buna!

Initial am inceput sa cred ca e xenofob cand zicea de tigani, dar nu generalizeaza, da exemplu de anumiti tigani cum erau Epurescu si Fundescu. Eminescu le-a zis pe nume, fiecare om e diferit, nu e egal pentru ca are aptitudini diferite.

# 20: trebuia sa-mi imaginez ca asteptai o ocazie sa te legi si de negri.

# 21: vad ca tu nu citesti cu atentie. Vox publica a ales special articolul asta, fiindca stia ca o sa starneasca iar certurile obisnuite la noi – tiganii hoti, ce cauta strainii in tara, femeile la cratita, comunisti, tot tacamul. dar certurile astea nu sunt despre ce a scris Eminescu. ca orice om in vremea lui, avea opinii despre ce vedea in vremea lui, si vedea destui tigani lenesi si smecheri, greci aroganti si cucoane toape cu pretentii, care i-au starnit reactiile astea. dar daca alegi special un articol ca asta si il postezi aici, nimeni n-o sa comenteze contextul articolului, ci tot obsesiile noastre de azi. nu am vazut nici o opinie despre dezrobirea tiganilor, drepturile strainilor si votul la femei, daca ele au fost lucruri bune sau nu, ci spume despre political correctness, care oricum nu exista pe vremea lui Eminescu. tu chiar crezi ca egalitatea de drepturi civile e dusmanul libertatii?

cat despre bata, la ce reactii civilizate ati postat inainte, chiar am avut imaginea unei haite. eu n-am facut nicidecum apologia feminismului sau sa cer privilegii pentru tigani.

O excelenta explicatie a conflictului dintre egalitate si libertate in identificarea drumului spre democratie.
Consider relevant si exemplul lui Rosetti, alaturi si in antiteza cu tiganii mai putin cunoscuti dar cu aceleasi apucaturi de “straini”.

Grigore Vieru, Doina si Ion Aldea Teodorovici un trio deosebit , fratii nostri iubiti ca si Eminescu, au stiut cum sa-l elogieze pe “poetul nepereche”! youtube.com/wat../

@tema: te inseli n-ai inteles nu m-am legat de negri ci de fantasmele involuntare ale subconstientului care va impinge la feminism . Iar cat despre egalitate , setea de egalitatea e de fapt dorinta de a avea inferiori si nu egali precum le zicea taica gustav le bon Mai deschideti si o carte nu doar cursurile preotilor multiculturalismului si diversitatii

@pt Ileana si tema: Are dreptate Ileana, chiar si la a doua lectura a textului. Eminescu a fost un mare poet cu idei radicale. Ce treaba ai dumneata, domnule(?!), cu tiganii si fanariotii. Suntem destul de tampiti si fara ajutorul lor.

mi-ar placea sa se discute mai civilizat pe forumurile romanesti. Nu inteleg de ce unii te considera domnisorica, blonda, gospodina sau feminista doar pt ca ti-ai exprimat un pdv. care li s-a parut lor nustiucum.

adresandu-ma celor care au ales citatele din Eminescu: apreciez f mult ideea de a-l oferi pe Eminescu nerumegat de altii, nelaudat, necomentat, etc. Eminescu blogger (in sens f larg) e o posibilitate de a-i face pe multi sa dea click pe un nume care altfel nu le scoate decat un cascat.

m-am referit insa strict la relevanta citatelor, ales un pic cam prea pt rating.

P.S. Si da, sustin ce spune Eminescu despre inegalitate si libertate – aviz hermeneutilor de comentarii.

“Fără libertate şi fără inegalitate nu există progres. Cine zice însă libertate, inegalitate zice. Nimic nu este mai inegalitar decât libertatea. Inegalitatea reală e însă întemeiată pe cantităţi de muncă, fie în mişcare, fie aprovizionate. Inegalitatea factice e întemeiată pe dreptul pozitiv.”
Holly shit! Eminescu vorbea despre drepturi pozitive! Si le critica..(!?) Nici nu stiam ca exista conceptul asta in secolul XIX.Jeesus, nu se poate sa fi scris el textul asta.
Eu auzisem ca a fost destul de socialist. Ca ar fi criticat bancherii si avocatii pentru ca nu produceau nimic. Si “intermediarii”, dar multa lumea ura si uraste intermediarii. Textul pare fi scris de un liberal inversunat, extremist dupa standardele de astazi.

“Adrian C.
2010-01-15 21:32:06″

Habar n-ai. Noi am inventat stiloul,insulina, cibernetica si maneaua.

Un geniu, in pofida detractorilor lui dubiosi.. Nitel anarhist, dezarmant de profund, nationalist cu sufletul si simtirea, periculos de revolutionar in idei si demersuri, sarmant de ironic, atat de talentat si.. atat de invidiat si temut. Ne mai intrebam de ce au dorit si au sa-l lichideze.

@Adrian C.: “Holly shit! Eminescu vorbea despre drepturi pozitive! Si le critica..(!?) Nici nu stiam ca exista conceptul asta in secolul XIX.Jeesus, nu se poate sa fi scris el textul asta.
Eu auzisem ca a fost destul de socialist. Ca ar fi criticat bancherii si avocatii pentru ca nu produceau nimic. Si “intermediarii”, dar multa lumea ura si uraste intermediarii. Textul pare fi scris de un liberal inversunat, extremist dupa standardele de astazi.”

Da cine a zis că trebuie jundecată opera unui clasic dupa “standardele de astăzi”? Shakeaspeare era mai puţin misogin sau rasist, după părerea dvs.? Dar Dostoyevsky? Nu cumva credeţi că, luată la bani mărunţi, sub acest aspect, opera “marelui velikorus” Tolstoy este una corectă politic? Aţi “aplica” la realităţile noastre – în întregime, nu doar unele “fraze înaripate”!- concepţia lui Platon sau a lui Aristortel? Câţi dintre MARII autori ai secolelor trecute nu ar avea nevoie de unele “redactări”, pentru ca textele lor să fie acceptabile din puctul de vedere al “corectitudinii politice”?

Problema nu e asta, ci faptul că au ales pentru acest blog articolele cele mai puţin semnificative. Si exact cele care ar putea fi blamate de ONG-urile “de resort”.

Interesant, de ce n-au început, să zicem, cu tema Basarabiei? Le-a fost frică de actualitatea opiniilor lui Eminescu în acest domeniu?

Ideia mi se pare formidabila, dar realizarea…

De exemplu, pentru citatele postate astazi, nu se indica de unde au fost extrase. Unele, mai ales ultimul, nu par sa fie autentice.

Eminescu a fost cenzurat la greu: ba nu convenea o idee, ba alta. Dupa cum se vede, putini isi dau seama ca opera lui trebuie analizata din perspectiva acelor timpuri, nu a “standardelor actuale”. Atat de mult deranjeaza opera sa politica, incat nici macar nu se tine seama de “specificul epocii”, ca in cazul altor scriitori. E si asta un semn ca si-a depasit timpul. Dupa felul in care este blamat, ironizat, trunchiat, fragmentat, citat inexact, falsificat etc., e clar ca a ajuns contemporan cu noi, daca se considera ca trebuie tratat in acest nod. Acum, ce sa faca, trebuie sa se apere cumva de acolo de unde este…

P.S. Ca sa fim siguri ca am citit textul original scris de Eminescu, ar trebui sa cautam editiile academice. Si sa comparam diferite editii – exista diferente semnificative de la editie la alta!..

@ari: Nu cred ca ai inteles ce vreau sa spun. M-a mirat ca Eminescu facea distinctie intre drepturi pozitive si drepturi negative. Credeam ca aceasta distinctie e mai noua, aparuta ca o reactie la largirea statului si preluare acestuia a tot mai multe responsabilitati.
Cat despre Platon si Aristotel.. Platon este interpretabil. Aristotel este foarte actual. Imi amintesc din Politica:
-despre proprietatea in comnun: nimeni nu are la fel de bine grija de proprietatea altcuiva cum are de a sa
-despre avort: moralitatea acestui act este data de aceasta conditie( daca fetusul e “in viata” sau nu). In general se considera ca la 3 luni incepe viata
- despre statul la coada: nimic nu supara mai mult pe cetatenii unei cetati decat sa stea la coada pentru a-si plati darile fata de cetate
Si astea sunt doar primele idei care imi vin in minte.
Daca ii interpetam “la zi”, inseamna ca operele lor inca sunt vii.
Si oricum, nu-i nimic misogin sau rasist la textul citat de mine mai sus. La fel de bine ar putea fi folosit ca argument impotriva discriminarii pozitive astazi.

AdrianC., ba am inteles. Dar tocmai asta era si ideea: daca acei autori sunt acceptabil IN INTREGIME, nu doar datrita unor citate separate de context. Or, in primul rand, Platon este cponsiderat valoros, indiferent de gradul de “aplicabilitate” a ideilor sale. Eminescu, ]n schimb, este renegat de catre unii detractori in intregime – pe motiv ca s-a gasit: rasism, misoginsim, antisemitism etc. – adica tot ce este astazi anacronis, politic incorect – in articolele sale sau (culmea!) in notitele pe care le facea in timpul unor LECTURI din scriitori mai vechi sau contemporani.

E vorba, de fapt, de cat de populare erau aceste atitudini in acel timp. Eminescu-jurnalistu *spre deosebire de Eminescu-poetul) s-a adresat, in primul rand, cititorului roman DE ATUNCI. E si normal (nici nu inteleg de ce altii nu inteleg acest lucru!) sa fi intrat intr-o discutie de ORICE fel, pe orice subiect, postandu-se LA NIVELUL perceptiei acestuia in societate. Nu-i poti cere lui Eminescu sa dialogheze cu noi, in limbaj modern, cum nu-i poti cere asta lui Platon. Sau lui Shakeaspeare, sau lui Lermontov etc…

In ce priveste “liberalismul” lui Eminescu, despre care scriai in unul dintre mesaje, se stie ca Eminescu a i-a criticat si pe conservatori, si pe liberali, a tinut insa cu conservatorii in chestiunea Basarabiei. In rest, azi, s-ar califica destul de bine ca un jurnalist echidistant. Din pacate, se pare ca tocmai asta deranja (si pe atunci!) foarte mult…