…eu sunt mic/nu stiu nimic/tata-n pod beleste capra!

exact asa se va intampla. daca IICCR nu mai pune cap la cap dosare, si lasa autoritatile sa se autosesizeze, si face in schimb discutii interminabile despre cat de urat si rau a fost comunismul, exact asa se va intampla. Nimeni nu mai e vinovat, nimeni nu-si mai asuma nimic. Am fost cu totii victime si atat.

asteptam textul asta. ejti fratele meu

1. Poti sa DEMONSTREZI ca exista dne dne ?

2. Pare interesant, insa de la ca porneste articolul asta, ca sa inteleg si eu ? Eu personal ma consider responsabil pt ceea ce fac.

@ XSD – da, pot. Culmea face ca Dumnezeu e … logic!

“Poate ca toate batranicile care se inchina si pupa icoanele, dimpreuna cu tinerii, fac niste gesturi doar pentru a-si asigura confortul psihic.”

Asa-i. Ipocrizie la maxim. Batranici care se tarasc prin biserica cu broboada pe cap, dupa care te afurisesc cum le vine la gura daca nu te dai mai repede din calea lor. Tineri care se inchina tacticos, stand cracanati pe scaun in autobuz, dar care nu se ridica sa ofere locul unei mame cu copilul mic in brate.
Si tot asa si iar asa.

Sincer, eu astept si parerea lui Yorga la articolul asta.

finutz, aline. oamenii vor sa bage ghitzalu in grajd.le-ai dat ocazia

D-le Fumurescu,
Ma alatur si eu interesului lui XSD: puteti schita/da o idee despre ce aveti in vedere atunci cand sugerati “pot demonstra ca exista Dumnezeu”?

Cat despre responsabilitate, relativismul etic nu e in mod necesar consecinta abandonului moralei religioase. Exista bine-mersi o morala seculara, care distinge intre bine si rau, fara a vorbi de “pacat”.

xsd, Aaragn si care se mai baga pe aceeasi tema: care e ala care poa sa demonstreze ca e fiu lu tat’su, ala scris in certificatul de nastere personal? care poa sa demonstreze, ii demonstrez eu ca exista Dumnezeu

Aristotel sau, acelasi lucru, sf. Thomas? pentru demonstratiunea “logica” a lui dumnezeu, cu d foarte mic.

onofre: desigur, desigur. ai nevoie de prognoza medio ca sa vezi daca bate vantul? zic de 1 acum si 2 de locatia ta actuala.

tx2: )

tx2, oricine poate, se numeste test de paternitate, dar unii mai refuza sa creada – vezi tanarul Skywalker.

@tx2 dac-am inteles bine dzeu e ca vantul. un vant care poate fi prognozat medio, de la medium, banuiesc. pai asta cred si eu, nu exista decat in minti infierbantate.

onofre: baietii aveau un prestigiu plus o shcoala (aristotel) sau tineau de o teologie (t aquino). aveau o jena, deci. sunt oarecum ca ateii care isi afiseaza demnitatea lor de atei, o iubesc cu acte si la urma o insheala cu alta

Îmi aminteşte de noua dezordine amoroasă: n-are importanţă dacă penisul dumneavoastră are 12 centimetri; n-are importanţă dacă penisul dumneavoastră are 8 centimetri; iar dacă e chiar mai mic de atît, atunci chiar că nu mai are nici un fel de importanţă. Nu cred că atitudinea despre care vorbiţi e motivată de dorinţa de a scăpa de vină. Pur şi simplu oamenii vor ca totul să fie ok. E ok dacă eşti gras, e ok dacă eşti leneş, e ok dacă ai picioarele amputate. Totul e ok. E o atitudine anti-daimonică (erosul nu e frumos: e urît şi de aceea tînjeşte după frumuseţe etc). Majoritatea nu se maturizează niciodată. Şi cum în vremurile noastre, nu zic că e bine sau rău, majoritatea impune principiile, e firesc să avem de-a face cu această superficialitate a autoamăgirii. Fiindcă cei maturi ştiu că fericirea nu e chiar atît de importantă. În orice caz, nu e totul.

@tx2: sa ma bata, era sa zic dumnezeu, sa ma bata norocul daca-nteleg ce balmajesti acolo. da-n fine, cine-s eu sa-nteleg destepti ca dumneata?
@fem! am impresia ca n-ai prins spilul tabletei din Noua dezordine… da chiar nu mai conteaza!

fem, citeste si tu “…Toma Caragiu inedit: “Sunt un fricos…Luat la intrebari … ma pis pe mine” (c-asa-i in tenis) ” acolo s-a taiat omul tare. aici vezi doar atza chirurgicala si ceva din foaia de observatie

onofre: scuze, man. atata pot

Eu mă limitez la “politichie”, că problema cu doamne-doamne e mult prea complicată ca să fie trântită aici, în doua vorbe, pe platformă.

Cred că ne aflăm în tranziție, de la “tata-n pod belește capra”, spre era în care unii o “belesc” pe față, pe gazonul din fata casei. Ceilalți își strivesc nasu’ de uluci, sperând că-ntr-o zi le va veni și lor rândul. Sigur, la belit capra și la fotbal se pricep toți, dar nu e așa simplu cum pare. Pe vremuri, era lucru de ocară. Acuma a devenit normal, ajunge să respecți normele europene în vigoare.

@onofre
Cum să nu conteze?! Pentru mine e important să prind şpilul. Deci care e?

@tx2: si eu la fel. dar as prefera sa te exprimi limpede fara “subtilitati” pe care nu le pot pricepe. ar fi in folosul tuturor, nu doar a celui care chicoteste singuratic acasa, fericit ca nici dracu (nu?) nu stie unde batea el/ea, da ca “le-a zis-o”.
cat despre treaba cu ateismul abia aseara ce-am citit cate ceva din Manifestul ateist al lui Michel Onfray. N-ar fi rau sa mai incerce si-altii.

@fem! Vezi c-ai inteles?

@onofre
as prefera sa te exprimi limpede fara “subtilitati” pe care nu le pot pricepe. ar fi in folosul tuturor, nu doar a celui care chicoteste singuratic acasa, fericit ca nici dracu

@fem! buna asta. parca o stiu de undeva…
pai, uite… chiar conteaza daca n-ai deloc.

@Alin Fumurescu:
“… da, pot. Culmea face ca Dumnezeu e … logic!”
go on …!

onofre: repet: scuze, atata pot. in general cand aud despre argumente PRO SAU CONTRA EXISTENTEI lui Dumnezeu imi imaginez brusc scene placute cu sora emitatorului, sau cu vecina mea- pe care o visez cu rezultate vizibile-n cerceaf in fiecare noapte de altfel( ca sa nu jignesc pe nimeni, nici macar pe barbat-su )

@tx2 ce sa zic? vorba aia, if you dream, dream big!

onofre: tu parca erai cu argumente CONTRA. zi unu, ala mai important, sa vad daca pot sa dream big

Eh! Shpilul, shpilul!…E devoalat chiar in titlu: “Eu sunt mic, nu stiu nimic, tata-n pod beleste capra”.

Asta-mi aminteste de orele de engleza din liceu, cand invatam limericks. Uite una:

“There once was a fly on the wall

I wonder why didn’t it fall

Because its feet stuck

Or was it just luck

Or does gravity miss things so small?”

Sau:

“The incredible Wizard of Oz

Retired from his business becoz

due to up-to-date science,

To most of his clients,

He wasn’t the Wizard he woz.”

onofre: n-ai argument contra existentei?

@tx2: ma refeream strict la vecina mult prea visata.
apoi, nu eram cu argumentele contra, ci-l intrebam pe autorul acestui articol, care e calea aleasa pentru demonstratie. pentru ca mi se parea sa zic punctul de unde putea fi inceputa o discutie.
despre restul articolului, sincer, nu inteleg unde bate, ce vrea… in genere nu pricep cum se poate pune problema moralitatii in termeni exclusiv religiosi, ca si cum fara religie n-ar mai functiona nici un fel de umanitate, in mine, in tine, in cine-o fi si mai vine. ca si cum fara arbitrajul si supravegherea lui dumnezeu sunt susceptibil sa-mi pierd mintile in orice clipa.

onofre: zi-l pe ala mai tare, sa nu depaseasca 2000 de caractere, si sa il zici cu cuvintele tale, nu michel onfray si nici linkuri grele. zi cu cuvintele tale. uite, ma abtin de la dream big in urmatorul sfert de ora

@ Alin Fumurescu: il uitam pe Descartes. so, which one?

onofre: sm inteles. tu zici ca poti sa-ti pastrezi mintile alea pe care le ai acum SI FARA DUMNEZEU. foarte interesant…

@tx2 exact asta zic. si vezi ca de zici altfel se supara liberii arbitri.

onofre: te pishi impotriva vantului. foarte interesant. unoeri vantul se mai face si tornado, dar asta e alta discutie. la fel de interesanta

@tx2 asta-i o amenintare? intr-adevar, fanatismul religios e usor iritabil. si produce, de obicei, orori.
in ce priveste provocarea de mai sus, care reia de fapt, challenge-ul pe care chiar Alin Fumurescu si l-a pus, asteptam deci cu rabdare demostratia propusa, n-am a ma lansa in argumentari anti-ceva ce nu exista. de vreme ce nu eu presupun existenta gogoritei numite dumnezeu, nu vad de ce ar trebui sa demonstrez o non-existenta. e treaba celor din tabara adversa.

mamico,se anunta o tornada pe-aci!Da` noi credem ca Alin
a vrut s-o zica p-aia cu minciunica.Adica,minte-ma,da`
minte-ma frumos.Si ne mintim frumos,in sinea noastra.

onofre: ce repede ai sarit cu fanatismul religios era o constatare: uneori vantul se face tornado. te-ai speriat? check your pants, dude!

onofre: zici ca nu presupui existenta gogoritzei numite dumnezeu. eu am inteles, da nu stiu cat de intelegatoare sunt gogoritzele

@tx 2 ultima. Am incercat sa tin conversatia asta la un nivel conceptual. Inteleg ca e dificil. Era inevitabil sa vina si replica finala: “las ca vezi tu”. ma retrag.

onofre: pai la ce te retragi daca nu exista ?!?! ma faci sa ma repet: eu personal te inteleg. sa-ti zic un secret: tx2 e tot gogoritza si nu numai ca nu exista, dar face si pe desteptul si alunga oameni de calitate ca onofre de pe bloguri. oameni de calitate care se retrag scarbiti de amenintarile fanatismului religios

@ Tx2
Tot nu te-alini…

daca nunu: discutii conceptuale …

o vede pe bunica-sa ca spune o rugaciune in fatza icoanei si zice ca e proasta, ca nu se pricepe la discutii conceptuale. se calca altii in picioare la cozi la moaste si evident aia care se pricep la discutii conceptuale stau in fatza televizorului si rad. altii dau bani la popa sa le boteze copilul si aia cu discutii conceptuale rad de nu mai pot. discutii conceptuale peste tot

@ Tx2
Am băgat de seamă…
De-aia mă şi tirez la cratiţă!!!

Nu eu Doamne , Eva ! Daca Adam ar fi recunoscut…

video.google.co../

Pentru cei care nu au rabdare sa urmareasca o ora de film plin de bigotisme, urmariti doar silogismul de dupa minutul 23′25″. Esenta teologiei.

„Înainte au existat oameni care au văzut faţa lui Dumnezeu; de ce nu mai există şi astăzi?”, l-a întrebat odată elevul pe rabin.

- „Pentru că astăzi nimeni nu se mai poate apleca atât de adânc”, i-a răspuns rabinul.

Mie mi se pare ca taman ce-ati explicat de ce am ajuns intr-un atat de mare impas, nu doar noi romanii, ci oamenii, in general. Cred ca, intr-un fel sau altul, toti oamenii cu mintea acasa pot face distinctia intre bine si rau. Toti stim care este calea de urmat. Doar ca, fiind liberi sa alegem, multi pornesc pe calea usoara, debarasandu-se de balastul principiilor morale.

Ca sa mai descretesc niste frunti incruntate de pe aici imi permit sa redau (fara acceptul proprietarului blogului, caruia ii cer scuze anticipat) un text mai vechi de pe Moshe Mordechai Blog:

Ce stia Kant

“Cerul înstelat deasupra mea, iar legea morală în mine.”

Vasile a căzut pe gânduri. Şi-a indesat doi covrigei săraţi în gură, molfăie şi dă din cap:
- Ăsta cine-i ?
- Kant.
- Aha. Ia mai bagă o dată.
Îi repet: “Cerul înstelat deasupra …”
Vasile e edificat.
- Deştept Cantu ăsta.
Răsuflu uşurat. Vasile mai basculează trei covrigei.
- Da’ asta o fi la ei, la americani !
- Kant a fost neamţ- ma trezesc corectându-l aiurea în tramvai.
- Tot aia ! Tot Schengen ! Băi ! Uite ce e !…
Vasile mai consumă doi covrigei. Un gât de bere. Râgâitura regulamentară.
- Aia merge la ei… la nemţi… sau ce rahat e Cantulea ăsta. Păi, daca e nori ? Dacă e nori… lula cer înstelat…
Observaţia e justă, dar omite esenţialul. Asa că, pentru a doua oară, simt nevoia asta inutilă si ireprehensibilă de a fi subtil.
- Da, Vasile, dar cerul e tot acolo. Tot înstelat… chiar dacă sunt nori. Doar că noi nu-l vedem.
Excursul ăsta în concepte complicate îmi face bine. Vasile are un gest de lehamite.
- Căcat ! Dacă e nori de unde briciu’ meu ştii că ceru ‘ mai e acolo ? Şi ca e înstelat ? Hă ? Dacă stelili s-a roit şi trage chiul… căcat !
M-a doborât. A fost involuntar subtil. Şi profund. Atăt de involuntar încât se grăbeşte să corecteze această proastă impresie.
- Frate ! Dacă e nori… canci cer înstelat. Iar cu legea… păi, la noi mori cu legea în braţe, dă-o în puii mei ! Aia e! E varza Cantu ăsta al tău. E deştept, da’e varză ! Altu’ !
L-am rezolvat şi pe Kant.

youtube.com/wat../

youtube.com/wat../

Dle Fumurescu!

Daca ati sti cat de mult asteptam articolul asta…
Asta pentru ca intr-o zi citind eu p’aci pe voxpublica ma gandeam; “dom’le, oare nu scrie Domnu’ Fumurescu, dom’le, un articol, ca jur ca ar fi cel mai potrivit sa faca asta!”
Va asigur ca am inteles tot, asta pentru ca am vazut cititori nemultumiti cum ca nu inteleg, bla, bla.
Eu va multumesc si am inteles, da?:)

Mi se pare mie, sau există o specie jalnică pe planeta asta? Sincer, îmi cam vine să mă car înapoi.
Adică aveți nevoie de Dumnezeu pentru a fi buni?! Sau aveți nevoie de credința în inexistența Lui pentru a fi răi?!
O apărea oare pe-aici, pe VoxPublica, vreunul care să spună „Oameni buni, deși cred cu convingere în Dumnezeu, sunt al dracului“.
Cred că tx2 este foarte aproape de mărturisirea asta.

PS. Dar-ar Dumnezeu să dispară cuvintele de mai sus.

…bun articol si idee. Poate mai apasat, sa mai priceapa unii…

marius v: ma bucur sa te vad in nick din nou!
1 “Adică aveți nevoie de Dumnezeu pentru a fi buni?” eu da. numai Dumnezeu este bun. bunatatea mi se pare mai mult o boala contagioasa decat o trasatura agreabila si cultivabila
2 “Sau aveți nevoie de credința în inexistența Lui pentru a fi răi?” la asta nu stiu sa raspund. nu este exact opusul intrebarii din 1 si deja ma doare capu

@oameni rai
i-ati stricat sfanta zi de duminica lu’ domnu fumurescu. in loc sa se plimbe prin parc ca uite ce frumos e afara sta si cauta prin filocalii citate sa va demonstreze ca exista dumnezeu. sigur ca exista, eu am citit odata intr-un articol de domnu plesu care zicea ca el n-ar concepe altfel. ce mai vreti altceva?

@Alin Fumurescu

E o chestie de buna judecata si aici. Impingand logica articolului la extrem, e vina diabeticului ca are glicemia mare.

Mi se pare ok sa recunosti ca ai pacatuit, mi se pare ca de multe ori definitia pacatului e relativa, arbitrara si nu totdeauna fondata pe un suport real (bunul simt nefiind totdeauna sinonim cu logica). In fond problema e ca:

… strange women lyin’ in ponds distributin’ swords is no basis for a system of government. Supreme executive power derives from a mandate from the masses, not from some farcical aquatic ceremony.

@ all – dat fiind ca, bag seama, subiectul intereseaza (si pasioneaza) voi reveni cu o noua postare.

“Responsabilitatea personala dispare: nu-s eu de vina! De vina sunt genele, clasele sociale, educatia, oricine, dar nu eu! Eu, NU!

[Nota: Sa nu-i zicem pacat - sa-i zicem biologie evolutionarista - e aceeasi Marie cu alta palarie - credeti-ma!]”

Nu domnule: un om sanatos la cap are intodeauna la indemana optiuni si “free will”, si prin urmare ia decizii de care este responsabil.

E adevarat ca un dement, psihopat etc nu sunt responsabili de actiunile lor…dar nu-i cazul;
in schimb esti responsabil daca nu te informezi adecvat si vorbesti prostii, cum ar fi de pilda sa afirmi ca biologia evolutionista e tot una cu futaiul lui Adam si Eva!

PS: vorbind de “pacat”…care pacat? Chestia aia pe care a facut-o Adam cu Eva? Bun si daca au facut-o, si zicem ca e “pacat”, dupa mintea multora pacatul se mosteneste peste generatii si deci ti se pare moral ca tu astazi sa fii invinuit de ceea ce a facut un strabunic de al tau acum mii de ani.

Uite consecintele ideii morale de pacat: in practica crestina pruncii se nasc “pacatosi”, pana nu se boteaza ei nu intra nici macar in biserica, slujba de botez incepe de fapt in antreu, si nu in biserica;
Daca din nenorocire insa pruncul moare nebotezat, nu beneficiaza de slujba de inmormantare (pentru ca nu este salvat etc.), parintilor li se explica ca este pe veci damnat, si in plus este ingropat fara cruce sau piatra de mormant pe care sa-i fie scris numele… ca un caine cu alte cuvinte!

Un exemplu concludent: cum ideea de “pacat” face posibil sa pui credinta ca fiind valoric superioara valorilor familiei! Iar genul acesta de ipocrizie nu este un accident al credintei oarbe, ci consecinta ei logica! Exemplele vin cu nemiluita!

Cat despre nevoia bigotilor de a crede in d/zeu ca sa fie buni, ca si cum nu e de conceput ca oamenii sa aiba calitati intriseci si ca nu pot fi decat aidoma unor roboti teleghidati de d/zeu… nu pot decat sa dau cuvantul lui Steven Weinberg, pentru ca el s-a wxpeimat mai clar decat as fi facut-o io:

“Good people will do good things, and bad people will do bad things. But for good people to do bad things — that takes religion”

Iar d/zeu cel mare si bun, care a facut posibil, sau a permis ceea ce se vede in imaginile de mai jos, bagati placa obisnuita cu “nu-i putem cunoaste gandurile”….

images.google.n../

E clar,Yorge e intrinsec.Yorge,d-acolo le scoti p-astea?N-asa ca de la tine din intrinsecul tau?Bai,da sa stii ca-l ai pe intrinsec!Si ce mai ai in el,dar mai bine zis,de unde dracu produce intrinsecu tau babelgumurile astea?Ca el (intrinsecul)trebuie sa se alimenteze de unevasilea,nu?De unde ia marfa ma prostovane,aia te-ntreb!Na,zi-i materie prima..ca doar nu-si da intrinsecul tau singur suturi in cur,nu?Din mediul inconjurator???Hopa!Prin semnale si organe de simt?Da’astea,organele,nu sunt cumva prea departe de tine?Par examplu ochii,sunt tocmai-hat sub fruntea aia a ta ingusta..ca doar nu te-oi face mai yorge tu un punct ca un cacat de purice numai de dragul de-a evita eroarea data de distante si tradarea data de metode.Dar combustia bre,de unde stii ca e naturala?Ce adicatelea esti tu mai natural decit naturalul ca sa stii ca supranaturalul sta la cheremul tau?Esti sigur tu ca dilerul natural nu-ti baga heroina pura in loc de foina sau zar?Tu te constati,atit.Si in legatura cu asta ai doua variante:sa taci sau sa taci dracu din gura..cum noi abordam acum cea de-a doua varianta,inseamna ca ai stirnit naturalul,i-ai injurat distribuitorul,ai facut in pempersi,ai scandalizat heraclitii ma-si!
Tine-ti cuvintele!O sa revin.

Si daca nu era capra?Cu ce s-ar putea inlocui?!

[...] O postare recentă de-a lui Alin Fumurescu mi-a adus aminte de, hai nu un argument, ci o zicere de-a unor credincioşi, peste care am tot dat [...]

@Aegis: 58
a fost odata o fetita ciudatica.sisi cea ciudatica.traia la o ferma de animale.era acolo mica,pisica-scai[statea ca scaiul pe capul tau,chiar si cind facea pui]si kuki,gaina mov[chiar mov]ei si sisi a visat odata un barbar cu ochi intunecat-stralucitori,Barbar,stapinul inelului!se facea ca acesta a venit,i-a incins mijlocul cu un inel si apoi a plecat spunindu-i ca o sa redevina stapina pe mijlocul ei cind o sa-l regaseasca si iubeasca.ei si a cutreierat ea mult si bine pina la gasit.ca sa-si elibereze mijlocul,l-a iubit,in acea ceremonie ridicola,acvatica.dar cea mai adevarata:)