Euro-horror cu maestrul Djuvara. Un loc mult prea comun – întoarcerea la religie

A fost Erectus, Sapiens, urmeaza Nefarius. Este o transformare evidentă şi inerentă a Omului Social, dincolo de apogeul tehnicii şi industrializării asidue la toate nivelurile existenţei de zi cu zi.

Nu, nu este doar “globalizare”. Este vârful care ne pregăteşte pentru panta descendentă. Aceea în care suntem obligaţi să revenim cu picioarele pe pământ, să ne întoarcem la natură, la microclimat, la individul împăcat cu sinele. Mântuirea nu se face la nivel global, ci individual. La fel şi viitorul omenirii, nu este la nivel de naţiuni, ci la nivel de indivzi, asta dacă mai vrem să mai avem un viitor.

Răbdare şi tutun, mai avem puţin: youtube.com/wat../

Esti tanar si idealist.
Ceea ce prevesteste Neagu Djuvara, din pacate, se va adeveri. Exista multe voci, atat in Europa, cat si in America, care spun cam aceleasi lucruri.
Pe langa asta, mai apar unii care tin sa ne taie orice speranta.
Uite aici:
9am.ro/stiri-re../

Daca am lua totul in serios cred ca ne-am cam pune latul de gat.
Trebuie sa ne obisnuim insa cu ideea ca va fi din ce in ce mai rau in toata lumea si va trebui sa ne adaptam. Cine nu va reusi, va pieri.

@Paul Virvea,

“m-am simţit conservator – eu, care de cînd mă “ştiu” politic în prepubera democraţie românească, apăr neoliberalismul post-modern, statul minimal şi triumful absolut al societăţii civile şi drepturilor individuale.”

Mama, bai nene, ce orientare clara, cat timp milioane de oameni orbecaie din punct de vedere politic in tara asta guvernata de infractori…

Prost, foarte prost articol. Unul demn de un tocilar caruia i se pare ca a acumulat multe cunostinte si nu stie cum sa le foloseasca. Zau, e infantil rau articolul, megaloman pe alocuri, onanst pe de-a-ntregul. Pe cuvant. Mai incearca si la can-can ori scrie in coproductie cu Mihai Gotiu, desi, vorba cronicarului, “sa sparie gandul”

@memento mori

cred ca am cazut in capcana apocalipsei de televizor. Lumea nu arata asa cum o prezinta ei. Majoritatea problemei o constituie extremele: sistemul economic bugetar de stanga si lacomia care isi permite sa calce legile a finantei mondiale de dreapta.

In sistemul privat salariile se mentin aceleasi si daca esti bun ai mereu sansa sa mergi intr-un loc mai bine platit.

Dle Varvea, va felicit pentru “alegerea” temei. Si a referintelor.
Pe de alta parte, insa, trebuie sa va spun o “treaba”. La inceputul anilor ‘90 dadusem peste Friedmann, Hayek. Eram aproape mai radical ca ei. Eram “tinar si nelinistit”. Credeam ca am inteles totul. Am impresia ca sinteti in exact aceeasi situatie, ca si mine, acum 20 de ani. Evident ca nu intelesesem totul. Au contraire ! Fiind ateu, aveam impresia ca religia, in general, e ceva, mai degraba ‘decorativ’, de umplutura, de duminica, samd. Ma inselam, bineinteles, aproape fatal: resorturile religiozitatii sint atit de profunde incit, eu ateul, nu le pot “prinde”; dar sint atit de reale, de puternice, de arhaice, incit au caracter(e) de instincte. Te duce gindul la filogenie. Nu ma pricep, nu sint edificat, si nici nu stiu ce destin va avea Europa ‘noastra’…
Dar tare ma tem ca Dl Djuvara are dreptate. Sigur ca demografia Europei este dpv european, inspaimintatoare. Dar nu asta mi se pare cel mai grav. Grav, mi se pare ca astazi, in Europa NU SE POATE CONSTRUI o catedrala cum este cea de la Strasbourg (de exemplu).

Sinteti foarte tinar Dle Varvea ! Nu e un merit, nu e un defect. E o stare. Dar care NU STA !
E posibil ca peste ani sa (va) spuneti “Avea dreptate mos Djuvara, fir-ar sa fie !”

Mi-ar face placere sa ne contrazicem ! Sau nu !

Cu stima, si multa simpatie.

@memento mori: Nu mi se pare deloc oportună alăturarea dintre Duvara şi senzaţionalisme din familia virusului de pe 10 a 10-a 2010 ori 12.12.2012. Djuvara a trăit un secol de luciditate ca să ajungă să înţeleagă nişte lucruri. Mi-a fost profesor la facultate, e un om în faţa căruia n-am suficiente pălării de scos, din multe puncte de vedere.

Djuvara rules si e mai tanar decat toti junimistii de 2 lei perechea!

@hefaistos: Mulţumesc pentru observaţie, sper să primesc şi precizări mai detaliate. Nu de alta, omul din greşeli învaţă.

@Cris: O dovadă în plus că dezvoltarea este una individuală şi că nu Băsescu e de vină pentru tot ce e rău :p

@) mac greogor

Citind ultima fraza din comentariul cu care ma onorati nu pot sa nu ma mir si sa intreb ce are sula cu prefectura?
Care e legatura intre salariul la privat si perspectiva usor angoasanta (ca sa nu spun apocaliptica) asupra viitorului Europei. Se intampla lucruri care se vad cu ochiul liber si nu trebuie sa ai o privire experimentata ca sa le remarci.
Se intampla, de pilda, la Londra unde manifesteaza extremisti islamisti, sub privirile indiferente ale bobbisilor, cu lozinci din care reiese ce au de gand sa ne faca noua europenilor.
Europa e ca o cucoana politicoasa si usor naiva care invita in casa un criminal in serie si il pofteste la ceai nebanuind ca acesta o va silui si apoi o va ucide.
Viitorul, dragul meu, e sumbru si trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca vom dormi si vom avea numai vise urate.
Iar cand ne vom trezi nici nu vom baga de seama ca nu mai suntem. Vom fi fost doar o parere, un gand, si vom ramane , poate, niste jalnice si palide amintiri…

Dragule,nu de asteptari ducem lipsa (toata lumea are tot felul de nazuinte) ci de oameni care sa munceasca pe branci,fara prea multe asteptari,ci doar ce-o da Domnu’.Asa s-a construit America,cea la care toti visam,cladita de Parintii Fondatori prin sacrificii imense,asa s-a reconstruit intreaga Europa dupa razboi,in frunte cu Germania,fara prea multe asteptari…Intai munca si dupa aceea vor veni si rezultatele.la noi romanii e invers,vrem sa ni se rezolve asteptarile(nazuintele) si daca mai e timp,mai si muncim.

Dl Neagu o da din nou cu batu-n balta.Nu e prima oara.Dar la un asa aristocrat nu e de mirare ca pierde contactul cu pleava.Nu a inteles nimic din miscarile tinerilor din Europa.Ce e asa de greu sa pricepi ca acei tineri s-au saturat de discrimanari,de inegalitati,de globalizare prost aplicata,de distrugerea mediului,de proasta repartizare a bogatiei,etc.Ptr dl Neagu,reprezentant de fala al burgheziei de salon,lucrurile astea sant doar revolte fara scop.Socialism.

Dl Djuvara ar trebui sa taca.Din decenta.Si tu, Paul Varvea ar trebui sa fii un pic mai de stanga.C-asa-i sta bine unui intelectual.

@) Paul Virvea

Linkul postat de mine voia doar sa ilustreze ca omul cand nu are ce face – face precum maimuta: isi baga un dest in c.. si apoi il miroase.
Nu avea legatura prea mare cu restul decat in masura in care oamenii, descumpaniti de un prezent complet nebun constata ca merg pe carbuni incinsi, iar viitorul pare extrem de incert…

@memento mori
esti usor apocaliptic,as zice chiar morbid.
Cred ca nick-ul este de vina,in locul tau si eu as gandi la fel!
Priveste in jurul tau europeanule si vezi si partea frumoasa a vietii!Vezi ploaia,pasarile,un caine,prietenii,un film,o muzica etc
Ce ursitoare nashpa ai avut la nastere de nu ti-au dat darul de a vedea frumosul si binele?
Cat despre islamisti,nu-s mai breji ca popa Corogeanu!

@Paul Vîrvea: mmmm…. Laibach. In rest haos urmeaza dar avantajul e ca asta ii va aduce pe toti la linia de start (sau de nou start). Apoi urmeaza iar suita pariurilor, castigatoare sau nu in urma carora unii iau avans serios si altii raman codasi….povara trecutului va conta mai putin ci doar cateva decizii critice de moment (a se citi moment istoric). Ar fi sa fim optimisti…statistica ne da motive

“ce are sula cu prefectura?”

@memento mori

are legatura pt ca angoasa e fara culoare politica, economica sau religioasa. La fel cum vanatoarea de vrajitoare si frica de Satan au aparut din cauza ciumei si a razboaielor Reformei.

Cat despre islam, problema e ca Europa condusa de masonerie si-a smuls inima crestina din piept, si acum nu mai are ce opune islamului.

Degeaba ai minte in cap, tb sa ai ceva si in inima. SI TB SA FII LASAT SA PUI ACOLO CEEA CE ITI PLACE, NU CEEA CE VREA

Cand or sa inceteze sa submineze crestinismul in discursul public problema va avea rezolvare.

Spun astea desi nu tin cu BOR-ul sau cu alte culte crestine. Cel putin fata de BOR le fac un mare serviciu ca nu spune pe fatza ce cred despre ei.

interesant, comentariul asta s-a postat prematur, cred ca din cauza TAB-ului.

oricum ideea era libertatea religioasa fara actuala opresiune mediatica de pe pozitie strict materialista din Vest.

Scrii mult fara sa spui mai nimic, cind spui ceva, spui prostii si se vede ca nu intelegi mare lucru din tot ce se intimpla in jur. Pentru un blog, merge si asa.

problema e ca nu exista solutii.scapa cine poate.

Tema grava, marea problema a Europei. Articol bine scris chiar daca/tocmai pentru ca e usor naiv: in final autorul cere religiilor comportament democratic si atitudine rationala! Si caror religii? Crestinismului si islamismului, religii monoteiste, ale Cartii, cele mai intolerante si mai agresive din cate au existat.
In rest @__Relu care mi-a “furat” comentariul.
P.S. Neagu Djuvara e fascinant si are evident dreptate. Mai are curaj sa abordeze subiecte tabu, “political inorect”. Nu-l mai injurati si nu-l mai comentati aiurea; tacerea e mai potrivita.

[...] Paul Vârvea pe VoxPublica.   Subscriu. By luciancozma, on 11/10/2010 at 23:33, under Ce spun alţii. . Niciun comentariu Post a comment or leave a trackback: Trackback URL. « Happy Chicken se închide [...]

@Paul Vîrvea: m-a frapat concluzia ta ca islamul este o “religie imatura” de 1.400 de ani. mda, si crestinismul are 2000 de ani, de-aia probabil ca e mult mai matura.

f interesant respectul pe care il porti acestui personaj dubios. care se prezinta ca istoric. cum suna pentru tine declaratiile astea, legate de amestec de sange nedorit? poate e nevoie de o natie ariana romaneasca, cu sangele dacic nepatat?

(citez din acelasi interviu)
“Fatalmente vom fi afectaţi! Suntem în Europa şi avem deja 10% populaţie ţigănească. Intră foarte mulţi chinezi şi turci, iar noi nu mai facem copii. Doza de sânge românesc va fi din ce în ce mai mică.”

“S-a schimbat ierarhia de valori şi am căpătat o sumedenie de obiceiuri proaste…
Sunt anumite moravuri ţigăneşti pe care noi le-am fi putut evita. Amestecându-ne cu ei, era de aşteptat ca părţile româneşti să domine, dar văd că s-a întâmplat invers. În vechime, ţiganii erau persecutaţi, ce-i drept, dar erau şi mai violenţi decât românii. Străinii au constatat că închisorile erau pline de ţigani, acuzaţi de infracţiuni de omor. Dovadă că şi călăii erau aleşi dintre ţigani pentru că erau mai în stare de un lucru violent decât românii.”

Oricum faci sau desfaci o idee, iese exact inversul bancului. Din piesele unei mitraliere desfacute de dumneata iese, volens nolens, tot o masina de cusut. Dar, parafrazandu-l pe Tutea, daca nu esti globalist pana la 30 de ani, nu ai suflet. Daca esti si dupa 30, inseamna ca esti prost. Nu stiu exact cati ani ai.

Tot acest haos actual se intampla nu ca a iesit extrema dreapta la putere, ci pentru ca Europa e plina de paulici ultra secularisti (comunisti sau globalisti, tot un drac -materialist- pana la urma),care au dus-o in halul in care este, iar pe acest fond, ultranationalismul castiga teren. Cei ca tine i-au deschis doar calea. Tu esti un hipiot intarziat; aia adevarati conduc acum SUA, iar marxist-leninistii occidentali ai anilor ‘60 conduc Europa. Rezultatul jalnic il traim astazi. Iar post-hipiotii de astazi, eliberati de opiul popoarelor -crestinismul- se ingrijoreaza ca iese nasol. Si o fac cu glasuri pitigaiate, de castrato (ca tot iti place muzica baroca).

@bistriz:
Tema aleasa e una grava si e, cred eu, marea problema a Europei. Articol bine scris chiar daca unii spun ca ar fi infantil sau naiv. Nu e. In final autorul nu face greseala de a crede ca sunt posibile comportament democratic si atitudine rationala din partea religiilor, greseala pe care o fac atatia. Si caror religii? Crestinismului si islamismului, religii monoteiste, ale Cartii, cele mai intolerante si mai agresive din cate au existat.
In rest @__Relu care mi-a “furat” comentariul.
P.S. Neagu Djuvara e fascinant si are evident dreptate. In plus, are curaj sa abordeze subiecte tabu, de care se feresc toti. Nu-l mai injurati si nu-l mai comentati aiurea; tacerea e mai potrivita.
P.P.S. Scuze pentru primul comentariu. E extrem de ciudat…

wow, asa naiv erai in 2007? Emotie ca am intrat in UE?
Dar cati ani aveai, ca asa ceva nu ar trebui sa mai vezi la mai mult de 21-22 de ani..

“Religia este şi trebuie să fie o practică şi o libertate individuală, la alegerea fiecăruia”.

Pai asa va si ramane, de ce incepi iar cu marota cu religia? Ca sa porneasca o miscare extremista bazata pe religie, nu e nevoie ca o anumita religie sa fie religie de stat sau sa se predea la scoala. Ba chiar dimpotriva.
“Criza inexplicabila” (de ce o considera Djuvara inexplicabila?) din randul tinerimii evropene e motivata economic (mai citeste si tu ceva despre somajul in Europa si perspectivele lui in anumite categorii de varsta, Virvea, si nu mai repeta ca papagalii ca pe vestici ii deranjeaza ca piere statul asistential). Cei care dau foc sau “nu propun nimic in schimb” (ce sa propuna niste oameni perfect captivi intr-un sistem despre care li se repeta zilnic, de cand erau mici, ca e cel mai bun din lume?) nu sunt animati de fervoare religioasa, daca te uiti bine. Nationalistii, euroscepticii, anarhistii n-au nevoie de pretexte religioase ca sa fie furiosi pe strainii care le fura joburile, pe statul lacom, pe corporatiile veroase etc.
Da, asta e o Europa probabil mai putin rationala si linistita decat o visam noi, dar nu inseamna ca nu mai e asa de rationala pentru ca a patruns-o vreo nebunie religioasa.

Cu alte cuvinte, si cele mai directe, Europa ori se duce dreacu’ – asa cum face acum (desi Varvea ar mai vrea sa mai tot fie asa, sa-i fie calea lunga-lunga), ori se recrestineaza ori se islamizeaza! In cazul asta, mister Virvea, care-i alternativa cea mai buna?

…mda… cam naiv/adolescentin articolul.
Djuvara este intr-un moment al existentei cand vede clar si o spune eliberat de orice prejudecati,(corectitudinea politica e o tampenie de oriunde o privesti).
O abordare “evolutionista” arata ca doar alaltaieri ne-am rupt de maimuta si actionam instinctual, iar lucrurile observate de tine (in Europa, in special) pot fi calificate drept instinct de conservare/supravietuire care se maifesta intai declarativ, la nivel de grup si apoi violent, la nivel individual.
O alta abordare ar fi cea “materialist-istorica”, marile imperii pierind SI din cauza diminuarii capacitatii de asimilare a nou-venitilor,(vezi imperiul roman); refuzul de integrare in lumea in care ai poposit poate fi un alt subiect de discutie.
Dl. Djuvara este un optimist cand spune “doua generatii”.
Poti jura cu mana pe inima ca suntem europeni si altfel decat geografic?
(pentru ca influenta comunist-bolsevica dpdv istoric si influenta bizantin-orientala dpdv socio-cultural ne tine la “granita”, ca sa folosesc un eufemism)

Problema nu e doar a Europei, a se vedea discutia despre amplasarea unei moschei in New York aproape de “Ground Zero”. Iar o moschee nu e pentru un musulman ce e o biserica pentru un crestin ci mult mai mult, termenul folosit de Erdogan (prim ministrul Turciei) fiind de “baraca”, termen care are o evidenta conotatie militara.

Cat despre angoasa ca ajungem la spartul targului in Europa, e un sentiment la care subscriu. Nici eu nu gasesc confort in evolutia occidentului.

@Paul Virvea

Religia si relatia cu religia e una din fatetele convulsiei societatilor occidentale acum. O alta, mai laica, e tema statului social (welfare state) si dificultatea crescanda in implementarea lui. Intr-un fel se impletesc, pentru ca principalii beneficiari ai asistentei statului in Europa sunt emigrantii din lumea a treia, in egala masura incompatibili in gandire cu libertatea individuala si incompatibili in gandire cu libertatea si responsabilitatea economica de tip occidental. In acelasi timp, se dezvolta (mai putin in Europa, dar foarte vizibil in America de Nord) o clasa saraca de origine autohtona, din ce in ce mai putin independenta din punct de vedere financiar, dar in continua expansiune – in egala masura reactionara (“suntem saraci din cauza imigrantilor si sodomiei”) si colectivista (“bogatii au bani desti, sa contribuie ei”). Problema e ca mecanismele de asistenta sociala nu sunt proiectate sa faca fata unei cresteri constante a populatiei asistate (si aici nu ma refer in mod necesar la batranii care de bine de rau si-au platit contributiile sociale toata viata). In general, ne intoarcem la “panem et circenses” si asta nu a fost unul din momentele stralucite ale istoriei romane.

Dar observatia lui Neagu Djuvara e pertinenta: mai degraba decat un “vine Apocalipsa”, e cazul sa spunem ca “vremurile se schimba”. Din pacate, pana acum solutia la aceste probleme a fost expansiunea si explorarea. Poate ar fi cazul sa incepem sa colonizam spatiul .

Va cam alintati. Traim vremuri fabuloase! Istoria n-a mai cunoscut momente in care viata omului sa fie atat de pretuita ca acum. Niciodata nu au exista mai multe alternative de dezvoltare a individului. Daca sunteti nemultumiti, daca vi se pare ca sunteti nerealizati este numai din cauza propriei incapacitati. Nici tiganii, nici politicienii, nici bogatii, nici crestinii sau musulmanii nu-s vinovati.
Vis-a-vis de subiect, chiar credeti ca progresul poate fi oprit? Ce inseamna acum “saracie”? Sa nu ai telefon mobil? E ridicol! Cum sa compari situatia din perioada antebelica sau interbelica cu ce se intampla acum? Intram in feudalism? Cam cum? Cu internet, cu calculatoare, cu masini electrice etc.!? Cum arata feudalismul asta nou?
Si inca ceva – inchideti televizorul si veti scapa si de extremisti.

Domnule Varvea… Utopia asta a practicii religioase pasnice, in lume…ramine o utopie. Din pacate. Extremisti? Totdeauna a existat o factiune care a trait de pe urma extremismului. Diferenta o face faptul ca exista, mai nou, o factiune care traieste de pe urma faptului ca ajuta oameni de gen sa isi faca treaba, totul sub aspectul drepturilor omului. Si uite asa descoperim, peste tot, ca infractorilor si extremistilor li-se gasesc mai multe drepturi decit oamenilor normali. Adevaratul apel ar trebuii sa fie catre Decenta. Si adevaratele pedepse ar trebuii aplicate pentru incalcarea acestei decente.
Personal, nu am nimic cu musulmanii, cu budistii sau cu orice forma de religie. Am ce am cu cei care se erijeaza in razbunatori ai religiei, iar la asta, din pacate, musulmanii sint campioni. Considerind asta, ma tem ca am tot dreptul sa impun decenta, in propia curte, ca european, cu arma daca trebuie. Iar egalitatea sa fie oferita doar in contrapartida. NU exista dreptul de-a pune bombe, fiind-ca iti permite religia.
Despre a fi ingust la minte, precum o haita enorma de habotnici de la noi… e distractia duminicala, atent intretinuta de popi. La noi, si oriunde exista public pentru asta.
Deja toata povestea despre lipsa “libertatilor” si a “civilizatiei” e un pic exagerata, nu vi-se pare? Exhibitionismul nu face, de fapt, bine. Indiferent de forma lui, sau domeniul in care se manifesta. Iar daca militezi pentru toleranta, fa-o in mod corect. Adica ori tolerezi pe toata lumea, ori nu tolerezi pe nimeni. In rest, altfel, totul devine o mare apa de ploaie. Eterna poveste a oricarori extremisti, si anume incapacitatea de-a suporta subiectivismul altora.

“Vorbim despre creştinism, o religie care, în ciuda evidentei evoluţii şi a unei relative detaşări de politic, ascunde în latenţă germenii fanatismului – un termen, de altfel, inventat odată cu Reforma şi cu anabaptismul. ”

Hai sa fim seriosi. Crestinismul este azi o religie inofensiva. Adica, cand ai auzit ultima oara de niste crestini care sa ghideze avioane in cladiri?

@Adrian C

“Nu ghideaza avioane in cladiri, deci sunt inofensivi”. Minunata demonstratie de logica, sa-ti fie de cap!

Nu ai auzit de toti sectantii care se sinucid in grup? Nu stii ca multi extremisti de dreapta sunt si crestini fanatici? Nu te-ai intrebat de ce svastica este o cruce?

Ca sa nu mai pomenim de binecunoscuta blandete crestina, cam tot pe atunci cand crestinismul avea si el vreo 1400 de ani…
Oare a facut cineva un calcul cate zeci sau poate sute de milioane de oameni (si odata cu ei copiii, si copiii copiilor lor, pentru ca vorbim de populatii intregi exterminate) au murit in numele lui Dumnezeu?
Cu ce sunt mai diferite practicile barbare are talibanilor daca le compari cu cele ale crestinilor de acum cateva sute de ani? Arderi pe rug, tortura, indobitocirea voita a populatiei…as spune din contra, islamul inca mai are de invatat de la noi.

Să nu exagerăm. Djuvara extrapolează forţat teoria civilizaţiilor şi tiparelor istorice – teorie strălucită după părerea mea.

Şi Berdiaev profeţea un nou ev mediu – în schimb s-au destrămat şi mai mult structurile tradiţionale. Dacă e să ne luăm după prevestirile lui George Friedman familia tardiţională va fi ceva perimat în vreo treizeci-cincizeci de ani.

Că Djuvara exagerează un pic sau forţează lucrurile să intre în şablon se vede din exemplele citate. Nici Kafka, nici Eugen Ionescu nu au imprimat schimbarea definitivă a literaturii. Probabil cel mai bun roman al secolului XX e “Maestrul şi Margareta” care nu are nimic haotic sau absurd în el.
Oricum după Beckett şi Kafka a urmat o înflorire remarcabilă a dispreţuitei literaturi de consum – probabil majoritatea indivizilor nu pricep care-i faza cu aşteptarea lui Godot. Dar cam toată lumea a auzit de Agatha Christie şi Harry Potter.

“m-am simţit conservator – eu, care de cînd mă “ştiu” politic în prepubera democraţie românească, apăr neoliberalismul post-modern, statul minimal şi triumful absolut al societăţii civile şi drepturilor individuale.”

si daca tot sinteti asa infricosat de revirimentul unei religiozitati, pe care o definiti apriori ca fiind una violenta; si daca va declarati un aparator al neoliberalismului, statului minimal etc etc, poate ne dezvaluiti care este diferenta dintre ideologie si religie. nu de alta, da sa intelegem si noi de ce e buna una si de ce sa ne ferim de cealalta

Nu inteleg de ce ingrozeste religia. Se pare ca tocmai cei religiosi sunt mai dispusi sa respecte legea si statul si sa contribuie financiar la proiecte non-religioase. Dinamica sociala arata tendinte contrare pentru cei seculari sau atei.
Adica modelul european ia nastere, cum spune Noica, odata cu convocarea celui mai mare “consiliu” la Niceea in 325 – lucru inedit la acea vreme – si se construieste pe fuziunea dintre crestinism si cultura greco-romana, dar noi am devenit atat de rafinati incat confundam credintele religioase cu fanatismul si persecutiile fata de cei incorecti politici cu toleranta…

Pe mine nu ma mira. Pe fondul expansiunii civilizatiei prin cresterea populatiei, in defavoarea mediului, accelerarea consumului, progreselor care se fac in industria armamentului, dau dreptate vorbei ce spune ca suntem cancerul acestei planete.
Dar, deja suntem toti impotriva tuturor…sau am fost dintotdeauna? Cred ca, inafara de cele enumerate de tine, a mai existat o religie a fanatismului, cea a eu-lui, care o poarta multi (de la cei mai de jos pe scara sociala pana la cei care detin puterea – politica, financiara, economica, religioasa etc.) si devine foarte evident in vremurile de restriste . Nu cred ca oamenii nu sunt constienti de nedreptatile pe care le pot face, dar nu se opresc, atata vreme cat au un interes pentru un castig… “scopul scuza mijloacele”. Interese care se opun altor interese care nu sunt nici ele corecte, ce sa iasa de aici? Nu conflict?
Si link-ul: youtube.com/wat../

romania a cunoscut ROMANO-HORRORul ATEIST, in varianta comunista, e un fapt

1 problema, Paul (felicitari pentru tonul echilibrat al articolului) e ca in romania ateismul de stat a UCIS, TORTURAT,distrus vietile a milioane de romani care credeau in Dumnezeu. vezi ce s-a intamplat in inchisorile comuniste dupa 1947. faptul este incontestabil si tine de memoria recenta.

2 poate reusesti tu sa-mi dai un EXEMPLU ASEMANATOR macar de departe, de persecutie SANGEROASA a ateilor in INTREAGA istorie a bisericii ortodoxe romane.

3 deci cine trebuie SA SE TEAMA IN ROMANIA (atentie, nu am zis in lume, ci in romania) nu esti tu, ca ateu, ar trebui sa fim restul care credem in Dumnezeu.

4 ateismul de stat poate lua din nou cele mai neasteptate forme LA NOI, repet. a si luat in trecutul recent forme sangeroase. romania a cunoscut ROMANO-HORRORul ATEIST, in varianta comunista

5 deci vorbesc de romania si de ortodocsi, nici de spania cu inchizitia ei, nici de terorismul pe alte baze religioase.

@tx2:

Un recesamant facut in Romania recent arata un procent de 0.01% atei (de 6 ori mai mic chiar si decat Iranul fundamentalist de astazi).

Daca pe vremea comunismului RO era un stat ateist, cu un aparat de stat ateist, intrebarea este unde s-au evoporat ateii aia dupa revolutie?

Iar ca sa intelegi ce inseamna statul ateist RO din perioada comunismului:

a) colaborarea BOR cu Securitatea si refuzul BOR de a da explicatii la CNSAS

b) Admira aceaste fotografii pentru a intelege simbioza dintre comunism si crestinism

pesurse.ro/2009../

tlp.ro/2009/06/../

@tx2:

Ah, si inca ceva, scrisoarea patriarhului din Dec 89, in care il felicita pe Ceausescu pentru represiunea de la Timisoara!

Asta ca sa intelegi cine erau criminalii “atei” din timpul comunismului care persecutau, ucideau, omorau!

“m-am simţit conservator – eu, care de cînd mă “ştiu” politic în prepubera democraţie românească, apăr neoliberalismul post-modern, statul minimal şi triumful absolut al societăţii civile şi drepturilor individuale.”
Domne, cind aud de cliseul asta cu statul minimal imi vine sa scuip.
Cit de minimal trebuie sa fie statul domnule neoliberal?
E posibil sa fie statul roman actual, fie el calarit de “democrat-liberali”, “liberali” sau “social-democrati”, mai minimal decit este acuma?
Eu platesc lunar impozite pe salariu cit 3 salarii minime pe economie.
Ce-mi da statul in schimb?
Nimic.
Siguranta publica zero.
Siguranta rutiera zero.
Servicii publice zero.
Sanatate zero.
Educatie zero.
Justitie zero.
E un cosmar sa stai in casa ptr ca esti la cheremul oricarui manelist cu tupeu, sau nebun, sau nesimtit.
E o aventura sa te deplasezi pe jos sau cu masina sau sa parchezi.
E o aventura sa ai de-a face cu primaria, prefectura, circa financiara.
E o aventura mortala sa ai de-a face cu spitalele.
E un nonsens sa astepti educatie de la scoala.
la fel e o nebunie sa astepti dreptate de la justitie.
Romania a ajuns un maidan, o satra tiganeasca (scuze ca sunt asa incorect politic, dar consider ca eu personal sunt discriminat de tigani si nu invers).
Deci cit sa se mai reduca rolul statului.
Cit sa mai tai din zero barat?
Si ce-i aia “triumful absolut al societăţii civile şi drepturilor individuale.”?
Care societate civila?
Avem Amentza si 4 labe?
Care drepturi individuale?
Acela de arunca gunoiul direct in strada, de a asculta manele la maxim la orice ora si oriunde, acela de a fura, agresa si jigni, ptr ca asa dicteaza traditia etniei?
Sau dreptul de a impune prezenta maidanezilor in spatiul public si de a impune acceptarea uciderii copiilor de catre cainii vagabonzi?
Pai daca asta-i societatea civila, nu mai fiti trist domnule Virvea!
V-ati vazut visul cu ochii.

@Statul zero:

“Pai daca asta-i societatea civila, nu mai fiti trist domnule Virvea!
V-ati vazut visul cu ochii.”

Pai unde mai vrei tu societate civila daca 90% din populatie este ortodxa si pune Biserica in topul increderii?

Zici ca statul nu iti da nimic inapoi din taxele platite,
dar ti-ai pus problema cati bani se duc la BOR (100 milioane euro anul trecut + cheltuielile care vor urma pentru faimoasa catedrala!)

Vorbind de societate civila, aia e ceva la care mai trebuie sa pui si umarul si doar sa comentez nemultumit de pe margine si sa-l scuipi cu seminte pe Varvea tocmai pentru ca unul ca el face un astfel de demers!

yorga: ok, am inteles, in realitate e gresit sa vorbim de comunism in romania si de statroman ateu intre 47-89, toti conducatorii si toti comunistii erau in realitate crestini si scria asta chiar pe carnetul de partid al fiecaruia la religie- crestin,

iar crimele si torturile comise in inchisorile comuniste erau in realitate comise de crestini asupra crestinilor.

singurele probleme pe care trebuie sa le mai rezolvam ar fi

1 de ce “crestinii” tortionari si criminali ii torturau pe crestinii din inchisori pana la moarte ca sa se lepede de Dumnezeu si

2 de ce nu exista educatie religioasa ca acum in scolile atee la vedere dar crestine in fond,nu?

dar sunt sigur ca tu ai raspuns si la asta

concluzia ta e oricum demna de luat in seama: persecutia sangeroasa a crestinilor in romania comunista nu e nici pe departe una a ateilor contra crestinilor, ci a crestinilor contra crestinilor ateii de fapt ii protejau pe crestini in romania comunista. am inteles

ca de obicei tov. varvea scrie despre lucruri de care nu se pricepe. in primul rand nu toti emigrantii din fostele colonii sunt musulmani, cel putin nu in franta.
fanatism religios crestin? pai daca credinta crestina este un pericol pentru democratie, atunci de ce s-au mai obosit comunistii sa interzica biserica greco-catolica, de exemplu in romania?

si evident nu toti musulmanii sunt fanatici si antieuropeni.

“persecutia sangeroasa a crestinilor in romania comunista”

Saracii crestini ce persecutati au fost in RO;

Auzi, data viitoare tu cand sustii bazaconii, mai spune-ne si din ce secta faci parte!

@tx2:

“iar crimele si torturile comise in inchisorile comuniste erau in realitate comise de crestini asupra crestinilor.”

Absolut corect!

“1 de ce “crestinii” tortionari si criminali ii torturau pe crestinii din inchisori pana la moarte ca sa se lepede de Dumnezeu si”

Era vorba de disidenti politici, si nimeni nu a fost torturat din motive religioase. Nimeni din vremea comunismului nu avea vreme sa-si piarda vremea cu asta.

O minoritate dintre victime erau atei, dar minoritate pentru ca in intreaga societate era o minoritate, asa cum erau si catolicii minoritate. Doar nu o sa pretinzi din asta ca tortionarii comunisti ii persecutau pe ortodoxi pentru ca erau ei catolici!

“2 de ce nu exista educatie religioasa ca acum in scolile atee la vedere dar crestine in fond,nu?”

Faptul ca nu se preda religie in America de astazi inseamna ca America este un stat anti-religios si anti-crestin?

PS: De fapt se preda religie in vremea comunismului: se numea “marxism” sau “materialism dialectic”: o ideologie a carei nisa este astazi suplinita de educatia religioasa de astazi!

Iar religia de astazi predata in scoli are numai merite: traumatizeaza copii cu pedepse divine si existenta iadului, propaga ura fata de alte culte, pune valoarea credintei deasupra celor de familie, denatureaza gandirea critica si numeste “virtute”
atitudinea de a accepta ceva fara sa pui intrebari sau sa verifici, lipsa de respect fata de ratiune si stiinte… cam ce faci si tu pe aici de altfel!

Yorga: acum serios. afirmi mai sus ca pe vremea comunismului romanesc “nimeni nu a fost torturat din motive religioase.” poate-ti schimbi un pic opinia daca citesti asta:

ro.wikipedia.or../

experimentul Pitesti, de care probabil n-ai auzit. atei torturand crestini, cautand sa-i desfiinteze ca persoane, ca oameni.

mai zic o data: in romania ateii comunisti au dovedit ca pot fi criminali, fanatici, au practicat genocidul impotriva crestinilor pe care i-au incarcerat.

crestinii au toate motivele sa se teama, poate nefondat, dar sa se teama, ca daca ateii ar ajunge din nou la putere in romania, teroarea pe motive religioase si-ar face din nou aparitia.

@tx2:

“crestinii au toate motivele sa se teama, poate nefondat, dar sa se teama, ca daca ateii ar ajunge din nou la putere in romania, teroarea pe motive religioase si-ar face din nou aparitia.”

Care atei daca sunt 0.01% atei in Romania de azi. Imi pierd timpul cu tine.

Ca si data trecuta imi vii cu un link de pe wikipedia din care nu intelegi nimic.

Dupa logica ta, rezultatul torturilor de care vorbesti este azi 0.01% atei, ceea ce inseamna ca victimele trebuiau sa fie atei si nu crestini. Dar asta e o ipoteza absurda, dar tocmai logica ta este chiar de aceasta natura si nu-ti dai seama!

Tu nu ai auzit de dizidenta politica din comunism si incarcerare pe motive politice. Altii insa, pentru a-si ascunde insa trecutul legionar sau de infractori de drept comun, au inventat motivul persecutiilor religioase… si fac astazi propaganda ortodoxa!

Persecutii de natura religioasa au existat si in comunism, insa nu cele la care te astepti tu: era vorba de minoritati religioase.

Numai in Transilvania un procent foarte mare de confesionari catolici dispare in favoarea celui ortodox! Astazi exista un raport inversat de romani catolici/ortodoxi fata de raportul existent imediat dupa razboi!

Deci despre ce persecutii religioase vorbim noi aici si cine a beneficiat din asta daca nu Biserica Ortodoxa!

@tx2:

“crestinii au toate motivele sa se teama,”

Ei se tem din cauza Bau-Baului propagandistic BOR “auleu vin ateii” asa cum comunisti odinoara propagandau “aoleu vin capitalistii si mosierii”! Astazi stii cine sunt “capitalistii” si “mosierii”, Patriarhul insusi are afaceri si se imprumuta la banci, cat despre “aoleu vin ateii”, cred ca stii care sunt “ateii” 0.01%: Poate cei ca Vadim, cantaretul de curte al lui Ceausescu care azi are doua doctorate in teologie (spusele lui)…

Yorga- or fi toate propaganda, cel care a murit calcat cu bocancii pe inima de tortionar, de fapt se impiedicase pe scari si a cazut, iar in gulagul sovietic n-a murit nimeni de foame sau de frig sau de munca peste puteri, toate-s propaganda, soljenitin minte.

toate propaganda ca sa-si ascunda ierarhii ortodocsi afacerile. eu n-am inteles nimic, dar imi place cum gandesti

@tx2:

“or fi toate propaganda, cel care a murit calcat cu bocancii pe inima de tortionar, de fapt se impiedicase pe scari si a cazut, iar in gulagul sovietic n-a murit nimeni de foame sau de frig sau de munca peste puteri, toate-s propaganda, soljenitin minte. ”

Bhai nu o mai intoarce ca la Ploiesti: unde sunt argumentele de represiune religioasa din fragmentul de mai sus?

Erau dizidenti politici. Printre victimele lui Stalin erau atei ca Trotski sau Yezhov!

“I shall die a proletarian revolutionist, a Marxist, a dialectical materialist, and, consequently, an irreconcilable atheist.” asta scrie Trotski, una din victimele lui Stalin… tocmai ca represiunea nu era de natura religioasa!

@tx2:

“toate propaganda ca sa-si ascunda ierarhii ortodocsi afacerile. eu n-am inteles nimic, dar imi place cum gandesti ”

Ce n-ai inteles si ce nu tie clar?

Ca 99.9% din Romani sunt religiosi cu drept de vot? Ai vazut ce cozi fac la pupat moaste majoritatea credincioasa?

Care crezi ca este rezultatul decat un stat feudal, adica exact ce este RO astazi.

Yorga -zici asa: ca pe vremea lui stalin persecutia nu era de natura religioasa .

poate nici cifra asta, 21 de milioane de ortodocsi rusi omorati de regimul sovietic nu inseamna persecutie religioasa?

en.wikipedia.or../

o fi totul un imens complot media si al istoricilor ca sa-i prosteasca pe atei ca de fapt religia e buna, iar comunismul ateu o nenorocire.

nu mai pot continua discutia pentru ca trebuie sa ies. seara buna.

@tx2:

“poate nici cifra asta, 21 de milioane de ortodocsi rusi omorati de regimul sovietic nu inseamna persecutie religioasa?”

Simplu: pentru ca majoritatea populatiei erau ortodoxi!
Daca victimele nu erau catolici (si NU erau!), insemna asta ca tortionarii erau catolici? Care e problema ta de nu intelegi!

@tx2:

“o fi totul un imens complot media si al istoricilor ca sa-i prosteasca pe atei ca de fapt religia e buna, iar comunismul ateu o nenorocire.”

Comunismul chiar a fost o nenorocire! Cine neaga asta?
Ca era din motive ateiste, realitatea istorica este insa alta: victimele NU erau persecutate din motive religioase, iar statul comunist crease o simbioza cu Biserica majoritara, asa cu ti-am aratat!

@tx2:

“o fi totul un imens complot media”

Denaturarea adevarului istoric, si repetarea unei minciuni sfruntate e marca indelitibila a unei propagande ideologice. In acest caz una ortodoxa!

Autorii acestei propagande nu se sfiesc din fata camerelor de luat vederi cand fac afirmatiile in cauza si prin uramre ii vezi cine sunt!

Ii auzi si-i vezi frecvent la televizori facand aceste declaratii: preoti, fosti detinuti-azi calugari si Patriarhul insusi!

@Yorga @tx2

A existat persecutie religioasa in comunism cu precadere in perioada de inceput a acestuia, atunci cand sub protectia armatei sovietice s-a trecut la distrugerea sistematica a tarii. Afirm acest lucru pentru ca mai multi inalti prelati, cu precadere greco-catolici dar si ortodocsi au fost victimele unei epurari dar care nu viza in primul rand religia ci elitele din acest domeniu. Victime ale epurarii comuniste au fost si atei in masura in care acestia reprezentau elite ale vechilor tipuri de guvernare. Practic, pentru a putea guverna tara si a avea un minim de validare ca noi conducatori, comunistii au distrus vechile elite. Nu a contat orientarea religioasa cat apartenenta la un set de valori incompatibile cu comunismul. Ca a existat o actiune si impotriva credintei crestine in ansamblu e din nou adevarat, la urma urmei nu prea exista compatibilitate intre viziunea crestina asupra lumii si viitorul de aur a acesteia in comunism, vechea credinta trebuia asadar inlocuita cu cea noua.

Cat despre echivalarea celor doua concepte personal manifest rezerve deoarece comunismul este religia modernitatii seculare iar un ateu nu e in mod necesar un comunist, poate fi la fel de bine un liberal, un conservator, etc.

@corifeul:

Vezi postarile #42 si #43 ca nu am chef sa o iau acum de la capat cu tine! Simbioza dintre comunism si BOR se explica prin aceea ca crestinismul este religia obedientei!

La slujbele de la Biserica, in timpul comunismului, preotii se rugau “pentru conducatorii nostri”! Cred ca eu sunt ma des dus la biserica decat tine!

“Ca a existat o actiune si impotriva credintei crestine in ansamblu e din nou adevarat”

D’aia nu vrea BOR sa mai dea azi cu subsemnatul la CNSAS!

@corifeul:

“Cat despre echivalarea celor doua concepte personal manifest rezerve deoarece comunismul este religia modernitatii seculare”

… iar ortodoxismul al “modernitatii” medievale! Din lac in putz!

@yorga

Nu ai gasit in mine un adversar, consider si eu ca numele membrilor bisericii care au colaborat cu securitatea trebuiesc cunoscute. Totusi n-as echivala actiunile BOR cu credinta crestina.

Altfel in mod sigur esti mai dus la biserica decat mine. Drumurile mele tind spre zero. Fac parte din mult hulita specie a ateilor.

@corifeul:

“Totusi n-as echivala actiunile BOR cu credinta crestina.”

Care e diferenta?

@tx2:

“afirmi mai sus ca pe vremea comunismului romanesc “nimeni nu a fost torturat din motive religioase.” poate-ti schimbi un pic opinia daca citesti asta:

ro.wikipedia.or../”

Uite ca tocmai linkul care mi l-ai dat te contrazice, ca nici macar tu nu-l citesti:

Acolo scrie clar, anume tocmai ca tortionarii de la Pitesti au fost condamnati si executati de autoritatile comuniste de sub Dej! La fel s-a intamplat si cu cadrele securiste implicate in experiment.

Tu stii sa te informezi inainte de a te da un mare munte de opinie? E numai gura de tine!

@tx2:

“afirmi mai sus ca pe vremea comunismului romanesc “nimeni nu a fost torturat din motive religioase.” poate-ti schimbi un pic opinia daca citesti asta:

ro.wikipedia.or../”

Ah, cine erau tortionarii “atei” de la Pitesti: Eugen Turcanu, seful grupului de control, era fost legionar!
Cum draqu te faci ca nu stii? QED!

Turcanu, ateu pe dracu; era legionar!

Si da, Miscarea legionara a fost o miscare criminala, si avea la baza principii crestin-ortodoxe! Astia sunt “ateii” criminali de la Pitesti!

Yorga-
1 da, turcanu era legionar la fel cum stalin era crestin, unul la 16 ani se afiliase pentru o scurta perioada de timp, iar celalalt urmase un seminar ortodox, tot pe la varsta aia legionar 100% turcanu si crestin 100% stalin

2 istoria persecutiilor religioase si inter-religioase e prea complexa si rezista oricarei simplificari de tipul “uite unde duce religia”.

e vorba de oameni si de grupuri, dar mai ales de oameni, fiecare cu numele lui si cu viata lui si cu alegerile lui. fiecare vede ce poate.

important e sa fii de partea baricadei care protejeaza dreptul fiecaruia de a crede ce vrea.

3 de aceea nu cred ca e onorabil sa incerci decredibilizarea oamenilor care au suferit mai mult decat poate fi descris in cuvinte in inchisorile comuniste, ca atunci cand afirmi in post 61 ca

“Autorii acestei propagande nu se sfiesc din fata camerelor de luat vederi cand fac afirmatiile in cauza si prin uramre ii vezi cine sunt!

Ii auzi si-i vezi frecvent la televizori facand aceste declaratii: (…) fosti detinuti-azi calugari (…)”

eu personal n-am nimic impotriva ateilor care NU incearca sa converteasca pe toti la ateismul lor, dar uite unde duce ATEISMUL DE STAT combinat cu ideile comuniste. stii sa citesti? :

en.wikipedia.or../

The Soviet Union imposed state atheism and antireligious campaigns were directed at all faiths,[21] including Christian, Buddhist and Shamanist religions. The government nationalized all church property, executed clergy, prohibited the publication of most religious material and persecuted members of religious groups[21][22]. The result of this was the death of 21 million Russian Orthodox Christians by the Soviet government, not including torture or other religious ethnicities killed.[23]

@tx2:
Reproduci ca robotul linkuri de pe wikipedia fara sa intelegi o iota.

Uite o alta dovada a statului “ateu”: Icoane ortodoxe intruchipandu-l pe Stalin, ceea ce sustine simbioza dintre comunism si crestinism in URSS, asa cum s-a intamplat si in RO.

russia-ic.com/n../
russia-ic.com/n../

Nu sunt decat doua variante:
Preotii aia au desenat de buna voie aceste icoane, si atunci cine ii prigoneau.
Stalin a ordonat pictarea acestor icoane si atunci pe cine prigonea!

Oricare varianta, este inca un exemplu care arata ca fosta URSS nu are marca indelitibila a unui stat ateu.

In acte URSS erat tot atat de ateu cum era si stat democrat! Si Ceausescu lupta pentru democratie! Orice comunist era democrat! Nu-l credea nimeni! De ce l-ai crede atunci cand pretinea ca este si ateu?

Sovietici pretindeau ca erau atei, tot asa cum pretindeau ca sunt si democrati!

PS1: Stii cine este presendintle statului “ateu” Corea de Nord de astazi? Este un mort, si e numit “presedinte intru eternitate!” Asta este paroxismul cultului personalitatii, in a numi un presedinte de stat dincolo de moarte! Numai a ateism nu pute aici!

PS: Incearca sa ma mai scutesti de linkuri wikipedia, din moment ce de atatea ori dai dovada ca nu intelegi informatia citita;

@tx2:

“eu personal n-am nimic impotriva ateilor care NU incearca sa converteasca pe toti la ateismul lor”

Mananci cacat! Ce am scris aici nu e facut cu intentia de a converti pe cineva la ateism.

Tu nu intelegi un lucru simplu: adevarul istoric nu poate fi deformat pe placul tau, decat daca ai interese de propaganda ideolog-religioasa!

Cea ce afirmi tu aici este ca mai bine sa denaturam advarul istoric pe bunul plac si sa-i acuzam pe cei care sustin contrariul ca vor sa ne converteasca la ateism!

@yorga

E imposibil sa creezi o umanitate fara o forma oarecare de spiritualitate.

Scapi de Hercule si dai de Schwarzenegger. Daca il refuzi pe sf. Petru, “piatra de temelie” a Bisericii, incepi sa crezi in Founding Fathers (sau in Marx).

Nu stiu daca citesti SF, dar cel putin cateva sute de povestiri sunt surogate de literatura teologica. Sau apocaliptice!

@tx2:

“The Soviet Union imposed state atheism and antireligious campaigns were directed at all faiths,[21] including Christian”

Daca asta era pe deplin adevarat, era mai simplu pentru Sovietici sa decapiteze Biserca Ortodoxa si sa o lase fara Patriarh!

@mac gregor:

Domnule, daca m-ai fi urmarit si in alte discutii, ti-ai fi adus aminte ca si eu sustin ca o societate fara religie este o utopie, si ca recunosc empiric fenomenul religios
ca fiind unul de masa.

Eu despre ALCEVA vorbeam aici! Doar nu o sa mai pui acum sa repet!

@mac gregor:

“Nu stiu daca citesti SF, dar cel putin cateva sute de povestiri sunt surogate de literatura teologica. Sau apocaliptice!”

Da stiu: Cultul Scientologic are ca “Biblie” chiar o carte de SF scrisa prin anii ‘60. Ei si? Ce-i cu asta? Si Biblia este SF: pretinde suspendarea legilor naturii precum nasterea din fecioare si invieri de pe cruce! Deci nu suntem cu nimic mai buni fatza de alti sefeisti! Sa nu-mi vii cu argumente de “traditie” si majoritate, deoarece acu 2000 de ani crestinismul NU avea traditie, si nici religie majoritara nu era!

Atunci k!

Sa stii ca-mi place cum combati

, dar chestia asta cu “victimele NU erau persecutate din motive religioase (de catre comunisti)” este cam asa: calul este aici, iar tu esti dincoace.

Ori comunistii erau o forma de religie ateizata (cum PM se poate asa ceva nu stiu, da’ uite ca se poate) si atunci e tocmai o persecutie religioasa a celor care nu cadrau. Ideologic. Deci cata vreme esti caldicel esti ok, poti sa-ti pupi icoana. Daca le iei in serios, …iti scoatem noi religia din cap.

@ tx2: iti poti imagina ideologia comunista altfel decat atee? regimul comunist s-a dovedit unul totalitar dar in final a tolerat biserica ortodoxa, cat timp aceasta s-a conformat, nu a adus atingere semnificativa practicilor sale… si, in nu putine cazuri, a si colaborat.
eu nu contest ca au existat credinciosi care si-au dus crucea pana la capat, dar nu au fost singurii, au fost si altii care n-au renuntat la idei, fara a avea legatura cu religia. dar, in schimb reminiscente ale comunismului si-au gasit corespondentul si in ortodoxie: crede si nu cerceta (nici “ideologia” comunista, nici biserica nu pot fi puse sub semnul intrebarii), de asta suntem o natie predominant delasatoare, credula, refractara pana la indarjire impotriva oricarei idei dinafara.

nu sunt o persoana atee, respect dreptul fiecaruia de a crede ce vrea, tocmai de aceea insa ma irita cand vad persoane care spun chestii de genul: ortoxdoxia este religia poporului de secole, deci ea trebuie sa primeze in fata oricui, cineva care are opinii neconforme cu credinta este stapanit de diavoli; de asemenea, cu ce drept s-a cerut studierea religiei ortodoxe in scoali? au cerut-o parintii? si de ce o singura credinta, ca daca tot ajungi la subiectul divinitate, ii prezenti copilului mai multe credinte, il provoci sa aleaga singur ceea ce sa creada, nu-i oferi o singura varianta. in momentul in care ii spui ca aceasta este singura cale dreapta, restul sunt rataciti, sau, mai rau, posedati. nu este concluzia la o afirmatie, scrie in manualele de religie.

Yorga-

evident ca stalin si statul ateu rus nu urmareau DOAR distrugerea celor care isi traiau principiile religioase. orice dusman real sau inventat al lui stalin era lichidat. dar nu asta era discutia.

negi evidentele, 21 de milioane de oameni ucisi numai dintre ortodocsi, 21 de milioane de evidente, si vii cu o icoana cu stalin. evident ca ala care a pictat-o a fost lasat in pace. ridicol

Yorga- discutia asta este inutila in continuare, cel putin pentru mine. eu am zis ce am avut de zis. continuam ca babele la piatza. mai cearta-te si singur.

@mac gregor:

“Ori comunistii erau o forma de religie ateizata ”

Complici lucrurile mai mult decat este necesar: nu te baga nimeni la puscarie doar pentru ca erai crestin ortodox; nici comunistii nu aveau timp de asa ceva. Nu aveai cum sa bagi la zdup 20 de milioane!

Daca insa aveai activitati subversive, provocai autoritatile de atunci, faceai disidenta politica, sau erai membru PNT, sau PNL sau erai fost legionar, aveai o problema!

Un exemplu de societati: RugulAprins sau “Meditatia Trancedentala”, de care Plesu insusi afirma astazi ca era o “tampenie”! Acestea erau societati mistico religioase cu tendinte subversive. Intalnirile “secrete”
nu erau tolerate intr-un stat totalitar, indiferent daca aveau la baza principii religioase sau nu. Sa afirmi insa ca aici era persecutata insasi “credinta stramoseasca” a blandului popor roman este o exagerare!

E ca si cum ai afirma ca si legionarii aveau dreptul sa sustina ca le era persecutata credinta ortodoxa din moment ce bazele legionarismului constau in crestinism ortodoxism!

Erau misticoizi dusi cu pluta, atat tot!

Altfel nu ai fi nici macar Patriarh in timpul comunismului!

In rest, erai liber sa te duci la Biserica! Lumea nu era stresata sa vina la slujba ca vine “duba” sa-i ia cat era stresata ca cineva poate afla ca asculta Europa Libera!

Statul comunist a facut un compromis cu Biserica de atunci, altfel ii era infinit mai usor sa decapiteze Biserica si sa scoata in afara legii o autoritate religioasa precum Patriarhul BOR!

@tx2:
ce afirmi tu acuma nu-i totuna cu ce afirmi la #41!

“negi evidentele, 21 de milioane de oameni ucisi numai dintre ortodocsi, 21 de milioane de evidente, si vii cu o icoana cu stalin. evident ca ala care a pictat-o a fost lasat in pace. ridicol ”

LOGICA TA: 21 milioane ortodoxi, deci nu catolici, deci tortionarii erau catolici sau atei? Si una si alta e NON-sense!

Tu ai citit postarea #59, sau esti prost? Nu de alta, dar n-am de gand sa repet ce am afirmat si argumentat deja!

@tx2:

“orice dusman real sau inventat al lui stalin era lichidat. dar nu asta era discutia.”

Tocmai ca despre asta era vorba, si acum o intorci ca la Ploiesti! Esti prost!

In plus, fostul Patriarh a declarat acum catziva ani ca demolarea bisericilor facea parte dintr-un plan de sistematizare si nu rezultatul unei politici indreptate impotriva credintei!

Astea erau cuvintele Patriarhului Teoctist care era una si aceasi persona care si-a asumat autoritatea “prealuminata” atat in timpul comunismului cat si dupa!

@andrei
Ati intrebat : ” N-ai auzit de toti sectantii care se
sinucid in grup ? ” La fel ca dumneata, acei sectanti nu
cunosc sau ,unii dintre ei doar nesocotesc povata lui
Iisus Hristos : ” Si atunci daca va va zice cineva : Iata, aici este Hristos, sau iata acolo, sa nu credeti. / Caci se vor scula hristosi mincinosi si prooroci mincinosi si vor face semne si minuni, ca sa duca in ratacire, de se poate, pe cei alesi. / Dar voi luati seama. Iata dinainte v-am spus voua toate. “(Marcu, 13- 21, 22, 23)
Asa dar, nu credinta crestina ii indeamna pe unii la astfel de orori ci falsii prooroci, pe care, ii urmeaza
cei cu credinta slaba sau slabi de minte. Toti acestia la un loc dau ” apa la moara ” ateilor care stiu doar sa acuze dar nu prea stiu despre ce e vorba.

@SUTASU’:

ce vorbesti bhei, daca Hristos a fost mai iute de gura “Io’s cel adevarat, ceilalti sunt mincinosi” tu chiar iti inchipui ca a pus copyright?

Pentru informarea ta, Biblia oricum e plina de orori, inclusiv Noul Testament

Chiar si Marcu 13: din care ai citat, uite aici contextul exact, si inca unul bazaconist:

skepticsannotat../

Numai veni cu citate dintr-o carte care are oricum “bube in cap”!

Si sunt dispus sã explicitez termenii folositi, ca si detalierea unor opinii.
Dar nu-l cred în stare pe Dl Paul Vîrvea sã re-actioneze. Si-a atins maximum-ul posibil. S-a duelat cu Neagu Djunara. Care nici nu stia cã existã preopinentul.

Am mai citit inca odata tot articolul si nu vad unde Dl. Virvea il combate pe Dl. Neagu Djuvara. Dimpotriva, interviul d-lui Djuvara pare un punct de plecare pentru o opinie similara a d-lui Virvea.

Nu sunt deloc surprins de faptul ca dvs ca idealist nu credeti in religie sau in idealurile acesteia. Totusi va recomand sa mai faceti un search sa vedeti ca islamismul nu a aparut doar de 1400 de ani, ci este mai vechi de atat. Faptul ca a inceput sa fie mai radical dupa aparitia lui MOhamed pe scena este alta poveste. Nu sunt adept al islamului si nici al religiei in sine, ci sunt un adept al credintei reale in Dumnezeu. Cititi si dvs statisticile despre violuri, crime, abandonuri scolare, etc dupa ce guvernul american a decis scoaterea rugaciunii din scolile publice. Prea multa inteligenta si prea multa cartea dauneaza sufletului…

@religios?: si care este credinta ta “reala” in Dumnezeu? tu nu ai pe Dumnezeu ca si scop, ai niste norme, care te vor mentine intr-o limita a religiei. Inteligenta te face mai rau? CINE A PERMIS sa crezi asta???

Intotdeauna am fost de parere ca
in anul 1974 a avut loc o RUPERE
intra d-Dd’generation – imediat dupa depresiunea din 73, ponderea avortonilor de AVORTONI, de AVORTONI, a trecut de 50%. Avortonii razboiului prea mici ca sa participe activ la el, dar loviti de razbel pana in miezul fiintarii lor, din care-au iesit primii militieni, se curisti, tineri activisti si propagandisti cu origini sanatoase (ori fara orighini certe – ca si ORFANI)- care, dupa interzicerea avorturilor din 48 au fatat AVORTONI de AVORTONI pana, hat-departe, chiar si dupa ridicarea restrictiilor pe 30.09.1957. care la randu-le au fatat AVORTONI DE AVORTONI DE AVORTONI, care azi fata ghetto in ghettourile in care au fost bagati de mai bune de 50 de ani, inCONTINUU.
Degeneratii INCAPABILE sa mai perpetueze corespunzator, cu fiecare noua degeneratie aparuta din utaiurile libere si inocente de maimute porno.
Handicapatii care au oripilat o lume intreaga in 1990, NU sunt DECRETEI – ei sunt
…. sfirrrSHIT,
si drojdia sfirshitului care chiar se sfirrseshte.

@Religiosu?
Ingrijorarea legata de ‘prea multa inteligenta si prea multa carte’ este inutila. Dupa cum poti vedea in jur, carte se face tot mai putina, asa ca, din punctul tau de vedere, ar trebui sa fim pe drumul cel bun. Cat priveste ‘prea multa inteligenta’, in ceea ce te priveste nu este cazul. Asa ca, mai bine, ocupa-te de lucrurile pe care coeficientul tau de inteligenta ti le permite.

In primul rand, felicitari, e unul dintre cele mai bune editoriale pe care le-ai scris.

As vrea sa-ti supun atentiei un alt interviu cu “maestrul”, in care respectabilul intelectual recicleaza cele mai jenante clisee ale extremei drepte:

adevarul.ro/la_../

“Fatalmente vom fi afectaţi! Suntem în Europa şi avem deja 10% populaţie ţigănească. Intră foarte mulţi chinezi şi turci, iar noi nu mai facem copii. Doza de sânge românesc va fi din ce în ce mai mică. Să ştiţi că, din acest punct de vedere, suntem ca şi occidentalii. Încetul cu încetul vom fi minoritari în ţara noastră.”

“doza de sange romanesc”, hal de exprimare

am citit articolul cu placerea cu care ii urmaresc aparitiile in media ale dlui Neagu Djuvara (in continuare “Djuvara”), una dintre putinele voci rationale de sub cerurile noastre carpato-mioritice. as vrea sa spun ca mi-a placut – ei bine, nu, mi se pare ca nu e o progresie logica intre discursul lui Djuvara si cel din articolul tau.

Dar nu despre asta vroiam sa scriu. Ci despre intelegerea mea asupra afirmatiilor lui Djuvara: e vorba de diminuarea calitativa a setului de valori pe care se bazeaza societatea europeana si consecintele ei. Djuvara a intuit si parca spune in interviul citat partial de tine sau in altul despre una dintre cauzele acestei pierderi de valori morale/ derapaj al eticii la nivel european, anume metisarea europenilor. o alta cauza este statul interventionist, un rau necesar in contextul apres-guerre (mai degraba pentru vestici) sau, dupa caz, un rau impus (mai degraba in partea noastra a cortinei de fier), care a dus la extirparea acelor sisteme ale individului care permit acestuia sa traiasca singur, ghidat de invataturile trecutului. Totul trebuia sa fie nou, toti trebuia sa ne rupem de trecutul care dusese la razboi, foamete, crize, moarte. Schizoidizarea de care scrii tu e dublata, cel putin in Romania “renascuta” dupa ‘89, de o isterizare completa a tuturor paturilor sociale, de cultivarea placerilor de moment ale indivizilor si de neasumarea niciunei raspunderi fata de actele personale – ele se grefeaza pe necunoasterea trecutului personal/ al comunitatii/ al poporului – cum sa punem in practica valorile traditionale daca ele nu mai exista, au fost sterse cu grija de spirite asa zis revolutionare si inlocuite de teorii despre omul nou? (intamplator, acel om nou nu trebuia sa fie religios…)

Cred ca reluarea legaturii cu religia este cel mai bun lucru care ni se poate intampla – ar fi insa potrivit ca religia sa fie inteleasa drept credinta personala si nu in forma ei de practicare mistica de acum (care, pentru mine, e pe undeva echivalentul acelei deresponsabilizari individuale – sa dea Domnul sa…). reiau, e cel mai bun lucru care ni se poate intampla ca popor – reluarea caii celei drepte (o adaptare textuala a sensului cuvantului “ortodox”). asta poate sa insemne reconectarea cu valorile umane de dinainte de perioada de guvernare comunista si intelegerea lor pentru a le putea adapta la noile vremuri.

m-am intrebat de multe ori de ce nu ies romanii in strada ca sa protesteze impotriva unor chestii neplacute. in anii ‘90 purtam o tinta pe piept cu ocazia bombardamentelor din Serbia (singurul non-sarb de pe strada, din cate tin minte) – s-a ras de mine. in anii 2000 am iesit in strada impotriva razboiului din Irak (impreuna cu alti 200 de oameni) – si acum unele cunostinte mai fac misto de mine. Insa, in 2005, am iesit pe strazile Bordeaux-ului in protest fata de atacarea Libanului de catre Siria – impreuna cu alti peste 100.000 de oameni. Am iesit atunci pentru ca mi se parea normal sa arat ca nu sunt de acord cu niste chestii, eu personal – si cred ca multi nu erau de acord cu ele. Insa, in deranjamentul lor isterico-schizoidal, nimeni nu a crezut de cuviinta sa iasa in strada – poate pentru ca nu le aducea nimic. Oamenii nu mai cred in nimic decat in ceea ce ii priveste – or, scopurile personale, egoiste, nu duc lumea inainte.

termin acum cu o trimitere la Huxley – Brave New World Revisited.

si cu un gand bun pentru dl Neagu Djuvara.

haha traim in postmodernitate si domnului Djuvara nu-i place asta; aia cu decaderea artei la inceputul sec. XX mi-a placut in mod deosebit – lady D, lady D – Renoir!!, monsieur Bredotaud ); poate ar trebui sa restauram ghilotina ca sa facem lucrurile un pic mai, well, Moderne?

Neagu are si el criza de la 100 de ani, asa ca sa nu ne agitam.

“Despre unde ne-am situa noi, românii, într-un astfel de context, sper să scriu o dată viitoare.” pe cand, data asta…?

…la temerile tale. Si eu am fost speriata de acel interviu. Mai ales ca eu il percepeam pe Djuvara ca pe un tip cu vederi largi, nicidecum ca pe un rasist. Dar, nesuportand angoasa, mi-am zis ca nu este o parere rasista ci o profetie a unui om cu multa experienta si cu multa intelepciune. El spune defapt ca rasa alba isi traieste ultimele generatii. Asa ca, incet-incet se va ajunge la rasa unica initiala si treptat problema rasismului se va eradica.
Admirabil curajul dvs. de a spune despre religie ceea ce si eu cred, ca este un anacronism.

Bizar sa vezi ca cineva se teme ca Europa ar cadea in nationalism si superstitia religioasa, cat timp tara in care traieste e totusi atat de departe atat in materie de nationalism cat si de obscurantism religios…
Pana la urma, daca rabzi sa traiesti in România, apai cu ce te-ar putea deranja daca Europa occidentala (in care totusi nu traiesti) i-ar ajunge pe români la “sportul” asta?

E doar o naivitate a noastra, ideea asta ca Europa e ceva special, un tarâm al oamenilor civilizati, “vaccinati” impotriva nationalismului extrem si bigotismului religios : ca si cum Hitler ar fi fost român; ca si cum razboaiele religioase s-ar fi dus intre moldoveni si valahi; spatiul asta european a fost si e inca un grup de societati care au lasat de ceva vreme de-o parte nationalismul si religia, doar atat timp a fost posibil asa ceva (nu e o chestie de merit aici) : intr-o conjunctura favorabila, care iata, azi nu mai e. Lumea musulmana care e mai patriarhala si religioasa a crescut in importanta in raport cu Europa (si Occidentul), lumea orientala (Polonia, România, Slovacia, Bulgaria) care s-a integrat in Europa nu face decat sa polueze, la concurenta cu imigratia islamica din Vest, atmosfera pana atunci macar aparent “civilizata” si “secularizata” din UE, iar lumea intreaga, capul Occidentului inclusiv (SUA, care n-au fost nicicand un stat secular in sensul european), coboara (sau poate urca) in sectarism si superstitie.

Europenii nu pot ramâne etern imuni la o astfel de atmosfera; criza sistemului in care crezi atat de religios, participa si ea, la schimbarea de dispozitie a europenilor. Obsesia ta, naiva ta credinta aproape religioasa, care zice ca europenii-s niste fiinte speciale, oameni rationali si toleranti, e poate timpul s-o lasi de-o parte; pesemne n-ai stat suficient printre occidentali ca sa realizezi ca pana si la ei, procesul asta de modernizare e superifical la cei mai moderni dintre ei, si ca a lasat oricum o gramada de oameni in urma din aceste punct de vedere al reperelor modernitatii (toleranta, mentalitati secularizate, rationalism).
Pana la urma desi poate exista, diferenta intre un francez cazut in limba dupa tot felul de “paranormalitati” gen telepatie si horoscop (astrologie), si un român care se-nchina smerit la dumnezei lui multi si marunti (numa’ seful e din trei bucati! altfel n-ar zice in numele tatalui, fiului si duhului, ci scurt, in numele lui Dumnezeu; mai pui ingerii, mai adaugi sfintii, si constati ca românul e mai politeist decat stramosul lui dac) e tare neesentiala.

Vârvea :Vorbim despre Islam, o religie evident imatură, care după 1400 de ani încă nu a înţeles să se detaşeze de politic şi care a conturat, din păcate atît de evident, noţiunea de radicalism religios

Nu e deloc imatura! In contrast cu tine, cei care au creat aceasta religie au intuit inainte ca stiinta sa afle recent, ca o religie cu cat e mai globala ca si sistem, incluzand toate aspectele vietii, administrând cu strictete toate aspectele existentei individului si comunitatii, cu atat supravietuieste mai bine de-a lungul timpului. Ca religie, islamul e chiar foarte matur deci, in orice caz, îi da lectii crestinismului occidental, care a cedat permanent in fata lumii seculare, pentru a sfarsi in catastrofa. Din acest punct de vedere ortodocsii si ei sunt mai maturi decat catolicii cand tin cu dintii de dogme, oricat de imbecile si ridicule ar fi ele, si cand invadeaza statul precum o tumoara metastaziata. Daca e ca religia ortodoxa sa supravietuiasca modernizarii tarii, chiar asta trebuie sa faca, si inca repede, altfel vor sfarsi si ei precum catolicii, cu biserici goale, si cu dogme luate drept fabule de o parte semnificativa a populatiei.

Vârvea : Dacă peste toate aceste constatări alarmante suprapunem criza deficitelor bugetare şi faptul că, peste tot în Europa, paradisul asistenţei sociale şi al pensiilor se pregăteşte să nu mai fie deloc ce-a fost, devine de domeniul evidenţei că Europa, aşa cum am visat-o, nu se simte tocmai bine.

Situatia nu se reduce doar la Europa : SUA, ca si stat federal, ca si state individuale ale federatiei, dar pana si municipalitatile din tara asta, sunt toate falite! Unele dintre aceste state federale stau mai rau dpdv al deficitului bugetar si datoriei publice decat Grecia! Este vorba despre o criza a intregului Occident deci, si “criza” asta e de fapt doar o lipsa, anume LIPSA ACELEI CONJUNCTURI ISTORICE FOARTE FAVORABILE care a permis liberalismului occidental sa prospere, pe cand energia era ieftina ca braga, restul lumii era fie sclavul hamalit al Occidentului fie doar intr-o stare de înapoiere care excludea posibilitatea de a concura marele stapan si exploatator al globului. Dar puiul a fugit cu atza… Oricat ar vrea, Vestul nu mai poate fi ce-a fost : osânza exploatarii crunte a restului globului timp de sute de ani de sclavagism modern si colonialism s-a subtiat cu timpul, azi materiile prime costa scump, restul natiunilor sunt mai educate, in timp ce omul occidental/european e puturosit de huzureala seculara pe spinarea omenirii, si pana si capitalistii lui prefera sa-si scape banii investind acum la cei mai ieftini. Dar niste marginali ca românii, se mai uita inca tandru si cu iubire prosteasca, de caine batut care vine sa linga mâna care l-a otâncit, inspre Vest ca spre un zeu rapus…
Istoria se scrie insa ca si pana acum, oricum fara români sau acordul lor, si Occidentul va decade asa cum au decazut si alte hegemonii, iar la vremea cuvenita, toata lumea, românii inclusiv, va fi gata sa admita ca pana la urma n-a fost nimic special cu Vestul asta autolaudat, a scris si el o leaca pe-un colt de pagina din ceaslovul si asa baban al despotilor si hegemonilor lumii.

Vârvea : Văd că Franţa – iar asta doare cel mai tare – cade încet, dar sigur de pe piedestalul de campion european al democraţiei, libertăţilor şi integrării minorităţilor

Sincer, ca nu cunosti, sau preferi sa uiti, istoria Occidentului in general, asta e o chestie, dar ca istoria tarii pentru care ai sensibilitatea asta speciala (de zici ca “doare cel mai tare”) n-o cunosti, cu toate excesele colonialismului, interventionismului si exploatarii, asta e cam naspa. Românii vad sfinti in toti analfabetii dementi, duhovnici in toti imbecilii psihiatrizabili, dar tu, marele modern ateu, tu-ti faci “idoli de lemn” din cei mai mari banditi ai lumii… Asta nu e frumos!

Vârvea : apăr ideea de europenitate, lupt cu minţile nostalgice, conservatoare, obtuze ori retrograde şi visez, naiv, să văd pe străzile Bucureştiului viaţă şi civilizaţie ca la Praga sau Cracovia – nici nu vorbesc de Londra sau Amsterdam.

Ce te face sa crezi ca e mai multa civilizatie la Praga si Cracovia decat la Bucuresti? Doar faptul ca românii mai au inca nostalgii comuniste si cred in dumnezeul stramosilor lor? Cam putin, ar trebui sa-ti dai seama… Si mai ales tare superficial : secularizarea la Londra, Praga sau Amsterdam, se dovedeste a nu fi, la o adica, mai putin superficiala deca e aceea la Bucuresti. Sociologii zic ca daca, de ex., cehii sunt foarte anticlericali si nereligiosi, asta se datoreaza doar succesului unei politici comuniste si precomuniste de “spalare a creierelor” : oamenii aia nu-s mai cultivati in materie de religie, decat românii!!! Diferenta intre unii si altii e ca unii (cehii) nu cred in Dumnezeu in virtutea ignorantei lor, in timp ce altii (românii) cred in Dumnezeu in virtutea aceleiasi ignorante. A prefera pe unii altora, inseamna a prefera, orice ai alege, TOT ignoranta!!! O fiinta lucida si decenta ar refuza asa ceva. La fel cu nostalgiile : românii nostalgici sunt chiar pe aceeasi lungime de unda cu elitele intelectuale europene. Asta in mare contrast cu tine.

Radu: asta poate sa insemne reconectarea cu valorile umane de dinainte de perioada de guvernare comunista si intelegerea lor pentru a le putea adapta la noile vremuri.

Daca analizezi cat cunosti de fapt despre “valorile dinainte de perioada de guvernare comunista”, vei admite ca prea putin, si daca verificam si cat de in faza erau valorile astea ale lor cu practica lor, iar, nu cred ca vei mai aminti de trecut; n-ai mai spera ca românii acelei vremi aveau valori mai inalte decat noi azi. Oricum, oricine ai fi, meriti respect daca ai reusit sa nu fi de acord, mai mult, sa te opui, sa manifestezi, impotriva tuturor razboaielor alea inutile. Eu unul, mi-as fi dorit sa fiu atat de perspicace ca tine la vremea aia.

N-or fi fost ei comunistii sovietici atei, dar anticlericali si anticrestini au fost totusi. Si asta nu pentru ca zice wikipedia… Nu poti ascunde adevarul asta doar cu stirea despre circaria aia de icoana cu stalin… Pe de alta parte tx2 n-ar trebui sa se mire ca bolsevicii au fost atat de drastici cu biserica ortodoxa, pentru ca atat cat a existat tzarismul, aceasta a fost si ea la randul ei opresoare a altor religiosi : preotii ortodocsi au organizat pogroame contra evreilor, au agresat membrii numerosi ai ereziilor ortodoxiei ruse, au incitat la ura contra unor scriitori ilustrii doar pentru ca astia aveau o alta perceptie despre ce inseamna religie, pe scurt n-au respectat libertatea religioasa in nici un fel; de ce sa astepte atunci un alt tratament, de la fostele lor victime???? Caci sa nu uitam, biserica a sprijinit permanent tzarismul, care s-a facut vinovat de masacre numeroase contra unor oameni care se revoltau de foame si din cauza mizeriei.

My partner and I received a huge amount of pleasure from the blog post. For your efforts we offer you this interesting quote. – “Courage is resistance to fear, mastery of fear – not absence of fear.” ~ Mark Twain (1835 – 1910)

lawyers…

[...]below you’ll find the link to some sites that we think you should visit[...]…

[...] Rep: Am intrat în Europa la spartul tîrgului? Neagu Djuvara: Exact. Vom îndura şi vom suferi ca Europa acest început de Ev Mediu pe care eu îl văd ca absolut cert. Sîntem încă, împreună cu americanii, cei mai avansaţi, dar nu mai facem copii şi trecem printr-o criză inexplicabilă. Azi, tinerii europeni protestează, dar fără să vină cu ceva nou în loc. Dau foc la maşini, însă nu au nici o idee. E un fenomen de distrugere. Iar toate astea, pentru mine, sînt simptome. Ca şi schimbările din artă de la începutul secolului XX. Nu are legătură nici cu Primul Război Mondial, nici cu al Doilea Război Mondial, ci e o schimbare de civilizaţie. Între 1905 şi 1913 au loc schimbări brutale, ca să zic aşa, cum este cea pe care o face Brîncuşi în sculptură. Schimbările radicale din muzică, prin Şcoala de la Viena, care vine cu un soi de muzică nou, altceva decît fusese de la Monteverdi şi Palestrina. Acelaşi lucru în literatură cu Kafka, cu Eugen Ionescu, cu Beckett. Continuare… [...]