RSS Feed

Extraordinar, Coldea ne-a spus de ce a fost în Seychelles cu Ghiță. Ziariștii și sereiștii

vezi toate articolele de
19 Sep la 12:11 comenteaza acum 1127 vizualizari.

Extraordinar, Coldea ne-a spus de ce a fost în Seychelles cu Ghiță. A dat Coldea un fel de interviu-replică-comunicatdepresă. E aici.

Pentru exemplificare, avand in vedere si faptul ca subiectul este intens dezbatut ca parte a acestor campanii, revin la necesitatea profesionala de a realiza intalniri cu diferite persoane. Acestea sunt fie din categoria surselor secrete, contactelor, relatiilor operative de orice fel, fie din randul beneficiarilor legali.

Oamenii cu care ne intalnim pentru indeplinirea misiunii noastre, asa cum v-am descris-o mai devreme, fac parte din toate domeniile, din toate segmentele si straturile sociale. Ei nu sunt sfinti, marea lor majoritate nu canta in corul bisericii si nu avem voie sa aplicam filtre morale, discriminatorii sau prejudecati in a ne intalni cu orice persoana utila intereselor de securitate nationala.

Faptul ca unii dintre acestia s-au confruntat sau se confrunta cu diverse probleme, inclusiv de ordin juridic, nu poate constitui pentru noi o problema. Nu suntem si nu ne simtim responsabili atata timp cat problemele lor nu ne includ. Repet, fiecare este responsabil pentru faptele sale.

Da, n-a spus direct ce-a căutat cu Ghiță în Seychelles. N-a spus nici cum a putut sta SRIfără un cod etic clart. Nici n-a fost întrebat irect, insistent, cum se face în astfel de situații. Dar în pasajul îmbârligat de mai sus dă totuși un răspuns, e comic, dar e un răspuns: noi, ăștia tari din SRI, suntem condamnați să ne petrecem în misiune timpul cu toți dubioșii, ba chiar să mergem în vacanță cu ei. N-a avut tupeul să spună direct că a fost în misiune.

De ce insist pe acest episod. Pentru că cele mai incomode întrebări, și pentru corupți nesimțiți, și pentru anticorupți tip Coldea-Kovesi, sunt cele foarte simple, cu bani, cu întâlniri, , , cu beneficii, cu devoalarea unui statut de privilegiat, nu de mare luptător etc.

Un alt moment favorit din interviu:

Ascensiunea lui Sebastian Ghita si a firmelor lui are legatura cu relatiile lui privilegiate cu conducerile SRI, atat in perioada Maior, cat si in perioada Hellvig?

Nu.

Coldea vorbește de conspiraționiști. De acord, mulți o iau prin bălării din dorința de a-și salva fundul din vreun dosar. DAR.  Apoi intervine pasajul despre o luptă a statului cu mafia pe ”anumite zone”. Și aflăm că și Coldea a luptat cu un sistem misterios. Totul e misterios când de fapt e mereu simplu. E cu bani, cu instituții și cadre oportuniste, cu schimbări de putere politică și inevitabilele cutremure din instituțiile prin definiție netransparente.

Urmărind bătălia oamenilor ăstora din servicii, ar trebui să ne devine mai clar ca niciodată că să lași politica pe mâna unor oameni crescuți în paranoia e cea mai proastă idee, ăștia sunt rotiție în sistem, dar la explicații au niște fugi de logică și un simț al narativizării excesive care-ți declanșează dorul de o dezbatere politică old school, oricât de proastă.

Și încă o observație, noi nu avem încă snowdeni, nu avem tipi care să ne fi vărsat în cap informații multe și la didispoziția noatră pentru interpretat. La noi totul se desfășoară bine împacchetat, sub control, calculat, ca în fața unui tribunal virtual. Dragă Snowden de România, dacă ești pe acolo, dacă ești posibil, zi ceva, scapă un stick ceva pe undeva.

Ziariștii și sereiștii

Coldea spune în același interviu, și e singurul loc unde-i dau dreptate, ccam așa: dacă-s acoperiți, cum să mă văd cu ei la birou?

Pentru ca la mine in birou nu au fost ofiteri acoperiti. Este regula elementara a oricarui serviciu de informatii din lume, nici eu nu m-am abatut de la ea: cu ofiterii acoperiti nu se pot realiza intalniri operative in sediul central al institutiei. De aceea, insist sa spun ca acestea sunt minciuni inabil ticluite.

Ofițerul Dragomir a dat, până azi când am văzut că e chemat la teribila comisie parlamentară de control SRI, doar interpretări pamflet și chestii care s-au mai spus de ceva timp, unele mult mai bine argumentat. Singurul lui argument e fosta funcție, nu e puțin, nici prea mult. După ce am văzut șefuți și șefuțe de SRI prin poze pe la Toscana sau tot soiul de fețe triste prin ”elita” Academiei de Informații, nu m-ar mira deloc să avem personaje SRI care pur și simplu sunt niște gogoși umflate cu bani și tupeu.

Eu și alții  am acuzat unele chestiuni grave spuse acum și de Dragomir folosind numai surse publice și declarații. Nu-ți trebuie nu știu ce experiență 007 pentru asta, trebuie să fii atent. Tare-mi e că mărețele dezvăluiri din SRI vor fi despre câte ifose și-au dat niște incapabili de-a lungul vremii. Ei pretind că au luptat cu corupția, vulnerabilitate de siguranță națională, iar corupția dansează pe mese. Pentru că n-au făcut decât politică, n-au respectat decât instrucțiuni pentru susținerea unor anumite politici (mai degrabă decât politicieni). În rest, nu m-aș mira să găsim acolo și cuiburi de paranoia naționalistă, și noile gulere albe care se dau ”aitiste” dar care lucrează la fuziunea neoliberalismului cu un soi de altrightism de rit Trump. Asta e, uneori adevărul e înfășurat într-o hârtie mizerabilă de tabloid.

De ce mi se pare superfluă discuția cu ziariștii acoperiți? În citatul de mai sus Coldea are dreptate, nu chemi acoperiți ca să-i ”descoperi” la tine în birou. Mulți ziariști de dreapta au fuzionat, de fapt, și ideologic cu aceste instituții. Au militat pentru legi care încalcă flagrant drepturi cetățenești. S-au oferit pe tavă să preia tot discursul puterii, pe atunci și politice, și de la instituții secrete. Totul având girul de nediscutat al Vestului măreț.

DAR. Ei au tot dreptul să se vadă cu cine pot pentru informații. O întâlnire a unui ziarist cu Coldea nu e ca întâlnirea lui Oprea cu Kovesi și cu Maior. Ziaristul poate să scotocească unde vrea el, important e ce spune dup-aia. Dacă devine un purtător de mesaj în mod necritic, abia aici  începe vina lui. Puțină lume are răbdare să vadă că anticorupția a venit la pachet cu un radicalism împotriva păturilor  sărace (care votează corupți), împotriva statului social etc.

De cealaltă parte, cei care îi critică pe ziariștii care votează DNA-SRI uită că e chiar mai grav să stai să-ți faci agenda cu patronul împreună, să-i aperi interesele pe față, ba mai mult, să-l prezinți ca pe un sfânt. Unii or apăra forțe polițienești, dar parcă și mai predispui la violență sunt bodyguarzii privați ai vreunui mahăr. E irelevantă acoperirea sau neacoperirea, pentru că ce spui, ce faci se vede oricum. Și nu exclud să fii antidemocratic și violent sau doarr prost și  fără să-ți iei soldă de la o intituție militarizată.

Nu e vorba de acoperiți și de neacoperiți, e mai grav că fiecare își alege protectori pe față și dă-i și luptă. Dacă e vreo dramă cu presa de azi este tocmai pierderea completă  a oricărui simț, liberal burghez cum o fi el, de emancipare de sub tutela plătitorului.

Uite așa am ajuns să avem DREPTURILE OMULUI BOGAT în luptă cu PRIVILEGIAȚII NUMĂRUL UNU AI CHELTUIELILOR BUGETARE, ANTICORUPȚII. Fiecare are un cult al elitei și fiecare se întrece în batjocorirea sau folosirea nesimțită a disperării de la baza piramidei sociale.

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari

Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!