…Fatalaii (II) – azi, ziaristii

Il stiam de Radu Moraru, dar cind ai miei de dat iti poti permite sa fii galanton.
Tolontan are, pe blogul sau de la GSP, o plingere:
tolo.ro/2010/07../

Am scris si eu doua vorbe, cum ca daca vor mai disparea tonomatele din presa, poate-poate se mai indreapta lucrurile.
Ei bine, desi am revenit cu al doilea mesaj, crezind ca am postat gresit, dupa ce au stat la moderare, le-a sters. Nu e bine sa pui degetul pe rana, doare.

Dle Fumurescu, nu sariti prea usor in apararea unora pe care nu-i cunoasteti?

O sa-ti urci in cap ghioraitzii de serviciu ai Voxului: Leca, Laura si Gutza. De Rogo nu mai zic nimic, el e moldovean, chestie de la sine inteleasa in cazul asta

@dle Fumurescu
are we talking about the pussies or about the juke boxes?

Exemple de nume si contracte gasesti cate vrei in seria de articole de ziar care a “provocat” si emisiunea de la B1, unde ziarista-fatalau isi depana povestea…
Cu toate acestea, nu am vazut nici un ziarist-nefatalau, eventual de pe Vox Publica sau de la Realitatea TV, care sa preia subiectul si sa faca, vorba matale, o “investigatie demna de acest nume”. Cine stie, or fi toti fatalai…:)

“sa-si poata si adormi constiinta ca a procedat cum e mai bine ” … chiar credeti ca au si constiinta?
ca sa ai constiinta trebuie sa fi ajuns la un anumit stadiu de evolutie!! astia sunt inca “vanatori-culegatori”…

51
49
@virgil
ai aparut edec batran?Credeam ca biata Madalina o sa-ti stimuleze imaginatia!Ia zi tu cum ne scoate Geoana din criza,hai ca stii!Mai ales ca esti foreigner.
@dl.Teodorescu
cui ii este teama de faliment?
Un faliment la vremea lui nu strica nimanui,mai ales intr-o tara de asistati si milogi.

nepotu lu tamara
2010-07-25 21:24:01 | Raporteaza
Răspunde
50
@conservatorul lupu
lasa-ne bai nene cu povestile astea triste si lacrimogene!
Mai bine spune-ne pe ce criteriu ai pensie de boala!Si cat ai dat spaga la medicii aia corupti care ti-au scos acte de handicapat mintal!

nepotu lu tamara
2010-07-25 21:26:05 | Raporteaza
Răspunde
Comentează

Tanti mama lu’lehman25,vreau sa va spun ca fiul dvs.este urat,are privire fixa,este pedofil,delireaza si va expune nepotica costumata nud spre adoptie!
sper sa n-o adopte vreun belgian,dar mai bine decat cu ta-su’!

nepotu lu tamara
2010-07-25 20:50:11 | Raporteaza
Răspunde

13
@james
do not hurry with the piano!Is just a talk about!Ask some friends!
Scuza-ma ,incercam o engleza aproximativa din cauza nick-ului tau.
Tu stii ca 2012 vine sfarsitul pamantului ,dupa mayasi?
Sau ca in 2068 trece un asteroid nashpa,pe langa noi?
Sau ca peste 1345 de ani incepe o noua glaciatiune,daca nu cumva ne topim din cauza lu’Gore?Care Gore,spui?Al,sure!

nepotu lu tamara
2010-07-25 21:19:19 | Raporteaza

@dle Fumurescu
are we talking about the pussies or about the juke boxes?

nepotu lu tamara
2010-07-25 21:28:58 | Raporteaza

nepotu’ asta e in cur abil.si nici 10 nu e.

Da, chiar asa, Fumurescu: atata`ne aici-sa, pe Vox, un ziarist cu bilutze intre coapse. Un brav si vajinc nefatalau.

Ai sa recunosti, cu tristete, ca n-ai in jur decat niste “eroi” vuvuzele, care injura doar acolo unde stiu ca nu vor avea probleme.

Va temeti de harapnicul stapanului vostru incontestabil Vantu mai ceva ca de dracu, si urlati la dictatorul de Basescu.

Care este diferenta intre un Fatalau si un Tonomat ? Crin Antonescu este un Fatalau iar Tatulici un Tonomat ? Tu ce est-fatalaul lui Vantu ?

@t.b.
ai schimb tu esti cur.abil!Tocmai vorbeam de fatalai si nu ai putut rezista,ispita mica!(sau mic)

Na, ca iara m-am cacat pe mine si din gura.
Acuma chiar m-am inervat si m-am pus la colt.

O noua definitie a celui care se muta dupa cum bate vantul.Care scuipa numai daca i se permite.Care fluiera numai daca vrea sefu sa danseze…Fatalaul…Odrasla suprema.Conceptie a menstrei media de pretutindeni……Ahaha….Fatalau…Ce cool suna.. )

hmmm, ce cr ftabil ai .pregateste sapunul…

CE ZICI NEPOATE?

domnule Fumurescu, forumul voxpublica a devenit un gunoi din cauza unuia ce-si spune nepotu lu tralala.nu puteti face nimic?

@ 12; 14 si 15
e o clona timpita.

@fumi:

am citit ei eu transcriptul la emisiunea respectiva si asteptam , puteai sa fi si mai rau, desi eu am dubii ca vocea de telefon a fost vreodata ziarista

@Fumi

ti-as fi recunoscator daca ai sterge toate comment-urile clonelor.

ti-as fi recunoscator daca ai sterge toate offtopic-urile.

Cred ca poti, sau nu stii cum se face?

@dle.Fumurescu
nu va suparati dar nenea Observator ii paraste pe ceilalti copii de pe forum si ne face tra la la fara motive obiective!
Ii scadeti nota la purtare sau il scoateti in fata clasei?
PS-si mai scoate si limba in timpul discutiilor.De ce?

@ mac gregor la 19 are dreptate. Eu scriu cu nick-ul asta de ani buni si mi-am facut un renume.
Clona i-mi afecteaza imaginea si renumele.

tu esti un fatalau mafiot.

@Alin Fumurescu:

“A vorbi[..]despre coruptie fara a oferi macar un nume, macar un document (un exemplu de contract), macar un detaliu de la care[..]
[..]doar noroi aruncat in stanga si-n dreapta, fara discernamant, doar asa, pentru ca putin noroi in plus n-are cum sa strice.”

Mie citatele astea imi aduc aminte de Cotroceni.

@catalin
da catalin,ai dreptate!
Si mie fata ta imi aduce aminte de invataturile lui Lombroso!Desi multi l-au negat ,avea dreptate in privinta conformatiei craniene.
Chiar asa,tie ce ti-a mai facut Base,ti-a furat flota sau te-a batut la un miting electoral?

@ 21,
clona timpita.

domn guta te sculasi? te am intrebat acum citeva zile de: ,,message box”!! si te ai facut ca ploua !! te am intrebat daca ai singe in instalatie, sa ne spui cum intelegi dumneata expresia sus mentionata !pe noi ne intereseaza mai putin daca acea persona a fost invitata la realitatea tv.

Poate un barbat adevarat sa fie ca si POSEDAT?
NoP!
Ori esti barbat, ori esti …drogat.

Ziaristii fatalai sunt BUNI
de nimic
FRICOSI
cu folos
SIMANDICOSI si firoscosi
fara folos.
Deci, sunt doar cu numele ZIARISTI – nu ne folosesc noua la absolut nmic. Zic, 9, cei pentru care ei ar trebui sa existe intr-o DEMOCRATIE. Dar, daca ne gandim bine existau ziaristi si pe timpul lui ceausescu, n-asa?

exemplede Antiziaristi:
Ion Cristoiu
Radu Moraru
DD

JOS FĂTĂLĂII! Te somez, domnule ziarist, sa dovedeşti “în arenă” că nu eşti şi dumneata fătălău! Cine-i ziarista? Dacă nu eşti fătălău, ai curajul să spui “..bănuiesc că-i nesimţita de…”. Ai curaj? Că vorbeai de gelatină…

Hermanfroditii, homo in general si lesby dominante,
sa fie scosi din tagma ZIARISTILOR!
Toti jurnalistii din pressa, si mass-media in general, sa fie controlati cu PRIVIREA
…la starea lor
si orientarile sexuale.

E discutabil daca chiar ai dreptate sa o acuzi pe ziarista despre care scrii ca “e fatalau”.
Teama de consecinte de ordin juridic, ar fi trebuit totusi sa stii, nu e doar obsesia românului justitiar, ea prezenta peste tot intr-o democratie (si cu atat mai mult intr-o dictatura) cand e vorba sa acuzi pe cineva de un abuz; in Canada, un fost ministru intr-un guvern provincial a declarat public ca in trecut s-au facut presiuni asupra lui din partea primului ministru actual si al altor ministrii pentru numirea unor judecatori amici ai partidului aflat local la putere (anume partidul liberal), oameni care participasera prin donatiile lor ani lungi la finantarea partidului in cauza. Ori omul, dupa deja probabil mai bine de o luna, refuza in continuare sa detalieze acuzatiile, cat timp este lipsit de imunitatea pe care o comisie parlamentara de ancheta i-ar acorda-o; mai mult, acelasi fost ministru, jurist de meserie, refuza sa colaboreze cu o comisie independenta de ancheta convocata de… primul-ministru pe care omul il acuza de abuz si trafic de influenta, si asta pentru ca acest tip de comisie, in afara de a avea un parti pris cert, prin faptul ca membrii si presedintele ei este numit de primul ministru, care e si patron si obiect de judecata in aceasta privinta, mai are si calitatea incomoda pentru orice acuzator de a functiona nu dupa principiile laxe ale unei comisii parlamentare de ancheta, ci dupa normele unei curti de judecata, in care afirmatiile trebuie dovedite cu probe clare; ori n-ar trebui sa fie un secret pentru tine, probele de aceasta delicata natura prea des lipsesc, si ele lipsesc pentru simplul motiv ca cei care abuzeaza legea stiu sa faca asta de maniera a minimiza riscurile legale si politice; oamenii politici ai marilor democratii occidentale nu sunt mai putin corupti decat nomenclatura lui Ceausescu, diferenta fiind doar ca sunt mult mai inteligenti si instruiti. Cand discutam despre relatia angajat-patron, cum e cazul ziaristei pe care cam usuratic mi se pare ca o acuzi, lucrurile sunt si mai complicate, caci lupta e complet inegala: un muritor de foame, contra unei companii garnisita de avocati si bani. Cand am emigrat din tara mai lucram pentru o companie nemtzeasca, care cand m-a angajat, a avut prudenta sa inscrie o clauza prin care eram obligat sa platesc cursurile finantate de aceasta; ori imediat dupa angajare, am participat la niste cursuri de 2 saptamani, o frectie curata predata de niste pensionari care nu m-a invatat absolut nimic, insa al carui pret a putut fi stabilit de catre companie si complicii ei la o valoare care sa descueajeze parasirea organizatiei de catre eventualii doritori; arbitrariul acesta m-a salvat pana la urma; dar pana atunci, pana la urma, m-am ales cu un proces destul de lung, care mi-a mancat multe zile fripte si destui bani; stresul de a te stii un biet angajat opus avocatilor un bogat concern nemtzesc, care mai era condus local si de catre niste foarte influenti membrii ai nomenclaturii comuniste, inaltate de Iliescu si “revolutie” la rangul de administratori ai afacerilor marilor capitalisti ai planetei, e imens. D-aia zic ca inteleg foarte bine temerilor bietei ziariste, in a face afirmatii greu de dovedit, dar nu mai putin reale probabil, in legatura cu fostul ei angajator.
Pentru cei care nu s-au prin inca, merita spus ca in capitalism nu exista justitie decat pentru cei extrem de bogati, care-si pot permite sa plateasca avocati pregatiti si motivati. In Canada nevasta mea a suferit la un moment dat de discriminare si hartuire la locul de munca, si pentru ca angajatorul, care era statul insusi, nu lua prin superiori nici o masura pentru a restabili dreptatea in colectiv, am decis sa mergem la o casa de avocatura; oamenii aia ne-au spus ca avem sanse mici sa castigam, pentru simplul motiv ca oricand opinia unuia nu cantareste cat opinia mai multora, si ca suma de bani si cheltuiala de timp pe care le-am investi ne-ar descuraja sigur sa continuam. Ori ca imigrant, ai prea des sa fi unul (venetic) printre mai multi (autohtoni)… In Ontario, recent, un caz de RASISM abject si hartuire sexuala intr-o institutie de stat, un caz izbitor de similar cu cel al sotiei mele, s-a lasat pentru moment, dupa deja o gramada de timp de cand a fost raportat autoritatilor, cu nimic altceva decat cu un articol in presa… Astfel ca “egalitatea in fata legilor” in asa-zisele “democratii” ocdidentale, e o doar o iluzie rezervata fraierilor cei mai mari…
N-am idee pentru ce scrii de fapt aici, si cu ce interese, aruncand de-a valma in stanga si dreapta cu clisee (chiar, fatalaii ce treaba au aici, decat una murdara, pe care arbitrar, tu le-ai alocat-o?) si impletind ridicule jocuri de cuvinte, insa mi-e clar ca, prea des, ideile dumitale sunt extrem de simpliste si superficiale.

@fumi
daca-mi aduc aminte bine,eminescu i-a categorisit cel mai bine.le-a zis fameni.
niste rai si niste fameni
i-e rusine omenirii sa va zica voua oameni.

“A vorbi, sub protectia anonimatului (!)”

Tu pe ce lume traiesti?? Cand toate putorile, talharii, securistii si criminalii se lafaie azi sfidand orice a insemnat candva justitie, inca mai bati campii cu “asumarea identitatii” si alte aberatii de-astea?? E grav tocmai ca din anonimat vezi chiar mai multe revolte de bun simt, iar ziaristul latra sa se afle in treaba. Si n-ai de ce sa-ti lasi identitatea, ca te lucreaza securistii mai rau decat altadata, mai ales ca au de-acum si Internet.

Sa trezit sa comenteze si FATALAUL Gotiu. Fi rau Guta fi rau da numa pana primesti osul.

Traian Basescu – suspendare cu premeditare, pe
taxapenonvaloar../

Curgea frumos articolul. Identificarea tintei, insa, mi se pare complet gresita. Si, din pacate, n-am timp sa detaliez.

F bun postul lui Rk!

@ rk – scuze, dar stiu ce vorbesc si imi permit: am fost ziarist muritor de foame – la propriu (nadajduiesc ca UN SINGUR COVRIG pe zi, vreme de cateva saptamani, se califica la ‘metafora’ asta; trimisul copilului la bunici pentru ca nu mai ai ce sa-i dai de mancare se califica?) Cu toate astea, daca am avut ceva de spus, am spus, atunnci ca si acum – cu nume, prenume si serie de buletin, ca sa zicem asa. Voi reveni in partea a treia (si ultima:) – asupra subiectului. NU te mai ascunde dupa “n-o sa se faca dreptate”. Probabil ca n-o sa se. Nu asta e point-ul. Point-ul nu e sa castigi – desi n-a tusit nimeni de la asta. Point-ul e sa mori in picioare.
De ratat, intr-un fel sau altul, ne ratam cu totii. Important e felul in care o facem. Spune-mi ce-ai ratat, ca sa-ti spun cine esti.

@ Florina – articolul “curgea frumos” cata vreme corespundea orizontului tau de asteptare. In general, lucurile ne par a curge frumos cata vreme corespund acestui orizont. Criza orizontului de asteptare ramane, totusi, piatra de incercare.

credeam ca pe Vox… se pot posta si adevaruri care dor. M-ai pacalit. De vina pentru toate sunt cei care incearca sa “traga valul”. O sa te pupe Vantu.
Te inteleg…stomacul…sau esti lichea?

Dle Fumurescu,
permiteti-mi sa va atrag respectuos atentia ca nu doar @ Florina are acel “orizont de asteptare/cunoastere/intelegere/toleranta”, ci si dvoastra.
Doar daca nu sinteti cumva supraom; si nu as vrea sa cred, desi v-am simtit cam nervos in raspunsul pe care i l-ati dat, ca sinteti deasupra doar pentru ca ati mincat un covrig pe zi un timp.
Eu, o saptamina, in Cluj, nu am mincat nimic.

@Florina are dreptate; undeva chiar se publicau sumele cu care erau recompensate tonomatele.
Dar nu mai caut, caci nu pareti interesat de opiniile altora. Aveti orizontul dvoastra de asteptare.

ma gandesc ca orice actiune e de dorit sa fie rationala, desi admit ca asa ceva nu se poate, drept pentru care de o gramada de ori in viata mea am provocat pe cei pe care n-ar fi trebuit sa-i provoc, doar pentru ca am fost si eu… irational. La fel cu ziaristii, conteaza, fireste, care si cat de inalta e miza actelor tale, dar conteaza enorm si ce sanse de reusita au. In afara de a fi o pasiune, jurnalismul e o profesie, de pe urma careia oamenii traiesc; a cere unei astfel de fiinte sa faca un gest prin care isi pierde nu numai painea, ci si agoniseala, stiind in acelasi timp ca nu obtine nimic, pentru ca nu detine, probabil si complet comprehensibil, nimic relevant ca si probe, e cam deplasat dupa mine. Dar cu cat mai multi idealisti precum zici c-ai fost tu, cu atat mai bine pana la urma pentru comunitate. Doar ca eu unul nu cred sa incurajezi prea multi doar cu atat, inspre spiritul asta de sacrificiu, cat timp justitia in România si in lume e cum e, si cat timp raporturile de forte intre puteri sunt cum sunt, si nu ma refer deloc la România doar.

@Alin Fumurescu: Buna treaba aia cu “desi eu am dubii ca vocea de telefon a fost vreodata ziarista” … Am vazut la Realitatea in emisiunea lui Ursu si Stancu cum se face! In privinta acuzelor din acel articol la adresa Realitatii, pot sa spun ca nu degeaba trustul se pliaza din ce in ce mai mult pe formatul OTV. Si acolo de platea prezenta. Insa in sens invers … Totusi, indiferent daca este adevarata sau nu vestea cu plata invitatilor, unii spectatori aveau deja o banuiala … Asa cum a fost si cu internetul. Prima data banuiala. Dupa aceea au aparut si dovezi. Va amintiti de inpolitics?

@Alin Fumurescu:
PS: daca vestea despre Realitatea ar fi adevarata, ma gandesc cu greata cum stau lucrurile la Antena3!!!

Vocea era a unei ziariste adevarate, care a facut din multe texte de analfabeti lucruri publicabile. Analfabeti care acum, scriind sau vorbind dupa dictare, nu mai au probleme de exprimare, nu mai trebuie corectati! Marturia era legata de o intimplare personala, dar pentru celelalte afirmatii nu avea documente clare, bune intr-un proces, acum doar la indemina unora care pot angaja un avocat de talia piticului de la cluj, asa ca, avind o asemenea justitie, mai bine sa mai tii anonimatul. Oricum, acesta este ceea ce in drept (nicio legatura cu justitia romana sau doar aleatorie) se numeste “inceput de proba”. Coroborat cu documentele publicate de Curentul da dovezi irefutabile, confirmate. Capisci domnul consilier Fumurescu? Apropo, matale cit iei pentru bazaconiile astea?

@Alin Fumurescu: Helas, tu esti exceptia care confirma regula, nu doar in mass-media.
Pe fond, vitejia trebuie sa se masoare cu pragmatismul.
Eu nu consider gestul anonimei cu pricina dovada suprema a lipsei coloanei vertebrale, maruntele gesturi de lasitate, sinonime cu prudenta nu justifica o “ghilotinare” morala.
Nici imprejurarile descrise de respectivul “fatalau” nu sunt o surpriza, astfel de “scenarii” au devenit banale strategii de marketing in mai toate trusturile, a cumpara vorbitori/recitatori ai unor scripturi gata facute nu (mai) este considerat un gest reprobabil (deontologic, ca uman nu putem avea pretentii).
Personaje tip Gelu Ruscanu (sau un Fumurescu contemporan)sunt considerate perimate, desuete, nocive chiar epocii noastre in care cinismul este declarat pragmatism si lacomia/luxuria drept fireasca clamare a meritelor platite pe masura.

Complici la crime lingaii. Cenzurat de antena 3 si realitatea. Col caie de go lani an al fabeti pe acolo ca gadea si badea si ursu ochi bla jini si bo vini. Atentie voicu vanghelie mazare si geoana si BANDA. Si VA DAU IN URMARIRE BAN DITILOR DE LA JURNALUL NATIONAL SI POSIBIL GANDUL CA INCERCATI SA VIRUSATI CALCULATOARE. Hai fiti cuminti acum po tai ura te je goase bo rate ctp gadea badea ciutac ursu tuca turcescu tatulici securistu hurezean si alte ara tanii suflete vandute elor mai in diavoliti banditi romani vantu voiculescu CARE REFUZA SA PLATEASCA MILIARDE DATORATE ROMANILOR.
Santeti atat de in raiti si SPE RIATI . Daca i dolul vostru sa tanic iliescu si ban da lui dem onica se duc in ghe na voi vreti sa pia ra si ROMANIA. O sa pie riti voi band a hi doasa. Sa plecati in Spania sa cu ratati haz nale voi pc psd pnl prm ponta crin iliescu patriciu felix voiculescu si baba cloanta firea pe un smotru camellia vanghelie mazare vosganian orban nicolaescu campeanu tariceanu ctp ciutacu gadea ursu badea sa fie smotru cu ochi hol bati si fata tam pa si toate ca pusile care nu inteleg ca trebuie sa mearga la munca nu la om orat si cio rdit. Asta e respectul ce vi-se cuvine. Aroganti si mis to cari. HA. COMITETI CRIME IMPOTRIVA POPORULUI ROMAN IN CONTINUAREA CELORA COMISE DE ILIESCU SI BANDA LUI CARE DEMOLAU BISERICI OMORAU TARANII CARE NU VROIAU COLECTIVIZARE SI DETINUTII POLITICI. Numai de gunoaie cri minale gai naresti va tineti minti tam pe de go lani bo rati. Pe SO ARTA POPORULUI. DE ASTFEL DE CRI ME Nu scapati cum iliescu nu scapa de cri me impotriva UMANITATII. AVM UN GUVERN PUTERNIC CU UNPR SI PDL ROMANI ADEVARATI. SI ESTE CINEVA ACOLO. Si acel CINEVA e oriunde este miezul Raului Romanesc. Acel CINEVA este chiar in Cuibul ban ditilor si ii lucra tare. Veti afla cand veti pi eri cum au aflat ceausestii de iliescu cel ce DEMOLA BISERICI SI DADEA VINA PE ceausesti. Si toata masinaria ban dei ma fiot cri minale iliescu, majoritara mor taciuni in psd pnl pc prm si cativa infiltrati in pdl este studiata, si raportul este aproape gata. Apar acolo de la sponsori patroni si mas media precum cele ale lui voiculescu patriciu vantu pana ultimul activist zelos care minte vecinii de scara cu propaganda bol nava.

@Alin Fumurescu:
Hello!

Pai!
Sa zicem ca ai dreptate si, pana la un punct…chiar ai!
Ca si tine si eu prefer ,,verde`n fata” a se arata adevarul…identitatea…etc.
Conform cu teoria ta, cam toti care-ti scriem pe forum ,suntem niste ,,fatalai”,nu?
Ne semnam cumva….ne cheama …altcumva, S.A.M.D.

Sigur, importanta noastra nu este de factura ziaristei la care te referi, a carei identitate o vrem cu totii a o cunoaste.
Eu, una…pot doar s-o intuiesc.
Dar!
Faptul ca ai recurs la ,,categorisirea” cu pricina, nu crezi ca e prea mult?
Esti SIGUR ca ceea ce a spus ea reprezinta doar:

,, noroi aruncat in stanga si-n dreapta, fara discernamant, doar asa, pentru ca putin noroi in plus n-are cum sa strice”????

Mai ,,fatalau” de pilda, mi se pare a fi….Monica Tatoiu care, in functie de postul tv. la care se afla si de interlocutorii din emisiune, isi schimba parerile si optiunile cu o repeziciune uimitoare.

Si ea….nu isi ascunde identitatea!

Sa-ti mai dau un exemplu, pe care probabil l-ai ,,prins” (sau nu) la vremea respectiva.

Cu deja celebrul….Hoara!
In emisiunea la fel de celebra in manipulare ORA de FOC, Oana Stancu dadea vesnicele exemple de cheltuire a banului public DOAR de PDL,cum altfel!
Pentru ,,adevar” ,a intrat in direct cu un director (cu numele ,,la vedere”) din Regia huilei aflata in subordinea lui Marcel Hoara,care ne-a ,,povestit” cum Hoara a marit salariile angajatilor de-acolo, in special ,,sefilor” multi la numar.

Si de-aici…a-nceput ,,dezbaterea”!
Hoara a vrut sa intre in direct!
Nici vorba!
Invitat la o emisiune viitoare, Hoara spune ca ,,vocea directorului” NU FUSESE A DIRECTORULUI, cu care tocmai se conversase la acel moment.
Ba, mai mult, a oferit numarul de telefon al ,adevaratului”, pentru a-l suna in direct si a lamuri situatia.
Aiurea!
Subiectul s-a…diluat dupa publicitate (care a venit la ,,tanc”) si a ramas cum a ,,stabilit” Realitatea Tv.

Ce zici de asta?
Si-a cerut cineva scuze pentru ,,greseala”?
A raspuns cineva pentru manipularea crasa IN DIRECT?
Asss!
Astia nu sunt fatalai, Alin Fumurescu.
Au IDENTITATE,ar trebui sa aiba si RESPONSABILITATE si…multe altele.

Sa zicem ca-i pot incadra in paragraful tau:

,,Licheaua are un contur. Are o personalitate. E personalitatea lichelei, dar e, totusi, o personalitate. Ai pe ce pune mana”.

Da!
Da` cine ,,pune mana” pe ei?
In schimb….poate pe ziarista cu pricina,cineva chiar ar pune-o.
Salutari!

munitie consumata aiurea.e bine ca stim sa tragem ,la un moment dat o sa nemerim

Desigur, unii nestiind cum sa justifice afirmatiile socante, injura numele celui care arata publicului adevarata fata a presei noastre cea de toate zilele (la stiri ma refer cu predilectie). Insa, dupa ultimele “evolutii” (sau involutii?) ale acestei prese catre o morbiditate exagerata justificata de “interesul” unui public care insa NU ARE ALTA ALTERNATIVA DIN MOMENT CE ORICE BASINA DE PE UN BLOG ALINIAT POLITIC SAU AGENTIE DE PRESA RASUFLATA ESTE PRELUATA PE TOATE “TELEVIZIUNILE DE STIRI”, stai si te intrebi care este diferenta dintr-e actorii de pe aceasta scena? Din moment ce Realitatea TV, Antena3, OTV, si toate ziarele la un loc preiau aceeasi stire, lansata deja de 2-3 zile, din moment ce nu ai altceva in Romania unde sa vezi, auzi, citesti stiri adevarate, oare dictatura cui o traim? Din moment ce trusturile de presa sunt folosite integral in interesul detinatorilor (sunt curios daca contesta cineva afirmatia asta!), atunci presa este cainele de paza al democratiei sau al detinatorilor ei?
( poweraxxel.word../ )

@Mihai Goţiu: …..atunci daca tot asteptati va ofer date noi ….hi!hi!hi!Музыкальный автомат…

Cotidianul Curentul a dezvăluit câteva dintre contractele încheiate de firmele lui Sorin Ovidiu Vîntu cu diverşi jurnalişti, majoritatea lor devenind, ulterior, tonomate. Unii dintre ei (Turturică, Buşcu, Ursu, Nistorescu, Mihaiu, CTP, Drăgotescu, Săraru, Creţulescu) sunt persoane care şi-au vândut, astfel, mult prea scump, pentru valoarea lor reală, conştiinţele. Grav este nu că au încasat sute de mii de euro, unii chiar milioane de euro de la Sorin Vîntu, ci faptul că sub masca independenţei, ei au susţinut interesele politico-finaciare ale celui care i-a plătit. Ei au promovat, ca moderatori de emisiuni tv, jurnalişti sau lideri de opinie, puncte de vedere subiective, împotriva interesului public. Nimeni nu dă sute de mii de euro unui jurnalist, doar ca să susţină interesul public, să-i informeze corect pe oameni. Plata este exclusiv pentru dezinformare, pentru manipularea opiniei publice. Situaţia presei din ultimii ani, populată cu tonomate, este tocmai rezultatul implicării directe, pe piaţa media, a unor samsari de conştiinţe precum Vîntu, Voiculescu sau Patriciu care, prin astfel de contracte, precum cele dezvăluite în Curentul, au corupt şi alterat, pentru totdeauna, conştiinţele unora. Ale unora pentru că nu toţi cei listaţi s-ar putea lăuda că ar mai fi avut aşa ceva când l-au cunoscut pe SOV.

Cea mai interesantă dintre situaţiile prezentate de Curentul mi s-a părut a fi, de departe, cea a lui Dan Cristian Turturică, un individ care, pentru banii primiţi de la SOV ar fi fost în stare să-şi vândă şi tatăl, dacă l-ar fi preţuit vreodată.

Spun asta pentru că, în urmă cu mulţi ani, pe când eram colegi la Evenimentul Zilei, individul l-a dat afară din birou, cu brutalitate, pe taică-său, doar pentru că omul a făcut imprudenţa să-i mărturisească faptul că, în urmă cu zeci de ani, fusese turnător la Securitate. Scriitorul Constantin Turturică venise să-şi anunţe fiul că a publicat un volum în care a descris coşmarul acelor ani, “Nu eşti obligat să mori tâmpit (mărturia informatorului)” – foto dreapta.

L-am văzut întâmplător pe bătrân, chiar atunci, cum stătea încremenit pe culoarul de la Evenimentul Zilei. Avea lacrimi în ochi, neştiind încotro să apuce. Ţinea în mâini cartea pe care i-o adusese juniorului. L-am întrebat ce se întâmplase şi nu mi-a zis decât că baiatul lui l-a dat afară din birou. L-am invitat la mine (ne cunoşteam de mai mulţi ani), în biroul Sectiei Investigatii, si am stat de vorba. Avea păcatele lui, destule, dar luase decizia să le mărturisească în scris, să se împace cu el însuşi dar, mai mult, să se împace cu lumea. Reuşise, doar că mai greu decât orice i se părea împăcarea cu fiu’său care ajunsese redactor şef la cel mai important ziar din ţară şi nu putea să rişte să se compromită cu un tată turnător al Securităţii…

Mi-a oferit mie cartea, adusă atunci pentru fiu-său, şi mi-a scris şi o dedicaţie (foto stânga). Apoi a plecat. Era 14 decembrie 2000.

Atunci am înţeles, pentru prima oară, că sub masca individului cu trăsături de puştan se ascunde o mare jigodie. Un individ frustrat, incapabil să realizeze ceva de unul singur. Nu-l crezusem pe Adrian Sârbu, boss-ul de la ProTv atunci când, pe la începutul lui 1998, spunea că, în urmă cu câţiva ani, acelaşi Dan Cristian Turturică îi trăsese o ţeapă de câteva mii de dolari. Motivul? Îl trimisese în SUA să ia un interviu cu Pacepa, pentru că se lăudase că-l poate obţine, iar el se întorsese cu un interviu luat altei persoane. Revenise, evident, fără bani! Acum, văzând cum l-a alungat pe bătrânul de 67 de ani care avusese nenorocul să-i fie şi tată, am priceput cu cine aveam de-a face…Doi ani mai încolo, pe motiv că eu sunt “omul lui Vîntu”, deoarece refuzasem să-l mai atac la comandă, mi-a sugerat să-mi dau demisia. Asta s-a întâmplat la ceva vreme după ce l-a invitat pe Sorin Ovidiu Vîntu în redacţie, la el în birou (acelaşi birou de redactor-şef de unde îl izgonise pe taică-său) pentru a purta o discuţie amicală cu mine după ce tocmai dezvăluisem intenţiile tatălui FNI de a prelua controlul SIF-urilor. Turturică zicea apoi că m-a cumpărat Vîntu. Că mafiotul mi-ar fi cumpărat maşină (!) şi că, în plus, îmi renovează apartamentul. Sigur, jigodia cu mască de copil nu avea nicio dovadă, îi plăcea să interpreteze după mintea lui de zeţar pus şef peste jurnalişti, dar ştampila avea să persiste. E drept, după 2005 aveam să lucrez pentru două publicaţii ale lui SOV (Gardianul şi Bilanţ), cu un salariu de 600 de euro lunar. Eram, evident, “omul lui SOV”. Numai că…

Acum aflu însă, după atâţia ani, că Turturică junior a încasat de la “mafiotul” – cum îi zicea el atunci – Sorin Ovidiu Vîntu, ca să parăsească Evenimentul Zilei, peste 10.700 de euro lunar. Asta oficial, deoarece nu ştim cât a primit el ca “primă de instalare” la Realitatea TV. Pentru ce ştie să facă individul cu nume de păsărică o asemenea sumă este incredibilă.

Pentru Vîntu însă, afacerea mituirii lui Turturică, pentru că despre asta este vorba, a fost una extrem de convenabilă. Cu câteva sute de mii de euro, cât l-a costat sclavul, a reuşit să creeze mari probleme ziarului care era, atunci, un critic de temut pentru Adrian Năstase. Ştim cu toţii că DCT a părăsit EvZ, după ce a înţeles că va fi schimbat din funcţie pentru incompetenţă, şi a luat cu el 80 de jurnalişti care i-au fost fideli, dar care n-au ştiut despre înţelegerea lui anterioară cu Sorin Ovidiu Vîntu. Circul mediatic făcut atunci de Turturică şi adulatorii lui de la EvZ, prin proteste de stradă şi scandări în faţa ambasadei Elveţiei, cu lozinci de genul “Ringier, Ringier, libertate nu mai e!”, sau “Ringier, nu uita, presa nu-i moşia ta!”, este deja antologic. În paralel cu asta, “protestatarul ” cu nume de păsărică negocia, în secret, cu Sorin Vîntu.
Pe 5 ianuarie, după conferinţa de presă, Turturică a semnat oficial pactul cu “mafiotul” de odinioară. Preţul a fost de 10.780 euro lunar.

Cum l-a plătit însă, Vîntu, pe fostul redactor şef de la Evenimentul Zilei? Prin trei contracte de cesiune drepturi de autor cu trei firme ale mogulului în devenire, care au totalizat 10.780 euro:
“Global Production SRL (CUI 16371587), contractul 25/5.ian.2005, suma lunară de 3.335 EURO,
Global News SRL (CUI 16371595), contractul 21/ 5.ian.2005, suma lunară 4.110 EURO şi
Global Network Cable (CUI 16330323), 23/ 5.ian.2005, suma lunară de 3.335 EURO”.

Iată ce scrie Curentul despre această afacere:

“Ce coincidenţă… Şi iată cum, în loc să dea câteva zeci de milioane de euro ca să cumpere „Evenimentul Zilei“, Vântu i-a oferit lui Turturică 10.780 EURO pe lună şi, brusc, Ringier a constatat că valoarea ziarului a scăzut simţitor, Vântu chiar oferindu-se să-l cumpere. GENIAL! Vântu, nu Turturică, pentru că la scurt timp, în august 2005, Turturică şi-a încasat-o şi el de la SOV, care i-a redus contractele de la 10.780 EURO lunar la 2.223 EURO lunar. Trebuie subliniat că toate contractele au încetat, prin acte adiţionale, la 01 martie 2009. În acelaşi pachet, Vântu, prin unul dintre avocaţii săi, Florea Felix, i-a înfiinţat şi o firmă lui Turturică, Media Analyst, în ianuarie 2005, declaraţia de asociat unic fiind atestată sub numărul 76 în 28.01.2005 la cabinetul avocatului, ca şi contractul de comodat pentru sediul din bld. Tineretului, firmă cu care, în 2005, Global Video Media SA încheie un contract de consultanţă şi promovare pentru Realitatea TV. Contractul prevedea: „1. Consultanţa pentru studiul de piaţă privind poziţionarea societăţii Realitatea Media S.A. şi găsirea de soluţii pentru creşterea audienţei şi a vânzărilor.
2. Propuneri privind grila de programe şi promovarea produsului Realitatea Media. 3. Consultanţă privind managementul postului Realitatea.
4. Consultanţă privind strategia de comunicare cu publicul.
5. Consultanţă privind managementul informaţiei“.

Din clauzele contractuale reiese că Turturică nu prea avea încredere în Vântu, aşa că a pus o clauză fulminantă: „În cazul în care Clientul va întârzia plata preţului cu mai mult de 15 zile faţă de termenele prevăzute la articolul 6, Consultantul va putea rezilia unilateral prezentul contract, fără obligaţia de a returna sumele de bani primite până în acel moment şi fără obligaţia de a presta servicii în schimbul sumelor de bani deja primite“. Adică banii i se cuvin orice ar fi.
Valoarea contractelor cu trustul lui Vântu a lui Media Analyst a depăşit, în 2005, 200.000 EURO”.

Aşadar, numai în 2005, Turturică a încasat peste 200.000 de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu, scrie Curentul. Sigur, trecând peste cameleonismul şi lipsa lui de caracter, ar trebui felicitat pentru o asemenea performanţă.

Personal, ştiam de aceste contracte încheiate de Turturică pe moşia lui Vîntu, dar nu m-a interesat cazul pentru că nu mi-am închipuit că e vorba de sume atât de mari, care depăşesc 10.000 de euro lunar, adică de zece ori mai mult decât salariul Preşedintelui României.

Astăzi am verificat, rapid, în câteva baze de date şi am constatat că Turturică are foarte multe de ascuns. El a încercat, totuşi, să-şi şteargă nişte urme, dar n-a reuşit pe deplin. Spre exemplu, pentru că dăduse lovitura cu SOV, dar trebuia să-şi justifice într-un fel banii primiţi pe sub mână, ferit de ochii colegilor pe care-i dezrădăcinase de la Evenimentul Zilei şi care nu aveau bani de pâine, Turturică a ales calea comună a celor care au bani dar nu-i pot cheltui fără să atragă atenţia: creditul la o bancă. A făcut, adică, un credit măricel la o bancă. Asta a fost, probabil, pentru a justifica achiziţionarea unui imobil, pentru că jurnalistul avea să se mute apoi într-o vilă de lux din Piaţa Domenii, sector 1. Suma contractată, pe 27 iunie 2005 a fost de 80.000 euro.

Vila lui Turturică din Piaţa Domenii (Foto: Săptămâna Financiară)

Consultând documentele publice aferente acestui credit, am aflat şi despre contractele încheiate cu firmele lui Vîntu, dar şi despre cele 11 conturi deschise de stimabil. Iată un extras din convenţia de garantare a creditului luat de la BRD-Grup Societe Generale, sucursala Dorobanţi:

“GARANTIE REALA MOBILIARA PE SUME DE BANI VIITOARE ASUPRA SUMEI 87.649 EUR (OPTZECISISAPTEMIISASESUTEPATRUZECISINOUA EUR) CE URMEAZA A FI INCASATA IN CONTURILE DESCHISE PE NUMELE DEBITORULUI GARANT LA BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. (CONTURI CURENTE SV15363204450, SV 25411214450, SV 29790784450, SV 30448804450/ CONTURI DE DEPOZIT TD 35622314450, TD 35037684450, TD 37761254450, TD 41199954450/ CONTURI DE CARD 3150830010, 3158810014, 13188790011/ ALTE TIPURI DE CONTURI), SUME CE AR PUTEA PROVENI DIN CONTRACTE INCHEIATE DE ACESTA (DIVIDENDE, CHIRII, ETC), PRECUM SI DIN ALTE ACTIVITATI (DREPTURI SALARIALE – IN PREZENT VENITURI SALARIALE OBTINUTE DE LA SC REALITATEA MEDIA SRL, DREPTURI DE AUTOR IN PREZENT OBTINUTE DE LA SC GLOBAL PRODUCTION SRL, SC GLOBAL NEW SRL SI SC GLOBAL CABLE NETWORK SA, RENTE VIAGERE, ETC) IN VEDEREA ASIGURARII INDEPLINIRII OBLIGATIILOR DE RESTITUIRE A TUTUROR ANGAJAMENTELOR (CREDITE / COMISIOANE / DOBANZI / CHELTUIELI DE EXECUTARE, ETC) FATA DE BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A PRIN SUCURSALA DOROBANTI (DOBANZILE PRODUSE DE SUMELE DE BANI CE CONSTITUIE OBIECTUL GARANTIEI REALE MOBILIARE SUNT CONSIDERATE GARANTII REALE MOBILIARE CONSTITUITE IN FAVOAREA CREDITORULUI), GARANTIE CONSTITUITA CONFORM CONTRACTULUI DE GARANTIE REALA MOBILIARA PE SUME DE BANI VIITOARE NR. 1087 / 27.06.2005, ACCESORIU LA CONTRACTUL DE CREDIT NR. 3653 / 20.06.2005 PRIN CARE A FOST ACORDAT DNULUI TURTURICA DAN-CRISTIAN UN CREDIT IN SUMA DE 80.000EUR(OPTZECIMIIEUR).

Dacă se oprea aici avea, poate, o scuză. El însă nu s-a mulţumit cu banii lui Vîntu. Deja credea despre el că este un jurnalist valoros pentru că dacă există un fraier care-ţi da, pentru valoarea ta (chipurile!), o sumă pe care n-o poţi câştiga într-o viaţă de om, ţi se urcă la cap şi crezi că eşti buricul pământului. Aşa s-a întâmplat şi cu impostorul.

Deşi a fost plătit de Vîntu până în 1 martie 2009 (deci cu încă vreo 85.000 de euro, conform cifrei avansate de Curentul), el a mai păcălit cel puţin doi oameni de afaceri (grecul Georgios Christoforidis – de la săptămânalul Prezent şi germanul de origine română Dan Adamescu – de la România liberă), în vreme ce nevastă-sa (Laura Lică -Turturică), o jurnalistă cu picioare lungi, s-a mişcat cu graţie între buzunarul lui Taher şi al aceluiaşi Adamescu. Conform unor zvonuri, preţul plătit de Adamescu şi Waz pentru serviciile turturicilor ar fi fost de 15.000 euro lunar, deşi mă cam îndoiesc de faptul că Adamescu poate fi atât de risipitor. Dacă, totuşi, suma ar fi cea reală, atunci înseamnă că, în ultimii doi ani jumătate, cei doi au mai încasat încă 450.000 de euro…Oricum, din ce se ştie, pe unde a trecut Turturică a făcut prăpăd.
Familia lui Dan Adamescu (Bogdan Alexander -stânga, Dan – dreapta)

La începutul anilor 2000, când eu şi ceilalţi colegi de la secţiile de investigaţii şi economic(amintesc doar pe Paul Cristian Radu, O.C.Hogea, Nicoleta Savin, Sorin Ozon, Ştefan Cândea şi Ovidiu Zară) eram nucleul de bază al Evenimentului Zilei, salariile noastre nu depăşeau 10-12 milioane lei vechi. N-am ştiut niciodată cât câştiga Turturică. Acum, vâzând cu cât l-a plătit Vîntu, mi-am aruncat o privire în bilanţurile firmelor lui şi am văzut, la capitolul venituri, sume imense pentru acei ani.

Astfel,

– pe 1 octombrie 2001, Turturică a înfiinţat firma West Media SRL, cu acţionar unic şi cu sediul în B-dul Tineretului nr.9, bl.23, sc.1, et.7 apt.43, Sector 4. În timp ce el îşi crea portofelul în care să-i intre banii, eu publicam materialul despre luxul în care se lăfăia tatăl FNI, cu titlul “Cel mai bogat om din ţară” şi, mai apoi, arătam cum şi-a protejat Vîntu, averea, de portărei (Sechestru pe vînt). Ce făcea Turturică atunci? Încasa profituri pe firmă. De unde? Habar n-am. Cert este că, în doar trei luni (octombrie, noiembrie şi decembrie), firma West Media a avut un profit net de 139 milioane lei, la o cifră de afaceri de 186 milioane lei. În 2002, cifra de afaceri a lui Turturică a crescut la 453 milioane lei, el având venituri înregistrate pe firmă tot de 453 milioane lei. Dacă aceşti bani i-ar fi intrat exclusiv din salariu, atunci înseamnă că salariul lui de redactor şef ar fi fost de 37,8 milioane lei (1.500 euro), aproape de patru ori mai mare decât al meu, care eram încadrat ca publicist comentator, adică cel mai înalt grad profesional din presa scrisă. În 2003, veniturile lui Turturică, pe firmă, au fost de 419 milioane lei. Bani frumoşi pentru vremurile acelea.

– în 2005, acelaşi Turturică a înfiinţat o nouă firmă, Media Analyst SRL, pentru a încasa banii de la Sorin Vîntu. Şi pe această firmă au fost venituri frumoase, dar de alt calibru. Astfel, în primul an de funcţionare, firma lui Turturică a consemnat, ca venituri, 7,3 miliarde lei, adică exact 201.000 euro (la cursul mediu anual al BNR). Este, cum se observă, aceeaşi sumă avansată de Curentul. În 2006 veniturile Media Analyst au fost de 2,68 miliarde lei, adică 76.000 euro, pentru ca în 2007, când Turturică (uitaţi-vă la zâmbetul lui nevinovat! – foto stânga) a trecut la România liberă, via “Prezent”, firma să fie trecută pe datorii şi apoi desfiinţată.

La asemenea sume, deja nu mai suntem în domeniul presei, ci al mafiei. E ceva în neregulă atunci când tu, care habar n-ai să faci o investigaţie adevărată, primeşti 10.000 de euro lunar, iar un jurnalist adevărat este plătit cu un salariu de douăzeci de ori mai mic!

Proaspătul om de afaceri Turturică, îmbogăţit peste noapte de Sorin Vîntu a găsit însă, în timp ce lucra şi pentru SOV, un nou fraier pe piaţă, tocmai bun de ţepuit. Este vorba despre Georgios Christoforidis (dreapta, foto: Sorina Andreica, Money Express) , managerul Alexandrion, dornic să deschidă un săptămânal (Prezent) prin care să-şi consolideze poziţia pe piaţa românească. Turturică, ales nu se ştie pe ce criterii, a fost desemnat să se ocupe de lansarea şi conducerea revistei “Prezent”. În acest scop el a înfiinţat, în septembrie 2005 două societăţi, Greek Media Group SRL şi Greek PR SRL.

Evident, Turturică era doar paravanul pentru că, la puţin timp de la înfiinţare a plasat 85% din acţiuni grecului Christoforidis, iar apoi, câteva luni mai încolo, când s-a retras definitiv din afacere, acţiunile au fost preluate de o firmă londoneză, controlată de acelaşi grec, GMG Publishers Limited.

După ce a dat chix cu revista Prezent, şi l-a lăsat pe grec “în izmene”, Turturică l-a agăţat pe Dan Adamescu, acţionar semnificativ la România Liberă. Numit, iniţial director de dezvoltare, el a preluat apoi conducerea editorială a ziarului. Şi-a adus cu el şi nevasta, pe Laura Lică, “specialistă” în domeniu.

Dacă tot am ajuns aici e cazul să fac o corectură în biografia oficială a nevestei lui Turturică. Ea a scris undeva că a lucrat ca reporter de investigaţii la Evenimentul Zilei în perioada 1998-2004. E un fals grosolan, nevasta turturelului habar n-are despre munca de investigaţii (dacă nu socotim, fireşte, biroul lui Turturică). Deşi a fost colegă cu mine la EvZ, i-am tras odată un perdaf destul de dur datorită faptului că nu ştia să scrie un text. Fătuca m-a raportat imediat la turturelul ei, care a făcut spume de supărare că mi-am permis să-i jignesc protejata sau, mă rog, viitoarea nevastă. M-ar fi dat afară, dacă ar fi putut, doar ca să-i facă pe plac turturelei cu nurii iritaţi.

Marea surpriză vine însă atunci când afli că jurnalista cu picioare lungi este foarte apreciată de familia Adamescu (unii şoptesc ca aprecierea vine de la fiul lui Adamescu, Bogdan), ea fiind, zice, director editorial la Medien Holding, societate ce controlează nu numai România Liberă ci şi alte publicaţii autohtone. Tot Laura Lică se laudă că este autoarea unui concept detaliat pentru noul site romanialibera.com.

Astfel s-a împlinit marea dorinţă a lui Sorin Ovidiu Vîntu, din 2001, de a controla ziarul care declanşase cea mai mare campanie mediatică împotriva sa.

Încet, dar sigur, pe modelul Turturică, Vîntu îi înghiţise pe toţi cei care mai contau. Cornel Nistorescu (fostul director de la Evenimentul Zilei) care era de multă vreme sclavul lui SOV, a devenit chiar vecinul acestuia de moşie, în Petreşti, iar pensionarul Băcanu, la fel.

SOV a vrut să şi-i aibă aproape, şi i-a avut. Pe toţi. Inclusiv pe-ai lui Voiculescu sau Patriciu. Că tocmai de aia scrie pe ei tonomate, în limba rusă. Adică Музыкальный автомат…
Sau JOS BĂSESCU!

Dan Badea

@Alin Fumurescu: …..daca doriti probe….sa stiti ca ele exista si vor tot veni…..din ce in ce mai multe .spre disperarea ziaristilor securisti si a tonomatelor…

Cotidianul Curentul a dezvăluit câteva dintre contractele încheiate de firmele lui Sorin Ovidiu Vîntu cu diverşi jurnalişti, majoritatea lor devenind, ulterior, tonomate. Unii dintre ei (Turturică, Buşcu, Ursu, Nistorescu, Mihaiu, CTP, Drăgotescu, Săraru, Creţulescu) sunt persoane care şi-au vândut, astfel, mult prea scump, pentru valoarea lor reală, conştiinţele. Grav este nu că au încasat sute de mii de euro, unii chiar milioane de euro de la Sorin Vîntu, ci faptul că sub masca independenţei, ei au susţinut interesele politico-finaciare ale celui care i-a plătit. Ei au promovat, ca moderatori de emisiuni tv, jurnalişti sau lideri de opinie, puncte de vedere subiective, împotriva interesului public. Nimeni nu dă sute de mii de euro unui jurnalist, doar ca să susţină interesul public, să-i informeze corect pe oameni. Plata este exclusiv pentru dezinformare, pentru manipularea opiniei publice. Situaţia presei din ultimii ani, populată cu tonomate, este tocmai rezultatul implicării directe, pe piaţa media, a unor samsari de conştiinţe precum Vîntu, Voiculescu sau Patriciu care, prin astfel de contracte, precum cele dezvăluite în Curentul, au corupt şi alterat, pentru totdeauna, conştiinţele unora. Ale unora pentru că nu toţi cei listaţi s-ar putea lăuda că ar mai fi avut aşa ceva când l-au cunoscut pe SOV.

Cea mai interesantă dintre situaţiile prezentate de Curentul mi s-a părut a fi, de departe, cea a lui Dan Cristian Turturică, un individ care, pentru banii primiţi de la SOV ar fi fost în stare să-şi vândă şi tatăl, dacă l-ar fi preţuit vreodată.

Spun asta pentru că, în urmă cu mulţi ani, pe când eram colegi la Evenimentul Zilei, individul l-a dat afară din birou, cu brutalitate, pe taică-său, doar pentru că omul a făcut imprudenţa să-i mărturisească faptul că, în urmă cu zeci de ani, fusese turnător la Securitate. Scriitorul Constantin Turturică venise să-şi anunţe fiul că a publicat un volum în care a descris coşmarul acelor ani, “Nu eşti obligat să mori tâmpit (mărturia informatorului)” – foto dreapta.

L-am văzut întâmplător pe bătrân, chiar atunci, cum stătea încremenit pe culoarul de la Evenimentul Zilei. Avea lacrimi în ochi, neştiind încotro să apuce. Ţinea în mâini cartea pe care i-o adusese juniorului. L-am întrebat ce se întâmplase şi nu mi-a zis decât că baiatul lui l-a dat afară din birou. L-am invitat la mine (ne cunoşteam de mai mulţi ani), în biroul Sectiei Investigatii, si am stat de vorba. Avea păcatele lui, destule, dar luase decizia să le mărturisească în scris, să se împace cu el însuşi dar, mai mult, să se împace cu lumea. Reuşise, doar că mai greu decât orice i se părea împăcarea cu fiu’său care ajunsese redactor şef la cel mai important ziar din ţară şi nu putea să rişte să se compromită cu un tată turnător al Securităţii…

Mi-a oferit mie cartea, adusă atunci pentru fiu-său, şi mi-a scris şi o dedicaţie (foto stânga). Apoi a plecat. Era 14 decembrie 2000.

Atunci am înţeles, pentru prima oară, că sub masca individului cu trăsături de puştan se ascunde o mare jigodie. Un individ frustrat, incapabil să realizeze ceva de unul singur. Nu-l crezusem pe Adrian Sârbu, boss-ul de la ProTv atunci când, pe la începutul lui 1998, spunea că, în urmă cu câţiva ani, acelaşi Dan Cristian Turturică îi trăsese o ţeapă de câteva mii de dolari. Motivul? Îl trimisese în SUA să ia un interviu cu Pacepa, pentru că se lăudase că-l poate obţine, iar el se întorsese cu un interviu luat altei persoane. Revenise, evident, fără bani! Acum, văzând cum l-a alungat pe bătrânul de 67 de ani care avusese nenorocul să-i fie şi tată, am priceput cu cine aveam de-a face…Doi ani mai încolo, pe motiv că eu sunt “omul lui Vîntu”, deoarece refuzasem să-l mai atac la comandă, mi-a sugerat să-mi dau demisia. Asta s-a întâmplat la ceva vreme după ce l-a invitat pe Sorin Ovidiu Vîntu în redacţie, la el în birou (acelaşi birou de redactor-şef de unde îl izgonise pe taică-său) pentru a purta o discuţie amicală cu mine după ce tocmai dezvăluisem intenţiile tatălui FNI de a prelua controlul SIF-urilor. Turturică zicea apoi că m-a cumpărat Vîntu. Că mafiotul mi-ar fi cumpărat maşină (!) şi că, în plus, îmi renovează apartamentul. Sigur, jigodia cu mască de copil nu avea nicio dovadă, îi plăcea să interpreteze după mintea lui de zeţar pus şef peste jurnalişti, dar ştampila avea să persiste. E drept, după 2005 aveam să lucrez pentru două publicaţii ale lui SOV (Gardianul şi Bilanţ), cu un salariu de 600 de euro lunar. Eram, evident, “omul lui SOV”. Numai că…

Acum aflu însă, după atâţia ani, că Turturică junior a încasat de la “mafiotul” – cum îi zicea el atunci – Sorin Ovidiu Vîntu, ca să parăsească Evenimentul Zilei, peste 10.700 de euro lunar. Asta oficial, deoarece nu ştim cât a primit el ca “primă de instalare” la Realitatea TV. Pentru ce ştie să facă individul cu nume de păsărică o asemenea sumă este incredibilă.

Pentru Vîntu însă, afacerea mituirii lui Turturică, pentru că despre asta este vorba, a fost una extrem de convenabilă. Cu câteva sute de mii de euro, cât l-a costat sclavul, a reuşit să creeze mari probleme ziarului care era, atunci, un critic de temut pentru Adrian Năstase. Ştim cu toţii că DCT a părăsit EvZ, după ce a înţeles că va fi schimbat din funcţie pentru incompetenţă, şi a luat cu el 80 de jurnalişti care i-au fost fideli, dar care n-au ştiut despre înţelegerea lui anterioară cu Sorin Ovidiu Vîntu. Circul mediatic făcut atunci de Turturică şi adulatorii lui de la EvZ, prin proteste de stradă şi scandări în faţa ambasadei Elveţiei, cu lozinci de genul “Ringier, Ringier, libertate nu mai e!”, sau “Ringier, nu uita, presa nu-i moşia ta!”, este deja antologic. În paralel cu asta, “protestatarul ” cu nume de păsărică negocia, în secret, cu Sorin Vîntu.
Pe 5 ianuarie, după conferinţa de presă, Turturică a semnat oficial pactul cu “mafiotul” de odinioară. Preţul a fost de 10.780 euro lunar.

Cum l-a plătit însă, Vîntu, pe fostul redactor şef de la Evenimentul Zilei? Prin trei contracte de cesiune drepturi de autor cu trei firme ale mogulului în devenire, care au totalizat 10.780 euro:
“Global Production SRL (CUI 16371587), contractul 25/5.ian.2005, suma lunară de 3.335 EURO,
Global News SRL (CUI 16371595), contractul 21/ 5.ian.2005, suma lunară 4.110 EURO şi
Global Network Cable (CUI 16330323), 23/ 5.ian.2005, suma lunară de 3.335 EURO”.

Iată ce scrie Curentul despre această afacere:

“Ce coincidenţă… Şi iată cum, în loc să dea câteva zeci de milioane de euro ca să cumpere „Evenimentul Zilei“, Vântu i-a oferit lui Turturică 10.780 EURO pe lună şi, brusc, Ringier a constatat că valoarea ziarului a scăzut simţitor, Vântu chiar oferindu-se să-l cumpere. GENIAL! Vântu, nu Turturică, pentru că la scurt timp, în august 2005, Turturică şi-a încasat-o şi el de la SOV, care i-a redus contractele de la 10.780 EURO lunar la 2.223 EURO lunar. Trebuie subliniat că toate contractele au încetat, prin acte adiţionale, la 01 martie 2009. În acelaşi pachet, Vântu, prin unul dintre avocaţii săi, Florea Felix, i-a înfiinţat şi o firmă lui Turturică, Media Analyst, în ianuarie 2005, declaraţia de asociat unic fiind atestată sub numărul 76 în 28.01.2005 la cabinetul avocatului, ca şi contractul de comodat pentru sediul din bld. Tineretului, firmă cu care, în 2005, Global Video Media SA încheie un contract de consultanţă şi promovare pentru Realitatea TV. Contractul prevedea: „1. Consultanţa pentru studiul de piaţă privind poziţionarea societăţii Realitatea Media S.A. şi găsirea de soluţii pentru creşterea audienţei şi a vânzărilor.
2. Propuneri privind grila de programe şi promovarea produsului Realitatea Media. 3. Consultanţă privind managementul postului Realitatea.
4. Consultanţă privind strategia de comunicare cu publicul.
5. Consultanţă privind managementul informaţiei“.

Din clauzele contractuale reiese că Turturică nu prea avea încredere în Vântu, aşa că a pus o clauză fulminantă: „În cazul în care Clientul va întârzia plata preţului cu mai mult de 15 zile faţă de termenele prevăzute la articolul 6, Consultantul va putea rezilia unilateral prezentul contract, fără obligaţia de a returna sumele de bani primite până în acel moment şi fără obligaţia de a presta servicii în schimbul sumelor de bani deja primite“. Adică banii i se cuvin orice ar fi.
Valoarea contractelor cu trustul lui Vântu a lui Media Analyst a depăşit, în 2005, 200.000 EURO”.

Aşadar, numai în 2005, Turturică a încasat peste 200.000 de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu, scrie Curentul. Sigur, trecând peste cameleonismul şi lipsa lui de caracter, ar trebui felicitat pentru o asemenea performanţă.

Personal, ştiam de aceste contracte încheiate de Turturică pe moşia lui Vîntu, dar nu m-a interesat cazul pentru că nu mi-am închipuit că e vorba de sume atât de mari, care depăşesc 10.000 de euro lunar, adică de zece ori mai mult decât salariul Preşedintelui României.

Astăzi am verificat, rapid, în câteva baze de date şi am constatat că Turturică are foarte multe de ascuns. El a încercat, totuşi, să-şi şteargă nişte urme, dar n-a reuşit pe deplin. Spre exemplu, pentru că dăduse lovitura cu SOV, dar trebuia să-şi justifice într-un fel banii primiţi pe sub mână, ferit de ochii colegilor pe care-i dezrădăcinase de la Evenimentul Zilei şi care nu aveau bani de pâine, Turturică a ales calea comună a celor care au bani dar nu-i pot cheltui fără să atragă atenţia: creditul la o bancă. A făcut, adică, un credit măricel la o bancă. Asta a fost, probabil, pentru a justifica achiziţionarea unui imobil, pentru că jurnalistul avea să se mute apoi într-o vilă de lux din Piaţa Domenii, sector 1. Suma contractată, pe 27 iunie 2005 a fost de 80.000 euro.

Vila lui Turturică din Piaţa Domenii (Foto: Săptămâna Financiară)

Consultând documentele publice aferente acestui credit, am aflat şi despre contractele încheiate cu firmele lui Vîntu, dar şi despre cele 11 conturi deschise de stimabil. Iată un extras din convenţia de garantare a creditului luat de la BRD-Grup Societe Generale, sucursala Dorobanţi:

“GARANTIE REALA MOBILIARA PE SUME DE BANI VIITOARE ASUPRA SUMEI 87.649 EUR (OPTZECISISAPTEMIISASESUTEPATRUZECISINOUA EUR) CE URMEAZA A FI INCASATA IN CONTURILE DESCHISE PE NUMELE DEBITORULUI GARANT LA BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A. (CONTURI CURENTE SV15363204450, SV 25411214450, SV 29790784450, SV 30448804450/ CONTURI DE DEPOZIT TD 35622314450, TD 35037684450, TD 37761254450, TD 41199954450/ CONTURI DE CARD 3150830010, 3158810014, 13188790011/ ALTE TIPURI DE CONTURI), SUME CE AR PUTEA PROVENI DIN CONTRACTE INCHEIATE DE ACESTA (DIVIDENDE, CHIRII, ETC), PRECUM SI DIN ALTE ACTIVITATI (DREPTURI SALARIALE – IN PREZENT VENITURI SALARIALE OBTINUTE DE LA SC REALITATEA MEDIA SRL, DREPTURI DE AUTOR IN PREZENT OBTINUTE DE LA SC GLOBAL PRODUCTION SRL, SC GLOBAL NEW SRL SI SC GLOBAL CABLE NETWORK SA, RENTE VIAGERE, ETC) IN VEDEREA ASIGURARII INDEPLINIRII OBLIGATIILOR DE RESTITUIRE A TUTUROR ANGAJAMENTELOR (CREDITE / COMISIOANE / DOBANZI / CHELTUIELI DE EXECUTARE, ETC) FATA DE BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A PRIN SUCURSALA DOROBANTI (DOBANZILE PRODUSE DE SUMELE DE BANI CE CONSTITUIE OBIECTUL GARANTIEI REALE MOBILIARE SUNT CONSIDERATE GARANTII REALE MOBILIARE CONSTITUITE IN FAVOAREA CREDITORULUI), GARANTIE CONSTITUITA CONFORM CONTRACTULUI DE GARANTIE REALA MOBILIARA PE SUME DE BANI VIITOARE NR. 1087 / 27.06.2005, ACCESORIU LA CONTRACTUL DE CREDIT NR. 3653 / 20.06.2005 PRIN CARE A FOST ACORDAT DNULUI TURTURICA DAN-CRISTIAN UN CREDIT IN SUMA DE 80.000EUR(OPTZECIMIIEUR).

Dacă se oprea aici avea, poate, o scuză. El însă nu s-a mulţumit cu banii lui Vîntu. Deja credea despre el că este un jurnalist valoros pentru că dacă există un fraier care-ţi da, pentru valoarea ta (chipurile!), o sumă pe care n-o poţi câştiga într-o viaţă de om, ţi se urcă la cap şi crezi că eşti buricul pământului. Aşa s-a întâmplat şi cu impostorul.

Deşi a fost plătit de Vîntu până în 1 martie 2009 (deci cu încă vreo 85.000 de euro, conform cifrei avansate de Curentul), el a mai păcălit cel puţin doi oameni de afaceri (grecul Georgios Christoforidis – de la săptămânalul Prezent şi germanul de origine română Dan Adamescu – de la România liberă), în vreme ce nevastă-sa (Laura Lică -Turturică), o jurnalistă cu picioare lungi, s-a mişcat cu graţie între buzunarul lui Taher şi al aceluiaşi Adamescu. Conform unor zvonuri, preţul plătit de Adamescu şi Waz pentru serviciile turturicilor ar fi fost de 15.000 euro lunar, deşi mă cam îndoiesc de faptul că Adamescu poate fi atât de risipitor. Dacă, totuşi, suma ar fi cea reală, atunci înseamnă că, în ultimii doi ani jumătate, cei doi au mai încasat încă 450.000 de euro…Oricum, din ce se ştie, pe unde a trecut Turturică a făcut prăpăd.
Familia lui Dan Adamescu (Bogdan Alexander -stânga, Dan – dreapta)

La începutul anilor 2000, când eu şi ceilalţi colegi de la secţiile de investigaţii şi economic(amintesc doar pe Paul Cristian Radu, O.C.Hogea, Nicoleta Savin, Sorin Ozon, Ştefan Cândea şi Ovidiu Zară) eram nucleul de bază al Evenimentului Zilei, salariile noastre nu depăşeau 10-12 milioane lei vechi. N-am ştiut niciodată cât câştiga Turturică. Acum, vâzând cu cât l-a plătit Vîntu, mi-am aruncat o privire în bilanţurile firmelor lui şi am văzut, la capitolul venituri, sume imense pentru acei ani.

Astfel,

– pe 1 octombrie 2001, Turturică a înfiinţat firma West Media SRL, cu acţionar unic şi cu sediul în B-dul Tineretului nr.9, bl.23, sc.1, et.7 apt.43, Sector 4. În timp ce el îşi crea portofelul în care să-i intre banii, eu publicam materialul despre luxul în care se lăfăia tatăl FNI, cu titlul “Cel mai bogat om din ţară” şi, mai apoi, arătam cum şi-a protejat Vîntu, averea, de portărei (Sechestru pe vînt). Ce făcea Turturică atunci? Încasa profituri pe firmă. De unde? Habar n-am. Cert este că, în doar trei luni (octombrie, noiembrie şi decembrie), firma West Media a avut un profit net de 139 milioane lei, la o cifră de afaceri de 186 milioane lei. În 2002, cifra de afaceri a lui Turturică a crescut la 453 milioane lei, el având venituri înregistrate pe firmă tot de 453 milioane lei. Dacă aceşti bani i-ar fi intrat exclusiv din salariu, atunci înseamnă că salariul lui de redactor şef ar fi fost de 37,8 milioane lei (1.500 euro), aproape de patru ori mai mare decât al meu, care eram încadrat ca publicist comentator, adică cel mai înalt grad profesional din presa scrisă. În 2003, veniturile lui Turturică, pe firmă, au fost de 419 milioane lei. Bani frumoşi pentru vremurile acelea.

– în 2005, acelaşi Turturică a înfiinţat o nouă firmă, Media Analyst SRL, pentru a încasa banii de la Sorin Vîntu. Şi pe această firmă au fost venituri frumoase, dar de alt calibru. Astfel, în primul an de funcţionare, firma lui Turturică a consemnat, ca venituri, 7,3 miliarde lei, adică exact 201.000 euro (la cursul mediu anual al BNR). Este, cum se observă, aceeaşi sumă avansată de Curentul. În 2006 veniturile Media Analyst au fost de 2,68 miliarde lei, adică 76.000 euro, pentru ca în 2007, când Turturică (uitaţi-vă la zâmbetul lui nevinovat! – foto stânga) a trecut la România liberă, via “Prezent”, firma să fie trecută pe datorii şi apoi desfiinţată.

La asemenea sume, deja nu mai suntem în domeniul presei, ci al mafiei. E ceva în neregulă atunci când tu, care habar n-ai să faci o investigaţie adevărată, primeşti 10.000 de euro lunar, iar un jurnalist adevărat este plătit cu un salariu de douăzeci de ori mai mic!

Proaspătul om de afaceri Turturică, îmbogăţit peste noapte de Sorin Vîntu a găsit însă, în timp ce lucra şi pentru SOV, un nou fraier pe piaţă, tocmai bun de ţepuit. Este vorba despre Georgios Christoforidis (dreapta, foto: Sorina Andreica, Money Express) , managerul Alexandrion, dornic să deschidă un săptămânal (Prezent) prin care să-şi consolideze poziţia pe piaţa românească. Turturică, ales nu se ştie pe ce criterii, a fost desemnat să se ocupe de lansarea şi conducerea revistei “Prezent”. În acest scop el a înfiinţat, în septembrie 2005 două societăţi, Greek Media Group SRL şi Greek PR SRL.

Evident, Turturică era doar paravanul pentru că, la puţin timp de la înfiinţare a plasat 85% din acţiuni grecului Christoforidis, iar apoi, câteva luni mai încolo, când s-a retras definitiv din afacere, acţiunile au fost preluate de o firmă londoneză, controlată de acelaşi grec, GMG Publishers Limited.

După ce a dat chix cu revista Prezent, şi l-a lăsat pe grec “în izmene”, Turturică l-a agăţat pe Dan Adamescu, acţionar semnificativ la România Liberă. Numit, iniţial director de dezvoltare, el a preluat apoi conducerea editorială a ziarului. Şi-a adus cu el şi nevasta, pe Laura Lică, “specialistă” în domeniu.

Dacă tot am ajuns aici e cazul să fac o corectură în biografia oficială a nevestei lui Turturică. Ea a scris undeva că a lucrat ca reporter de investigaţii la Evenimentul Zilei în perioada 1998-2004. E un fals grosolan, nevasta turturelului habar n-are despre munca de investigaţii (dacă nu socotim, fireşte, biroul lui Turturică). Deşi a fost colegă cu mine la EvZ, i-am tras odată un perdaf destul de dur datorită faptului că nu ştia să scrie un text. Fătuca m-a raportat imediat la turturelul ei, care a făcut spume de supărare că mi-am permis să-i jignesc protejata sau, mă rog, viitoarea nevastă. M-ar fi dat afară, dacă ar fi putut, doar ca să-i facă pe plac turturelei cu nurii iritaţi.

Marea surpriză vine însă atunci când afli că jurnalista cu picioare lungi este foarte apreciată de familia Adamescu (unii şoptesc ca aprecierea vine de la fiul lui Adamescu, Bogdan), ea fiind, zice, director editorial la Medien Holding, societate ce controlează nu numai România Liberă ci şi alte publicaţii autohtone. Tot Laura Lică se laudă că este autoarea unui concept detaliat pentru noul site romanialibera.com.

Astfel s-a împlinit marea dorinţă a lui Sorin Ovidiu Vîntu, din 2001, de a controla ziarul care declanşase cea mai mare campanie mediatică împotriva sa.

Încet, dar sigur, pe modelul Turturică, Vîntu îi înghiţise pe toţi cei care mai contau. Cornel Nistorescu (fostul director de la Evenimentul Zilei) care era de multă vreme sclavul lui SOV, a devenit chiar vecinul acestuia de moşie, în Petreşti, iar pensionarul Băcanu, la fel.

SOV a vrut să şi-i aibă aproape, şi i-a avut. Pe toţi. Inclusiv pe-ai lui Voiculescu sau Patriciu. Că tocmai de aia scrie pe ei tonomate, în limba rusă. Adică Музыкальный автомат…
Sau JOS BĂSESCU!

Dan Badea

@lucaman are dreptate.
Nici nu l-am mai citit, pentru ca stiu ca e anticomunist de-al meu.
Ma duc sa beau o bere impotriva PNL.

@52,
esti o clona mizerabila.

Strain de toate si de tot,
privind la schema societatilor pretins FORMAL civilizate,

locul in organigrama societala, a asa-zisului ZIARIST, e Asigurat in vecii vecilor amin, indiferent de orice!

Cine-l ocupa, nu e treaba noastra!

C-ar trebui sa aiba vocatie, morala, deontologie…
si capac intel de a-si intelege rolul si locul in societate, iar NU e treaba noastra!

E treaba celor care-l angajeaza si acelor care vor sa construiasca o societate tip: mai democratica, mai dicatoriala, mai ogigarhica, …MAI!

(ori, macar s-o polarizeze intr-o directie – masa critica)

@Alin,
Orizontul de asteptare, evident. In ceea ce te priveste.
Ai amputat frumusete de articol. Iar proteza este complet disfunctionala.
Mie imi pare rau. Daca admiti ca ai gresit, iti va parea si tie.

@52, esti o clona.
@53 cred ca e victor L in carne si boashe.

lehman25
va transforma blogurile Voxpublica intr-o hazna pesedista.

ce zici, bai, Laba victor?

PoziŃia Comisiei PrezidenŃiale pentru analiza si elaborarea politicilor din
domeniile EducaŃiei si Cercetării din România
faŃă de bugetul alocat cercetării-dezvoltării-inovării pentru anul 2009
Comisia constată că bugetul alocat pentru cercetare-dezoltare-inovare (CDI)
pentru anul 2009 reprezintă mai puŃin de jumătate din bugetul alocat în anul trecut.
După o crestere constantă a finanŃărilor pentru CDI în perioada 2005-2008, asistăm
acum la o revenire la bugetul anului 2004. Sumele alocate nu permit nici măcar
continuarea programelor începute în anii anteriori si evident, blochează demararea
de noi proiecte în anul 2009.
Toate analizele de specialitate arată că statele care, în perioade de criză
economică, au redus bugetele pentru CDI si educaŃie s-au redresat cel mai greu. În
baza acestor evidenŃe, atât SUA cât si principalele state din UE, în ciuda crizei
economice pe care o traversează, au sporit, în loc să reducă, bugetele pentru CDI.
Ca atare, decizia executivului actual de a reduce finanŃarea pentru activităŃile
de cercetare-dezvoltare–inovare este o eroare clară, în contradicŃie cu
angajamentele asumate prin Pactul NaŃional pentru EducaŃie.
Comisia solicită intervenŃia fermă si responsabilă a Parlamentului si a
Presedintelui României pentru corectarea acestei decizii care ne îndepărtează de la
realizarea Agendei Lisabona, reduce competitivitatea stiinŃei românesti si
periclitează dezvoltarea sustenabilă a Ńării.

domnu` aliniel, mai nea fumi(jena) de vara, (vorba superintelighentului nost` premier), matalutza chiar n-ai altu_ceva mai bun de facut decat sa te uiti in gura la fatalaii de labe unu teve? Te credeam un homme normal, da` vaz ca te roade cam tare problematica fatalailor! Ia vezi, ca cica creeaza dependenta. La fel ca ayahuasca! Hahahaha!!!

Ce aveti frati moldoveni cu bietul Lictor? Nu vedeti ca a ramas fara busola? Bietul homme, de cand Boc&Base s-au facut de cacat, nu mai are puncte de reper. Bajbaie. Balbaie. E ca o bucata de hartie higienica in bataia vantului rece al toamnei. Si asta dupa ce BOC&Base s-au sters la coor cu el! Hahahahaha!!! Aveti intelegere. Hahahaha!!!

@59
domne ce coincidenta dracului.tu scrii din spania, io de pe alte meleaguri.tu cu coalitia bunului simț,si a recoltatorilor de respect, io cu ale mele.
dar vorba cantecului
in noi doi un suflet bate
tu mi-esti frate ,io ți-s frate.
vezi ca se poate si altfel,daca-ti iei midicamentele la timp si in doza prescrisa de pretenul tau cel mai bun?

Touche, dle. Fumurescu. Intamplator am prins si io faza cu “ziarista invitata la Realitatea” si mi s-a facut sila.

Sa fie tot….fatalai?

,,Săftoii – luaţi la pachet de familie

Din seria sfetnicilor preşedintelui Traian Băsescu trecuţi cu arme şi bagaje în slujba unor duşmani declaraţi ai acestuia, Adriana Săftoiu se distinge de departe. Supărată foc pe Băsescu după ce „Elvis has left the building“ (Elvis a părăsit clădirea – n.r.), aşa cum le place celor de la SIE să glumească despre plecarea în urma unor gafe de proporţii a incompetentului Claudiu Săftoiu de la conducerea acestei instituţii, Adriana a hotărât să demisioneze din funcţia de purtător de cuvânt al Preşedinţiei la numai 10 zile de la această întâmplare. Cum un om cu un bagaj important de cunoştinţe despre secretele Cotrocenilor nu este tocmai de lepădat, fostul informator al Securităţii, SOV, a înregimentat-o imediat pe Adriana Săftoiu. Potrivit surselor noastre, fosta sfătuitoare prezidenţială a încasat, în 2007, anul demisiei de la Cotroceni, circa 76.000.000 lei vechi de la Realitatea Media pentru diverse servicii prestate. În declaraţia sa de avere de la Camera Deputaţilor depusă în 2008 pentru anul fiscal 2007, Adriana Săftoiu nu a trecut şi zecile de milioane luate de la televiziunea mogului, ci doar banii din drepturile de autor de la Editura Trei, în sumă totală de 194.454.000 de ROL. Mai mult decât atât, acest lucru se poate traduce prin evaziune fiscală, deoarece legile statului român obligă la declararea oricărui venit. Probabil legea nu este valabilă şi pentru doamna Săftoiu, în condiţiile în care nici cu moralitatea nu stă prea bine. Nici cu cea profesională, nici cu cea din viaţa personală. Se pare că trecerea Adrianei Săftoiu în cealaltă tabără a fost făcută de mogulul eolian la pachet cu partenerul său de viaţă. Reamintim că soţul său, Claudiu Săftoiu, fost şef la SIE şi consilier prezidenţial, a fost unul dintre cei mai activi agenţi electorali ai lui SOV în atacarea Cotrocenilor pe parcursul cursei electorale prezidenţiale din toamna trecută. Cu informaţii din interior şi o frustrare imensă, Elvis a lovit mereu în punctele vulnerabile ale instituţiei de la care numai în 2007 a încasat 380.251.000 lei. Pe lângă indemnizaţia de la Cotroceni, bugetarul Elvis a încasat şi 160.757.000 de la SIE pentru cele cinci luni în fruntea spionilor români”.

In rest…obosesti citind si te`ngretosezi profund:

curentul.ro/201../

@ all – e prea multa informatie. Ingaduiti-mi s-o diger. Revin.

@terente
ia cu lamaie si-ti vei reveni!

@Alin Fumurescu:

Poate asta te va face sa ,,revizuiesti” un piculet pozitia pe care te afli:

,,2. Ziarista care a intervenit în emisiunea lui Radu Moraru există în carne și oase, a lucrat la Realitatea TV pe bază de contract de drepturi de autor, dar a refuzat să-și dea numele. Nu pentru că îi era frică, ci pentru că actualul contract de muncă îi impune anumite condiții și nu a vrut să intre în conflict de interese. Deci atunci când veți citi despre Bomba urât mirositoare de la Realitatea TV, puteți fi siguri că este adevărat.”

danandronic.ro/../

@ all – no, bun. Incerc sa o iau catunel, metodic. Daca mai imi scapa una, alta aveti a ma ierta.
@ Dan – mie mi se pare ca adevarul asta doare a naibii. Daca stii unele care dor mai tare, spune-le. Daca nu, taci.
@ Victor L – sumele alea publicate in Curentul au fost raspublicate inclusiv pe acest blog. Si, y compris pe acest blog, am mai comentat si eu inca o data “ancheta”. Intelegeti-ma – nu pot scrie precum briosele calde la micul dejun al fiecaruia (am fost rautacios, stiu, mea culpa).

@ rk – asa e. Dar eu de la ziaristi am pretentii mai mari decat de la muritorii de rand. Cine a lucrat cu mine, stie. Vezi episodul 3. Oricum, multzam. Mi-au tihnit comentariile tale.
@ poweraxxel – “aia cu vocea” nu era comentariul meu – era al lui Mihai Gotiu – da’, ma rog, si eu am dubii de la orice vine girat Andronic, asa ca nu e un capat de tara
@ Liviu Iordache – (1) Ori ai un subiect, ori nu-l ai – si-atunci taci, oricat ar fi de frustrant. Vorba lui Wittgenstein (ca nu ma pot abtine:): “Despre ceea ce nu se poate vorbi, trebuie sa se taca”. Nu arunci vorbe de radio-sant. Aia nu e ziaristica. Punctum. (2) Sa nu-ti doresc sa traiesti matale o saptamana din banii pe care-i incasez eu de la Vox )

@ luminita & Luana & Florina – nadajduiesc sa lamuresc mai bine in episodul trei (si ultimul) de ce am ales sa fiu atat de … dur.
@ lucaman – vezi, asta e un alt exemplu de ancheta “ASA NU”. (Disclaimer: intamplarea face sa-l cunosc pe Dan Badea. Stie sa ajunga la informatie, dar nu stie ce sa faca pe urma cu ea.) Incerc sa explic. Partea cu banii incasati de Turturica, contextualizata potrivit, ar fi fost cel putin … “suculenta” – sa-i zicem bomba de presa. Partea cu tatal lui Turturica fie nu trebuia mentionata defel (asta e ceva ce se poate discuta, recunosc, mai stau si eu pe ganduri:), fie trebuia facuta altfel, mai nuantat. Cum ai reactiona daca ai afla, dupa trezieci sau cincizeci de ani, ca tatal tau a fost un turnator ordinar? E chiar atat de limpede ca ai sari sa-l imbratisezi pentru confesiune? Intreb, nu dau cu parul. Problema mi se pare destul de complicata (a propos, exista o carte pe tema asta).
Nu iti bagi la inaintare piticii in relatia cu cel investigat, nu lasi hormonii sa scrie materialul. Oricat de greu iti vine, tratezi subiectul cu maximul posibil de obiectivitate. Daca vrei sa ai impact. Daca vrei sa fii credibil. Nu iti subminezi propria ancheta cu scuipati personali. Vorba lui Buffon, le style c’est l’homme.
@ all – No, nu stiu cat de clar am izbutit sa fiu in aceste explicatii, da’ macar m-am straduit. Se puncteaza efortul?:)