Felicitări pentru rege, domnule Paleologu!

Si cam ce are a spune Urechiatul națiunii noastre dragă vijulie ? Cum a abdicat ca un laș ? Sau se dă vreo medalie rusească pe 25 in Parlament si Urechilă vrea s-o inhațe ?

Ai devenit un fel de Monica Tatoiu care vine la Tv și-și dă cu părerea despre orice fără a aea habar despre acel orice.Cu freaza asta extra feministă și cu atitudinea de sfidare gen Corina Drăgotescu( CARE NE DERANJEAZĂ PE TOȚI) nu veți avea un viitor foarte luminos Stimată Doamnă Vijulie.Știu că vi-ar plăcea dar nu se va întâmpla!
Cât despre subiectul cu regele îl țineți în gură fiindcă l-a criticat Băsescu.Dacă-l lăuda îl criticați dumneavoastră!Cred că vă așteaptă un loc la Antena 3 unde e locul leprelor de doi lei!

L-am vazut pe Paleologu alaturi de un gazetar cu mentalitate de ’stefangheorghist’ pe nume Rogozeanu .Aristocratia si spontaneitatea alaturi de populime si incrncenare ! Felicitari domnule Paleologu , la cultura si educatie iti depasesti cu brio intregul partid de impostori !

@thinkagainRo: Aloo , este in capul tau o varza mai ceva ca in capatana lui Valentin Stan ! Diferenta este ca a ta e profund portocalie .

Bun articol.

@vlad
esti un cretin fireste

Legat de rege ,eu am mai scris si voi mai scrie urmatoarele…

1— S-a plans ca a fost abdicat la 2 luni dupa ce a plecat din tara.Timp de 2 luni a uitat ca a fost amenintat cu pistolul…..apoi brusc si-a amintit…

2— Si Maniu dar si Bratianu l-au rugat sa nu deschida lucrarile parlamentului ….In ziua de 30 noiembrie 1946 Maniu s-a dus la Rege si i-a cerut sa nu mearga la deschiderea parlamentului si sa nu semneze mesajul. Dupa alegerea parlamentului, la 19 noiembrie 1946, inceta aplicarea acordurilor de la Potsdam. Acesta urma a fi inlocuit cu tratatul de pace.Alegerile din 46 au fost fraudate de comunisti intr-un mod flagrant. Regele a preferat sa nu ii asculte.

3— Regele a contrasemnat toate decretele date de comunisti asa cum a contrasemnat si toate decretele date de Antonescu.Pe motiv ca …ce era sa faca?

4— In urma loviturii de la 23 august 44 regele a trimis instantaneu in prizonierat la rusi peste 120000 de militari romani.Stalin l-a si decorat cu ordinul Pobeda.Interesant e ca in cazul abdicarii sustine ca a cedat ca sa salveze viata a 1200 de studenti.

5— Dupa 90 ,Regele a fost alergat de Iliescu cu politia ,peste tot pe unde il prindea…pe autostrada ,pe aeroport….Cu toate astea a preferat sa isi marite fata cu Radu Duda , al carui tata era bun prieten cu Iliescu si care ca actor, semnase un act de colaborator al securitatii.

6— Dupa casatoria printesei Margareta cu Radu Duda, relatiile dintre Iliescu si Mihai s-au imbunatatit atat de tare incat Mihai a devenit cumnite si ascultaor iar Ilici nu i-a mai pus piedici ca sa isi primeasca inapoi averea…

7— 24 aprilie 2010

Preşedinte interimar al Republicii Moldova, Mihai Ghimpu, a anunţat că nu va mai participa la festivitatea dedicată zilei de 9 mai la Moscova, argumentând că nu poate uita nenorocirile, deportările şi foametea prin care a trecut ţara sa din cauza armatei Uniunii Sovietice.

Ce face regele Mihai in aceasta situatie ?

Regele Mihai va participa la parada de la Moscova pe 9 mai, a confirmat pentru HotNews.ro directorul Casei Majestatii Sale, Ion Tuca. …………..si a participat fara nicio problema de constiinta,fara nicio remuscare.

8 — Ma distrez vazand cum regele e aparat de rusi,de securisti,de comunisti ,de Iliescu….selecta adunare.In plus,grobianismul,marlania,injuraturile pe care le arunca in dusman aparatorii regelui,monarhisti de ocazie ori la ordin,nu il onoreaza.Dimpotriva…il compromit si mai tare.

9 — Printisorul Duda catindat la alegerile prezidentiale din 2009……..sprijinit de regele Mihai….genial,nu? Cunoasteti vreun Bourbon care si-a incurajat ginerele sa candideze la presedintia Frantei?

10 — Antonescu a fost condamnat si executat,Romania a fost trecuta in randul tarilor care au comis holocaust iar romanilor de azi li s-a cerut sa isi asume istoria si …holocaustul.Numai regele e flower-power…el nu trebuie sa isi asume nimic desi a fost prezent atunci.

Maresalul Antonescu a fost gasit vinovat de holocaust ,condamnat si executat .

Romania a fost la randul ei invinuita, ca tara care a permis holocaustul.

A venit apoi randul poporului roman sa fie invinovatit de aliati si condamnat sa isi asume holocaustul.

O singura persoana e nevinovata din cate observ….regele Mihai.Pe el nu il condamna nici verisoara lui regina Angliei,nici americanii,nici rusii si nici evreii.Mai nou e aparat de Iliescu si fostii securisti care il alergau in 90.

Ba mai mult,niciodata regele nu si-a cerut scuze pentru cele petrecute atunci.De fiecare data vorbeste despre un singur vinovat…Antonescu.

Am enumerat doar faptele,fara sa adancesc discutia in prea multa istorie si isterie.Fiecare cititor trage singur concluzia.

Si ca sa ne facem o imagine despre cum s-a impartit responsabilitatea in acele timpuri pe care nu le-am trait, va ofer un alt exemplu cu un parcurs asemanator……..

Hideki Tojo s-a nascut in Tokio, in 1884. A fost fiul generalului locotenent Hidenori Tojo. Urmand traditia militara a familiei, Hideki Tojo a absolvit in 1905 Academia Militara cu gradul de locotenent de infanterie. In 1933 era deja general maior si conducea kempeitai din Kwantung, Manciuria. In 1937 a fost seful Statului Major al armatei, iar in perioada 1938-1940 a detinut functia de inspector general al armatei aerului. A fost unul dintre cei mai cunoscuti membri ai miscarii Kohoda, care sustinea cauza razboiului si a militat pentru o alianta cu Germania nazista si Italia fascista. Hideki Tojo a fost arestat de trupele americane la Tokyo, la 1 septembrie 1945, dupa ce incercase sa se sinucida. Supranumit Kamisori („Briciul”), Hideki Tojo a fost considerat de Tribunalul Militar International responsabil pentru moartea a aproape 4 milioane de chinezi. General in armata imperiala japoneza si prim-ministru al Japoniei in perioada 18 octombrie 1941-22 iulie 1944, Tojo a aprobat printre alte atrocitati si experimentele biologice facute pe prizonierii de razboi. In timpul procesului, Tojo a afirmat ca a actionat doar la ordinele imparatului Hirohito. Multa vreme dupa condamnarea si executarea sa, Tojo a fost considerat de o buna parte a japonezilor un martir.
Tribunalul a fost format din 11 judecatori ce reprezentau fortele invingatoare in cel de-al doilea razboi mondial: SUA, URSS, Marea Britanie, Franta, China, Olanda, Canada, Australia, Noua Zeelanda, India si Filipine.

Mai exista insa un episod legat de Hirohito. Dupa razboi, atat Marea Britanie, cat si URSS au cerut judecarea lui Hirohito in calitate de criminal de razboi. Stapanul de la acea data al Japoniei, Douglas MacArthur, s-a opus si asa a ramas. In memoriile sale MacArthur descrie prima intalnire cu Hirohito. Imparatul a venit la ambasada americana in audienta la reprezentantul ocupantului iar MacArthur marturiseste ca se temea ca acesta sa nu-i ceara sa-l scape de proces. In schimb, cu mainile tremurand de emotie si umilinta, Hirohito i-a spus: “Am venit la dumneavoastra, generale, pentru a ma pune la dispozitia judecatii Puterilor pe care le reprezentati”. “Era un Imparat prin nastere – scrie MacArthur -, dar in acel moment am realizat ca am in fata Primul Gentleman al Japoniei”. …………………………..si asa a scapat de orice responsabilitate.

Hirohito—-Împărat al Japoniei
25 decembrie 1926 – 7 ianuarie 1989

A fost primul monarh al Tronului crizantemelor, care, în 1946, după înfrîngerea țării sale în cel de-al doilea război mondial, a fost silit să renunțe la dreptul divin. ————–grea pedeapsa,nu?

Mai avem un caz ………………La sfârșitul celui de-al doilea război mondial, Italia era distrusă din punct de vedere economic și divizată din punct de vedere social. Majoritatea populației era nemulțumită de sprijinul pe care monarhia îl asigurase regimului fascist în ultimele două decenii. Italienii erau furioși datorită umilințelor la care fuseră supuși după ocuparea țării de către germani și mai apoi de către aliați.

Chiar și mai înainte de venirea la putere a fasciștilor, populația italiană considera că monarhia era slabă și permisese divizarea țării în nordul bogat și sudul sărac. Primul război mondial adusese puține beneficii Italiei și era considerat în peninsulă drept rampa de lansare a fascismului. Toate aceste nemulțumiri au dus la renașterea sentimentelor republicane.

După abdicarea regelui Victor Emmanuel al III-lea în 1946, noul rege Umberto al II-lea era amenințat cu izbucnirea unui război civil și a trebuit să convoace un referendum asupra formei de guvernământ a Italiei. Pe 2 iunie 1946, tabăra republicană a câștigat 52% dintre voturile participanților la referendum, iar Italia a fost proclamată republică. Umberto al II-lea a abdicat, iar bărbaților Casei de Savoia le-a fost interzisă intrarea în Italia începând cu anul 1948. Italia a renunțat la această interdicție doar în anul 2002.

In incheiere o declaratie interesanta facuta de un alt politician roman si pomenita in raportul Comisiei Internationale privind Studierea Holocaustului in Romania….
Înca de
la începutul anilor 90, fostul presedinte al Partidului National Liberal (PNL), Radu
Câmpeanu, a cerut reabilitarea lui Antonescu, prezentându-l pe maresal ca pe “un mare
român”. În sprijinul apelului sau, Câmpeanu a transferat vina atrocitatilor comise în timpul
Holocaustului asupra Germaniei si Ungariei. El a sustinut ca, în timpul razboiului, România
fusese practic o tara ocupata de nazisti. Cu atât mai mult, a adaugat el, în nici o alta tara aflata
sub sfera de influenta a nazistilor nu au fost asa de putine crime împotriva evreilor ca în România.

@lucaman

pentru 1 – 6:
esti un cretin fireste;
in plus si un ornjist vechi (putrezit) , neconditionat si feroce; (aparent) un pic mai putin primitiv decat Stapanul/Idolul – neamu-prost care pute a etilic si a paranoia.

@lucaman
de fapt era suficient sa zic: beshit pur si mincinos, la fel de mincinos ca Stapanu’

@lucaman: Tu dai citate din cugetarile lui Basescu . Pentru analfabeti este o lucrare indicata , Istoria Romanilor – editia Basescu .

daca te uiti in jur,vezi inghesuiala mare de monarhisti,chiar si rosii ! inteligent era sa multumeasca pentru invitatie si sa gaseasca un motiv “fin” ca nu poate participa ! daca nu-si da seama ca “amarastenii” nu-l doresc,e grav ! dece nu face maistrul DANCU un sondaj ?! in fine,daca tot vine in parlament,sa nu uite sa-si puna pe piept decoraria primita de la tatucu STALIN !am vazut de multe ori cate unul zicand la tv,referitor la cine stie ce subiect : d-le,de asta ne arde noua acuma,cand lumea moare de foame,se taie salarii,pensii,nu este caldura, bla.,bla..bla.. caraghios,chiar asa ….

dece atat fostul rege mihai,cat si duda sau oricare membru al familiei,nu spun niciodata,dar absolut niciodata din ce sursa a trait fosta familie regala,dupa parasirea RO. ?!?! nu vad ce au de ascuns,sau le este rusine de ceva ?!?!

@gabe: In afara de chestia cu medalia (oferita de asemenea altor uriase personalitati ale momentului , presedintele american si premierul britanic ) mai cunosti ceva despre acest subiect ? Daca nu , iti recomand ‘cultura’ lui basescu .

@roman uimit: nu mai cunosc altceva despre acest subiect,dar am aflat dela tine : mihai a fost(probabil mai este)” o uriasa personalitate” ?!?!

@Ticalosi-din-Ro-sau-de-aiurea:

Apreciez sinceritatea cu care ti-ai ales numele.

@Elena Vijulie

Ce-i cu titlul asta agramat? Nu va corecteaza nimeni aici pe voxpublica?

Cand citesc articolul acesta , imi amintesc de epoca Adrian Nastase si de modul cum se scriau articolele atunci.
Cum poti, de exemplu, sa spui ”omul care l-a infruntat si pe Hitler si pe Stalin” ? Cand l-a infruntat pe Stalin ? Tocmai asta este problema , ca pe Stalin nu l-a infruntat deloc , instaurarea comunismului facandu-se fara probleme pe timpul regelui …venirea guvernului Petru Groza… ar fi multe de spus aici.

In mod FIRESC, cei care l-au alergat pe regele dvs. pe soselele patriei, pentru a-l arunca dincolo de granitele Romaniei, in ‘90 ( parca ), sunt acum aliati cu PNL. Desigur, este FIRESC ca cei care au chemat minerii in ‘90- ‘92 – pentru a le rupe oasele regalistilor si celor care sustinuau regalitatea, atunci cand aceasta idee avea o sansa reala de castig – , sa voteze acum pentru ca regele dvs. sa se adreseze de la tribuna Parlamentului pe care nu il recunoasteti, de fapt, unei ” natiuni ” care in nici un caz nu mai vrea sa auda de Mihai. De asemenea, este FIRESC sa multumititi Statului, pe care nu il recunoasteti, de fapt, pentru un motiv total deplasat, din punctul meu de vedere. De fapt, articolul vrea sa scoata in evidenta o banala ” victorie” a ” opozitiei”, gest total gratuit, care va fi exploatat la maxim, in viitoarea batalie electorala. Dar a miza, la inceput de ani 2010, pe ” regalitatea” populatiei Romaniei, denota o rupere totala de realitate.Acesta este si unul dintre motivele – necunoastere, in fapt, a ceea ce gandesc oamenii -pentru care in vecii vecilor, acest PNL nu va putea atrage niciodata mai mult de 12-15 % din preferintele electoratului roman, de unul singur. Si atunci se prostitueaza in mod public, facand aliante contra naturii.Va desfid ! Desfid ” caracterul” acestor PNL-isti !

@Adrian: Probabil pana acum ai fost menajat si nimeni nu ti-a spus-o direct : esti un monument de prostie , esti un monument de demagogie , esti un monument de jigodism , adica esti un monument portocaliu . Poti afirma ca nu am dreptate ?

Doua situatii interesante avem: ultimul bastion al stalinismului traitor in Romania, tov. Iliescu si lingaciul impaiatului de la Moscova: Misu. Astia doi se bat pe eternitate. Care crapa primul. La capitolul senilitate a pierdut Misu. E drept, ca are si ceva pasi de virsta in fata.

Mai toti fostii regi, “abdicati” sau indepartati de la putere, ca unsul lui Dumnenzeu si singele albastru nu-ti asigura recunostinta vesnica, au facut ceva in viata lor de “simple persoane”. Ne luminati si pe noi ce a facut fostul rege in afara de o labareala goala de fiecare an nou, care nu spunea decit ca e inca in viata si ca se va intorce? Ei bine, s-a intors: cu cinci iepe flaminde, din care cea mai batrina a fost maritata cu fiul actor al unui fost securist.

@sculptorul: De obicei, nu raspund celor care sunt cantonati in mizerii verbale, dar uite, fac o exceptie :detractori de teapa ta am mai intalnit -iar dupa modul de exprimare esti infantil in gandire , probabil parintii dumitale au facut contract cu doctorul , la nastere, sa te mentina cu I.Q-ul redus – si toti au avut aceeasi soarta, mai devreme sau mai tarziu. Au disparut. Ori tu, ori stalpul Enel, acelasi lucru…Aparitia unuia ca dumneata, care nu se poate abtine de la a folosi un limbaj de mahala, confirma ceea ce am spus, mai devreme : PNL., maxim 12-15 % dintre optiuni….Esti jalnic….Eu spun sa te opresti, deoarece nu voi cobori la nivelul unuia ca dumneata…

“noblețea, sacrificiul și măreția celui mai important lider român în viață.”- o fi asa dar prin abdicarea lui in nici un caz n-a dovedit-o.El putea demonstra in acel episod toate aceste caracteristici, daca ,in postura de ultima reduta impotriva comunismului (sunt deacord ca indiferent de ce ar fi facut el lucrurile intr-un final tot acelasi deznodamant ar fi avut, insa el s-a descotorosit de Romania si s-a rezolvat pe el), ar fi ales sa “ramana pe baricade”.
Daca istoric lucrurile asa s-au intamplat, analiza umana a fostului rege Mihai nu poate blama comportamentul respectiv datorita varstei precoce.
Hai sa nu ne mai dam dupa colt.

@obiectiv: Iti raspunde “Ticalosi-din-Ro-sau-de-aiurea”, el e gardianul meu, aci pe vox, nu va mai fac fata, railor!!!

Romanii inca nu sunt impacati cu istoria… abdicarea regelui ridica multe semne de intrebare. Vrem adevarul, nu discursuri in parlament.

Da’ de ce sa nu mearga, domle, sa mearga, dara, pentru ca acolo ii e locul printre alesii poporului. O sa se simta ca pestele in apa…

“O ședință solemnă a Parlamentului de ziua regelui înseamnă că statul român recunoaște în sfârșit noblețea, sacrificiul și măreția celui mai important lider român în viață. Omul care i-a înfruntat deopotrivă pe Hitler și Stalin, suveranul care a rezistat cel mai mult în Europa de Est în fața invaziei sovietice, omul care a avertizat Occidentul asupra ororilor ce se petreceau în România comunistă, acesta este omul care se va adresa la 25 octombrie Parlamentului. ”

Si omul din cauza caruia au murit peste 80.000 de soldati romani. Fireste, tu n-ai avut neamuri, iubitoare de tara, sa verse sange pentru hotarele tarii. Nemurile tale, probabil ca, la fel ca si tine, pupau pe cate cineva, pe undeva. Din respect si veneratie profunda.

@sculptorul: daca “adrian”era un monument rosu ,se schimba situatia ?! Il ai pe mishu I -de ro.,pictat cu bidineaua in rosu ,care te tine in varful stalpului ENEL …

Domnule Paleologu, inca o data ati dovedit ca sunteti un demn urmas al parintelui Dvs. Toata stima! Ati reusit sa readuceti, fie si pentru o clipa, normalitatea si bunul-simt in Parlament!
Felicitari! Majestatea Sa Regele Mihai merita pretuirea si respectul pe care orice popor il datoreaza istoriei sale.
Cei care v-au luat fotoliul ministerial sunt niste biete larve. De oameni ca Dvs. avem nevoie la carma culturii romanesti.

sper Ca Crin sa nu lipseasca tocmai in ziua aceia,din parlament…

@Marc:…inca o data ati dovedit ca sunteti un demn urmas…

Prima oara cind a mai dovedit? La nastere?

Voi astia, lingacii, nici logica nu aveti.

@lucaman: 50 de flotări şi 24 de ore la colţ, în genunchi pe coji de ouă. Când mai primeşti “texte” pe care să le plasezi sub ilustrul anonimat al semnăturii proprii, aşează-le bine în pagină înainte de a da “copy-paste”. Domnu’ Felix (ălălalt Felix, nu conservatoru’ cu petliţe albastre..) se aude?

De ce pe aceasta platforma se sterg postarile care exprima alte opinii decat cele ale autorilor editorialelor?
napocanews.ro/2../

@ Elena Vijulie: felicitari pt articol
@ alex: in clipa in care primul incult alcoolic al tarii a debitat enormitatea (larg imbratisata de cei ce-i seamana)cu “tradarea” regelui, s-au perindat pe la diverse televiziuni istorici celebri care au dat explicatii cat se poate de pertinente, de AUTENTICE si LAMURITOARE. Pacat ca putini le-au vazut. Poate ca vor mai fi si alte ocazii, s-ar cam impune.

@Sunt atarnator la Ghita, deci sunt jurnalist. De top! cat si tuturor oranjgutanilor, turnatorilor reactivati, securisti-pazitori de pomi sau semidoctilor cu pretentii de atotstiutori: cei 80000 de soldati sunt victimele maresalului GARCEA (Antonescu), ala pe care-l venereaza tot semidoctu’… ca el a dat ordin sa mearga mai departe de nistru. Ca sa nu mai zic ca numai o minte de militian autentic putea sa puna botul la momeala oferita de pactul Ribentropp-Molotov. ‘Naseara, romani treceti Prutu’ !!!

Vantu insusi mana-n lupta
Vijulia-ngrozitoare
Ca sa reabiliteze
Monarhia Tradatoare!

Ca urmare a modului in care “Regele” a actionat, multi romani au fost fericitii castigatori ai unei “excursii” in lagarele sovietice. Apoi, si mai multi au fost chinuiti si gata sa moara tocmai pentru ca erau fideli monarhiei. Mai fideli decat insusi regele …
Ca regele este parte a istoriei noastre nu poate contesta nimeni, dar un rege care abdica nu mai este rege …
poweraxxel.word../

@lucaman

faina documentarea

faina si lipsa de argumente a maimutelor

“înfruntat deopotrivă pe Hitler și Stalin”

????

care rege,cel care a abdicat in numele lui si a urmasilor lui de la tronul Ro.in 47. Oare este acelasi rege care se dezminte de propia familie si numele ei pentru al putea inobila pe iubitul ginere fiu de FSNist.Oare cum se inpaca monarhia cu cumunismul lui Iliescu.Ipcriti romanii care isi reneaga si uita istoria apropiata.Ce inportanta are ca azi tradam,mintim,inselam,miine ne pupam si ne veneram.Ce este mai trist este ca fiecare popor isi are regi pe care ii merita.

Pentru cei cărora le-a scăpat, recomand articolul lui Doru Buşcu din “Caţavencii” de azi: “Discursul Regelui, faza pe Securitate” catavencii.ro/D../
Impecabil!

Acum nu suntem nici popi, nici draci. Asadar PNL-ul s-a pisat pe Constitutie!

“recunoaște în sfârșit noblețea, sacrificiul și măreția ”

nu inteleg de ce te-ai oprit aici, puteai sa continui – frumusetea, inaltimea, intelepciunea, viteza.

esti dovada vie ca daca ceausescu mai traia, marii ziarijdi independenti i-ar fi fost cele mai plecate slugi.

CINE NU STIE ISTORIE SA SE DOCUMENTEZE APOI SA VORBEASCA…SA PRESUPUNEM CA REGELE NU ABDICA…CE CREDETI CA SE PUTEA INTAMPLA…???ADMITEA STALIN O MONARHIE IN ZONA LUI DE INFLUIENTA??EL NU A DORIT DECAT INFIINTAREA COMUNISMULUI IN TOATA EUROPA DE EST..TOTI CUNOASTETI CE SA INTAMPLAT ULTERIOR IN CEHOSLOVACIA SI UNGARIA..CAND AU DORIT SA IASA DE SUB CIZMA RUSEASCA…ANTONESCU E INJURAT…DAR CE A FACUT ???E UN MARE EROU..NIMENI NU VORBESTE DE CE SA INTAMPLAT IN 1940…CAND RUSII AU LUAT BASARABIA..ANTONESCU A INTRAT IN BASARABIA SA O ELIBEREZE…DACA INTRAU NEMTII SA O ELIBEREZE CREDETI CA NE OFEREAU BASARABIA PE TAVA ??

Printul regent Kyrril al Bulgariei a refuzat sa abdice si a fost impuscat. Asta n-a schimbat cu nimic soarta Bulgariei.

Toader Paleologu nu poate fi incadrat la subclasa “politicieni romani”, il departajeaza bunul simt si curajul de a-si apara propriile credinte.

@Oneata: bey, se pisha pe constitutie baselu si clica de ceva ani buni… aia e ok banuiesc. Si ia zi-i coane, ti-a murit repulica la intrare ?

Era de bun simt ca reprezentanti ai partidelor sa mearga la Palatul Regal si sa-l felicite pe Rege de ziua Lui.
Cum sa ne perceapa cei din spatiul Schengen, cand noi, prin acest gest, sfidam propria Constitutie?
Romania e republica semiprezidentiala sau e regat?

@ Bogdan TM
Fraier.
Dacă proceda mai mioritic, adică să semneze tot ce voiau ruşii şi să-şi facă bagajele docil acum putea să se înfiinţeze să ceară mai un castel, mai o pensie, sau un pic de circ în parlament …

@ Bogdan TM
evident ca s-ar fi intamplat si in Romania acelasi lucru daca Regele Mihai ar fi refuzat dar astazi era base mai uscat, mai curat, mai odihnit. Si clica + aplaudacii oranjgutani cam tot asa.
@ tovarasha elena: Regele nu este un presedinte, adica un foame in gat care face avere pe timpul mandatului si e intretinut de la bugetul statului. Regii Romaniei AU ADUS IN ROMANIA averea lor cu care SI-AU FACUT CASTELE si au cumparat DOMENII pe care si le administrau si se AUTOINTRETINEAU.

@LIVIU SANDU: Si daca tipi cat te tin bojocii, ce crezi ca se intampla ? Te baga cineva , mai mult, in seama ? Si mai lasa-ma cu ” cine nu stie istorie” si cu ” sa presupunem”…Stii tu istorie , sanchi si ai presupus destule….:)))

@ PowerShot

Cât au adus? Pe baza căror documente?
Că existau păreri ferme la subiect chiar în epocă.
“Ai venit la noi golan / Fără ţară, făr-un ban”
Bun, Coşbuc a scris asta probabil în primul război mondial când totul părea pierdut. Dar totuşi nu rezultă că au venit cu bani de-acasă.

@Roberto: @Roberto: Tariceanu s-a pisat si pe “republicanii” simpatizanti ai USL.
La lucrul manual facut, si-a dat cu tesla-n boase.

@vlad: sa mori de gat cu sistemul lu basitu

@elena:

sa inteleg ca pe baza unui vers ai debitat aberatiile de la #46 ? In primul razboi mondial zici… cand regele Ferdinand (de origine germana) a declarat razboi germaniei, motiv pentru care a fost renegat de germani ?? Sigur NU despre el era vorba in ce zici tu ca a scris “Cosbuc”. Vezi ca exista acte cu averea cu care a venit in tzara Carol I, cauta si vei gasi. Exista documente pentru fiecare constructie sau teren achizitionat, sumele aferente etc. In gral, mai citeste si dupa aia (daca mai e cazul) te poti pronuntza !!

Până în 1916 au fost două partide: pe de o parte erau Carol I şi Petru Carp care voiau să intrăm în război alături de nemţi, pe de altă parte Brătienii şi regina Maria – verişoară a ţarului şi a regelui Angliei – care voiau să mergem cu aliaţii. Ieşea ceartă fie cu neamurile regelui, fie cu ale reginei. Alegerea cred că totuşi a fost pragmatică, una e să te alegi cu o halcă din imperiul austro-ungar, alta să iei nişte judeţe sărace şi prost administrate din imperiul ţarist. Moartea extrem de oportună a lui Carol a rezolvat problema.

Dar pe la sfârşit de 1916 Mackensen era instalat la Bucureşti, regele refugiat în Moldova, părea că suntem la pământ şi sentimentele anti-monarhice erau la apogeu. Se vorbea deschis despre schimbarea dinastiei – aici citează şi Boia versurile lui Coşbuc.

Boia îmi pare destul de competent şi imparţial, la fel şi Djuvara, totuşi nici unul nu ţin minte să menţioneze averi consistente aduse în ţară. Dar dacă respectivele documente există de ce nu-s făcute publice? Ar fi în interesul vostru, mai degrabă decât să spuneţi “există, căutaţi-le”.
Sincer, mi-e greu să cred că cineva cu o situaţie confortabilă în Germania ar fi venit în prăpădenia asta de ţară aşa, din sentimente caritabile.

@ariel:” paleologul…..bunul simt si curajul de a-si apara propriile credinte” ! mai ariele,numai tu si paleologu aveti dreptul la proprii credinte ?!?!

Domnul Paleologu a facut un prim pas inspre a se reabilita in fata celor care mai cred inca in puterea sa de discernamant. Un pas demn de numele care il poarta.
Pe 25. Octombrie TOTI ROMANII SE VOR AFLA IN FATA PARLAMENTULUI.

@Florin: Dar vreo 7-8% nu poti sa spui, ca atati “regalisti” sunt in Ro. De majoritatea cetatenilor nu se mai tine seama, ca asa a vrut USL sa dea bine la electorat, au crezut ei.
O sa-i usture ochii la anul pentru ofensa asta adusa “republicanilor”.

@vlad: greu la deal cu boii mici!
Urecheat sau nu,a fost onorat de regina Angliei tocmai pentru statutul lui de ultim sef de stat din vremea WW 2, in viata inca.
A fost decorat de Stalin exact cum au fost decorati generali americani si englezi,deci daca asta vreti sa spuneti,ca ar fi fost colaborationist-regele Mihai este intr-o companie foarte buna,nume ca Eisenhower sau Montgomery fac cinste oricui.
Intre timp,reflectati putin asupra faptului ca mandrul Occident deja ne livrase in procent de 90% lui Stalin,pe un servetel,intre whiskey si un vin georgian,iar Hitler avea si el niste planuri pentru aliatul Zigeuner.Daca ar fi castigat el,azi,eventual miroseam rahatii curgand pe Gange.

@LIVIU SANDU: chiar mare erou nu e Ion Antonescu,fie si ptr.faptul ca dupa trecerea Nistrului(facuta ptr.ca asa a vrut el,nu ptr.ca aveau nevoie nemtii),armata romana devine agresor.
Represaliile barbare din Odessa nu au nimic comun cu statutul de erou.
Deportarea a sute de mii de evrei si tigani nu are nimic comun cu acelasi statut.
Este,probabil,o victima a istoriei,mai ales in comparatie cu Horthy care a faptuit aceleasi crime,dar a reusit sa fuga in Vest.Insa numai atat.

@Oneata: Pedelistii pare-se ca nu inteleg ca in fata pericolului reprezentat de regimul Basescu pentru opozantii lui nu mai conteaza diferentele dintre ei, de tip stanga-dreapta, republican-monarhist, patron-angajat, bugetar-privat, s.a.m.d. Oricine lupta cumva contra regimului e binevenit. De exemplu eu sunt patron, sunt de dreapta, dar nu sunt monarhist, nu ma convinge nici o grupare politica actuala, insa aprob orice tip de actiune ce ar duce la caderea regimului actual, o dictatura mascata cu fatada democratica, doar pretins de dreapta, dar etatista, antiliberala si anti clasa mijlocie, marioneta a Finantei Mondiale dar totodata mafiota, grabita de a ceda suveranitatea nationala eventual si parti din tara, daca pastrarea puterii o cere, care a dus o politica economico-fiscala dezastruoasa ce a distrus economia pentru a putea indatora tara pe generatii la organismele financiare internationale ce-i teleghideaza si a putea sa-si traga si ei parte, ca simbrie.

@poweraxxel: matale crezi ca daca regele isi tragea un glont in cap sau,Doamne-fereste,in aug.1944 il lasa pe maresal sa-i ceara voie lui Hitler ca sa faca pace,nu ar mai fi fost luati prizonieri militarii romani,ori ca nu ne-ar mai fi izbit ciuma rosie?
Atata naivitate se poate numi si alfel,ma tem…

@elena # 53:
Carol I moare in 1914, deci in 1916 nu prea avea cum sa aiba “vreo dilema”, iar sotia lui a fost Regina Elisabeta…
en.wikipedia.or../
Daca intr-adevar citeai (macar)ce a scris Neagu Djuvara azi cu siguranta aveai alte opinii. Iti mai vand un ultim pont: retrocedarile facute casei regale sunt facute dupa procese la CEDO in baza ACTELOR doveditoare, nu sunt facute cadou de vreun regim. Ce crezi tu despre o dinastie este irelevant si tendentios, se pare ca jonglezi cu notiunile si termenii dupa regulile unei “scoli de gandire” din alt secol, ceva cu stea rosie. Este de datoria ta sa te informezi inainte sa deschizi gura, nu este de datoria altora sa te informeze pe tine !!!

PS: Ce forma de guvernare are Norvegia ?

Admit eroarea privind data morţii lui Carol. Totuşi de la declararea războiul până la moartea în legătură cu care s-au făcut multe speculaţii a vrut să luptăm de partea Germaniei. Ferdinand a rupt tratatul cu nemţii sub influenţa nevesti-sii – cel puţin asta-i istoria oficială.
Nu, nu încurcasem reginele, şi nu cred că neagă cineva cât de utilă a fost Maria la conferinţa de la Paris – deşi aici se poate intra în domeniul bârfei.

“CEDO in baza ACTELOR doveditoare”
Care ar fi alea? Că fostul guvern nu şi-a justificat decizia cu CEDO.

În rest m-am prins: toţi cei care nu înţeleg afecţiunea asta ciudată pentru monarhie sunt fie portocalii, fie comunişti.

Iar Djuvara, oricât de pro-monarhist ar fi – şi-a bazat scrierile pe surse – niciodată nu a înflorit pe baza simpatiilor sale.

@elena:
din pacate esti in eroare din multe puncte de vedere, dar ferma in deriva ta.
Ai uitat numeroasele scandaluri legate de retrocedari la modul gral nu numai in cazul casei regale, multa lume si-a gasit dreptatea in afara tarii si acest proces a fost o conditie esentiala aderarii la CE. Da, romanii au memorie scurta si actioneaza selectiv…
Personal, ma frapeaza siguranta cu care dai tu verdicte, adevarul tau e “cel mai adevarat” si dincolo de orice indoiala. Ba mai mult, ti se pare bizar ca “nu e cum ZICI tu”.
Iti mai atasez un link despre Ferdinand, ala care stii tu sigur ca a vrut sa lupte de partea Germaniei…ma mir ca nu declari ca ti-a zis tie personal, asa, la o sueta mica…ca doar ASTA e istoria OFICIALA (??)
en.wikipedia.or../

@elena:
oricum, fatza de ce laturi ai aruncat la #46 parca e o idee mai bine acum… ai devenit mai nuantzata

@Geo: bah, io nu sunt securist. Sunt sofer de camion!! Ai vrea tu sa se ocupe de voi securistii, pai aia iau purcoii de bani ca sa se ocupe de fatuci d-astea?
Pa duduia am vazut-o la tv, e cam urata…picioarele nu i le-am zavut, dar pariez ca-i cracanata. De cracanata ce e, scrie prost!! Si gasi un alt prost, ca tine, care s-o admire ))

@gabe: nu stiu ce te legi de mine, am ingradit eu dreptul cuiva de a avea credinte proprii?
Nu ma intereseaza subiectul “Regele Mihai” in sine, ci atitudinea curajoasa a lui Toader Paleologu. Nu e prima data cand merge contra curentului, chiar daca asta nu il ajuta in cariera politica. Are o personalitate solara, constructiva, spre deosebire de restul gloatei politice.

Traiasca principesa Vijulie!
Jos cu legea salica!
Vijulie regina pe viata!Drei wetter taft!

Care lături, că a făcut absolut tot ce voiau ruşii?
Nu că ar fi fost altceva de făcut sau că soarta României s-ar fi schimbat semnificativ dacă s-ar fi opus, totuşi ce-i de admirat în asta?

Iarăşi că a venit după ce comunismul a expirat de la sine s-a înfiinţat să ceară una sau alta nu-i de condamnat, oricine ar fi făcut la fel. Prost e cel care dă, nu cel care cere. În fine, n-au dat de la ei. Mă gândesc ce comisioane au fost …

Nu consider un merit intrarea în război împotriva Germaniei. Dacă pierdeam, cum se părea în 1917, atunci zicerile reginei “sunt englezoaică” nu ar fi fost amintite cu prea multă plăcere.
Nici măcar intrarea în război în sine nu-i deloc altruistă – doar îşi măreau proprietatea, ceea ce părea a fi proprietatea lor pe veci.

De condamnat e însă felul cum au pregătit războiul, deşi e discutabil cât a fost vina lui Brătianu şi cât a cuplului regal. Doar că corupţia şi incompetenţa au fost compensate de un noroc porcesc şi dinastia a rămas.

În rest, dă un link cum că CEDO a luat statul român de gât să retrocedeze regelui una şi alta, să vedem dacă e cum zici …

AFARA, AFARA REGELE DIN SALA!!!

Zilele astea se vede clar ca aripa securista a FSN-ului este PDL-ul.

@elena:
tovarasa elena, DOVADA ca lucrurile stau altfel trebuie sa o prezinti tu deoarece TU acuzi. Nu prea reusesti sa intelegi treaba asta. Repet, DACA AI FI CITIT (macar) ceva carti scrise de Heagu Djuvara ai fi avut mult mai putine enigme legate de trecut sau cel putin cantitatea de elucubratii debitate ar fi fost MULT mai mica. Tot ce tine de trecutul monarhic al tarii iti pute rau, desi monarhia a scos Romania din evul mediu intretinut asiduu de turci…insa probabil esti super incantata de otrepele care se zbantzuie nestingherite la putere si probabil aplauzi frenetic orice actiune debilo-paralela cu orice fel de lege, chiar si a bunului simtz.
Posibil sa fie timp pierdut “dialogul” cu tine, cert este ca daca NU ai sa vrei sa te lamuresti tu singura atunci NIMENI n-o sa reuseasca lucrul asta, tu tot ce ai invatzat la tinetetze faci… din reflex sau din lipsa de altceva. Inchei prin a-ti reaminti ca n-ar fi rau sa te mai si documentezi (nu sa fluturi niste nume) inainte sa-ti dai cu parerea. Foarte posibil sa vrei cu orice pretz sa ai ultimul cuvant, te las sa il ai, e dreptul tau garantat prin constitutie…

@nedumerit: Nick-ul tau spune tot! Din ce a trait Regele ai fi putut sa vezi, daca ai fi fost interesat, cat negru sub unghie! Dar nu-i asa ca e mai simplu sa scrii si tu sa te afli in treaba?

P.S. Ma alatur celor ce l-au felicitat pe dl. Paleologu! o merita din plin! Din acest punct de vedere aschia a stat foarte lipita de copac!

@thinkagainRo: Cea mai perfidă atitudine este să critici aspectul unei doamne. În rest nici nu contează ce scrieţi. România a ajuns aici datorită practicilor unor cetăţeni ca dvs.