RSS Feed

Fondul taxinomic: plagiatul de stânga și plagiatul de dreapta

vezi toate articolele de
17 Nov 2012 la 08:45 34 comentarii 906 vizualizari.

Nu am înțeles niciodată nici mândria, nici timiditatea unora de a se declara de stânga ori de dreapta. A fi de-o parte ori de alta a centrului iluzoriu nu constituie, în sine, nici o virtute, nici un păcat. Ideea că un prost de dreapta este mai periculos decât un dobitoc de stânga și amândoi sunt mai de temut decât un idiot de centru este falimentară.

Nu prea fericită este nici socoteala de a produce struțo-cămile cu speranța că în felul acesta vei primi mai multe voturi și, odată ajuns la putere, vei putea mulțumi ori păcăli pe toată lumea. Dânsa, adică lumea, este cum este: nu neapărat mereu de stânga, nu neapărat constant de dreapta. Nu iubește mereu același lucru, nu urăște consecvent alte lucruri și, mai ales, nu își rezolvă problemele țopăind inutil în centrul deseori lipsit de greutate al eșichierului politic.

O mai atentă privire împrejurul și mai ales înlăuntrul nostru ne ajută să pricepem că hoția nu este implacabil de dreapta, cum demagogia populistă nu este genetic de stânga și că un centru care se dilată sau se contractă nu în funcție de propriile-i argumente, ci de teama ori de dragul stângii ori dreptei, nu e nici el mai breaz.

Gargara electorală are și scopul de a induce ideea că atât năravurile cât și virtuțile au culoare politică. Dacă lucrurile ar sta cum le prezintă trupeții și feldmareșalii campaniilor electorale, toți cei de stânga ar fi niște cai de povară, săraci lipiți pământului, muncitori și copleșiți de bun simț social, în vreme ce toți cei de dreapta ar fi niște armăsari de lux, cu potcoave de aur, corupți și aroganți.

În războiul politic, până și plagiatului și se atribuie sex ideologic. Mai mult, unul și același gânditor poate găsi căi prin care să justifice un plagiat – declarându-l chiar un prunc nevinovat, născut din spuma liberă de restricții a oceanului intelectual – în vreme ce altui plagiat îi aplică un regim cu totul diferit. Nu vreau să vă răpesc plăcerea de a găsi de unii singuri de câte ori, unde și cum a condamnat (absolut justificat) dl Teodor Baconschi plagiatul săvârșit de dl Victor Ponta. Mai degrabă doresc să reamintesc contribuția dlui Baconschi în dezbaterea stârnită de alt plagiat.

În numărul dublu (49-50, decembrie 1994, p. 16-17) al revistei România literară și în numărul 2 al aceleasi reviste (25-31 ianuarie 1995, p 14-15), dna Marta Petreu publica două texte incendiare – “Istoria unui plagiat: Nae Ionescu – Evelyn Underhill” și, respectiv, “Nae Ionescu – prin subteranele Metafizicii”. Nu era prima oară când originalitatea ideilor cursului predat în anul universitar 1928-1929 de Nae Ionescu era adusă în discuție, dar demersul dnei Petreu demonstra că nu doar preluarea ideilor, ci și formularea lor, fără indicarea surselor, constituie un plagiat după Mysticism:  A Study in the Nature and Development of Mans Spiritual Consciouness, carte publicată de britanica Evelyn Underhill în 1911.

În numărul 6, 22-28 februarie 1995, al României literare apar trei replici dintre care una este semnată de dl Teodor Baconsky – ”Contra-istoria unui plagiat”. Instrumentarul folosit de dl Baconsky – ca și de dnii Adolf Crivăț-Vasile (“Împotriva lui Nae Ionescu”) și Ion Militaru (“Trăirea ideilor”) — în apărarea lui Nae Ionescu este, pe alocuri, halucinant, fapt care-l determină pe criticul Nicolae Manolescu să noteze următoarele în același număr de revistă:

“Îmi sînt proaspete în memorie disputele din jurul plagiatului lui E. Barbu, ca să nu fiu sensibil la unele frapante asemănări între tezele susținute de către apărătorii autorului lui Incognito și unele din justificările oferite lui Nae Ionescu de către dnii Teodor Baconsky, Ion Militaru și Adolf Crivăț-Vasile. E ciudat cum se repetă argumente falacioase, în două situații, ale căror contexte ideologice sînt complet diferite (în fond opuse).

Toți trei autorii replicilor comit aceeași confuzie între filiație (care ține de idei) și plagiat (care ține de text). Nimeni nu contestă că ideile circulă liber și că originalitatea absolută este imposibilă. Dar întreaga teorie cu care, de pildă, dl Baconsky își începe articolul este falsă. <<Nu scriem decît pentru că am învățat să ne citim predecesorii>>, afirmă d-sa. Are în această privință dreptate. Doar că deplasează problema din cîmpul textual în acela ideatic. Orice om de știință care scrie are la dispoziție două mijloace de a arăta că și-a citit predecesorii: indicarea sursei și ghilimelele.  Absența și a unora și a celorlalte din cursul de metafizică al lui Nae Ionescu îl aruncă în mod indubitabil în sfera plagiatului.“

Ce refuză, spre a-l apăra pe ideologul de dreapta (Nae Ionescu), dl Baconschi invocă spre a-l acuza pe politicianul de stânga (Victor Ponta). Priviți:

De acord cu dl Baconschi (“Păi, de pe vremea lui Cantemir se fac note de subsol și trimiteri la surse…”), totuși, o întrebare nu-mi dă pace: Nae Ionescu a trăit înainte sau după Cantemir? Cât despre dl Ponta, am aflat deja că este sortit să fie contemporan și cu dl Baconschi, și cu dl Dan Voiculescu. Dar pentru asta, dl Ponta nici nu este vinovat, nici nu devine un om de centru.

Dl Baconsky cataloghează demersul dnei Petreu drept un “foileton calomnios” și ridică ochii spre cer: “Ceea ce nu înțeleg este de ce o serie de intelectuali care se situează în continuare la stînga (deși se vor anticomuniști) diabolizează impenitent marile nume ale culturii interbelice și implicit principiile dreptei creștine.“

Nu știu dacă dl Baconsky a primit până acum vreun răspuns de la Cel de Sus, dar mă tem că un intelectual care nu pricepe că o critică adusă unui autor nu înseamnă, implicit, și diabolizarea principiilor unei ideologii sau că poți fi un om de stânga și fără să fii neapărat comunist are probleme de înțelegere pe care nici Dumnezeu nu i le poate rezolva; fie că sunt ele probleme de stânga, de dreapta ori de centru.

Scrie revoltat dl Baconsky:  “Ceea ce pare să o deranjeze, în cazul personalităților pe care și-a luat libertatea de a le minimaliza, este infracțiunea deontologică, altfel spus, faptul că filozofii noștri au avut tupeul de a nu o cita  în cursurile lor pe finalmente obscura Evelyn Underhill. Să nu știe dna M.P. că orice disciplină autonomă își constituie un fond categoric și taxinomic la care toți specialiștii recurg în mod curent?“

Înțeleg două lucruri din afirmația dlui Baconsky. Primul – indicarea surselor și folosirea ghilimelelor sunt obligatorii doar când textele preluate aparțin unor nume mari, nu și atunci când iei din autori “finalmente obscuri”. Interesant. Cumva un concept elitist, de “dreapta”?

Al doilea – că dlui Ponta i se refuză ce i se acceptă lui Nae Ionescu, adică scuza cu ”fondul categoric și taxinomic”.  Mai pe șleau spus, dreptul de a prelua din textele altora,  fără indicarea surselor și folosirea ghilimelelor. Oare de ce? Numai pentru că dl Ponta s-ar putea dovedi doar un politician de stânga, “finalmente obscur”, în vreme ce Nae Ionescu a fost un ideolog sclipitor, idolatrizat de o parte a extremei drepte românești și a eșuat, “finalmente”, în antisemitism? În politică, folosirea dublului standard a devenit o armă. În dezbaterea intelectuală, folosirea dublului standard rămâne o rușine.

Evident, dl Victor Ponta nu este Nae Ionescu. Doar dl Teodor Baconschi, cel de azi, este același cu dl Teodor Baconsky, cel din 1995: altfel spus, nu mereu “răsăritean și moale”, ci, când e vorba de stânga obscurantistă, chiar occidental și țapăn; ca oțelul suedez.

Când e vorba de discutarea unor infracțiuni ca plagiatul, propun să fim absolut de centru. Și o recomandare – Plagiatul la români, Editura ARC, Chișinău, 2004, Selecție: Pavel Balmuș, Prefață: Dan C. Mihăilescu.

P.S. Pentru a nu fi acuzat de autoplagiat, menționez că primele patru paragrafe ale acestui text au fost preluate din articolul Absolut de centru, publicat în Dilema Veche, Anul VI, nr. 277 – 07 iunie, 2009. Pentru toată lumea: consider că și în cazul lui Nae Ionescu, și în cel al dlui Victor Ponta avem de-a face cu un plagiat. Pentru cei interesați de filiații legate de poziționarea față de plagiat, iată un înaintaș neașteptat al dlui Teodor Baconschi: dl Marian Popa, unul dintre faimoșii ciomăgari ai Săptămânii lui Eugen Barbu: “un mare scriitor nu va plagia niciodată, nici chiar atunci cînd va copia cu mîinile lui un text al altui scriitor.” Proasta inspirție a celui alintat și cu gingașul ”Patronul” a fost să copieze, vârtos, și cu mâinile ”negrilor”. Pentru istoria literară și în atenția celor tentați de folosirea “fondului categoric și taxinomic”, pentru a evita indicarea surselor și folosirea ghilimelelor, iată scrisa antologică a lui Marin Sorescu: ”Eugen Barbu obișnuiește să scrie Incognito.” Nefericită obișnuință!

Post to Twitter Post to Delicious Post to Facebook Post to StumbleUpon

 

Etichete: ,


Comentează


Pont: poti sa adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezinta.
Nu trebuie decat sa introduci o adresa de e-mail valida aici si sa urmezi cativa pasi simpli.
Un film explicativ e disponibil aici


ATENTIE: Comentariul dumneavoastra poate aparea cu intarziere din cauza sistemului de cache.

RSS Postari pagina personala
Dorin Tudoran (născut la 30 iunie, 1945, Timișoara), scriitor, ziarist și analist politic.
» citeste biografia

Cele mai comentate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Cele mai vizualizate

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!

Nu exista posturi pentru interogarea facuta!


Vezi aici episoadele din seria BOOKFACE!

Ce fac prietenii tăi pe Voxpublica

Romania Curata
Curs de Guvernare

Ultimele comentarii

afacerea roşia montană alburnus maior alex mazilu antonescu banci basescu blaga blog Blogviu interviu Boc Bruxelles Bucuresti candidatura cianură cluj CNA comisia europeana corupţie criza CTP curtea constituțională Dan Diaconescu Dinu Patriciu educatie Elena Basescu europarlamentare experiment Facebook gabriel resources gaze de șist Gigi Becali google guvern humanitas internet iohannis Istodor Johannis kelemen hunor Liiceanu macovei Media mihai goţiu motiune Năstase obama o fraza o poza parlament Parlamentul European pdl Plesu Polirom ponta presedinte protest proteste riscograma romani rosia roșia montană Rusia securitate Senat sindicate sondaj steaua SUA suspendare Tariceanu tiff TRU UBB UE uichendist.ro unesco Vanghelie Vasile Blaga victor ponta voiculescu

© 2009 VoxPublica.ro, o marca F5 Realitatea-Catavencu. Toate drepturile rezervate.

Strategy & Technology: PUBLYO
Marketing & Sales: Q2M
Comandati acum o campanie publicitara pe acest site!